В стране сейчас происходят важные вещи, и от каждого из нас зависит сейчас, что произойдёт со страной, угробят ли Россию окончательно, или всё-таки спасут. Свершилось то, о чём многие подозревали (как и я), подозревали с самого начала: что вся эта затея с поправками в Конституцию была начата Путиным — кроме других целей, как окончательно задавить всякую демократию страны, и так уже изрядно задавленную, также имела цель дать ему возможность остаться у власти и после окончания президентского срока, на веки вечные. Так он сильно любит власть, что не хочется ему с ней расставаться. Или понимает, что как только он перестанет быть президентом, за его безопасность уже никто поручиться не сможет, и его постигнет заслуженное наказание за всё, что он сделал. Я имею в виду конечно новые поправки в Конституцию, суть которых состоит в том, что хотя в Конституции прописывается норма, что президент не может занимать более двух сроков подряд, и Путин с этим якобы согласен — потому что прописывать в Конституции другое значило бы дискредитировать себя перед всем миром — но лично его, Путина, это не касается, после принятия этих поправок в Конституцию ему можно будет баллотироваться снова, и два раза, а все предыдущие годы его правления, насчитывающие уже фактически двадцать лет, будут не в счёт, не учитываться. Это названо термином: обнуление сроков. То есть в законе мы пишем одно, а на деле будет другое, закон это для будущих президентов, а на ныне существующего президента законы не распространяются. Он вне закона. Все в законе, даже воры в законе, только не президент. Ему закон не писан. Это смешно настолько, что превышает все мыслимые пределы, это уже даже не цирк и даже не балаган — это просто какая-то пародия, гротеск. Это похоже на какое-то пародийное юмористическое сатирическое кино, и если бы кто-то показывал это в кино, то сказали бы: вот выдумал, вот преувеличил, неправдоподобно, в жизни так не бывает. А вот в России бывает. Трудно поверить, что это реальность вообще. Это же надо до такого додуматься: мы пишем закон, но тут же пишем оговорку, что мы его не выполняем, а нарушаем. А выполнять будем потом — когда-нибудь. Может быть. Если потом президент не пойдёт дальше и не захочет напрямую отменить лимит на президентские сроки, что вполне возможно. Или следующие президенты, видя пример предыдущего, начнут каждый законы менять, как им удобно.
Внесла эти поправки якобы депутат Валентина Терешкова, первая в мире женщина космонавт. Понятно, что она не сама до этого додумалась, ей помогли. Потому что неудобно же Путину самому себе эти поправки предлагать. Поэтому нашли подставное лицо. И со смыслом нашли: не простой рядовой депутат предлагает, которого и не знает никто, кто он да что, а человек, известный не только всей стране, а можно сказать, всему миру: шутка ли — первая в мире леди-космонавт.
Более того — она же высказала заявление, что те, кто не согласен с продлением срока Путина, не любят Россию. Тоже явно не сама она до этого додумалась, настолько это в духе политики верховной власти, уже давно пытающейся заменить любовь к России любовью к президенту. Таков патриотизм по-путински. Но не всех им удаётся оболванить. Те, кто на самом деле любят Россию, мечтают избавить её от Путина, губящего её из года в год. И вообще не смешивают любовь к стране с любовью к каким-либо правителям, какие бы они ни были.
То, что космонавт — ещё не значит хороший депутат, при выборах в парламент не принималось во внимание. Как и то, что Валентине Терешковой, какая бы заслуженная женщина она не была — 83 года, и в этом возрасте, люди уже не сохраняют ясность рассудка, не могут руководить страной и издавать законы, и людям такого возраста не место в парламенте и на работе депутата. Если у нас выжившие из ума и впавшие в маразм от глубокой старости люди законы пишут, по которым нам жить, что со страной будет. Старушка вызывает сожаление — когда-то, много лет назад, она вошла в историю подвигом и достижением, а теперь испортила себе биографию и образ навсегда перед всеми грядущими поколениями, которые будут проклинать и Путина, и её вместе с ним. По старости своей она этого даже не понимает.
Кстати, Путину уже сейчас 67 лет — семь лет как пенсионный возраст, который раньше в России был пенсионным для мужчин. Не это ли одна из причин, кроме финансовых, повышения пенсионного возраста? А во время окончания его президентского срока к тому времени он ещё поднимет пенсионный возраст — чтобы опять была у него возможность законным образом на пенсию не выходить. Если он будет баллотироваться в президенты ещё раз, то управлять он будет уже стариком, у которого нет достаточных сил и состояния сознания, чтобы управлять большой страной. Да и сейчас он слишком стар для управления большой страной. Да, президенту США Трампу уже сейчас 70 — и это у меня вызывает вопрос: они что в Америке никого помоложе найти не могли? Не старикам странами руководить, тем более такими большими, как Россия и Америка. Вот они оба друг с другом и договориться не могут.
В то же время, как предложены эти поправки, дающие Путину зелёный свет оставаться во главе России ещё долго, российская власть своими руками развалила экономику страны, поставила страну перед угрозой экономического кризиса и народ — ещё большего усиления бедности и впадения в нищету, не пойдя на соглашение с другими странами, добывающими нефть, снизить добычу нефти, чтобы сохранить на неё цену и не допустить её снижения. Пойдя на этот шаг, российское правительство надеется, что компенсирует снижение цены на нефть увеличением объёмов её добычи. Да, свои доходы олигархи себе может так и компенсируют. А последствия падения рубля падут на плечи народа, ввергнув его в ещё большую бедность — ведь его зарплаты и пенсии снизятся, а цены повысятся.
Несколько непонятно только, почему Путин так спешит с этими поправками — ведь до окончания срока ему ещё пять лет, что сейчас так торопиться и сейчас затевать эту кашу. Неспроста это. Боится, что не досидит до конца и положенного срока, что уберут его раньше, вот так и торопится место застолбить. Но мне кажется, эта торопливость его и погубит. Кто слишком стремится удержать власть, её потеряет. Русский народ, как показывает история, склонен к рабству и рабскому терпению, но и его рабское терпение когда-то заканчивается, и происходит взрыв.
Угроза эпидемии дала властям прекрасный повод чтобы запретить митинги. Вовремя пришла, сыграла им на руку. Но люди всё равно выходят на митинги и не боятся ни полиции, ни эпидемии. Я не удивлюсь, если потом под предлогом эпидемии они отменят голосование по поправкам в Конституции, сказав, что голосование не нужно, народ и так за, это известно и без голосования, государственная дума их приняла, президент подписал, зачем голосовать.
Есть пословица, что каждый народ имеет то правительство, какого он заслуживает. Но сейчас в России народ явно разделился на две половины. Половина нормальных людей (часть из которых уехали из страны, но немало остались), они не хотят такого президента и правительства, потому что заслуживают лучшего. А что касается второй половины…
Я вот не понимаю, какие дебилы голосуют за Путина? Они что, сумасшедшие? Слепые, глухие? Они живут в выдуманном мире и не видят, что в их стране происходит у них под носом? Не видят погружённого в бедность народа, олигархов — друзей президента, грабящих страну, забирающих себе доходы от продажи национальных ресурсов, разрушенной экономики, развала науки, образования, медицины, культуры? Не видят авантюристической внешней политики, как будто стремящейся довести мир до следующей мировой войны? Не видят нарушений прав человека в политической сфере? Не хотят видеть? А каковы конкретно в деталях итоги его правления — в статье «Итоги правления Путина».
Снова возвращаюсь к теме предложенных Путиным изменений в Конституцию. Кстати, напомню, что некоторое время назад он говорил, что не видит оснований менять Конституцию и не считает нужным это делать. Как всегда, как было и с пенсионной реформой и со многими другими вещами, он говорит одно, а делает другое, сегодня у него одно, завтра другое. Про таких людей народная пословица говорит, что у них «семь пятниц на неделе». Нахождение у власти такого нестабильного и непредсказуемого человека, который сегодня думает и делает одно, а завтра другое, прямо противоположное, и сегодня не знает, что будет делать завтра, опасно для любой страны, тем более такой большой и значимой, как Россия.
Но сейчас речь идёт об определённом действии — изменения Конституции. Изменения в Конституции, то есть главный основной закон страны, какие бы бы они не были, даже очень хорошими что в данном случае ещё и не так — это в любом случае плохо и ненужно, и это приведёт к негативным и опасным последствиям. Потому что это создаёт прецедент — то есть пример того, что Конституцию, основные законодательные положения страны — менять можно, менять в любой момент, если поменяли один раз, то можно это сделать и второй, и третий, и десятый, сколько угодно и когда угодно. Правители страны меняются — в России уже двадцать лет не меняются, но в нормальных цивилизованных странах они меняются минимум каждые 8-10 лет, а бывает и 4-5 лет, это закреплено законодательно, и гарантия стабильности жизни страны — что правитель меняется, а главные законы не меняются, остаются прежними, и новый правитель правит в соответствии с ними, а не меняет их по своему желанию. Граждане знают, какие у них законы, по каким законам они живут и будут жить в дальнейшем, им известно их будущее, и жизнь страны стабильна, и в главном не зависит от правящего страной. И что будет, если каждый президент будет менять конституцию по своему желанию. Один пришёл — поменял, потом второй пришёл поменял, третий, пятый, десятый, каждые несколько лет законы страны меняются, причём по желанию одного человека, или если президент не меняется, как это сейчас было в России, он сам если один раз поменял конституцию, может и потом поменять и второй, и третий, мало ли что ему ещё взбредёт в голову, и люди не знают, что с ними будет завтра, по каким законам они завтра будут жить, какое будущее ждёт их и их детей. Это просто бардак какой-то получается вместо жизни. Живёшь как на вулкане, каждый день не зная, что с тобой и всей твоей страной будет завтра. Никакой стабильности жизни. Жизнь так изменчива, так хоть что-то в ней должно быть стабильно — хотя бы конституция страны. Это приведёт к дестабилизации жизни страны. И создаст условия, при которых любой президент будет считать себя вправе менять конституцию сколько угодно раз и как ему заблагорассудится, создавая такие законы, какие ему хочется, может быть, идущие во вред стране и народу.
Аргументировать тем, что менять конституцию надо, потому что жизнь меняется — сущность её именно в том, что это основной закон, где заложены такие основополагающие вещи, которые не меняются со временем и не должны меняться. И кстати, ничего в жизни страны в данный момент не поменялось так кардинально, что вызвало необходимость менять конституцию, никаких оснований для её изменения в жизни страны нет — кроме фантазий и амбиций самого президента.
Другой вопрос — сами изменения делаются совершенно незаконно. Во-первых, такой важный вопрос может решать только народ, а не президент, не гос. дума, которая автоматически голосует за то, что президент скажет. Это значит, что должен проводится всенародный референдум. Но он не проводится. Президент обещал, что будет народное голосование, но как и каким образом оно будет проводится никак не определено, при этом гос. дума уже приняла поправки в первом чтении — без референдума, без голосования. В таком случае, если какое-то голосование и будет проводится уже после того, как гос. дума эти изменения примет, это будет чистый фарс и абсурд: народ ещё не проголосовал и не высказал своё мнение, а изменения в конституцию уже приняли. Даже если голосование проведут потом, задним числом, это будет уже фарс и обман: похожий на референдум в Крыму, когда присоединяли к России Крым: там тогда референдума ещё не было, народ ещё не проголосовал и неизвестно, как проголосует — а об отделении Крыма уже объявили. И только после этого прошёл референдум. Цирковое представление. Ясно показывающее, что референдум проводился только для вида, когда всё было решено до него и без него, и не с его помощью, а референдум только для вида. Не народ Крыма решил это, а Путин и его мафиозная шайка, захватившая сначала Россию, а потом и Крым. Такой же абсурд и лицемерие готовится и сейчас: сначала государственная дума как всегда голосует так, как хочет президент и принимает изменения в Конституцию, не спрашивая народ, а потом для вида устроят какое-нибудь голосование, результаты которого не будут никем и никак контролироваться и как угодно фальсифицироваться. А кто-то и подумает: так изменения уже приняли, теперь бесполезно голосовать против, и вообще бесполезно идти голосовать, лучше дома сидеть и не участвовать в этом цирке.
И таким образом Путин сможет подложить очередную свинью российскому народу, не может он просто так закончить свой срок спокойно, не наделав гадостей напоследок.
Другая хитрая уловка — если даже голосование и будет, но изменений много и они совершенно различны, но голосовать предлагается только за все изменения сразу, а не за каждое в отдельности. А там есть и пара положительных, и отрицательные. Какие — говорилось в предыдущем видео «Советский цирк опять зажёг свои огни». Совершенно ясно, что пара положительных внесена специально, как наживка на крючок при ловле рыбы — чтобы видя их рыбка клюнула и проголосовала за за всё, не заметив, что кроме них есть и отрицательные. И те положительные моменты, которые есть — это слишком частные отдельные детали для Конституции, которая утверждает более общие, глобальные законы, и они не должны быть в Конституции в принципе, они должны быть прописаны в трудовом кодексе, гражданском кодексе и тому подобных сводах законов — и кстати для большинства из них аналогичные законы там уже есть, как запрет платить зарплату меньше минимальной, например, поэтому прописывать это в Конституцию, дублируя уже имеющиеся законы, совершенно незачем. Но расчёт на то, что рядовой советский обыватель и законов-то своих часто не знает, он не знает, что ему предлагают проголосовать за то, что у него и так уже есть, или должно быть прописано совсем не в Конституции, она не для этого.
А предложение патриарха внести в Конституцию Бога — это уже верх абсурда и идеологический беспредел. Вполне впрочем закономерный для сегодняшнего политического режима. Существующая конституция России декларирует, что Россия светское государство, где религия и церковь отделены от государства. Слава Богу отделены. Но это кому-то явно не нравится и кто-то хочет это поменять. Что станет со страной, где церковь не отделена от государства а вмешивается в его управление, к какой катастрофе это приведёт, ясно видно, например, из хорошей книги — братьев Стругацких «Трудно быть богом». Эту книгу всем россиянам надо прочесть и очень внимательно. А также видно на примере средневековья с его охотой на ведьм и сжиганием на кострах еретиков. Или современных ортодоксальных исламских государств. Россию всеми силами пытаются затянуть в эту трясину. Но хочется надеяться, что не удастся. А с какой целью это делается — опять же говорилось в предыдущем фильме «Советский цирк опять зажёг свои огни». Церковь и религия используется Путиным для удержания своей власти. Как и во все века церковь, как только она становится официальной и господствующей религией страны, помогала любой власти, утверждая её божественное происхождение. Ради этого идут на всё, в том числе на то, чтобы внести Бога в Конституцию — не ради самого Бога и завещанных Христом нравственных принципов, а ради правящей власти, превращая Бога в прислужника власти, в наглую используя его. Бога бы пожалели.
Правительство отправлено в отставку, и оглашён состав нового правительства. Но оно ничем не лучше старого — что неудивительно: ведь назначал его тот же самый президент, он-то не изменился, как же могут измениться назначаемые им люди, поэтому перспективам улучшения взяться неоткуда. Более того — многие новые фигуры даже хуже прежних. Я хотела бы остановиться на одной — новом министре культуры Ольге Любимовой, и не только потому, что я сама человек, чья деятельность со сферой культуры связана, поэтому назначение на этот пост меня волнует больше всего, но и потому, что оно стало примером, ясно показывающим дошедшее до крайней точки разложение современной российской власти.
Назначение Ольги Любимовой на пост министра культуры вызывало бурную негативную реакцию в российском обществе.И это не удивительно. Связано это со многими причинами на самом деле, одна из которых — знакомство с блогом будущего министра.
Начнём даже с названия. Её блог называется «Кропалик». Этот термин связан с областью наркотиков и означает кусочки гашиша. Интересное название для будущего министра культуры. Показывает сферу её интересов? Сама она связывает это название именно с этим. Но содержание блога оказалось не менее интересным, чем его название. В её блоге нашли материалы весьма странные для человека, назначенного на пост министра культуры. Во-первых, фотографию, где она изображена одетой в майку с нецензурной надписью:
Весьма подходящая надпись для министра культуры, не правда ли? Нормальный человек не станет ходить в майке с такой надписью, даже если он не претендует на пост министра. И не важно, в каком возрасте была сделана эта фотография — я даже не хочу это узнавать. В любом возрасте нормальные люди в таких майках не ходят. Наверно это тот ответ, который теперь предстоит услышать деятелям культуры, когда они будут обращаться к министру культуры за решением своих вопросов.
Но ещё более чем надпись на майке, впечатляющ текст блока. В нём она пишет, что она «ни хрена ни культурный человек» — интересное заявление для будущего министра культуры, правда? А также лексика, выбранная для выражения своих мыслей: ни хрена.. .А также она пишет там, что не переносит ходить на выставки, в музеи, поэтому будучи в Париже, не посетила Лувр, и хотя была всё-таки в паре десятков европейских и российских музеев, но считает, что на посещение их только зря потеряла время. Также не переносит оперу, балет и классическую музыку и просто ненавидит экскурсии. А мировой кинематограф плохо знает. Заявления для министра культуры прямо скажем странные.
Также она пишет о себе, что в 16 лет употребляла наркотики, а девственность потеряла в 14 лет, свои юные годы 16 лет описывает как «бесконечное чередование поездок в церковь с родными и в кабак с друзьями», и хотя родители пытались приучить её к посещению церкви, её больше тянуло в кабак, и в юности она мечтала «в говно накуриться, нажраться с одноклассниками, а потом блевать до зари».
И не надо оправдывать это юным возрастом: нормальные девочки и в 16 лет наркотики не употребляют и в 14 сексом не занимаются, по кабакам не ходят и желаний в говно накуриться, нажраться и блевать до зари у них не возникает. Даже если их родители не ректоры и зав.кафедрой художественных вузов. На девочку из культурной семьи она как-то совсем не похожа. Никаких признаков культурных и интеллектуальных интересов и занятий, чтения книг например, в её блоге не просматривается, как и размышлений о чём-то кроме кабаков и наркотиков.
Кроме того последние главы блога доходят до 30 лет, то есть до вполне взрослого возраста.
И главное даже не в конкретных заявлениях и фактах биографии, а в самом стиле письма и содержании блога, прочтя который я просто ужаснулась. Если бы я не знала, чей это блог, я бы подумала, что он принадлежит какой-то деклассированной некультурной и неразвитой до крайности женщине из самого дна общества, какой-нибудь базарной проститутке, за три рубля себя продающей, чьи родители алкаши, которая кроме гашиша ничего в своей жизни не видела и ничем не интересовалась. Весь блог, в том числе именно написанное во взрослом возрасте, написан матом и неприличной лексикой, она постоянно употребляет такие выражения типа: срать, хуево, просрали, заебали, жопа, говно и тому подобные. Да, по её блогу действительно видно, что она ни хрена ни культурный человек, она сказала о себе правду. Весь её стиль письма состоит в ассоциациях с функциями туалета и совокупления, как будто только это и составляет сферу её интересов. Содержание блога подстать способу выражения, в нём не проглядывается ни ум, ни интеллект, ни хоть какое-то подобие культуры и проблески образования, и оно просто неинтересно. Например, один пост посвящён мужскому туалету. Мне лично не интересно об этом читать. Я уже не говорю, что будущий министр культуры пишет с орфографическими ошибками — это просто цветочки по сравнению с лексикой и содержанием блога.
В одном своём посте Ольга Любимова также описывает, как она ставила свою машину перед окном соседски-старушки (надо полагать, там же прогревала мотор и выпускала выхлопные газы, которыми старушке приходилось дышать) и загородила ей весь вид из окна, так что кроме её машины пожилая, женщина, которой может быть было уже трудно куда-то выходить из дому, ничего и не видела, а когда бедная старушка пыталась возражать, она назвала её хамкой, и, как она выразилась, «поставила её на место», а именно: «подошла к этой — мать её — бабушке и громко проорала на весь двор: «Значит, мать твою, бабушка: завтра, нет, ещё сегодня я пропишу к тебе в квартиру двух хачей и завтра тебя найдут в подъезде, мёртвую, с вантузом в жопе». И это она расценивала как свой героический поступок.
Вот такой человек будет теперь руководить нашей культурой. Это уже не советский цирк, а какой-то советский балаган. Бедная российская культура! Правящей страной 20 лет путинской власти и так на неё было всё это время наплевать, и её только разрушали и гнобили, но теперь решили добить окончательно этим назначением.
И не важно, что написано это было десять лет назад, за десять лет до её назначения на должность — сейчас ей 39, тогда было 29, возраст вполне взрослый, когда человеческая личность вполне сформировалась. И я не думаю, что такой человек изменится с 30-ти до 40-ка.
Вызвавший бурную реакцию общества блок на следующий день были убран её, но это было уже поздно и не помогло: их успели скопировать и разместить во многих других местах.
Я думаю, человек должен жить так, чтобы в его жизни не было ни поступков, ни слов, за которые он впоследствии стал бы стыдится и которые захотел бы убрать. Потому что убрать запись из блога конечно можно, а вот поступки из судьбы не уберёшь. Они останутся навсегда.
В обществе говорят, что своим назначением она обязана рекомендации Никиты Михалкова, известного режиссёра и актера, а в политическом плане личности крайне одиозной: вот уж пример того, как своей реакционной позицией как гражданина человек может не подтвердить, а испортить свой имидж как деятеля искусства. Протежирование такой фигуры, как Ольги Любимовой ярко показывает его собственный уровень. Его называют близким другом семьи, дальним родственником и даже крёстным отцом Ольги Любимовой.
Сторонники нового министра говорят: она же из такой культурной семьи… Тут не мешает вспомнить известную русскую пословицу: в семье не без урода. Народная мудрость. Да, она правнучка Качалова, известного российского актёра, её бабушка тоже была актрисой. И что? Оценивать людей надо по их собственным заслугам, а не за то, чьи они дети и внуки. Наличие предков-актёров никак не делает человека хорошим министром культуры. Я рада за Качалова, что он уже умер и не имеет возможности видеть, какая у него правнучка. Не думаю, что он был бы счастлив её видеть.
Ольга Любимова окончила факультет журналистики МГУ по специальности журналист и факультет театральной журналистики ГИТИСа по специальности театральная журналистики, театровед. Что не удивительно: ведь её отец — не только ректор театрального училища имени Щепкина, но и зав.кафедрой истории российского театра ГИТИСа, так что с таким родством поступить в ГИТИС ей было, сами понимаете, не проблема. В отличие от других, может быть, и более одарённых абитуриентов, но не имеющих таких родственников. В общем, несмотря на свою нелюбовь и даже ненависть к культурным мероприятиям и нежелание тратить время на их посещение, пошла учиться туда, куда родители могли устроить.
Профессиональная биография Ольги Любимовой также вызывает много вопросов.
Человека, самого признававшегося, что он не знает мировой кинематограф, назначают сначала советником руководителя кинематографии, а потом — её последняя должность с 18 по настоящий 20 год — руководителем департамента кинематографии Министерства Культуры. Советский цирк переходит в советский балаган. Характерная черта современного российского руководства: руководят делами те, кто в этих делах ничего не знает. Конечно — 10 лет срок вполне достаточный, чтобы изучить мировой кинематограф вдоль и поперёк, может быть, она это сделала, но в тоне её записи явно читался смысл, что она не только не знает, но знать и не хочет. О её отношении к руководству сферой кино ярко говорит её интервью, где она декларирует, что главное для неё в фильме — чтобы он приносил деньги, давал кассовые сборы. А его художественный уровень и культурное значение её, судя по этому, интересуют мало — они же не всегда совпадают с кассовыми сборами. Деньги для неё главное, а не культура. За время этой своей работы она прославилась тем, что не выпустила в прокат британский фильм «Смерть Сталина» — видно правда о времени Сталина современным правящим кругам не ко двору, и, по свидетельству работающих в кинематографических кругах, отказала кинематографистам в поддержке документального фильма, который хотели снять к 50-летию группы «Машина Времени» с формулировкой: «мы врагов не поддерживаем». Кто кому друг а кто враг разные люди решают по-разному. Я например считаю, что руководитель группы Андрей Макаревич прежде всего — крупный поэт, и самый значительный поэт нашего времени, продолжающий традиции гражданской поэзии таких наших поэтов, как Высоцкий и Галич, человек, сформировавший гражданский облик целого поколения — и это моё поколение, в полном смысле подтвердивший этим известные слова Евтушенко о том, что поэт в России больше чем поэт, и поэтому его значение в современной российской культуре велико и пока ещё не оценено по заслугам. А его гражданская позиция сейчас вызывает у меня глубочайшее уважением — хотя я и до нашего времени уважала его так, что уж больше просто нельзя. Но такие люди для Ольги Любимовой враги.
О гражданских и человеческих качествах Ольги Любимовой ярко говорит такой отрывок из её блога, где она говорит о себе: «Я вру часто. У меня есть два варианта вранья? 1. Вру официально, потому что насрать на тех, кому вру. Ну как на встречах Медведева с министрами…»
Понятно, что такой министр пришёлся ко двору российской власти, для которой постоянное враньё стало нормой политической жизни. Как говорится, срубили дерево по себе.
В своём пресловутом блоге, о котором уже говорилось, где она рассказывает о своём нежелании посещать музеи, выставки, классическую музыку, экскурсии, кино и т. д., она также пишет что не хочет ходить на митинги, а в её детстве на них ходили только алкаши и бездельники, потому что там поили водкой (вот такое впечатление, что мы с ней жили не в одной стране России, и разных людей видели на разных митингах), с удовольствием цитирует цитату — как она утверждает — Ролана Быкова, не знаю, где говорится, что его стала раздражать идея пресловутой демократии, что демократия это ужасная гадость, и в диктатуре больше пользы и справедливости, а также не понимает, что такое гражданское общество, что это за люди и как должно выглядеть гражданское общество. Вот за это чувствуется её и выбрали — российской власти нужен такой министр культуры, и не только он, но и вообще такой народ, которые и в музей и в театр не пойдут, и на митинг не пойдут, что такое гражданское общество и как оно должно выглядеть и люди, его составляющие, не понимают. Путинской власти не нужны граждане и гражданское общество, им нужно неразвитое стадо — не развитое и культурно, и политически, и потому согласное с любой властью, что бы она не делало, потому что им всё до лампочки, и жизнь страны, и их собственная жизнь. Потому что люди, имеющие привычку и желание ходить в музеи, театры, на экскурсии, из образованной и интеллигентной прослойки, имеют такое желание также не мириться с тиранией и произволом, попиранием человеческих и гражданских прав, с мафиозной бандитской группировкой во власти, и да — они выйдут на митинг, проявив этим своё неравнодушие к судьбе своей Родины и гражданскую активность. А вот алкаши и бездельники как в музеи не ходят и на экскурсии не ездят, и не будут осуществлять никакой гражданской деятельности, они будут только сидеть и пить.
Но продолжим о биографии Ольги Любимовой.
Несмотря на своё образование театральной журналистики, театром она заниматься не стала, вопреки своим биографическим корням, то ли тоже не любит его, как оперу, балет и классическую музыку, то ли сочла это для себя не очень прибыльным, а работала сначала на радио, потом на телевидении, принимая участие в создании многих передач и программ. Что из себя представляет современное российское телевидение, какое убожество, что среди приличных людей смотреть его стало уже считаться дурным тоном, известно. И участвовать в работе такого заведения скорее стыдно, чем почётно. Но при этом в её деятельности на телевидении есть один момент. Из всех абсурдных по уровню своей глупости передач первого канала самая ужасная передача, уровень гадости которой зашкаливает намного даже общей уровень современного российского телевидения в целом — передача «Время покажет». Моё отношение к этой передаче такое: если бы я вдруг стала руководителем страны или телевидения, не только эту передачу сразу же сняли бы, но её создателей отправили бы под суд с формулировкой приговора: стремление нанести вред своей стране путём попытки доведения своего народа до нравственной и интеллектуальной деградации с помощью трансляции телепередачи, а мужчину её ведущего уволила с запретом на профессию — с запретом работать в сфере средств массовой информации на всю оставшуюся жизнь. А может и его под суд — он того заслуживает. Передача гадкая до невозможности. При том её показывают каждый день с утра до вечера, пытаясь ежедневно с утра до вечера оболванивать российский народ этой грубо сработанной пропагандой и поливая их мозги этой идеологической помойкой. Можно не жить в России и ничего вообще о ней не знать — достаточно хоть раз на пару минут включить эту передачу, и всё о её текущем политическом режиме станет ясно, и уровню его деградации просто ужаснёшься. Как и обрадуешься тому, что ты уже не живёшь в такой стране, где делаются такие передачи, и слава Богу, уехал.
Так вот, оказывается, создателем этой передачи была как раз Ольга Любимова, которую теперь назначили министром культуры. Теперь понятно, какой хотят видеть нашу культуру и какие культурные мероприятия хотят развивать — такие, как эта передача. Тогда это будет уже не только не русская культура, но и не культура вообще.
Но есть в биографии Ольги Любимовой и другие интересные факты. В школьные годы она три года училась в православной гимназии, но вспоминает о пребывании в ней крайне негативно и сравнивает её с лагерем террористической организации Аль-Каида. И пишет, что во взрослом возрасте приняла решение, оставаясь верующей, с православной церковью связей не иметь. Но это не помешало ей потом работать в православном информационном агентстве и православных изданиях и работать на телевидении в основном тем или иным образом, в качестве редактора или соавтора и тому подобное, принимать участие в подготовке передач и 80 документальных фильмов именно православной тематики, в том числе трансляции на телевидении праздничных богослужений. Как называется человек, который говорит одно, а делает другое, и поступает вопреки своим словам? Никого вам это не напоминает? Мне напоминает нашего президента Путина — это его главная черта: говорить одно, а делать другое. И кем является человек, который поступает вопреки своим убеждениям? Ольга Любимова признаётся, что идти наперекор своим убеждениям её побудили корыстные мотивы, желание заработать деньги. Поэтому она так неустанно трудилась на благо так неприглянувшейся ей православной церкви. То есть это человек, изменяющий своим убеждениям ради денег. А это называется человек продажный.
Назначение человека, большая часть деятельности которого за всю жизнь составляло создание материалов религиозной православной тематики на пост министра культуры, не удивительно, а закономерно для современных российских властей. Всё время правления Путина идёт массированная пропаганда религии и православной церкви сверху и всяческая её поддержка, один только одиозный закон об оскорблении чувств верующих чего стоит, нарушающий и права человека, и Конституцию и законодательство России, где провозглашается равенство всех граждан перед законом, независимо от всех обстоятельств, в том числе — и от религиозных убеждений, и просто здравый смысл, внедрение религии и церкви даже в образование — чтобы детей с малых лет религиозным дурманом оболванивали,и эта пропаганда и навязывание народу устаревших средневековых суеверий, от которых отказался цивилизованный мир, оттаскивание России из 21 века назад в прошлое, в средневековое мракобесие, имеет только одну цель: использование религии для поддержания своей власти. Перед выборами священники в церквях открыто агитируют прихожан голосовать за Путина, и в принципе церковь во все века поддерживало и защищала любую правящую власть, внушая народу, что всякая власть от Бога — то есть любой тиран, людоед и кровопийца, тем или иным способом прорвавшийся к власти, от Бога — Сталин, Гитлер, Мао дзе Дун, Пол Пот…Религиозным человеком вообще легче управлять и заставить его подчиняться любой неправедной власти в её корыстных целях, потому что это человек зомбированный, верующий — это зомби, отказался от разума и от того чтобы думать, ради того, чтобы верить, потому что думать и верить одновременно невозможно, и оттого более склонный к послушанию и подчинению.
Так что во что превратится культурный процесс в России при таком министре страшно даже представить: в религиозную пропаганду и идеологическую рекламу правящей власти. Бедная русская культура, страшно за неё. Остаётся надеяться, что она такая великая, что, выдержав репрессии революции и сталинского времени, и похолодание после кратковременной хрущёвской оттепели, выдержит и это. Тем более, что уже много деятелей русской культуры уехали из России, спасаясь от того, что в ней сейчас происходит. Вот недавно уехал известный писатель Акунин. А после назначения такого министра культуры думаю эмиграция творческой интеллигенции из России, и так уже принявшая массовые масштабы, усилиться.
А что касается главного назначения — на должность премьер-министра — факт того, что на эту должность назначен руководитель налоговой службы, и страной теперь будет управлять тот, кто управлял налоговой, показателен: он показывает, что существующая российская власть видит главную цель своей деятельности в том, чтобы содрать с народа как можно больше налогов, а не в том чтобы улучшать его жизнь, поэтому руководитель налоговой в качестве премьер-министра её более всего устраивает. Интересен также тот факт, что численность работающих в налоговой службе России, например, в два раза больше, чем в США, в то время как население России в три раза меньше. То есть на каждого россиянина приходится в три раза больше налоговых инспекторов. Хотя денег у него гораздо меньше, чем у граждан США. А налоговых инспекторов больше. А среди тех, кому по роду деятельности приходится общаться с нашей налоговой службой — то есть владельцев бизнеса и бухгалтеров сложилось о ней самое негативное мнение. Так что ничего хорошего от нового премьер-министра российскому народу также вряд ли следует ждать.
Это моё новое выступление из рубрики: не могу молчать.
И последние новости России, которые я хотела бы сегодня с вами обсудить — это конечно важные последние события, которые сейчас в центре внимания: отставка премьер-министра и правительства и послание Путина Федеральному собранию.
Отставка правительства и премьер-министра — события для цивилизованных европейских государств вполне обычные и привычные, но для России беспрецедентные: такого факта в истории послереволюционной России ещё не было, власть в России, как бы плохо она не руководила, добровольно не уходит — её или свергают снизу, или меняют сверху. И говорит этот факт безусловно о том, что недовольство российского народа, российского общества правящей властью стало таким большим, что с ним уже нельзя не считаться, потому что оно уже грозит существованию самой этой власти. То есть, по терминологии всем нам известного дедушки Ленина, в стране сложилась революционная ситуация, когда низы не хотят, и поэтому верхи уже не могут жить как раньше. Президент это понял, понял, что под ним зашаталось кресло, отношение к нему народа никак нельзя назвать положительным, и хочешь не хочешь, но что-то в стране надо менять. Он сам заговорил о том, что назрела необходимость перемен — употребляя популярную терминологию времени перестройки, люди моего поколения я думаю помнят ещё, популярную песню тех времён ушедшего от нас Виктора Цоя — светлая ему память — «перемен, мы ждём перемен». И в этой ситуации чтобы спасти свою власть и репутацию и остаться в любимом им, но уже зашатавшемся кресле, Путин делает такой манёвр: он увольняет со своего поста премьер-министра и правительство, тем самым возлагая на них вину на неблагополучное положение страны, и снимая её с себя: типа царь хороший, а слуги плохие, и вот хороший царь уволил плохих слуг, чтобы улучшить жизнь страны, превращая Медведева в как говорится, «стрелочника», во всём виноватого.
7 мая 2018 года Владимир Путин подписал указ «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года». В нем, в частности, ставилась задача увеличить численность населения, снизить в два раза уровень бедности, повысить продолжительность жизни и другое. Кроме того, в поручении Путина говорилось, что Россия должна войти в число пяти крупнейших экономик мира.
Тем самым президент официально признал факт, что бедность народа в России существует.
Даже по официальной государственной статистике (которая в силу ряда причин даже преуменьшена) доля населения с заработной платой менее 15 тысяч достигает от 30 до 40 процентов в разных регионах. Это менее 15 тысяч. Хотя и 15 тысяч при существующих сейчас в России ценах это меньше прожиточного минимума, необходимого хотя бы на оплату жилья и питания — а если доход человека позволяет ему только это, это по международной классификации считается бедностью. То есть бедными можно считать большинство населения России, а половина населения живёт вообще за чертой бедности. В стране, имеющей огромные доходы от сырьевых ресурсов, нефти, газа, золота, леса и других, в то время как во многих странах Европы, их не имеющих, уровень жизни выше в десятки раз.
Понадобилось только 20 лет, чтобы президент наконец прозрел и увидел в России бедность, и нашёл в себе смелость публично признать, что после 20-ти лет его правления в стране существует бедность. Причём такая большая, что он даже не ставит задачу за 6 лет — что тоже немалый срок — её полностью уничтожить, — а всего лишь снизить в два раза. И кроме того возникает естественный вопрос: Путин был у власти 20 лет — это такой большой срок, что за него можно сделать всё, это практически целая жизнь — за это время можно полностью уничтожить бедность, а не только снизить её в два раза, повысить продолжительность жизни и так далее — что же мешало ему это сделать? При кстати больших ценах на нефть и доходах от неё. Ничего, кроме нежелания это сделать. За прошедшее после указа время стало ясно, что не только ничего не делается, но ситуация даже ухудшается: бедность народа не только не уменьшается, но за последние годы увеличивается (в то время как богатство олигархов друзей президента и их количество продолжает расти), коренное население России каждый год сокращается, а о достижении уровня пяти крупнейших экономик мира и речи нет даже в ближайшей перспективе — наоборот, экономика России разрушается всё больше и больше и технологическое отставание от развитых стран приняло катастрофические размеры. И этот факт надо было как-то объяснять. Отставкой премьер-министра и правительства президент переложил вину с себя на них: типа хороший президент дал указание уменьшить бедность, улучшить экономику и так далее, а плохие премьер-министр и правительство его указания не выполнили, плохо работали, поэтому он их уволил, заменит другими, более лучшими, и всё будет хорошо, ждите. Всем разумным людям понятно, что чтобы в стране произошли перемены к лучшему, менять надо прежде всего президента, а от того, что одного назначенного Путиным премьер-министра поменяют на второго назначенного им же премьер-министра, ничего не изменится.
В связи с этим вспоминается один из современных анекдотов про Чапаева: «Василий Иванович, а ты носки-то меняешь? — Конечно, Петька! С ноги на ногу».
Медведев после отставки скорее всего в накладе не останется — мы знаем, как обычно в России увольняют чиновников: их увольняют с одного поста, и назначают на другой, не хуже прежнего.
_________________________________
Одновременно с этим Путин произнёс Послание Федеральному собранию. Это мероприятие русский народ (или скажем так — та его часть, которая всё ещё несмотря на массовое зомбирование правительственной пропагандой осталась в здравом уме) окрестил так: «воровской сходняк состоялся, пахан двинул речь».
В этой речи президент опять признал, что есть острейшая проблема, которая является угрозой будущему России, а именно — низкие доходы у значительной части населения. Президенту понадобилось всего лишь двадцать лет, чтобы заметить бедность в своей стране и публично это признать, и не хватило двадцати лет, чтобы её изменить.
В связи с этим президент предложил успокоить недовольное и дошедшее до выходов на митинги население рядом благодеяний, а именно:
— установить единую фиксированную систему зарплаты врачей — что безусловно является ответом на массовые протестные акции врачей в прошедшем году;
— увеличить число бюджетных мест в вузах;
— увеличить материнский капитал на 150 тысяч рублей и продлить срок его действия до 2026 года (то есть в принципе акция «материнский капитал» вообще не постоянная, а временная — до 2026 года будет, а потом неизвестно);
— ввести социальные пособия на детей от трёх до семи лет — но не для всех, а для семей, чьи доходы не превышают прожиточного минимума на человека, что в настоящее время составляет 11 тысяч рублей, на первоначальном этапе по 5,5 тысяч рублей, затем (неизвестно только, когда произойдёт это затем и произойдёт ли — 11 тысяч);
— обеспечить бесплатным горячим питанием в школах всех учеников с первого по четвертый классы с 1 сентября 2020 года.
Всё это преследует две цели.
Первая цель этих мер понятна: улучшение имиджа президента в глазах народа, показать недовольному народу, какой президент добрый и хороший — пособия на детей даёт, горячими обедами в школах кормит, и менять его не надо, ни сейчас ходить на митинги и требовать его отставки, а дать ему спокойно досидеть в своём кресле до 24 года и в будущем 24 году, когда кончится срок его правления — оставить его править и дальше. Но опять же незомбированную часть народа, у которой крыша от пропаганды не поехала, это не обманет. Они понимают и цель этой акции, и что эти предложения напоминают мелкую милостыню, кидаемую с барского плеча нищему. Размер этих подачек народу мизерен по сравнению с миллиардными доходами олигархов и чиновников, во главе с президентом, украденными у народа, и из своих миллиардных доходов они решили бросить народу копейки, как бросают копейки нищим на паперти. Они несоизмеримо меньше того, что у народа отняли, уменьшив его уровень жизни из-за принятых в последнее время мер: появления новых и увеличения существующих налогов, в том числе ндс, приведшего к повышению цен, повышения цен и падение производства, вызванных и международными санкциями, ставшими ответом на авантюры Путина во внешней политике, расходами на войны в Сирии и на Украине и другими подобными причинами, и естественно акции по увеличению пенсионного возраста. А сейчас планируется увеличить и подоходный налог.
И главное — эти мелкие подачки никак не изменят ситуацию в стране в целом, и не уничтожат и даже не снизят бедность народа и не улучшат уровня жизни. Потому что для этого нужны не мелкие пособия в отдельных ситуациях и школьные обеды, а кардинальные меры: изменение и улучшение экономики с одной стороны и изменение структуры распределения доходов в стране с другой, чтобы большая часть их не шла в карманы олигархов и чиновников, а народу. Но именно для достижения этих двух целей ничего не предлагается и не делается — так же, как и все предыдущие 20 лет.
Предложенные благодеяния вызывают просто смех. Если уж хочешь заниматься благотворительностью, то надо делать это достойно, а не так, что твоя благотворительность смехотворна.
— Конечно, выплата пособий детям до 7 лет это лучше, чем до трёх, лучше того, что было — потому что когда было совсем плохо, любое улучшение это лучше того, что было — но просто лучше того что было не означает хорошо и достаточно. Пособия на детей предложены для семей имеющих доход 11 тысяч на человека. То есть президент считает, что с доходом 12 тысяч уже ребёнка вырастить можно. Потому что он сам не пробовал растить детей на эти деньги. Иначе бы он знал, что это невозможно. А вопрос о повышении зарплат в стране до такого уровня, чтобы на них можно было растить детей и создать стране будущее в виде новых поколений в принципе даже не рассматривается. И то эти выплаты только до 7 лет — а что после 7 лет ребёнка уже можно не кормить? Как и на что будет малообеспеченная семья растить этого ребёнка после 7 лет? Он же после 7 лет никуда не денется и кормить его надо будет продолжать. Таким образом выплаты на ребёнка до 7 лет не решают проблемы и не помогают семье вырастить ребёнка, и поэтому рождаемость не увеличат. Как пример: в Германии платятся пособия на детей не малоимущим, а всем, не только до совершеннолетия (которое во многих цивилизованных странах, составляет не 18, а 21 год) а до того, как ребёнок (будучи уже к тому времени не ребёнком) закончит образование и начнёт работать и зарабатывать — то есть закончит даже институт, причём возрастной лимит выплаты пособия 27 лет — за это время можно окончить два института, если есть желание. Размер пособия на первого ребёнка двести евро — больше предложенного Путиным российскому народу, на каждого следующего ещё больше. А уровень цен не больше российского. Хотя у Германии нет нефти и газа, как в России. И опять же: прошло только 20 лет, когда президент наконец увидел, что народ так беден, что многим без пособий детей кормить не на что, поэтому рожать их перестали.
Предложение обеспечить младших школьников горячим питанием просто вызывает слёзы умиления — ну какой прямо добрый друг всех российских детей, как когда-то называли дядю Сталина. А двадцать лет он не знал, что детям надо кушать, через двадцать лет вспомнил — когда кресло зашаталось и президентский срок заканчивается и по существующим законам точно продлить нельзя — только если их поменять, и чтобы народ на это согласился и опять на митинг не вышел, надо его задобрить, бросив копейки милостыни, горячие обеды — авось согласится поменять законы и продлить срок правления президента после 25 лет правления ещё до конца его жизни. Вот почему через двадцать лет своего правления, президент вдруг вспомнил о детях и о том, что им оказывается надо кушать и решил их покормить.
Опять же даже решив раздавать милостыню, президент раздаёт её такую маленькую, что её хватает не всем, а очень немногим, даже не всем детям: детей предполагается кормить обедами только до 4 класса — а дальше более старшим детям есть не полагается, можно учиться и голодными. Президентской доброты хватило только на 4 класса — немного же её у него.
Кстати, российское правительственное ТВ постоянно доказывает российскому народу, как якобы плохо на Украине — в то время как на Украине бесплатное питание для школьников младших классов 1-4 уже давно существует. Раньше оно было за счёт госбюджета полностью, теперь для 40 процентов школьников из малообеспеченных семей, а остальным по решению региональным властей.
Прямо вспоминается отечественная классика сатиры — незабвенный Остап Бендер и роман «Двенадцать стульев», в которой он тоже произносит речь перед собранием — собранием созданного им «Союза меча и орала»: «Мы протянем руку помощи — но мы протянем её не всем, а бедным голодным детям». Остап Бендер как известно был мошенником и авантюристом, реально помогать детям вовсе не собиравшимся, а под видом помощи детям преследовавший совсем другие цели — своё личное обогащение. Не случайно ли речь Путина так напоминает речь Остапа Бендера?
Потому что кроме цели улучшения имиджа президента в глазах народа есть у этих мер и вторая, более опасная цель. Все эти предложения напоминают кость, брошенную собаке вором, чтобы собака не набросилась на него, а набросилась на кость, и пока собака грызла кость, он смог пробраться в дом и обокрасть его.
Потому что все эти благодеяния имеют целью прежде всего — отвлечь народ от того, что в это же время президент предлагает внести изменения в Конституцию и как считают оппозиционные политические аналитики, эти изменения очень важны и существенно изменят и ухудшат Конституционный строй и общественно-политическую систему страны, и просто создают им угрозу и наносят урон. Идёт расчёт на то, что народ бросится поднимать брошенные ему копейки милостыни, будет умилятся добротой президента, раздавшим школьникам бесплатные обеды и их матерям материнский капитал, и занятый этим, не обратит внимание, как, бросив ему эти копейки, его в это время лишили большего, отняв у него большие права, главные законы его страны Конституцию изменили, и изменили к худшему, тем самым изменив к худшему его будущую жизнь.
Конкретно результатом предложенных президентом изменений Конституции по мнению политических аналитиков станет:
— поправка, признающая приоритет Российской Конституции над нормами международного права, в том числе принятыми Россией, создаёт механизм невыполнения Россией международных обязательств, прежде всего — обязательств признания и соблюдения прав человека и граждан, отнимает у них возможность находить защиту от произвола российских властей в международных судах, а также даёт возможность России не выполнять нормы международного права и взятые на себя обязательства в отношениях не только со своими гражданами, но и с другими странами, в том числе если речь идёт о захвате их территорий и вмешательстве в их внутренние дела;
— уничтожение принципа федерализма — основного принципа политического устройства российского государства, необходимого для многонациональной страны — за этой политической формулировкой стоит ущемление прав региональных органов власти и усиление верховной власти — то есть самого Путина пока он у власти;
— разрушение органов местного самоуправления — одного из важнейших демократических принципов общества;
— окончательное уничтожение независимости суда;
— дискриминация граждан РФ, живущих за рубежом, которые лишаются важных политических прав — в том числе быть избранным президентом страны. По предложенным президентом изменениям в Конституцию, президентом может быть избран только человек, проживший до этого в России без перерыва не менее 25 лет, не проживавший в это время за рубежом и имеющий вида на жительство за рубежом. Это нарушает права граждан Российской Федерации, проживающих за рубежом или проживавших там некоторое время — по существующей Конституции это не мешает им быть избранным в президенты страны. Кроме того, это даёт существующему президенту устранять своих политических конкурентов и неугодных кандидатов, принудительно выслав их за пределы страны или вынудив их эмигрировать, например, если создана угроза жизни их и их близких из-за репрессий из-за их политической деятельности, в результате чего они на всю жизнь лишаются права быть избранным в президенты страны как лица, хотя бы какое-то, пусть даже непродолжительное время временно прожившие за рубежом. Подобно тому как сейчас есть закон, что избираться в президенты не имеет право лицо, осуждённое за что-либо, и против политических противников фабрикуются уголовные дела, и под этим предлогом их потом не допускают к выборам — как это было с Навальным. Если обратиться к международной практике, как правило в цивилизованных странах нет таких ограничений, и там проживавшие временно за рубежом страны имеют право быть избранными в президенты и такие случаи были в различных странах. Например, в Болгарии, сын последнего болгарского царя эмигрировал из страны вместе с семьей после установления социалистического режима, и после перестройки и его падения вернулся в страну и был избран главой правительства. И никто не лишал его такого права по причине его временной эмиграции.
Например, вот как оценивает эти поправки директор института эффективности правоприменения общественной палаты РФ, доктор наук, профессор кафедры конституционного и муниципального права национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», Елена Лукьянова в интервью «Новой газете»: «самое главное и значимое в послании Путина — уничтожение федерации, фатальное сокращение полномочий региональных органов власти, разгром местного самоуправления, искажение принципа публичности власти, поражение в правах и нарушение принципа равенства граждан». Кроме того, высказывается мнение, что предложенное Путиным введение такого органа, как Госсовет, который будет управленческой вертикалью над парламентом, уничтожит даже ту имитацию парламентаризма, которая сейчас существует в России, а парламентаризм является одним из принципов демократического общества.
Забавно, что в текстах многих обвинительных заключений осуждённых участников митингов оппозиции или оппозиционных блогеров была формулировка, что они «хотели изменить конституционный строй России» — чего они естественно не делали. А вот теперь Путин прямо и открыто хочет изменить конституционный строй России — и его никто за это не судит в суде и не присуждает к наказанию.
Предложенные Путиным изменения в Конституцию непосредственно связаны с волнующим всех вопросом: уйдёт он после окончания своего президентского срока или не уйдёт. Волнует тем более как минимум половину граждан России, ненавидящих Путина и мечтающих об освобождении России от него. По существующим в России законам остаться на посту президента на третий срок он никак не может.
И тут у Путина два пути:
— первый — за время своего правления изменить законы, легализовав возможность продления президентского срока более двух раз. И прекрасно понимая, что российское общество интересуют его планы на этот счёт и то, что общество смотрит на этот вариант отрицательно: в своей речи Федеральному собранию Путин высказался на этот счёт достаточно ясно: что он согласен с тем, что срок президентского правления не должен превышать двух раз. Но вопрос: можно ли верить этому заявлению? Ведь известно, что постоянная практика Путина — говорить одно, а делать другое, не выполнять данные народу обещания, отрицать то, что делается, что привело даже к появлению в современной России пословицы: «Врёт как Путин». Самый яркий пример конечно — публично данное им всей стране обещание, что пока он остаётся президентом, повышение пенсионного возраста не будет. Я думаю, есть некоторая часть населения предпенсионного возраста, которая проголосовала за него на последних выборах именно из-за этого обещания -наивные, нашли кому верить. Я-то не сомневалась, что первое, что сделает Путин если его снова переизберут — повысит пенсионный возраст, цены и налоги. Что и произошло. Так что ничего не мешает ему так поступить и в этом случае, объявить народу, что сроки переизбрания президента меняться не будут, после чего как всегда сделать наоборот. Или возьмём примеры с войной в Сирии, где сначала публично отрицалось участие в ней российских войск, потом это публично признали. То же самое — с участием российской армии в войне на Донбассе. Также публично Путин заявлял, что не будет менять Конституцию. Но можно официально не менять Конституцию, но внести в неё столько изменений и поправок, что от неё ничего не останется. И тогда формально её не меняли, а фактически да. Её уже изменили во многом ранее. И в том числе — в 2008 году был повышен президентский срок правления с 4 до 6 лет, то есть чтобы дать Путину возможность дольше находится у власти, а в июле 2014 года президент было предоставлено право напрямую назначать до 10% членов Совета Федерации РФ.
И сейчас предлагаются новые изменения.
И даже говоря о том, что он не считает нужным менять сроки президентского правления, Путин делает оговорку, что «он не считает этот вопрос принципиальным», однако соглашается. Эта оговорка уже даёт ему возможность отказа от своего согласия.
Во время правления Путина уже делались важные изменения в Конституцию и законодательство России, и они усиливали полномочия президента над другими органами государственной власти, предоставляя президенту основную власть в стране и большую власть, чем это было ранее. Сейчас же с одной стороны создаётся видимость, что предложенные Путиным изменения в Конституцию имеют обратную цель: уменьшение прав президента и усиление прав других органов государственной власти. Но с другой стороны некоторые политики считают, что на практике эти изменения приведут только к укреплению унитарной президентской власти. Несмотря на некоторые уменьшения полномочий президента, Путин в своей речи подчёркивает, что Россия из-за своей большой территории и населения и многонациональности не может быть парламентской республикой, а должна оставаться президентской республикой, и у президента должны сохраняться большая власть и большие права. (Хотя кстати говоря, из большой территории, населения и тем более многонациональности никак не вытекает, что Россия не может быть парламентской республикой, а должна быть республикой президентской — а скорее вытекает как раз наоборот).
Второй же вариант: по мнению политических аналитиках изменения, предложенные Путиным внести в Конституцию и структуру органов государственной власти, дадут ему возможность остаться у власти после окончания президентского срока, не меняя его. Уже сейчас для страны начинают готовить новую модель государственного устройства, цель которой — дать возможность Путину остаться у власти после окончания президентского срока. Вариант, который может сделать Путин после окончания своего срока — уже опробованный ранее вариант рокировки фигур, как когда-то, когда Медведева на время посадили в кресло президента, а Путин пересел в кресло премьер-министра, что реально не изменило правящую власть в стране: всем понятно, что всё это время реально страной продолжал управлять он, а Медведев играл роль подставного лица, фиктивного правителя, куклы, управляемой кукловодом из другого кресла, и изменение кресел и названий должностей ничего не изменило. Так он может сделать и второй раз, пересесть в другое руководящее кресло и из него продолжать руководить страной, посадив на президентское кресло другую такую же управляемую им послушную куклу, подав его народу как своего преемника и рассчитывая на то, что российский бывший советский народ за столетие советской власти превратился из граждан в послушное стадо, которое покорно проголосует за кого угодно, кого ему укажут. Но только второй раз пересаживаться в то же самое кресло премьер-министра уже как-то неудобно, на второй случай надо подготовить новое кресло — и вот эта работа была сделана изменениями в Конституцию, уменьшившими полномочия президента и увеличившими полномочия парламента и более всего — полномочия федерального собрания, и одновременно с этим председателя правительства, или председателя совета федерации, главы федерального собрания. Именно председатель совета федерации, по предложению Путина, должен будет представлять государственной думе кандидатов на посты всех вице-премьеров и федеральных министров — то есть формировать состав правительства, руководства страны. Парламент будет утверждать эти кандидатуры, но мы знаем, как функционирует наша Государственная Дума — голосует за того, за кого скажут. А президент будет обязан назначить их на должности и будет не вправе отклонить утверждённые парламентом кандидатуры должностных лиц. Президент может (опять таки только может) назначать руководителей силовых ведомств, но с консультацией с советом федерации — то есть с председателем совета федерации. Кандидатура председателя совета федерации утверждается Государственной Думой — которая опять же голосует за того, за кого прикажут.
Да, президент будет иметь право отстранять от должности председателя правительства — но если в кресло президента посажен свой человек, послушный преемник, он не отстранит своего босса, посадившего его в президентское кресло. Так что возможно пост председателя правительства, то есть председателя совета федерации — это то кресло, которое готовит себе Путин, с тем, чтобы формально уйдя с президентского поста, фактически оставаться у власти, только занимая другую руководящую должность с другим названием. И фактически реальная власть в стране перейдёт от президента к председателю федерального собрания, то есть к председателю правительства.
________________________
И последняя деталь, но весьма существенная.
Такие важные вещи, как изменение Конституции страны, причём такие важные, что они фактически означают изменение общественно-политического строя страны, конечно не могут делаться иначе как с участием всего народа. Но вот в какой форме будет это участие и будет ли реально? Как это должно делаться — с проведением общенародного референдума. И тут как всегда несоответствие слова и дела, характерное для Путина. Сначала Путин пафосно объявил в своей речи, что мнение людей, наших граждан, народа как носителя суверенитета и главного источника власти должно быть определяющим. И вначале общественность ожидала, что речь идёт о референдуме. Но потом из выступлений руководства страны, пресс-секретаря Путина Пескова, стало ясно, что о всенародном референдуме речи не идёт, так как есть другие формы — но никто не сформулировал какие. И всё свелось к неопределённому обещанию Путина «советоваться с народом», но в какой форме и как он собирается советоваться, не было никак не определено. Так что возможно всё сведётся к официальному объявлению результатов якобы проведённых соцопросов, о которых уже все давно знают, как они проводятся и как подаются их результаты: результаты публикуются те, которые угодны президенту, а что граждане реально сказали, как, где и среди кого проводились эти соцопросы и проводились ли они вообще — это никому не известно и никак проверить нельзя.Так что скорее всего народу силовым решением президента навяжут сверху изменения в главном законе страны, только сделав вид, что его согласия спросили, хотя на самом деле его никто не спрашивал, а государственная дума как всегда единогласно проголосует так, как Путин приказал. Как дрессированные собачки в цирке. Советский цирк опять зажёг свои огни…
Путин не мог просто так окончить свой срок правления спокойно — обязательно надо было перед уходом под конец подложить свинью всему российскому обществу. Уйти не навредив народу — это же выше его сил.
По данным Минздрава в 54 регионах России, то есть более чем в половине регионов, сократилось количество врачей. Врачи массово увольняются. В некоторых регионах сокращение врачей дошло до 50%. Причина этого: несмотря на обещания правительства о повышении зарплаты врачам, во многих регионах эти обещания не были выполнены, зарплаты врачей остаются до сих пор низкими и ниже прожиточного уровня.Поэтому многие врачи или мигрируют в другие регионы, или уходят из профессии. Чтобы выжить врачи вынуждены работать на две и более ставки, и перерабатывать, работать большее количество часов, что приводит к их физическим и эмоциональным перегрузкам, и это ненормальная человеческая жизнь. Кроме того это негативно влияет на лечение больных, так как уставший от переработки врач не может лечить больных качественно. По сообщениям СМИ в конце 2019 года Россия может столкнуться с массовым увольнением врачей: они будут или подавать заявления об уходе, или переходить к работе на одну ставку, или объявлять забастовки, протестуя против своего положения и положения здравоохранения в России. Профсоюз врачей и Лига фельдшеров уже столкнулись с подобными заявлениями. Даже в тех регионах, где зарплата врачам была повышена, например, в Москве, несмотря на это многие врачи всё равно уходят. Это связано с тем, что средства для повышения зарплат врачам были взяты путём сокращения их количества. Сократилось количество поликлиник, в оставшихся сократили персонал, на месте двух врачей работает один. В результате оставшиеся врачи за эту повышенную зарплату вынуждены работать за двоих, им увеличили количество рабочих часов, а также принудительно повысили количество пациентов, которые они должны принимать. Врач не имеет права сам принимать решение о количестве записываемых на приём пациентов. И если раньше в районных поликлиниках у врача было 20 минут на пациента, что и так было не достаточно для того, чтобы обследовать его, поставить правильный диагноз и качественно назначить лечение, то теперь время приёма пациента сократилось вообще до 10 минут, и в такое время невозможно даже успеть выслушать больного и узнать чем он болен, а не то чтобы решить как лечить. А ещё врачам нужно заполнять медицинские карты больных в электронном виде. На это время уже совсем нет. Врачи вынуждены работать без обеда и без еды и оставаться после работы вечерами. Из-за таких ненормальных условий работы врачи не выдерживают и уходят, или из государственных бесплатных поликлиник в платные или вообще из профессии.
Кроме врачей есть ещё средний медицинский персонал — санитарки и т.д., которым зарплату не повысили и оставили их фактически в нищете с зарплатой на которую невозможно жить, она равна начальным пенсиям или даже меньше.
Результатом негативного положения в системе здравоохранения стало увеличение смертности и ухудшение здоровья населения, увеличение количества заболеваний, болезни, которые ранее считались редкими, стали частыми, появились болезни, которые считались уже исчезнувшими.
Сейчас у президента появились планы по превращению системы здравоохранения в госкорпорацию, что означает окончательную коммерциализацию медицины и окончательную гибель бесплатной медицины в России.
Положение в системе здравоохранения — один из многочисленных примеров во всех областях жизни, показывающих антинародный характер существующей власти в России и происходящий в стране геноцид российского народа, проявляющийся и в геноциде российской медицины.
В Государственную Думу был предложен закон о наследовании пенсий, но этот закон был отклонён и не принят, пенсии в России передаваться по наследству не будут.
Вопрос о возможности передачи пенсий по наследству встал и в связи с повышением пенсионного возраста в России, что при условии низкой продолжительности жизни в стране, особенно у мужчин, может привести к тому, что значительная часть населения до пенсии будет просто не доживать. Человек всю жизнь работал и отчислял взносы в пенсионный фонд, но если он не дожил до пенсии, он её просто теряет, они просто пропадают, вернее — переходят государству. А если бы он не отчислял их в пенсионный фонд, а клал в банк, то банковские вклады можно завещать родственникам, а пенсию по существующим в России законам нельзя. При этом взносы в пенсионный фонд отчисляются в принудительном порядке, у граждан нет права отказаться их отчислять, если они этого не хотят.
Между тем международная практика такова, что право наследования пенсий есть во многих развитых странах, можно даже сказать, в большинстве. Правда, не везде её наследуют дети: во многих странах её наследуют супруги, не зависимо от пола, где-то полностью, где-то частично, но не менее половины. Супруг получает пенсию умершего супруга. Это право есть не только у женщин, которые не работали в браке и были домохозяйками, и своей пенсии не имеют — в России в этом случае им тоже предусмотрена пенсия, которая называется «пенсия по потери кормильца» — но и у тех, кто работал или работает и имеет свою пенсию. Причём это право наступает часто с момента смерти супруга, даже если второй супруг ещё не достиг пенсионного возраста и работает. Тогда он получает свою зарплату на работе плюс пенсию погибшего супруга. А выйдя на пенсию он получает свою пенсию плюс пенсию погибшего супруга, полностью или частично. И хотя это правило действует не зависимо от пола, чаще, хотя и не всегда, первым умирает мужчина, потому что продолжительность жизни мужчин в целом ниже продолжительности жизни женщин, поэтому это правило служит социальной защите чаще всего женщин. Кроме того, в большинстве случаев во всех странах мира доход мужчины больше дохода женщины, и соответственно больше и его пенсия.
Вопрос о наследовании пенсий — ещё один пример того, что брак должен быть законно оформлен, а не гражданский. Некоторые считают, что оформление брака, штамп в паспорте — ненужная формальность. Это не так. Мы живём в обществе, и это нужно для решения многих жизненных вопросов, юридических, социальных, финансовых, имущественных, которые неизбежно связаны с браком. В их числе и пенсия. В России право на пенсию по потере кормильца женщина имеет если она состояла в законном браке, гражданская супруга такого права не имеет. Точно так же и в других странах, супруг наследует пенсию другого супруга, если брак был оформлен, гражданские супруги права на наследование пенсии не имеют.
Страны, которые я знаю лично, где есть такие законы, это, например, Франция, Германия. Я жила некоторое время в Германии. Я знала там наших эмигрантов, супругов, они приехали в страну уже в зрелом возрасте, женщине было 47 лет, супругу немного больше, он проработал совсем немного, после его смерти жена получала его пенсию, хотя она ещё работала и имела свою зарплату. Сейчас я живу в Болгарии, хотя это небогатая страна, где небольшие пенсии, и не западная страна, а восточноевропейская, тем не менее даже там существует право наследования пенсий для супругов, и женщина-вдова может или получать половину пенсии супруга вместе со своей, или — если пенсия погибшего супруга так велика, что больше, чем её пенсия и половина его вместе взятые, она может отказаться от своей пенсии и получать пенсию мужа целиком.
Наследование пенсий для супругов или детей или других родственников существует, например, в таких странах как Дания, США, Италия, Словакия, Китай, Испания и многих других странах. Латвия приняла такой закон с 2020 года.
Так что в данном случае Россия не имеет и сейчас отказалась принимать то, что является международной практикой и не предоставляет своим гражданам тех прав, которые есть в других странах. Это ещё одно доказательство антинародного характера существующей сейчас российской власти, которая пытается только что-то у народа отобрать, но не давать народу прав, ему положенных.
Пенсии в принципе выплачиваются маленькие, хотя доходы России позволяют платить нормальные пенсии и зарплаты, если бы они не шли в карманы олигархов и чиновников. Также совершенно несправедлив принцип неиндексирования пенсий работающим пенсионерам. Они же потому и работают, что пенсии маленькие и на них нельзя прожить, так им ещё их не индексируют. Они также работали и платили взносы в пенсионный фонд, как и не работающие, и пенсии должны выплачиваться всем на одинаковых условиях — в зависимости от зарплаты и стажа, а не в зависимости от того, работает пенсионер или не работает, это его личное дело. Он работает, чтобы иметь прибавку к пенсии, но это никак не должно лишать его права на индексацию и приговаривать получать её меньше, чем неработающие граждане.
Так что история с отказом принимать закон о наследовании пенсий ещё раз показала, что от существующей российской власти народу не следует ждать ничего хорошего.
То, что происходит сейчас в России — ужасно. Сложившаяся в России общественная система может быть названа как антинародная диктатура, и жизнь в России во многом напоминает то негативное, что происходило в режимах Гитлера и Сталина, которые, как неоднократно писалось, во многом, хотя и не во всём, похожи, и оба считаются тоталитарными. Как во многом похожи политически коммунистический и фашистский режимы, различающиеся экономически: в коммунистическом режиме государственная собственность на средства производства, а в фашистском традиционная капиталистическая рыночная, пусть и с большой долей государственного регулирования.
Режимы Сталина и Гитлера держались на огромном количестве массированной пропаганды, гипнотизирующей психику каждого человека с самого детства. Пропаганда восхваляла режим и его руководителя и скрывала информацию о всём негативном, происходящем в стране. Она была их главным оружием, благодаря которому они завоёвывали поддержку народа. Это одна из ярких особенностей этих режимов. То же самое мы видим в России сегодня. Причём самое страшное что воздействие на мозги также идёт с детства.
С этой целью правительство взяло под контроль телевидение и сми, и они из средства информации превратились в средство пропаганды. Говорящие правду журналисты уволены. Оппозиционная пресса подвергается нападкам и удушению, вплоть до прямого закрытия и репрессий против её представителей. И на интернет — последний остаток свободной прессы — у власти потянулись руки. Закон 2013 года разрешил закрытие сайтов без решения суда, если они обвиняются в экстремизме, а экстремизмом объявляется любое несогласие с существующей в России властью. Более того: за написанное в интернете могут не только закрыть сайт, но и посадить и сажают в тюрьмы, если имела место критика власти. Как завершение процесса принят закон и появились планы сделать свой собственный российский интернет, что позволит сделать его также подконтрольным власти. Так что возможно в недалёком будущем Россию отключат от свободного интернета.
Взятие под контроль прессы — один из признаков фашистского государства, по одному из наиболее известных определений фашизма, принадлежащих американскому политологу доктору наук Лоренсу Бритту, разработанному на основе сравнения фашистских режимов в 7 странах: Германии, Италии, Испании, Португалии, Греции, Чили, Индонезии.
Его определение недаром стало широко известным и часто цитируемым, потому что оно действительно очень хорошее. Правда, цитируя его, блогеры обычно не упоминают, что он нашёл эти признаки и в современных Соединённых Штатах Америки. Как читавшая первоисточник — перевод статьи Л. Бритта, объективности ради не считаю нужным скрыть этот факт. Но об этом пусть живущие в Америке разбираются, так это или не так. Я в Америке не жила и судить о ней не могу, а жила в России, так что сейчас разговор о России. И не только потому что я в ней жила и могу о ней судить, а об Америке не могу, а также потому, что меня волнует судьба моей страны, а не чужих стран за океаном. И то, что описанное Бриттом удивительно подходит для современной России, очевидно. Не удивительно, что на него стали часто ссылаться.
Так же, как при Сталине была развязана кампания по поиску врагов народа и объявленные ими подвергались репрессиям, теперь политическую оппозицию и несогласных с режимом объявляют иностранными агентами, якобы подкупленными другими государствами, и они подвергаются репрессиям. В Российских тюрьмах масса политзаключённых. Да, до масштабов сталинских гулагов ещё не дошло дело, но процесс идёт в эту сторону, так что может быть скоро и дойдёт. Хотя во всех цивилизованных государствах наличие политической оппозиции считается нормальным состоянием общества и никто её не притесняет. Выдумали ранее не существовавший в русском языке термин экстремизм, более того — под него создали статью, и теперь любого не согласного с правительством можно объявить экстремистом и за это осудить и посадить. Экстремизмом фактически объявляется критика власти.
Цитирую Лоренса Бритта: «При большинстве этих режимов существовала драконовская система уголовного правосудия с огромным количеством людей в тюрьмах. Полиция превозносилась и обладала почти неограниченной и неконтролируемой властью, что приводило к постоянным злоупотреблениям. Обыкновенные и политические преступления часто объединялись в сфабрикованные дела и использовались против политических оппонентов режима. Страх, ненависть к преступникам или «предателям» усиленно насаждается среди населения как оправдание чрезмерной полицейской власти».
Когда он пишет про сфабрикованные дела, которые использовались против политических оппонентов режима, я сразу вспоминаю уголовное дело против Навального, отменённое Европейским судом, так как суд не нашёл доказательства приписываемых ему преступлений. Очернение лидеров оппозиции, объявление их предателями и иностранными агентами, ложь и дезинформация в сми и интернете на них — политическая практика России. Да что сфабрикованные дела — в России дело дошло до политических убийств, самым значительным из которых стало убийство Немцова прямо у стен Кремля.
Снова цитата — Лоренс Бритт: «Интеллигенты и связанная с ними свобода мысли и самовыражения подвергались анафеме. Интеллектуальная свобода считалась противоречащей идее национальной безопасности и патриотизма. Выражающих неортодоксальные идеи и несогласие подвергали сильнейшим нападкам, им затыкали рот либо уничтожали».
Апофеозом стал принятый совсем недавно в марте 2019 года закон о наказании за оскорбление власти. Эксперты считают, что из-за усиливающихся протестных настроений и вышел закон, запрещающий критиковать виновников этих настроений. Закон сформулирован неясно: он предписывает наказание за оскорбление власти, проявление к ней неуважения и высказывания в оскорбительной форме, но никак не уточняет, что является оскорблением, неуважением и оскорбительной формой, кто и как будет это определять. Это даёт возможность осудить граждан за что угодно, в том числе за критику работы чиновников, и это уже происходит. А почему нет закона о наказании власти за оскорбление народа? Власть думает только о том, как бы ей защитить себя от критики народа, а не о том, как соблюдать права народа.
Если народ с чем-то не согласен и выходит на митинги, их объявляют организованными извне якобы по какому-то сценарию. Действительно ли власть дошла до такого маразма, что сама верит в этот бред и не может допустить мысли, что что-то в её правлении может народу не нравится, и он может по собственному желанию выйти на митинг, или она всё прекрасно понимает, и это намеренное враньё с целью пропаганды и оболванивания народа — какой из этих вариантов имеет место, кардинально ничего не меняет. В первом случае Россией управляют потерявшие разум психически неадекватные люди, какими были, кстати, в своё время Гитлер и Сталин, во втором — потерявшие совесть обманщики. Потеря разума и потеря совести опасны одинаково.
В цивилизованных странах если народ выходит на митинги и показывает этим своё недовольство правительством, правительство уходит в отставку. У нас же всё наоборот. Правительство и президент и не думают уйти и никогда добровольно не уйдут, пусть хоть вся страна на митинг выйдет. А митингующий народ, за участие в митингах, избивают и сажают в тюрьмы. Организаторам митингов выписывают огромные штрафы, их сажают под арест и поджигают офисы, устраивают в офисах обыски.
В 2012 году, после митингов протеста на Болотной площади в Москве в 2011 году, был принят закон о запрете на продолжительные протесты. Он запрещает проведение митингов, собраний и т. д., в том числе даже пикетов, несколько раз в течение шести месяцев, за его нарушение предусмотрено лишение свободы до 5 лет. Во время протестных акций этого лета был принят закон, ужесточающий правила проведения митингов и наказания за них. Он вступил в силу с 12 июня, перед новым назначенным митингом. Новый закон ужесточает наказания за нарушения на уличных акциях. При этом организаторами уличных акций не могут стать люди, состоящие в запрещённых правительством организациях, или ранее дважды признанные виновными в нарушении законодательства о митингах.
После последних митингов их организатору Алексею Навальному предъявили огромный иск на оплату работы сотрудников росгвардии, которая разгоняла митинг, типа они вышли на работу в свой нерабочий день. До этого ни в какой стране не додумались — чтобы митингующие оплачивали работу тех, кто разгоряет митинг и не даёт им его провести, и чтобы работу полиции или других силовых структур оплачивало не государство, а митингующие люди. Потом у него хотели отобрать квартиру, которая является единственным жильём его семьи, где есть дети. Прямо в день проведения митинга Фонду борьбы с коррупцией Навального было предъявлено обвинение, что ему были перечислены средства от неких лиц, якобы полученные преступным путём. Из-за чего не только все счета фонда были заблокированы, но и личные счета сотрудников фонда в регионах. И не только заблокированы, но с них были взысканы миллиарды рублей, которых они, естественно, не имели, и эти суммы висели на счетах как долги. Хотя обвиняют фонд в том, что преступным путём было получено 75 миллионов, но взыскивают миллиарды, причём со многих сотрудников. Хотя почему люди, просто работающие в какой-либо организации, должны своими личными деньгами отвечать за деятельность организации, вообще абсурдно. Непосредственная временная связь между обвинением фонда в получении незаконных денег и проведение митинга так очевидна и так явно носит характер репрессий за проведение митингов, что это просто переходит все границы приличий. До этого фонд существовал несколько лет, и никто никаких нарушений не замечал. Причём обвинения носят такой характер: в пресс-релизе органов внутренних дел указано, что сотрудники фонда получали от каких-то лиц наличные, которые этими лицами были получены преступным путём, и сотрудникам фонда это было известно. Они клали их на свои счета в банках, а потом переводили в Фонд борьбы с коррупцией. Нигде ничего не сказано о том, что это за люди, каким именно преступным путём были получены эти средства, и в чём состояло их преступление, и что доказывает, что сотрудники фонда Навального об этих преступлениях знали. А также как вообще стало известно, что они что-то получали наличными и от кого, если свидетелей этого процесса не было. Более того — в пресс-релизе написано, что следствием будут установлены источники получения преступных денежных средств, а также круг лиц, причастных к незаконной схеме финансирования фонда. То есть оказывается, ни источники получения денег, ни лица, их получившие, ещё неизвестны, и их ещё надо установить в будущем. Это как понимать? Ещё неизвестно, откуда получены средства и кем, но уже решили, что они получены преступным путём. Почему? Неизвестно, было ли преступление, но решили, что было, и за него уже осудили, заблокировали счета и взыскали миллиарды. Почему решили? Потому что так хочется. Прямо как в коммунистическом прошлом: Я ещё не читал романа Пастернака «Доктор Живаго», но я его уже осуждаю. Я не знаю, от кого получены средства и каким путём они получены, но я считаю, что они получены преступным путём.
В 2012 году был принят закон об иностранных агентах, согласно которому общественные организации, получающие любое иностранное финансирование, и участвующие в политической деятельности, должны быть зарегистрированы как иностранные агенты. Причём под иностранным финансированием понимается любое, в том числе какие-либо международные фонды по поддержке культуры, например. И любую общественную деятельность можно признать политической. Этот закон существенно ограничил возможности гражданской деятельности для граждан России, и является нарушением как Конституции России, так и Европейской конвенции по правам человека. В результате его многие общественные организации были вынуждены закрыться. Далее был принят закон о нежелательных организациях, согласно которому власти могут любую организацию счесть нежелательной. Кому нежелательной? Им, властям нежелательной? И закрыть без решения суда. Принятие этого закона связывают с ужесточением подавления демократии и защитников прав человека в России.
Среди других признаков фашистского государства Лоренс Бритт отмечает также всепоглощающую коррупцию, сращивание религии с государством, государственную защиту олигархии, сплочение против назначенных общих врагов, презрительное отрицание прав человека, навязчивую пропаганду патриотизма, заведомо фальшивые выборы.
Вот что пишет Л. Бритт о выборах: «Выборы и прочие народные волеизъявления как правило подложны. Когда же проводились непосредственно выборы с различными кандидатами, результат их подменялся на нужный политическим элитам. Обычно контролировался механизм подсчёта голосов. Голосующих за оппозицию запугивали, уничтожали неугодные голоса, и, как крайний случай, правящие элиты просто объявлялись законной властью».
Что в России с выборами, известно. Выборы главы правительства, как и при социалистическом режиме, превращены в формальность. На выборы не допускают неугодных власти кандидатов, результаты выборов поттасовываются. И особенно это характерно для выборов президента. В 2014 году был принят закон о выборах, по которому половина мест в Государственной думе — 450 — избирается по индивидуальным мандатам, а не по парламентским спискам. Этот закон был принят для предоставления лучших условий проправительственной партии Единая Россия, потерявшей свои позиции на выборах по прежним принципам, и ограничивает доступ к выборам независимым кандидатам и кандидатам от других партий, и позволяет властям убирать нежелательных кандидатов.
Невиданные в истории России масштабы коррупции при нынешнем режиме также известны. Так же, как бездействие власти для её устранения. Это не голословное утверждение. Вот список законов, которые были предложены в Государственную думу, но не были приняты: потому что были заблокированы партией Единая Россия: закон парламентского контроля за деятельностью госкомпаний и госкорпораций, закон о незаконном обогащении, закон о запрете на занятие ключевых должностей для лиц, имевших или имеющих судимость за коррупцию. Все эти законы российские власти отказались принимать.
Лоренс Бритт: «Коррупция работала в обоих направлениях: правящие элиты получали подарки и финансовое вознаграждение от экономических элит, которые в свою очередь получали за это различные поблажки от правительства. Члены правящих элит также имели возможность получать доходы из других источников, например воруя национальные ресурсы. С подконтрольным аппаратом национальной безопасности и СМИ на коротком поводке, эта коррупция была ничем не ограничена, а население, как правило, не понимало происходящее».
Больше всего мне тут нравится про воровство национальных ресурсов, что важно именно для России с её огромными ресурсами, которые являются основной частью получения прибыли в стране, и про население, которое не понимает происходящее.
Следующий пункт Бритта — сплачивание против общих врагов. Ими назначены в России США и НАТО, якобы строящие планы захватить Россию, а перед этим погубить её санкциями. Об этом каждый день твердят российским гражданам по ТВ, пытаясь их сплотить в борьбе против этих врагов, и угрозами внешнего врага отвлечь от того негативного, что происходит внутри страны, чтобы народ думал о защите от внешних врагов, и не боролся с теми беззакониями и нарушениями национальных интересов, которые происходят внутри страны.
Следующий пункт: усиленная пропаганда патриотизма. Она идёт в России тоннами из всех щелей, причём извращённого путинского лжепатриотизма, ничего общего с настоящим патриотизмом не имеющего — одна из основных черт нынешнего режима. Чем хуже жизнь в стране, тем усиленнее пропаганда патриотизма и любви к Родине. Надо же народ как-то удержать, чтобы не разбежался в другие страны искать лучшей жизни, что он и делает всё больше и больше.
Цитирую Бритта: «Наличие флагов повсюду и прикрепление их на лацканы пиджаков в желании продемонстрировать патриотический национализм, как среди представителей власти, так и среди граждан, охваченных этим безумием, обычно совмещалось с подозрительным отношением ко всему иностранному, граничащему с ксенофобией».
Как узнаваемо для современной России, не правда ли? Например, вошедший в моду обычай всюду прикреплять георгиевские ленточки. Воспитание у народа отрицательного отношения и ксенофобии ко всему западному, как и при социализме. Ещё бы: ведь западная модель общества — это права и свободы человека и демократия, то есть власть народа, а этого российской власти не надо. Ей нужна власть над народом, и право для себя делать что хочешь в своих интересах, а не в интересах народа и страны.
Опять цитирую Бритта: «Броские лозунги, проявления военной гордости и призывы к объединению были общими проявлениями национализма. Верховенство военных, скупой милитаризм. Правящие элиты как правило идентифицируют себя с военными и военной индустрией. На военные нужды выделяют непропорционально много национальных ресурсов, даже если в них есть большие внутренние потребности. Военная отрасль рассматривалась как выражение национализма, использовалась при любой возможности для достижения внутренних целей, устрашения других наций и усиления престижа и власти правящих элит».
Опять как точно для современной России. Гордые рассказы о том, как вооружается Россия и какой новой военной техникой обзавелась практически каждый день по телевизору. Правда ракеты стали постоянно не взлетать, но об этом уже предпочитают не говорить. Как и о том, что на ракеты хватило, а на здравоохранение, образование, культуру, и реальное, а не смехотворное повышение пенсий и зарплат — нет. Военные расходы несоизмеримо выше расходов на здравоохранение, образование, науку, культуру, социальную сферу. Оборона страны должна быть, никто ж не спорит, и средства для неё нужны. Но сейчас ситуация другая: когда всё смещается и перекашивается в одну сторону, и каждый раз, когда включишь телевизор, кажется, что только подготовкой к войне и гонкой вооружений Россия и занимается, и только военной техникой и гордится. Из средства защиты страны она превратилась в предмет гордости власти. И только о новых вооружениях и говорят. И расходы на войну получаются в ущерб финансированию здравоохранения, образования, науки и культуры. И, естественно, в ущерб социальной сфере.
Следующий пункт Бритта: презрительное отрицание прав человека. Цитирую: «Сами режимы не считали права человека какой-либо ценностью, и рассматривали их как помехи для достижения правящими элитами своих целей. Путём грамотной пропаганды население заставляли принимать это пренебрежение правами человека, в основном посредством представления тех, чьи права нарушались, маргиналами и врагами. Когда злоупотребления были слишком грубыми, на вооружение бралась тактика секретности, отрицания и дезинформации».
Как всё это верно для России! Нарушение прав и репрессии против оппозиции режиму и объявление их врагами и маргиналами. Отрицание фактов и дезинформация и тем более сокрытие информации — этого в современной российской практике выше крыши. В своих выступлениях Путин со снисходительным видом монарха утверждал, что либеральная идея себя изжила. Это из чего следует, что изжила? Из того, что ему так хочется? Либеральная система общества как раз и состоит в соблюдении и уважении прав человека и во власти народа. Но такой системы общества Путин не хочет. Ему нужна такая система, где права и власть только у него, но не у народа. Во время его руководство был принят целый пакет поправок в федеральное законодательство, наделивший президента исключительными полномочиями. Глава комитета по правам человека уволен, и на его место назначен более угодный власти, потому что более послушный, который надоедать с требованием соблюдать права человека не будет. Также уволены многие сотрудники комитета, чересчур активно отстаивающие права человека в России.
Следующий пункт в характеристике фашистского государства Бритта — тесная связь правящих элит с религией: «В отличие от коммунистических режимов фашистские и профашистские никогда не объявляли себя безбожными. На самом деле, ровно наоборот: большинство этих режимов связывали сбя с доминантной религией страны и представляли себя активными защитниками этой религии. Тот факт, что их действия напрямую противоречат основным положениям религии, остаётся без внимания. Пропаганда поддерживала иллюзию, что правящие элиты являются защитниками веры и оппоненты безбожия. Тщательно создавалось впечатление, что противостоять правящим элитам равносильно атаке на религию».
Фашистские религии использовали религию и церковь для укрепления своей власти. Идеолог фашизма Муссолини писал: «В фашистском государстве религия рассматривается как одно из наиболее глубоких проявлений духа, поэтому она не только почитается, но пользуется защитой и покровительством». В режиме Франко в Испании фашистская и религиозная символика использовалась рядом. Сложнее было в гитлеровской Германии. Нацисты не одобряли христианство, считая его своим антагонистом. «Национал-социалистические и христианские идеи несовместимы», — писал Борман. — И поэтому все влияния, которые могут ослабить или нанести ущерб народному руководству, которое осуществляется фюрером при помощи НСДАП, должны быть устранены. Народ должен быть всё более отдалён от церкви и её рупора пасторов». Но напрямую с церковью и религией они не боролись, как коммунисты, надеясь, что «если в будущем наша молодёжь ничего не будет знать о христианстве, христианство исчезнет само собой». Но это было отрицательное отношение не к религии и церкви вообще, а конкретно к христианству. Нацисты стремились не устранить религию и веру, а заменить одну религию другой, христианство — языческими культами. Что при этом не мешало им во время войны использовать русскую православную церковь на оккупированных территориях для укрепления своей власти в борьбе с советским государством. Там они открывали церкви и разрешали священникам вести свою деятельность, надеясь, что это привлечёт верующих и сделает их режим более привлекательным в глазах российского населения, чем Советский коммунистический режим. Русская православная церковь на оккупированных территориях сотрудничала с гитлеровцами и русские православные священники во время войны на оккупированной территории служили молебны за победу немецкого оружия. Понимая опасность этой ситуации во время войны, в 1943 году Сталин заключил союз с церковью и изменил отношение к ней.
А что в современной России? Светское государство и разделение церкви и государства, до сих пор объявляемое на словах, на деле в России уже не существует. Религию и церковь власти активно пропагандируют и навязывают сверху, потому что вовсю используют для политических целей — удержания своей власти. Русская православная церковь из религиозной организации превратилась в политическую, фактически в служанку политического режима, как и государственные сми, стала орудием зомбирования народа и превращения его в покорных рабов. Священники во главе с патриархом во время выборов агитируют прихожан голосовать за Путина. Хотя не дело священников заниматься политической агитацией. Использовать свой статус священослужителя для того, чтобы влиять на политический выбор прихожан безнравственно. За поддержку правящего режима РЦП так испачкала себя и испортила свою репутацию в обществе, что не отмоется ещё долго, если вообще когда-нибудь может это сделать. Апофеозом этого стал возмутительный закон об оскорблении чувств верующих, противоречащий не только здравому смыслу — как кстати многие принимаемые властью законы — но и являющийся прямым нарушением Конституции России, утверждающей равенство всех граждан по всем параметрам, в том числе не зависимо от религиозных убеждений. А согласно этому закону получается, что верующие и неверующие в России имеют неравные права. У верующих есть права, а у неверующих прав нет. Нельзя оскорблять чувства только верующих. А чувства неверующих значит оскорблять можно. Хотя и по Конституции России, и по уголовному законодательству, и просто по совести и морали оскорблять нельзя никого ни по какому поводу. При этом понятие оскорбление религиозных чувств трактуется весьма странно, и под него можно подвести просто наличие атеистических убеждений и их высказывание. Закон этот был издан после акции ансамбля Пусси Райт, спевших песню политического содержания против Путина в храме Христа Спасителя. То есть выступление их было чисто политическим, и никакого отношения к религии и оскорблению религии не имело. Тем не менее их лицемерно осудили за оскорбление религии, создав этот закон, чтобы скрыть политические причины осуждения.
То и дело принимаются какие-то безумные законы. Как метко заметил один из пользователей интернета, люди, которым надо бы лечиться в Кащенко, у нас принимают законы.
Некоторые исследователи упрекают Лоренса Бритта, что в своей классификации фашизма он ничего не сказал о такой важной черте, как национализм, идеологии и практике геноцида отдельных народов по национальному признаку, который считается одним из основных, если не самым главным, признаком фашизма, за что его идеология была осуждена мировым сообществом. Но для этого есть основания. Дело в том, что в истории были движения с разными названиями: фашизм и нацизм. Фашизм зародился в Италии, также в Испании, позже к нему причисляют другие страны. Нацизм был в Германии. Сторонники Муссолини называли себя фашистами, последователи Гитлера — нацистами. Они сходны во всём, кроме одного пункта, но очень важного: национальный вопрос. Только у немецких нацистов была идеология превосходства своей нации над другими, и практика геноцида других наций по национальному признаку, планы военного захвата, порабощения и физического истребления других народов. У Муссолини и Франко не было геноцида по национальному признаку — ни на уровне идеологии, ни на уровне практики, ни на законодательном уровне. У них не преследовали ни евреев, ни какие-либо другие нации. Они были фашистами, но не были нацистами. Таким образом, фашизм и нацизм исторически разные вещи. Но исторически же сложилось так — и не только в России, но и в мире — что термин фашизм стал употребляться вместо термина нацизм и заменил его, и эти два движения объединили в одно. И немецких нацистов стали также называть фашистами, а их идеологию фашизмом. Поэтому не включая в определение фашизма национальный вопрос Лоренс Бритт в каком-то смысле был прав: с точки зрения того, каким фашизм был изначально, а не того понимания этого термина, каким оно сложилось исторически впоследствии. Он говорит о фашистском государстве, но не о нацистском. Рассматривая 7 государств и общее между ними, в то время как нацизм был только в одном из них — в Германии, это её индивидуальная особенность, а не общая характеристика всех фашистских государств. Не было национализма и геноцида по национальному признаку и в коммунистических режимах, в том числе и в Сталинском режиме (за исключением «дела врачей» в 50х годах, что было скорее временным исключением — до 50х годов таких тенденций не было). И коммунистическая идеология предполагала, наоборот, интернационализм, а не национализм. Это главное и важное отличие этих двух в остальном похожих в политическом плане тоталитарных режимов. Поэтому забывать это отличие и ставить между ними знак равенства, как это делают некоторые авторы, нельзя. Но это не значит, что нельзя говорить о сходстве коммунистического и фашистского режима. Ведь идеологии национального геноцида у фашистских режимов кроме Германии тоже не было.
Но если в послереволюционном Российском государстве не было геноцида по национальному признаку, это не значит, что его вообще не было. Он был, только не по национальному признаку, а по социальному: во время и после революции в период гражданской войны — по отношению к определённым социальным классам, буржуазии и дворянства, и интеллигенции вместе с ними, позже в период раскулачивания, коллективизации и продразвёрстки — по отношению к крестьянству. А в период сталинских репрессий фактически начался геноцид против всего народа в целом. Таким образом геноцид был и там, и там, только немецкие нацисты устраивали геноцид другим народам, а коммунисты — своему собственному. Как и фашисты.
А что мы видим сейчас в России? Ситуацию в России сейчас нельзя назвать иначе, как геноцид собственного народа. Значительная часть населения живёт за чертой бедности, или на этой черте, не имея достаточных средств даже на необходимое — оплату питания и жилья и просто недоедает, или средств хватает только на это. Бесплатное здравоохранение и образование разрушены. Врачи и учителя объявляют забастовки. На культуру средства не выделяются. На оплату лечения больным детям, на повышение пенсий и зарплат средств не находится, хотя цены всё время растут. Зато находятся десятки миллиардов на списывания долгов странам Африки и другим странам, и на оплату роскошной жизни олигархов и чиновников. Африке простили 20 миллиардов долларов — это 1,3 триллиона рублей. Планируемые расходы государственного бюджета на здравоохранение — 1 триллион рублей, меньше долга Африки. А расходы всех вместе региональных бюджетов на здравоохранение как раз равен долгу Африки. Одновременно с этим объявили, что денег на индексацию пенсий работающим пенсионерам нет. На эту индексацию требуется 368 миллиардов рублей — то есть примерно 5,7 миллиардов долларов — в 3,5 раза меньше долга Африки. Одновременно с прощением долгов Африке выдали кредит ещё на 6 миллиардов. Больше, чем требуется на индексацию пенсий работающим пенсионерам.
Невозможность для народа реального выбора власти, невозможность принимать участие в управлении страной и влиять на то, что происходит в стране, отсутствие свободной прессы, подавление оппозиции, наличие политзаключённых — всё это также можно считать проявлениями геноцида по отношению к своему народу.
Есть две необходимые основы нормального цивилизованного общества — сменяемость власти и выборность власти, возможность народа самому выбирать себе правителей, право народа на выборы, свободные и честные.
Как обстоит в России с первым моментом все знают: 20 лет у власти фактически один человек (лукаво воспользовавшийся неудачной формулировкой закона о сроках президентского правления), и продливший себе срок до 25 лет — что незаконно и невозможно для всех цивилизованных стран, такие длительные сроки правления — признак слаборазвитых восточных стран с деспотическими режимами.
Что касается второго — выборности власти, право на выборы и честные выборы — этого в России уже давно нет — нет с тех самых пор, как пришёл на свой пост нынешний президент. Выборы в России уже давно прозвали «выборами без выбора» — потому что туда допускают только угодных власти кандидатов, только тех, кто явно не популярен и заведомо не представляет конкуренции, тем самым создавая формальную видимость выборов, превращённых в цирковое шоу, в котором многие приличные люди участвовать просто отказываются: более трети населения страны не участвовало в последних выборах, и большинство это сделали не потому, что политикой и выборами в принципе не интересуются, а потому что не хотели участвовать в этом политическом цирке. Тех, кто неугоден, не допускают, как когда-то несколько лет назад Явлинского, теперь Навального. Вся политическая система современной России направлена на то, чтобы не дать возможности другим политическим лидерам выдвинуться и составить конкуренцию существующему президенту, вплоть до устранения политических конкурентов незаконными способами: от физического убийства (Немцов), до сфабрикованных ложных обвинений и уголовных дел (Навальный, которого не допустили до выборов под предлогом того, что он был осужден, и по российским законам осуждённые не имеют права на участие в выборах, в то время как его приговор был признан незаконным и отменён Европейским судом). На парламентских выборах — отказывают в регистрации оппозиционным партиям и в допуске на выборы оппозиционным кандидатам. На всех уровнях выборов — и в парламент страны (государственную думу), и на главных выборах — выборах президента — было зафиксировано масса нарушений и фальсификаций в подсчёте голосов, доказательства которым есть свидетели и видеозаписи. Для здравомыслящих людей, мозги которых не зомбированы пропагандой по зомбоящику тв, понятно и не вызывает сомнений, что заявленные официально итоги президентских выборов не соответствуют реальности и президент не имел того количества голосов, о которых заявлено.
Нечестность российских выборов ещё раз показали и недавно прошедшие выборы в Московскую думу.
Начнём с того, что само правило условия допуска кандидатов на выборы — в парламент или московскую думу: необходимость собрать какое-то число подписей избирателей — мне кажется неправомерным. Я не изучала выборную практику других стран, есть ли такое правило где-либо ещё, но мне это и не важно. Если я что-то считаю неправильным, что мне до того, что это неправильное кто-то делает и в другой стране. Я считаю по-настоящему свободные выборы — это выборы, где каждый желающий может выставить свою кандидатуру просто потому, что он этого хочет, без каких либо условий. Конечно, за исключением лиц с криминальным прошлым, осуждённых за преступления — но опять же при условии что общество цивилизованное и в нём нет сфабрикованных дел и несправедливо осуждённых, как в случае с Навальным.
Но главное не это. Главное — действительность этих подписей проверяется весьма странным способом: делается графологическая экспертиза и графолог на основании своего личного субъективного мнения решает, подлинная подпись или нет. Это не научные доказательства. Так можно объявить поддельной любую подпись, просто потому, что графологу так показалось. Графолог получает зарплату от правительства, и естественно, он даст то мнение, которое правительству от него нужно. Графолога можно запугать и заставить, например, угрозой потери работы и заработка. Честность его невозможно проверить. Это такая же ситуация, что с российскими соцопросами, которые выдают такие результаты, которые правительству нужно. А если вдруг результаты оказались не те, их быстро пересчитывают и меняют. Кроме того мнение любого человека в принципе субъективно. Оценивать подлинность собранных подписей на основании того, что графологу что-то показалось — это абсурд и цирк. Мало ли что кому покажется. Графологическая экспертиза не должна быть основанием для проверки подписей. Легче и главное надёжней при наличии сомнений связаться с поставившими подписи людьми и спросить их, а не тратить деньги на экспертизы. Но, естественно, это не делается — не делается специально, потому что тогда выясниться, что выводы графолога ложны. Так объявили фальшивыми подписи, которые потом оказались настоящими, как это подтвердили сделавшие их люди. Кроме того, часть людей вообще были объявлены несуществующими, потому что их нет в каких-то там базах, а потом они пришли и заявили, что они существуют. А то что их нет у кого-то в базе, так это вина тех, кто эти базы составлял, и может быть, эти ошибки были допущены специально. В конце концов мы живём в век высоких технологий, и можно не собирать подписи, а например снимать всех на видео и предоставлять видеозапись — тогда уж не будет сомнений, существуют ли эти люди. А ещё проще — просто предоставлять всем желающим возможность выставлять на выборы свои кандидатуры без собирания подписей, а уж народ проголосует за кого хочет. И тогда не нужно будет делать никаких экспертиз и проверок, на проведение которых, между прочим, тратятся государственные деньги — то есть налоги налогоплательщиков, то есть наши с вами деньги, а не какие-то абстрактные деньги. Те самые, которых не хватает на повышение пенсий и зарплат. Тратятся на то, чтобы объявлять реальные подписи фальшивыми, а реальных людей несуществующими. Причём какое совпадение: поддельные подписи и несуществующие люди обнаружены почему-то только у кандидатов от оппозиции, причём у всех сразу. И какой человек в здравом уме поверит в возможность таких совпадений.
И естественно, что в этой ситуации народ вышел на митинги, прошедшие несколько раз в Москве и Петербурге в конце июля и августе, защищая своё право на выборы власти, данное ему законами страны. А кто бы не вышел? И нужны быть совсем тупым и зомбированным государственной пропагандой, чтобы видеть в этих и любых других митингах какие-то зарубежные сценарии каких-то оранжевых революций и происки зарубежных врагов — мышление в духе сталинских времён, когда тоже искали всюду врагов народа. С тех пор прошло много времени, 21 век начался, опомнитесь, ребята, нельзя же так долго жить в прошлом и идеологию сталинского времени навязывать народу снова. Дело не только в выборах в Московскую думу, не таких важных сами по себе — дело в том, что народ уже достала такая ситуация с выборами в стране, когда право народа на выбор постоянно нарушается. И дело не только в выборах вообще — мошенничество с выборами — только часть общей ситуации в стране, только одно из проявлений антинародного характера российской власти.
Добиться разрешения на проведение митинга в России очень сложно. Наша власть очень не любит разрешать митинги, и как правило не даёт разрешение на их проведение, таким образом нарушая конституцию и законы России, где прописано право граждан на выражение своего мнения путём митингов и демонстраций, и международную практику, где это право прописано в законах всех цивилизованных государств.
Митинги в России запрещают под любыми надуманными предлогами, лишь бы запретить: слишком сильный ветер, низкая температура, или наоборот, слишком высокая, подготовка к масленице, соревнования велосипедистов, шахматно-шашечный турнир — надо полагать, участники турнира будут играть в шашки и шахматы на улицах и площадях, чемпионат по восточным танцам — тоже, видимо, на улицах будут танцевать и животами трясти. Наличие ветхих и аварийных домов в месте проведения митинга, что создаёт угрозу жизни для участников митинга — а вдруг кому-то на голову кирпич упадёт — в то время как проход по улицам мимо этих домов для прохожих не запрещён, и каждый день тысячи прохожих идут под этими домами, но городские власти не видят в этом угрозу для их жизни. В 2017 году в Красноярске мэрия отказала Навальному в проведении митинга, потому что на других митингах он обещал улучшить жизнь народа в случае избрания его президентом. То есть стремление улучшить жизнь народа в России расценивается как дело запрещённое.
Но самая распространённая причина отказа: митинг будет мешать проходу граждан и проезду транспорта. А поскольку люди ходят по всем улицам, и транспорт ездит по всем большим улицам, улиц и площадей без транспорта и пешеходов в принципе не бывает, то митинг можно запретить везде и всегда и провести его нельзя негде. Причём с такой формулировкой людей арестовывают и сажают в тюрьмы даже за одиночные пикеты, когда один человек стоит на тротуаре с плакатиком, улицу не загораживает и проходу пешеходов никак помешать не может, а уж проезду транспорта тем более — он же не на дороге, а на тротуаре стоит.
И если власть не разрешает митинг, у народа не остаётся другого варианта реализовать данное законом право на митинг, как выйти на митинг без разрешения. После чего правительство считает себя вправе на якобы законном основании задерживать, судить и приговаривать к денежным штрафам и тюремным заключениям за участие в несанкционированных митингах или их организацию. Так на митингах в Москве этим летом были задержаны тысячи человек, и многие из них привлечены к суду по уголовной статье за организацию беспорядков. Но никаких беспорядков не было. Статья, которую им вменяют, предусматривает наказание за погромы, поджоги, стрельбу и нападение на полицию или других людей с применением огнестрельного оружия. Но ничего такого не было. Не было погромов, поджогов, стрельбы, применения огнестрельного оружия. Отсутствие беспорядков на митинге 27 июля, после которого произошли самые массовые задержания, подтвердили члены Совета по правам человека в своём открытом письме. А наказания за просто выход на улицу на мирный митинг, пусть даже не санкционированный, в законах не прописано и наказание за это не предусматривается. И было бы странно за это наказывать. Хотя наши власти могут ввести и такие законы, от них это можно ожидать. Пока же людей осуждают за то, чего они не совершали. Совершенно очевидно, что это незаконно, нечестно и несправедливо. Сажать людей в тюрьму только за выход на мирный митинг — это ненормально. Причём силовые структуры действовали с неоправданной жестокостью, которую осудил весь мир. Людей избивали, в том числе дубинками, заламывали руки, наносили увечья, в их числе были женщины, старики, инвалиды. Десятки людей получили травмы. Причём если за рубежом травмы во время митинга получают обе стороны — и полицейские в том числе, потому что столкновения с полицией происходят только в том случае, если митингующие нападают на полицию, то в России травмы получают только митингующие, но не полиция — потому что митингующие не нападают на полицию, это она нападает на людей. В других странах полиция защищает народ, в России полиция на свой народ нападает.
Организаторов митингов постоянно сажают в тюрьмы, у них проводятся обыски, им присуждаются огромные штрафы — за то, что митинги типа помешали движению транспорта и тем самым нанесли урон городу. При этом иск к митингующим однажды вынес и Московский метрополитен — хотя под землей в метро никто не митинговал, и помешать движению поездов метро митинг на улице не мог никак. А когда перекрываются улицы, в том числе и центральная улица Москвы улица Горького, ведущая к Кремлю, по которой ездит масса транспорта, из-за митингов в поддержку правительства, как было много раз, например, после побед Путина на выборах президента (причём митинги собирались ещё до того, как были подсчитаны голоса — как-будто результат был известен заранее и считать его необязательно), или на какие-то бессмысленные праздники типа дня российского флага — это они считают нормальным, и себе штрафы не выписывают. Ради кортежей президента и патриарха регулярно перекрывают дороги, но штрафов им не выписывают.
Сразу же после митинга в Фонде борьбы с коррупцией, возглавляемом Навальным, сразу же нашли хищения, и возбудили уголовное дело по этому поводу. А до этого фонд работал длительное время и никто никаких хищений в нём не наблюдал, а как только его руководитель организовал митинг — тут же вдруг обнаружили. Это цирк просто, постыдились бы людей смешить! Но чувство стыда российской власти явно не свойственно, как и чувство совести.
Ситуация с митингами и их жестоким подавлением этим летом ещё раз и ещё более ярко, чем ранее, показала антинародную сущность, деспотизм и произвол российской власти.
Российские власти обратились к компании Youtube с требованием: «не показывать видео, содержащие рекламу неразрешённых акций». И сразу возникает вопрос: а что считать такой рекламой? На ютюбе есть много видеозаписей прошедших в июле и августе 2019 года митингов в Москве. Но сама по себе видеозапись не является рекламой. Это только информация. Она только показывает митинг, но не призывает его устраивать. Понятно, почему российские власти не хотят, чтобы видеозаписи митингов были показаны: потому что по ним и весь российский народ и весь мир видят, что никаких беспорядков, погромов, поджогов, стрельбы и угрозы жизни для других людей и нападений на полицейских с огнестрельным оружием со стороны митингующих не было, то есть не было того, в чём обвиняют их участников и за что их хотят судят и приговаривают к тюремному заключению, и что беспорядки наоборот, устраивали полиция, росгвардия и омон, нападая на митингующих. Потому что тогда российский народ и весь мир может убедиться в том, что власть врёт и нарушает законы. Что действия властей и силовых структур были неадекватны.
* * *
Сейчас наши власти как всегда развернули пропаганду. На этот раз они пытаются уверить народ, что в других странах законы о митингах ещё более строгие, чем в России, и там полиция тоже применяет силу к митингующим, причем делает это ещё более сурово. Но тут опять имеет место враньё и обман народа, которые стали уже постоянной практикой российских властей. А давайте посмотрим, что там в других странах.
Конечно, мы смотрим в качестве примера более цивилизованные белые страны, отсталые восточные режимы мы рассматривать не будем. В разных странах законы различаются. Но в целом и законы, и практика проведения митингов в западных странах и в России отличаются, как небо и земля, и совсем не в пользу России. Я более подробно остановлюсь на Германии, потому что я там жила некоторое время. Также информация о митингах в Германии взята с сайта dw.com. Я считаю нужным ей доверять во-первых, потому что я сама жила какое-то время в этой стране и могу эту информацию проверить, во-вторых, потому что она не голословна, а получена из интервью с конкретными представителями власти, и их имена и должности указываются: это сотрудник главного полицейского управления Берлина и эксперт по конституционному праву и судья. Во многих западных странах, в том числе в Германии, где я жила, вообще не требуется просить у властей разрешение на проведение митинга. Нужно только уведомлять полицию о проведении митинга. Уведомлять и просить разрешение — это разные вещи. Например, в Германии достаточно только сообщить городским властям: в такой-то день, в таком-то часу, в таком-то месте мы будем митинговать. Сделать это можно легко и просто по интернету, заполнив специальную анкету. И всё. Допустимы даже митинги без предварительного уведомления, позвонив в полицию непосредственно перед митингом. И поскольку не нужно получать разрешения, то и запретить митинги нельзя. И запрет выносят только в исключительных случаях. Полиция Германии видит свою цель в том, чтобы обеспечить право граждан на проведение митинга, а не в том, чтобы его разогнать, как в России. При этом интересы участников митинга учитываются в большей степени, чем интересы автомобилистов, прохожих и жителей окрестных домов. Если же происходит спонтанный митинг без предварительной заявки, то или полиция его просто разрешает, или если в связи с дорожно-транспортным движением здесь его проводить неудобно, демонстрантам предложат другой маршрут, но отсутствие предварительной заявки не служит основанием для запрещения и роспуска митинга. «В Германии право на митинги и демонстрации рассматривается как одна из величайших демократических ценностей, а потому роспуск или запрет на их проведение считается ultima ratio — самой крайней вынужденной мерой. Полиция вмешивается в проведение митинга только в том случае, если участники начинают нарушать порядок, устраивать погромы и драки. Но и тогда сначала направляются антиконфликтные полицейские наряды, чтобы их утихомирить. И только если это не даёт желаемого эффекта, полиция прибегает к крайней мере — объявляет демонстрацию распущенной и проводит задержание её участников. Но потом их не сажают в тюрьмы, а распускают по домам, а судебные дела заводят только на тех, кто применил насилие, в результате которого есть пострадавшие или нанесён материальный ущерб. Должно произойти нечто сверх-ординарное, чтобы участники были наказаны. Полиция предпочитает не задерживать участников митинга, а выпроваживать их с места проведения. Судья, у которого брали интервью, не мог припомнить ни одного случая, чтобы к тюремному заключению был приговорён организатор демонстрации, даже вылившейся в столкновение с полицией. В Германии считают, подчеркнул он, что организатор не может гарантировать, что демонстрация пройдёт мирно, и не отвечает за это, поддерживать порядок — задача полиции, а не организаторов. В лучшем случае организатора могут оштрафовать, но и то бывает крайне редко: например, за изменение маршрута.
В Испании для проведения митинга также не нужно предварительного разрешения. Государственная администрация просто оповещается, и может запретить их только при наличии серьёзных оснований и угрозы опасности для жизни людей и нанесение вреда имущества. Запрещены митинги могут быть только если они не являются мирными и участники имеют оружие. Все задержанные имеют право на адвоката и могут быть задержаны только на 7 часов. В ряде стран, например, в Италии, Великобритании, США, на проведение митинга нужно получать разрешение полиции или городских властей, но поскольку их без серьёзной и уважительной причины не запрещают, и запрет митинга — дело редкое и экстроординарное, то и выходить на запрещённые митинги народу не приходится, и проблемы с получением разрешения на митинг как правило не возникает. В Великобритании если митинг носит статический характер — то есть нет движения, участники стоят на месте, то полиция не может его запретить.
Общим для всех западных стран является одно: полиция применяет силу к митингующим и останавливает митинг только в том случае, если происходят действия, угрожающие жизни людей и порче имущества: то есть если митингующие начинают громить витрины и дома, бить машины, поджигать что-то, применяется огнестрельное оружие, они нападают на полицию или друг на друга с применением огнестрельного оружия. Но если ничего этого не произошло, никто в западных странах не арестовывает людей, не избивает, не отдаёт под суд и не сажает в тюрьмы только за выход на мирный митинг, за то, что они вышли на улицу с плакатиками и там походили или постояли и что-то покричали, даже если этот митинг не был заранее согласован. Поэтому весь цивилизованный мир осудил действия российских властей как неправомерные: у них такого нет.
* * *
Действия российских властей вызвали осуждение и протест и в российской общественности. Многие общественные деятели и представители культуры осудили действия российских властей, многие обратились к правительству с призывом отпустить арестованных за участие в митингах. К ним присоединились и 40 священников русской православной церкви, написавших правительству письмо с призывом о справедливости и милосердии. Они поступили как настоящие граждане и настоящие христиане. И этим показали, что и в нашей церкви есть честные и порядочные люди. И не удивляет, что руководство рцп их не поддержало и даже осудило — оно уже давно дискредитировало себя в глазах общества.
* * *
Следующие митинги прошли с целью потребовать освободить невинно осуждённых.
Одного из осуждённых — студента высшей школы экономики Егора Жукова хотели осудить на 8 лет за жест рукой на митинге, которые власти истолковали как призыв перекрыть дорогу. Под давлением общественности, выступившей на его защиту, его освободили, но тут же арестовали снова, предъявив обвинение в экстремизме за публикации в интернете.
Мне так нравится его речь, что мне хочется её процитировать:
«В моих действиях 27 числа, конечно же, не было ничего, что описывается словами “массовые беспорядки”, поскольку я из своих личных убеждений считаю такого рода действия как минимум глупыми, неправильными, неэффективными, а как максимум — я действительно просто этого не совершал.
Самое страшное, что может случиться с человеком в моей ситуации, — это забвение. Верю — не забудете. Есть существенная разница между шествием, пускай даже несанкционированным, и массовыми беспорядками. Я ничего не поджигал и не громил в тот день. Я не нападал на сотрудников Росгвардии и полиции в тот день. Я не совершил никакого насилия в тот или какой-то другой день. Потому что насилие против сил авторитарных режимов — это как минимум неэффективно. Я глубоко в это верю, оттого и обвинения по такой статье кажутся мне вдвойне странными.
Я хочу поблагодарить наших власть имущих — тех людей, по воле которых я нахожусь в СИЗО, — за то, что их действия наделили меня такой общественной поддержкой, которой без них я бы вряд ли когда-либо обладал. За то, что они поместили меня в место, где у меня появилась возможность развить стойкость своего характера. Теперь я предметно и не понаслышке знаю все ключевые минусы российской тюремной системы, которая нуждается в скорейшем реформировании.
Но больше всего я хочу поблагодарить наших власть имущих за тот громадный объем работы, который они выполняют каждый день по дискредитации самих себя. Действительно, сложно найти кого-то, кто сильнее способствует увеличению числа сторонников оппозиции, чем российская власть.
Глядя на то, что сейчас происходит в Москве, да и в стране в целом, можно с уверенностью сказать: Россия неминуемо стремится к свободе. Не знаю, стану ли свободным я, но Россия точно станет».
Если в нашей стране появляются такие люди, как Егор, есть надежда, что Россия не погибнет и когда-нибудь возродиться из того мрака, в котором сейчас находится. Потому что такие люди — это, говоря словами нашего классика — лучи света в тёмном царстве, которое представляет из себя современная путинская Россия.
Видит Бог — мне совсем не хочется писать и говорить о политике, у меня есть много других тем и мыслей, о которых я могла бы говорить и писать (и многое уже написано и ждёт публикации), но что делать, если то, что сейчас происходит в России, всё время подходит под известные слова Толстого «Не могу молчать». Одни мои знакомые сказали как-то: «Ива, зачем тебе это надо, писать о политике, ты же поэтесса, это не твоя сфера». Я бы ответила на этот вопрос так: «Потому что я воспитана на Галиче — который, кстати, тоже был кроме других жанров и поэтом. И написал как-то: «Вот как просто попасть в палачи — промолчи, промолчи, промолчи». Не говоря уже о том, что все мы в школе — Галича не проходили, но Некрасова проходили, который писал: «Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан».
Я не знаю, что будет теперь, после выборов на Украине, но все предыдущие два года у меня было такое впечатление, что любимая тема нашего телевидения — это рассказывать о том, какая Украина плохая и как там всё плохо. Как не включишь случайно — только на это и нарываешься изо дня в день из месяца в месяц. Как-будто нашему телевидению больше не о чем говорить. Как-будто у России нет проблем и в России всё хорошо. Но о проблемах своей страны наше телевидение говорить не любит. Или им запрещают? Прямо хотелось сказать в экран: да на себя бы посмотрели. Как говорил мудрый русский классик: «Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?» Смешно просто, когда начинают, например, рассуждать о том, какая на Украине большая коррупция. А что, в России её нет? Да Украинская коррупция — детский сад по сравнению с российской по масштабам. Или о том, какие плохие украинские олигархи, как они живут в роскоши и покупают себе дворцы и яхты, в то время как бедный украинский народ живёт впроголодь. Ага, а наши русские олигархи прямо меценаты-бессребреники, нищим на паперти все свои богатства раздают. У кого украинские олигархи учатся, как не у российских (которые кстати побогаче украинских — у них нефть есть). Какие учителя, такие ученики. В одной передаче вообще смех — рассказывали о том, как плохо себя ведут дети украинских олигархов, гоняют на мерседесах, невзирая на правила, на людей наезжают, и деньгами от наказания откупаются. Как-будто дети российских олигархов ведут себя иначе. Но о них почему-то забыли поговорить. Просто хочется сказать нашим телеведущим: ребята, ну совесть какую-то надо иметь хоть мало-мальскую, нельзя же так смешить людей.
Но самая главная тема нашего телевидения — доказывать народу, что Украина плохая. Хотя единственное, чем Украина перед ними провинилась — в том, что украинский народ хотел жить своей собственной жизнью в своём собственном самостоятельном государстве — на что он имеет полное право, и не захотел жить по указке Путина и под его руководством, не захотел терпеть у руководства страной его протеже и ставленника Януковича, исчерпавшего терпение народа своим бесстыдным откровенным воровством и коррупцией, доходившими до прямого рэкета. И неудивительно: каков учитель, таков и ученик.
Уж совсем возмутительны постоянные обвинения Украины в фашизме и постоянное стремление российскому народу это доказать. Поверить этим нелепым обвинениям может только наивный. Опять же на себя бы посмотрели. Есть разработанный зарубежными учёными (доктор ист. наук Лоуренс Бритл и др.) набор определяющих признаков фашистского государства, созданный на основе анализа фашистских режимов Германии, Италии и Испании, и вот эти признаки:
— навязчивая пропаганда патриотизма
— презрительное отрицание прав человека
— сплочение против назначенных общих врагов
— превосходство оборонных расходов
— взятие под контроль прессы
— помешательство на госбезопасности
— сращивание религии с государством
— государственная защита олигархии
— притеснение союзов трудящихся
— пренебрежение к наукам и искусствам
— одержимость преследованиями за преступления
— всепоглощаюие кумовство и коррупция
— заведомо фальшивые выборы
Если не кривить душой и быть честным, то во всём этом ясно виден портрет современной России. Особенно последний пункт прямо в точку. Вот чем Украина в положительную сторону отличается от России прежде всего — так это возможностью иметь реальные выборы и возможность смены власти.
Но в чём уже лично я считаю больше всего проявляется фашизм — это захват чужих территорий. А вот это характерно для России сегодня. И все эти необоснованные обвинения в фашизме Украине со стороны российских сми неспроста, и служат одной корыстной цели: оправдания захвата территорий Украины. Начали с Крыма. Потом последовала попытка с Донбассом и Луганском. Всё с самого начала шло по схеме, уже отработанной ранее в Осетии: сначала организуются марионеточные руководители этих регионов, подчиняющиеся указаниям из Москвы, которые объявляют об отделении регионов от страны якобы по желанию населения этих регионов, хотя простые жители Донбасса вовсе ни о чём таком не думали, их втянули в политические интриги. А вслед за отделением регионов планируется присоединение их к России, для чего это отделение собственно и делается. С самого начала было ясно, для чего это делается.
(Кстати, при отделении Крыма было так: сначала было объявлено об отделении Крыма от Украины и только потом прошёл референдум, узаконивший это отделение. В цивилизованных странах это делается наоборот: сначала голосование, подсчёт голосов, потом по их результату решение. А тут референдума ещё не было, ещё неизвестно, как народ проголосует — но результат уже объявили до него. Наивно показав тем самым, что референдум тут ничего не решает и на него никто и не обращает внимание.)
Когда началась эпопея с образованием так называемых Донбасской и Луганской республики, я сразу поняла, что повторяется осетинский сценарий, и предположила, что он будет продолжаться дальше в том же духе — и теперь мои предположения полностью оправдались. Там так же массово раздавали российские паспорта жителям другой страны — что было совершенно незаконно и вызывало у всех моих знакомых порядочных людей возмущение. При этом это проходило в условиях, когда после распада Советского Союза массы беженцев русских людей приехали в Россию из бывших советских республик, и они в России обивали пороги и мыкались, с большим трудом не могли получить российский паспорт и гражданство — зато жителям Осетии, другой страны, массово раздавали паспорта без проблем. После чего было объявлено об отделении Осетии и образовании независимой республики — правительство Грузии естественно поступило так же, как любое правительство любой страны на его месте — не стало терпеть раздела страны, после чего Россия вмешалась в конфликт и под предлогом защиты «своих граждан» — ведь у них теперь российские паспорта — ввела войска на территорию другой страны. И мало того — после оккупации территории Осетии русские танки пошли дальше на территорию Грузии по направлению к Тбилиси, и только вмешательство западных стран (слава Богу, они вмешались и не стали терпеть это беззаконие!) спасло Грузию от оккупации. И всё это тогда сопровождалось массированной пропагандистской атакой на мозги российского населения по ТВ-зомбоящику о том, как плохие грузины обижают и убивают хороших осетин. Точь-в-точь как теперь каждый день тот же зомбоящик внушает российскому народу, как плохая украинская армия убивает хороших жителей Донбасса. О том, что солдат украинской армии кстати убивает армия, воюющая со стороны Донбасса, как-то упомянуть забывают. Как и о том, что эти солдаты, собственно, свою страну защищают и имеют полное право. Любое правительство любой страны в этой ситуации поступило бы так же. Так же поступило и правительство России, возглавляемое Путиным, во время конфликта с Чечнёй. Как некоторое время назад Чечня хотела отделиться от России и как Россия ввела туда войска и подавила этот конфликт военной силой все в России сейчас как-то забыли. Но у Чечни и России была другая ситуация: не было участия в войне иностранной армии. В данном случае оно есть, хотя участие российской армии в войне на Донбассе скрывается и отрицается. Доказательства этого опубликованы в докладе Бориса Немцова о войне на Украине — после чего последовало его убийство. Совпадение, которое только наивный посчитает случайным. А если кто-то в это не верит — в этом можно убедиться без проблем: можно побывать на Украине и пообщаться с людьми, участвовавшими в этой войне, как сделала это я — это вполне спокойно может сделать каждый россиянин, у нас безвизовый въезд с Украиной.
Кстати, если бы Порошенко не вёл никаких военных действий, просто сидел и ничего не предпринимал, это бы ничего не изменило и не спасло страну от войны: её начали бы руководители Донбасской и Луганской республик сами. Я своими глазами видела и своими ушами слышала запись выступления руководителей Донбасса и Луганска в самом начале войны, где они говорили: «Мы пойдём войной на Киев». А также жаловались, что население Донбасса не больно хочет в этой войне участвовать, и воевать приходится в основном российским военным.
И вот теперь правительство России объявило о выдаче российских паспортов жителям Донбасса. Всё как я изначально и думала.
Теперь, как и в случае с Осетией, российское правительство будет считать себя вправе открыто участвовать в военных действиях на Донбассе, не скрывая этого, опять под предлогом защиты «своих граждан», ввести войска, оккупировать эту территорию и присоединить к себе. Раздачей российских паспортов жителям Донбасса российское правительство показывает себя как мафиозная банда грабителей и рэкетиров.
Это совершенно незаконная акция, и она только ещё более ухудшит международное положение России, и так ухудшенное дальше некуда, и усилит напряжённость и дестабилизацию в мире, ещё более ухудшит созданную российским правительством вторую холодную войну — а может быть — не дай Бог конечно — поставит мир на грань третьей мировой войны.
Если бы все страны так себя вели, то так любая страна могла бы раздать свои паспорта жителям любой страны и под этим предлогом её захватить, или какой-то её район. А если бы завтра какая-нибудь Швеция или Норвегия или США предложили раздавать свои паспорта россиянам — вы думаете, не нашлось бы желающих? Думаю, нашлось бы немало. И что, они после этого имели бы право ввести войска и отделить куски от России? Но цивилизованные страны так не поступают, в отличие от России.
Мало того, что Путин сам не выходит на пенсию, так ещё и другим не даёт
анекдот
С тех пор как российские власти объявили о готовящейся пенсионной реформе, по российскому ТВ, которое уже давно превратилось не в средство информации, а в средство пропаганды и оболвания мозгов, постоянно идут передачи, где кто-нибудь с энтузиазмом рассказывает, как они любят работать и не хотят на пенсию. При этом люди, которые выбираются для этой цели — то скульптор, то учёный — люди творческих профессий, для которых работа — оплачиваемое хобби, интересное и не утомительное — те, кто составляют не более, а то и менее 1% общества. Почему-то на ТВ не приглашают работягу, отпахавшего всю жизнь в сталелитейном цеху и загубившего там здоровье, или доярку, всю жизнь проведшую в коровнике и встававшую туда в 5 утра на утреннюю дойку, и они не рассказывают, как счастливы они от перспективы провести ещё десяток лет в цеху у станка или в коровнике. От лицемерия российских властей просто тошнит.
Они кричат, что на пенсии нет денег, потому что якобы мало будет работающих из-за низкой рождаемости в 90-х годах. У нас не мало работающих на одного пенсионера, а много ворующих. Глава российского пенсионного фонда — милиардер, имеющий большое количество дорогостоящей, стоящей десятки миллионов, недвижимости, цена которой в сотни раз превышает размер его зарплаты за всю жизнь. И все друзья Путина стали миллионерами именно за годы его правления, до этого они не были так богаты. Денег нет на пенсии, но они находятся на войну в Сирии, на отрицаемую, но реально ведущуюся Россией войну на Украине, на списывание и прощение миллиардных долгов другим странам, на содержание Донецкой и Луганской республик, Южной Осетии и т.д., на спонсирование компартий во всём мире.
При этом идёт демагогия, что пенсионеры и сейчас работают, так что ничего не изменится. Изменится: сейчас пенсионеры работают, и получают и пенсию, и зарплату одновременно, а после реформы будут работать за одну зарплату, получать меньше — для этого и делается, чтобы меньше платить.
О том, что аргументация — в других странах Европы пенсионный возраст выше — это враньё, и почему — писалось в предыдущей статье «Как дурят нашего брата с пенсией». Как и о разнице в продолжительности жизни. И почему надо брать пример с Запада в сроке выхода на пенсию, но не брать пример в размере пенсий? Не логично. Если берём одно, то и другое. Тогда и размер пенсий надо повышать до западного. В обещания правительства повысить пенсии существующим пенсионерам верить нельзя — даже по официальным обещаниям повышение будет незначительным. Как всегда, их повысят на полкопейки, в то время как цены повысятся гораздо больше, и в результате, как и всегда, реально пенсия не увеличиться, на неё можно будет купить столько же, сколько и раньше — а то и не дай бог даже меньше.
Первоначальный вариант пенсионной реформы предполагал пенсионный возраст для мужчин 65 лет и женщин 63, то есть с незначительной разницей всего в два года. При этом раздаются предложения наших политиков сделать его вообще одинаковым. И опять мотивируется тем, что так во всех западных странах. И опять это враньё. Так только в некоторых, очень немногих, странах, в большинстве западных стран пенсионный возраст женщин на 5 лет меньше. И это с учётом того, что этот срок не является обязательным и можно выйти на пенсию раньше и женщине, и мужчине, и даже раньше, чем в России сейчас.
Пенсионная реформа однозначно является грабительской и несправедливой. Русский народ уже целый век, с революции 1917 года по текущий 2018 год, грабят и держат в нищете и эксплуатации, а он со своей бараньей терпеливостью это терпит. Нормальный народ не стал бы терпеть такой жизни, да ещё голосовать за неё. Если он будет терпеть и дальше, он так и будет жить плохо.
P.S. 9 сентября во многих городах России прошли акции протеста против пенсионной реформы. Что-то сдвинулось в русском обществе, и оно уже не поголовно стадо терпеливых баранов. Хотя бы небольшая часть нормальных социально активных людей появилась. Это внушает надежду на лучшее будущее. Хотя может быть и очень отдалённое.
