ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ПРАВИТЕЛЬСТВУ МОСКВЫ
ВИДЕОВЕРСИЯ СТАТЬИ:
В связи с тем, что недавно группа граждан выступила с предложением вернуть памятник Дзержинского на Лубянскую площадь, было проведено голосование, в результате которого принято решение никакой памятник не устанавливать, хочу высказать своё мнение: на Лубянской площади может стоять только один памятник, и никакой больше — памятник жертвам коммунистического террора. Тем миллионам погубленных человеческих жизней на протяжении всего времени правления коммунистической власти с самого её начала — погибшим во время революции, гражданской войны, репрессий против своего народа в 20-е годы, погибшим и подвергшимся пыткам в застенках ЧК, умершим от голода в периоды коллективизации и голодомора, погибшим в лагерях и расстрелянным в период сталинских репрессий 30-х годов. Тем огромным потерям, которые понёс российский народ, приведшим к значительному уменьшению населения страны и ухудшению его интеллектуального и культурного потенциала. А также тем, кто не погиб, выжил, но страдал и мучился в тюрьмах и лагерях. Это настоящие мученики, сравнимые с теми христианскими мучениками прошлого, которых церковь канонизировала в святых. И их мучительная жизнь и трагическая смерть достойны того, чтобы поставить им памятник. Такого памятника в России до сих пор нет, и это не только неправильно — это возмутительно. Такой памятник должен быть. И самое подходящее для него место — Лубянская площадь. Я предлагаю установить такой памятник на Лубянской площади и объявить по всей стране конкурс на лучший проект памятника, в котором могут принять участие все скульпторы страны, и участвовать в котором они бы считали делом чести.
Такой памятник должен стать символом всенародного покаяния в той исторической ошибке, которой была коммунистическая революция и существовавший после неё 70 лет коммунистический режим, построенный на костях и крови, памятником отказа страны от коммунистической идеологии, который пока ещё не произошёл. Установка этого памятника стала бы поворотным этапом, поворачивающим Россию от заблуждений прошлого на путь свободы, гуманизма, демократии и прогресса.
Другие варианты памятников на этом месте невозможны.
Объясняю, почему.
Первый предложенный вариант — возврат памятника Дзержинскому:
Возврат памятника Дзержинскому — это невозможно и безнравственно. Это надругательство над памятью тысяч погибших от репрессий коммунистического режима, в том числе в застенках той организации, которую Дзержинский возглавлял. Установка такого памятника снова была бы преступлением.
Сама постановка такого вопроса — это оскорбление всего пострадавшего от коммунистического режима российского народа и аморальный поступок. Выдвигать такое предложение могут только люди без ума и совести.
Но то, что какие-то люди что-то предложили — это их личное дело и личное право. Они как частные лица имели право что угодно предложить. Но принимать такое предложение для рассмотрения и проводить по нему всенародное обсуждение и голосование со стороны государственных органов власти явление недопустимое.
Мало ли кто что предложит, в стране живут разные люди, в том числе дураки и психически больные, это же не значит, что правительство страны и города должно кого угодно слушать, любые предложения озвучивать публично и проводить по ним обсуждение и голосование.
Сам факт того, что такое предложение не было сразу отвергнуто без обсуждений и рассмотрений как заведомо невозможное и немыслимое, не подлежащее обсуждению и рассмотрению в принципе — как это и должно было быть сделано — а представлено публике и выдвинуто на народное голосование как один из возможных вариантов, который можно рассматривать и предлагать, что вопрос о возвращении такого памятника в принципе можно рассматривать, обсуждать и выносить на голосование и такое голосование было проведено — сам этот факт аморален, безнравственен и преступен.
Вариант второй.
Установка памятника на Лубянской площади какому-то другому историческому лицу, не важно, кто это будет, кто бы он ни был — Александр Невский, Дмитрий Донской, Минин и Пожарский, Суворов, Кутузов, Иванов, Петров, Сидоров — кто угодно — совершенно неуместно. Это особое историческое место, связанное с определёнными событиями в истории страны, и эта связь крепка в сознании народа. Устанавливать здесь памятник историческим лицам, никак не связанным с этим временем и событиями, жизнь и деятельность которых была в другое время, другую историческую эпоху, и имела другое предназначение, лишь бы только поставить какой-нибудь памятник, чтобы место не пустовало — это просто нелепо, и будет выглядеть неуместно и смешно. Это не такое место, где можно поставить лишь бы какой-нибудь памятник кого угодно, чтобы просто заменить отсутствующий. Для установки памятников другим историческим лицам есть достаточно других мест, и они в общем-то все уже установлены. Так же как смешно и нелепо предложение установить там какой-то фонтан.
По сравнению с идеей установить памятник лишь бы кому более правильным было бы просто оставить это место пустым.
Прошу рассмотреть моё предложение.
___________________________________________________________
Такое письмо я направляю в правительство Москвы, но также хочу публично опубликовать его текст в интернете, и хочу дать комментарий к этому письму и этому событию.
Сам факт того, что такая идея была выдвинута, пусть и частными лицами, но при этом — вынесена на всенародное обсуждение и голосование по решению правительственных структур я расцениваю как провокацию и идеологическую диверсию, очередную попытку (которые мы видим постоянно) возврата страны к коммунистической идеологии, и образу жизни, со всеми вытекающими из этого последствиями, в том числе репрессиями, подавлением прав и свобод граждан. Что мы ясно видим на примере политической жизни России, а именно — отсутствие реальных выборов власти, превращение выборов в формальность и театральное представление, фактическая невозможность реализовать право на митинги, заключение в тюрьмы оппозиционных лидеров под выдуманными предлогами, возврат к позиции конфронтации и холодной войны во внешней политике.
При том что само проведение такого голосования и выбора безнравственно, и условия проведения этого голосования нечестны. Например, наличие только одного альтернативного варианта памятника, выбранного совершенно произвольно без видимых причин, явно не достаточно для того, чтобы считать это нормальными выборами.
Голосование проводилось в совершенно неподобающих условиях, которые дают основания сомневаться в его результатах:
— не было достаточной информации и оповещения, поэтому не все о нём знали;
— техника он-лайн голосования позволяла одному и тому же лицу проголосовать несколько раз, и наоборот: кто-то не мог проголосовать и один раз из-за технических помех;
— по правилам в голосовании должны были принимать участие только жители Москвы, на деле он-лайн система давала техническую возможность голосовать и жителям других регионов.
Никакого контроля за правильностью результатов этого голосования не было, и никаких способов общественной проверки результатов, это давало организаторам выборов все возможности для фальсификации результатов и объявления результата, угодного им. Как, собственно, на любых политических выборах в России — президента, государственной думы, правительства Москвы.
То, что голосование устраивалось в такой спешке, а также что для выборов памятника была предложена только одна альтернативная кандидатура, явно взятая впопыхах, первая попавшаяся, без каких-то основательных причин, путём случайного тыканья пальцем в небо, заставляет предполагать, что предложена она только чтобы создать видимость выборов, на самом деле цель была восстановить памятник Дзержинскому, и устанавливать какие-то другие памятники всерьёз изначально не собирались. И его установление, будь оно совершено, означало бы окончательное восстановление и победу коммунистической идеологии в России. И цель была — или под видимостью якобы выборов фальсифицировать их результаты и объявить, что победил Дзержинский, или надежда на то, что большинство действительно проголосует за него. Но что-то пошло не так, большинство не проголосовало, и или скрыть результаты не удалось, или не хотели идти вопреки мнению большинства, опасаясь негативного резонанса общества.
То, что власти Москвы поступили так странно: сначала затеяли голосование, специально для него выработали электронную систему, а после голосования вдруг поменяли решение и решили никакого памятника не устанавливать — спрашивается, а зачем тогда надо было всё это затевать и устраивать голосование? — наводит на мысль, что целью этой компании было возвращение памятника Дзержинскому. И когда власти увидели, что эта цель не удалась, отменили установку памятника вообще. Поскольку устанавливать какой-то другой памятник изначально не входило в их планы.
А если результаты голосования правильны, и Дзержинский, хоть и не победил, но чуть-чуть не победил, набрал почти половину голосов, с мизерной разницей — для меня этот результат страшен. Страшно, что такой большой процент народа до сих пор его выбрал. Это говорил об огромной степени интеллектуальной и нравственной деградации российского народа. И это в столице, которая всегда была наиболее прогрессивной частью российского общества. Тем более страшен этот результат. Что же тогда в провинции — там бы он может быть победил? Выборы памятника Дзержинскому ещё раз подтверждают моё разочарование в российском народе и мнение о его деградации. Но в то же время есть и вторая половина, не голосовавшая за Дзержинского, и это внушает надежду. Всё-таки он не победил. Всё-таки нормальных людей набралось хоть на пару процентов, но больше.
А также выборы памятника Дзержинскому ещё раз подтверждают моё мнение о том, что русский народ и раньше, исторически, никогда не был единым народом идеологически, а разделённым на две половины, и сейчас этот процесс более, чем когда-либо. Но это тема отдельной следующей статьи.
История с идеей возвращения памятника Дзержинскому символична: она отражает тот процесс возврата к идеологии и практике сталинского времени политических репрессий 30-х годов, который происходит сейчас в России со стороны правящей власти.
Но что Дзержинский — памятники ещё более страшному человеку — Сталину — снесённые когда-то, вновь воздвигнуты во многих городах России, и это ужасно. Это преступление. Преступление против совести, морали, разума, человечности. Это немыслимо. Это какое-то безумие. Это позор России и свидетельство нравственной деградации страны и её народа. Я не понимаю, как это возможно. Поставившие их люди лишились рассудка.
Возможно ли представить памятники Гитлеру в Германии?
Менталитет российского народа скатился на уровень менталитета фашистской страны.
Даже при социализме после Хрущёва до Путина не было памятников Сталину, они появились в последнее десятилетие. Ещё десять лет назад этого нельзя было представить. И как правило эти памятники ставятся по инициативе населения, вернее определённой его части — партии КПРФ.
Проблема не только в том, что находятся отдельные люди, желающие поставить такие памятники — люди разные, и отдельные негодяи и безумцы всегда найдутся. Проблема в том, что не находится людей, готовых эти памятники разрушить, что оставшееся большинство соглашается с их существованием. Хотя они должны приходить с кувалдами и разрушать их, если их восстанавливают — приходить и разрушать снова и снова. Но никто этого не делает. Они должны выходить на митинги к зданию мерии, идти на приём к мэру и требовать сноса памятника. Но они этого не делают.
Это говорит о том, что русский народ духовно и нравственно болен. Выздоровеет ли он когда-нибудь? И удастся ли мне дожить до этого? Не уверена.
Но инициатива отдельных людей не могла бы получить воплощение, если бы она не одобрялась и не поощрялась со стороны власти. Порядочная власть никогда не допустила бы этого безумия. Она бы не разрешила установку таких памятников. Это проводимая сверху политика дестанилизации и возврата к прошлому. Это результат нравственного разврата народа, проводимого сверху. Для того, чтобы возвратить не только памятники — а вместе с ними возвратить эту систему и этот образ жизни. Там, где народ соглашается на памятники Сталину, он согласится и на то, чтобы жить в ГУЛАГе.
Я уехала из России и не хочу туда возвращаться, я не хочу жить в стране, где стоят памятники Сталину, я не хочу жить с народом, который их устанавливает и соглашается с их установкой, и не хочу жить в ГУЛАГе.
В целом процесс с памятниками архитектуры и скульптуры в России выглядит крайне нелепо: сначала строятся храмы, потом меняется власть, храмы сносятся и на их месте строятся бассейны, потом власть опять меняется, сносятся бассейны и разрушенные храмы строятся заново. Не исключено, что когда власть опять изменится, опять будут менять храмы на бассейны. В России всё может быть. Сначала сносят памятники, потом предлагают: а не восстановить ли их опять. Россия метается из стороны в сторону, от одной идеологии к другой, то направляется по новому пути, то думает о возврате на старый. Вернее, её усиленно пытаются вернуть на старый путь сверху. Но в то же время и значительная часть народа ностальгирует о старом, идеализируя прошлое и превращая его в своём сознании в миф, не имеющий ничего общего с реальностью. Но пора уже закончить эти метания.
История с возвращением памятника Дзержинскому заставляет задуматься о том, кому и почему ставят памятники в современной России, но это уже другая статья: «Кому и почему ставят памятники в современной России».