Размышления на смерть Жириновского

ВИДЕОВЕРСИЯ СТАТЬИ:

ТАКЖЕ ПО ТЕМЕ: ЦИТАТЫ ЖИРИНОВСКОГО

Я думала о том, стоит ли говорить о Жириновском сейчас, когда происходят более важные события, когда идёт война на Украине, и я думаю в этой ситуации только об этом нужно говорить и писать, но всё-таки решила что пару слов скажу. Итак, умер известный политик, руководитель парламентской партии ЛДПР Владимир Жириновский. Почему я решила о нём говорить? Потому что для меня Жириновский был вторым лицом, который, наряду с Путиным, олицетворяют этот режим, это государство, созданное Путиным в течение 20 лет. Когда я вспоминала Путина, следующим человеком, который возникал у меня в сознании, был именно Жириновский. Третьим таким лицом был Кадыров. Эта троица как бы символизировала это государство, этот режим, и каждый из них как бы воплощал какую-то сторону этого режима.
Я уехала из России в 2015 году. До этого я уезжала в 2001, но так получилось, что пришлось вернуться. Но я хотела уехать из России с тех самых пор, как Путин пришёл к власти. Уехала я не потому, что хотела жить на курорте и купаться в море — Чёрное море есть и в России и можно было поехать на русский курорт. Я не хотела жить в стране, возглавляемой таким президентом, как Путин, и где есть такие депутаты и руководители парламентских партий, как Жириновский. Но была и другая причина: я не хотела жить с таким народом, который выбирает таких президентов, как Путин, и таких депутатов, как Жириновский, и вступает в партии, руководимые такими людьми.

Его партия была так называемой системной оппозицией — то есть той, которая только изображает из себя оппозицию, но на самом деле ею не является, а только театральной постановкой, видимостью оппозиции, а на самом деле только винтиком этого режима, частью его механизма.

И появление Жириновского в этом механизме не случайно: это неизбежное следствие самого режима. Там неизбежно должен был быть такой человек, своей эксцентричностью поведения доводящий его до абсурда, последней точки безумия, нелепости, глупости, которые и показывали его суть. Сам того не понимая, он порочил этот режим, эту государственную систему. Потому что если в государстве такие руководители партий и такие депутаты, которые всенародно перед экранами камер дерутся, таскают женщин за волосы, обливают своих оппонентов водой — из этого прямо следовало, что представляет из себя это государство.

Но к сожалению так же следовало и то, что представляет из себя этот народ, который таких выбирает.

Незадолго до смерти Путин наградил его орденом «За заслуги перед Отечеством». Уж не знаю, какие заслуги перед Отечеством он у него нашёл, и как получилось, что он не нашёл других, более достойных политиков, хотя действительно найти их трудно, потому что их или убивают, как Немцова, или сажают, или пытаются отравить. И награждение его орденом было знаковым событием, показывающим сущность этого режима и этого президента.

Но тем не менее, несмотря на то, что я написала в соцсетях по поводу смерти Жириновского: вот и хорошо, одним подлецом меньше, жалко только, что и в Думе, и в России их осталось достаточно много, тем не менее я считаю, что Жириновский играл и какую-то положительную роль в государстве, как это может ни неожиданно звучит после всего сказанного. И его положительная роль была, я считаю, именно в том, что он был смешон. Он исполнял роль политического шута, политического цирка в нашей российской жизни, и он просто в прямом смысле слова веселил народ. Его выступления были комедийным шоу. Жириновский исполнял роль всенародного шута, национального клоуна, веселившего всю страну. Это совсем не так просто и не каждый это может. Аналогичной ему фигуры не было и наверное не будет. И в этом плане он был, несомненно, яркой и колоритной фигурой. И в этом была своя положительная сторона, потому что, есть такое выражение: смех побеждает страх. Когда люди смеются, они перестают бояться. Когда власть становиться смешной, она становится нестрашной. Когда над ней смеются, её не уважают и её не бояться. Вот это была та положительная роль, которую, этого не понимая и конечно же не желая, играл Жириновский. Он не только был смешным сам — но будучи частицей этой власти, он делал смешной власть.
И без него теперь будет скучно. С ним было веселее. В цирк было ходить не надо. Включил телевизор, посмотрел на Жириновского, посмеялся. Смех, как известно, даёт положительные эмоции. И комедии всегда были самым любимым народом жанром киноискусства. Каких режиссёров больше всего любил народ — Рязанова и Гайдая. Жириновский был их аналогом на политическом экране.

Теперь Жириновский умер, и некому будет нас веселить.
Но то, что он умер сейчас, во время войны с Украиной, которая стала логической точкой и крайним завершением существующего режима, я думаю доказывает правильность мысли, к которой я последнее время пришла: о том, что ничего в жизни не бывает случайным. Всё в жизни не случайно. И даже если ты человек материалистический и в разные мифические теории не веришь, и эта гипотеза кажется тебе слишком нереалистической, ты всё время натыкаешься на её подтверждение.

Смерть Жириновского как бы показала нам, что российское государство перешло на другой этап: на этап, де нет места смеху и шутки закончились. И если раньше в этом театральном представлении были палач и клоун, то теперь остался только палач. Теперь только полицейские, избивающие людей на митингах, и военные, бомбящие и убивающие жителей другой страны. С Жириновским российская жизнь была трагикомедией, где было место комедийному фарсу. Теперь комедии закончились, и осталась только трагедия. Потому что тогда, когда убивают людей и бомбят города, комедийные фарсы стали неуместными. И Жириновский стал неуместен. Поэтому чья-то невидимая рука, переставляющая человеческие жизни, как фигуры на шахматной доске, убрала его с доски, как теперь уже неуместную фигуру.
Мы знали, что раньше в российском государстве был террор, полицейский произвол, был этот мрак, но было и что-то смешное, над чем можно было посмеяться, поэтому пережить этот мрак было легче. Этим смешным был Жириновский, был его клоунский парик, и тогда можно было не только ужасаться происходящему, но и посмеяться над ним. Но теперь его нет, и смеяться не над чем, и теперь уже не до смеха. Потому что теперь остался только мрак.
Жириновский умер, потому что мы вступили в такую страшную эпоху, где клоуны были бы неуместны.
—————————————
Я наверно не ошибусь, если скажу, что сейчас многие думаю: «Эх, жалко — не тот умер. Жалко, что умер всего только клоун, а не убийца. »
Но жалеть нечего. Потому что они как два брата из ларца, одинаковых с лица, только в серьёзном или карикатурном образе. И в одном из своих выступлений Жириновский сам признавался, что, дорвись он до власти, он снял бы маску шута и открыл своё истинное лицо, и это было бы лицо убийцы.

Почему в России убийцы становятся клоунами, а клоуны убийцами? И те и другие становятся депутатами, руководителями парламентских партий и даже президентами. Хотя это естественное окончание для страны, царя-убийцу, при жизни названного Николай Кровавый, объявившему святым.

Старые и новые люди российской политики

Я представитель той части общества, которых не устраивает существующая российская власть, кто считает её мафиозной бандой воров, грабящих страну и народ, разваливающих страну и ведущих её к краху и гибели, и что ведущую роль в этом играет президент Путин, главное лицо, управляющий и создатель этой политической системы.

Но в политической жизни России всегда были две проблемы, ведущие её к деградации и гибели:

и только одной из них была существующая преступная мафиозная и воровская власть.

Вторая проблема России всё это время была в том, что в ней — к моему конечно большому сожалению, не было хорошей оппозиции, не было той силы, той альтернативной партии и альтернативного лидера, которая могла бы эту власть изменить и заменить.

Для смены власти в любой стране, не зависимо от того, каким путём она происходит, мирным или немирным, не важно, необходимы две вещи: сильная популярная в народе оппозиционная партия и сильный популярный у народа оппозиционный лидер. Но все эти двадцать лет ни того, ни другого не было.

Российская оппозиция всегда представляла собой жалкое зрелище, или, как сказал бы герой известной сказки про медвежонка Винни Пуха ослик Иа — «душераздирающее зрелище». Несколько раз возникали попытки создать политические партии, то одну, то другую, они были такие маленькие, что их никто не замечал, они не пользовались популярностью в народе — чаще всего основная масса народа даже не знала об их существовании, за них никто не голосовал, и со своим мизерным количеством сторонников они как правило даже не проходили в государственную думу. Они не умели так работать, чтобы приобрести популярность и хотя бы известность в народе — да и не сильно стремились это делать. Они не понимали народ, и народ не понимал и не принимал их, и чаще всего попросту их не замечал. Кроме того, главной проблемой российской оппозиции было отсутствие единства. Вместо того, чтобы объединиться и создать единую сильную партию или блок, чтобы одним ударным отрядом бороться с правящей властью, российская оппозиция была разделена на несколько мелких, соперничавших и враждующих между собой мини-партий, которые вместо того, чтобы бороться с Путиным и его компанией, боролись друг с другом. И сейчас продолжают это делать.

Смена власти происходит, когда у народа есть популярный лидер, за которым они готовы пойти. Но у оппозициик как не было достойной партии, так и не было достойного альтернативного лидера. И на ехидный вопрос путинистов: а кто же, если не Путин, если кроме него в наличии только Зюганов и Жириновский, ну не их же выбирать, сторонникам оппозиции фактически нечего было ответить.

Дошло до того, что половина страны уже просто не приходит голосовать на выборы, как это было на последних выборах в государственную думу. И причины этого вовсе не в том, что им всё равно, кто ими правит — это никогда и никому не может быть всё равно. И что самое для меня обидное — что не приходят голосовать как раз те, кто против существующей власти. А сторонники Путина и Единой России дружными рядами бегут на выборы и обеспечивают им победу.

Да, конечно, одна из причин, почему эти люди не участвуют в выборах — это их уверенность в нечестном проведении выборов и подсчёте голосов — уверенность, к сожалению, каждый раз оправдывающаяся, и на последних выборах более, чем когда-либо.

Но это только одна из двух причин. Вторая, не менее, а даже более важная — им не за кого голосовать. Поэтому они считают, что идти на выборы просто не зачем. И не потому, что части оппозиционных партий не дают зарегистрироваться и части оппозиционных лидеров не дают участвовать в выборах, а кого-то даже сажают в тюрьму — а потому что если бы они даже получили возможность участвовать в выборах, и выборы были кристально честными, это бы ничего не изменило, они бы не победили, за них бы не проголосовали. Если бы такая партия и такой лидер были — я думаю, многие бы пришли на выборы, даже несмотря на понимание нечестности их проведения и возможностей фальсификаций и нарушений со стороны правящей власти, думаю многие люди захотели бы даже в таких неблагоприятных условиях, даже при таких выборах всё-таки побороться — если бы им только было, за кого бороться. Главная проблема все эти 20 лет — не нечестный характер выборов, а то, что бороться на выборах было не за кого.
Более того — я думаю, многие, голосующие сейчас за Путина и за Единую Россию — многие из них голосуют так на самом деле не потому, что Путин и Единая Россия им сильно нравится, а только потому, что нет альтернативы, нет интересных альтернативных кандидатов, и если бы они были и имели возможность участвовать в выборах, они бы проголосовали за них, и Путин потерял значительную часть электората — и тогда никакие фальсификации власти бы не помогли, и для смены власти никакие революции и никакие митинги возможно бы не понадобились.

* * *
Теперь давайте кратко посмотрим, какие оппозиционные политические лидеры были и есть в настоящее время в России, какие были старые и какие появились новые — потому что они появились.

Борис Немцов

в прошлом он был наиболее крупным и популярным лидером оппозиции, который рассматривался как возможный кандидат в президенты — кончилось для него это тем, что его убили. Поэтому и обсуждать его теперь бессмыслено, если его нет. Но даже сама его смерть имеет значение, показывая лицо современной российской власти и судьбу политиков, пытающихся быть в оппозиции к ней. Я думаю тем, кто умеет думать, понятно, по чьему приказу его убили, и почему заказчиков убийства не нашли.

* * *

партия Яблоко, и её лидер Явлинский

Долгое время партия «Яблоко» оставалась практически единственной наиболее значимой оппозиционной партией, и единственная долго существующая оппозиционная партия.

Партия имела возможность участвовать в выборах в парламент. У партии был свой электорат из числа оппозиционно настроенной либеральной интеллигенции. Но этот электорат был очень незначителен. В начале своего пути, но это было очень давно, в 1999 году, партия единственный раз в своей истории прошла в парламент, да и то с минимальным незначительным процентом в менее чем 6%, и это был первый и последний раз. После чего на протяжении 20 лет партия шесть раз участвовала в выборах в парламент и даже не могла в него попасть, не набирая даже незначительного лимита в 5%, позволяющего партии пройти в Гос.Думу, а набирая всего пару процентов голосов избирателей, с каждым годом и с каждыми выборами всё больше и больше теряя своих немногочисленных сторонников. На последних выборах в госдуму в этом 2021 году Яблоко набрало всего 1,6%.
Я была в прошлом частью электората Яблока, но это было давно, и это уже прошлое. Но даже тогдя я голосовала за Яблоко скорее по принципу, что других-то вариантов нет, приходится брать то, что есть. Может быть и хотелось бы поесть ананасов, но что делать, если в российском климате на русской почве ананасы не растут, а растут только яблоки, хоть яблокам до ананаса далеко, но тоже фрукт какой-никакой а полезный. Но всё это время хотелось бы, чтобы была какая-то другая оппозиционная партия получше. Но её не было. Сейчас я думаю, раз партия за такое большое количество времени ничего не смогла добиться и приобрести популярность у народа, это говорит о том, что она не умеет работать, и нельзя ожидать, что это изменится, и связывать с ней какие-то надежды. Но партия не только не умеет работать, но по-серьёзному-то и не хочет, они и не пытались что-то делать на самом деле, потому и такой результат.

Любую партию делает лидер. Её основателем и лидером был Григорий Явлинский. В отличие от других оппозиционных лидеров его жизнь протекала более менее благополучно — то есть его не убивали, не травили и в тюрьму не сажали, что для оппозиционного политика в России можно сказать везенье, не всем так везёт. Другим повезло меньше. Что касается моего личного отношения к Явлинскому, раньше мне чаще всего, за редким исключением, каким была, например, его позиция по отношению к этнической эмиграции в Россию, нравилось то, что он говорит и пишет, и его взгляды совпадали с моими, а также я видела в нём как бы выразителя позиции и взглядов определённого социального слоя общества, к которому я сама принадлежала, и который принято обозначать как либеральная интеллигенция. Но тоже как-то больше по принципу: раз никого другого нет, приходится брать что есть. Но теперь и это в прошлом. Но даже тогда я не рассматривала его в качестве президента и считала, что на президента он не тянет, и хотелось бы, чтобы был какой-то другой оппозиционный лидер, получше подходящий на эту роль, но его не было. И при этом на репутации Явлинского было тёмное пятно — изначально яблоко было червивое, с гнилым пятном. Этим тёмным пятом было то, что в 1999 году Явлинский, как и 18 членов Яблока в Думе, голосовали за назначение Путина председателем правительства. Мнения членов партии тогда разделились, другая половина членов партии или голосовали против, или воздержались или не участвовали в голосовании. Впоследствии Яблоко и Явлинский лично перешли в оппозицию к Путину. Какая-то непоследовательность. Что ли сначала разобраться не смогли, что от Путина ждать, они не понимали, как сейчас говорят в России, что бывших полковников кгб не бывает? Смешно.
А сейчас Явлинский постарел и изменился — даже внешне он очень изменился и стал иначе выглядеть, изменился и как политик и превратился в человека, за которого уже мало кто захочет голосовать. Окончательно я разочаровалась в нём на последних президентских выборах, к которым его допустили участвовать в качестве кандидата — в отличие от предыдущих выборов 2012 года, к которым его не допустили — мне кажется, именно потому допустили, потому что было понятно, что он совсем утратил популярность и за него уже никто не проголосует, поэтому он существующему президенту конкуренции не составит. Во время теле-дебатов кандидатов президенты была ситуация, когда каждому кандидату давалась одна минута времени — чтобы за эту минуту сказать что-то самое важное, чтобы привлечь народ на свою сторону. И что же он сказал: «я обещаю, что если я буду президентом, я добьюсь безвизового въезда в ЕС». Я просто расхохоталась. И вот этим он хочет привлечь народ, безвизовым въездом? Блин, тебе дали одну минуту, чтобы за эту минуту сказать что-то самое важное, чтобы привлечь сердца людей, чем ты хочешь их привлечь, возможностью поехать в отпуск по турпутёвке в Европу и не оформлять визу? Неужели в России других более важных проблем нет? По данным Росстата загранпаспорт есть всего у 5% населения страны — только 5% могут себе позволить туризм за границей, и этому маленькому проценту совершенно не важно, с визой он туда поедет или без. Кто нашёл деньги на турпутёвку в Европу, то ещё 30 евро на визу тоже найдёт, это не большая проблема. А большинство так вообще поедут в Турцию и Египет на пляже лежать пузом кверху, где виз и так нет. Без визы оно конечно удобнее, но это не такой вопрос, чтобы ради него выбирать президента. А большинство населения России за границу вообще не ездит, у них нет на это денег, они еле сводят концы с концами, чтобы дожить до получки, и на свою маленькую зарплату купить продукты и прокормить детей, им не до Евросоюза и совершенно до лампочки, визовый туда въезд или безвизовый. Это вопрос не из их жизни. Какие-нибудь работяги из провинции может даже не все вообще представляют себе, где он, этот Евросоюз, и что это вообще такое, или их знания о нём сводятся к тому, что там всяким геям пиндосам разрешают вступать в однополые браки, и ехать туда они не рвутся, так что обещания московского либерального интеллигента о безвизовом туда въезде им совершенно не интересны. Прямо слушаешь и вспоминаешь дедушку Ленина: «Узок круг этих революционеров, страшно далеки они от народа.» Не удивительно, что на последних выборах они не смогли набрать больше полутора процентов.
Да, Явлинский постарел, как и Путин, и как и он, утратил связь с реальностью.

Похоже, в партии Яблоко это понимают, потому что Явлинский перестал занимать пост руководителя, оставшись неким символическим неформальным лидером-основателем. Неоднократно делались попытки обновить и омолодить руководство, и пост главы партии поочередно занимали три разных человека, но это не помогло повысить престиж и популярность партии. Наоборот, создало ощущение чехарды власти, разброда и шатания в партии, и того, что партия не имеет сильного выдающегося лидера, поэтому их и меняют постоянно, как бы в попытке его найти, пробуя то одного, то другого, но ни один претендент на этот пост не приобрёл популярность и ничем себя не проявил.

В настоящее время руководителем партии является Николай Рыбаков, который в 2019 году заявил о своих планах участвовать в выборах на пост президента в 2024 году, при этом популярным или хотя бы известным в народе он не является (я уверена останови любых прохожих на улице любого российского города и спроси, кто такой Николай Рыбаков, большинство из них даже не смогут вспомнить, кто это такой, и никогда не слышали этой фамилии — и с таким багажом он хочет идти на президентские выборы, смешно просто). Это он сказал в 2019 году, сейчас конец 21 года, и за это время он не сделал ничего для приобретения популярности в народе, а партия Яблоко не смогла даже попасть в думу с минимальными пятью процентами, не набрав даже двух. Не думаю, что можно ожидать, что за оставшееся время что-то изменится. Никакой выдающейся деятельностью он тоже не отмечен. Харизмы и обаяния, необходимых для политического лидера, я в нём не вижу, как-то он ничем не привлекает и не цепляет. Единственное, что мне в нём нравится, что он эколог, я за охрану природы, и как мне кажется интеллигентная внешность. Но этих качеств явно не достаточно для того, чтобы претендовать на пост президента страны.
Мне кажется, реанимировать старую, не сумевшую достичь популярности партию, попытками найти нового лидера, результатов не принесут. Более эффективно создать новую оппозиционную партию.

* * *

Михаил Ходорковский

Основатель партии и общественного движения «Открытая Россия», в настоящий момент запрещённых и разгромленных. После его претензий выдвинуть свою кандидатуру в президенты его сначала посадили в тюрьму на 10 лет под предлогом неуплаты налогов с бизнеса, после отбывания срока он эмигрировал.
Его шансы когда-нибудь стать президентом России или хотя бы значимым политиком однозначно нулевые. Никогда наш народ не поверит нефтяному олигарху и не захочет видеть его президентом. Слишком он ненавидит сырьевых олигархов, из-за нечестной приватизации, в которой приближённым к власти достались сырьевые ресурсы страны и прибыль от них, а народу не досталось ничего, кроме нищеты. И он не поверит в благие намерения кого-то из них, каким бы хорошим он ни был, его личные качества, какими бы они ни были, просто не помогут, главным будет его социальное положение. Отдельные люди, которым он нравится, судя по комментариям в интернете, существуют, но уверена, это единицы, и количество их никогда не увеличится. Кроме того, нём нет ни харизмы и обаяния, никакой внутренней силы и энергетики, которые ощущаются, если они есть, влияют на людей и приводят политиков к власти. Смотришь на него — и он ничем не симпатичен и ничем не привлекает. И народные массы не привлечёт.

* * *

Михаил Прохоров

Когда-то была попытка создать якобы оппозиционную партию под руководством Михаила Прохорова. Этот тип мне сразу не понравился. Похоже, не понравился он никому, потому что очень быстро сдулся и исчез с политического горизонта, это был мёртворождённый мотылёк, который даже не смог взлететь.

Парнас

Была кратковременно созданная партия Парнас, очень быстро исчезнувшая, которую никто и не заметил, заметных лидеров в ней даже не было.

партия Роста

Когда-то возникла и существует до сих пор так называемая партия Роста, которая меня не заинтересовала — да она никого практически не заинтересовала и мало кто за неё голосует. Она не ставила перед собой политические цели, а выдвигала в качестве задачи только один абстрактно взятый экономический рост, рассматриваемый без политического контекста, в котором он находится, без изменения политической системы России, политической власти — что явно не достаточно и выглядит оторванными от жизни теориями и пустыми словами. Понятно, что при существовующей политической системе власти России, без изменения политической системы и власти не будет и не может быть никакого экономического роста, и такой подход совершенно не эффективен. Поэтому эта партия не заинтересовала никого и электорат у неё нулевой: те кто в оппозиции к власти, на неё не клюнули, посчитав за фальшивку, притворством под оппозиционную партию, и понимая бесполезность такого подхода к решению российских проблем, а тем, кто за власть, она тем более не нужна — им достаточно партии власти и её существующего лидера. И опять же, яркого лидера партия не выдвинула, а без сильного лидера не будет ничего.

Левая коммунистическая и социалистическая оппозиция

Это второй вариант российской оппозиции, кроме либеральной оппозиции, представленной Яблоком.
У неё два лидера.

в коммунистическом крыле —

Павел Грудинин —

бывший руководитель известного и успешного подмосковного совхоза.

может сам по себе он и неплохой дядька, и может он был хорошим руководителем совхоза, не знаю, я в его совхозе не была, но руководить совхозом и руководить страной это разные вещи, другие масштабы, и рассматривать в качестве кандидата в президенты человека с бюстом Ленина на письменном столе я как человек определённого социального круга, то есть гуманитарной интеллигенции, естественно никак не могу.

Второй — лидер социалистического крыла —

Николай Платошкин

который носится с идеей какого-то нового социализма, типа социализма с человеческим лицом — есть такая формула. Как показала история, социализма с человеческим лицом нигде и никогда не было и я уверена нигде и никогда не будет, потому что он не возможен в принципе — не может быть у коммунизма-социализма человеческого лица, никакой новый социализм не возможен, а старого социализма люди моего поколения уже нахлебались, мы его ещё в молодости застали, спасибо, не надо.

* * *

8) И конечно самый известный оппозиционный лидер, который последнее время рассматривался как практически единственный оппозиционный лидер —

Алексей Навальный

Он основал сначала «Партию прогресса», потом партию «Россия будущего» и организацию «Фонд борьбы с коррупцией», в настоящее время они признаны экстремистскими и запрещены.
Отношение у меня к нему всегда было сложное. С одной стороны — после того, как Явлинский и Яблоко за 20 лет показали свою несостоятельность, он остался единственным оппозиционным лидером, и других просто не было. С одной стороны, он вроде бы смог что-то сделать: организовать свою организацию с сетью по всей стране — типа человек имеет организационные способности, постоянно ведёт пропаганду в интернете на ютюбе, выпуская ролики, которые набирают миллионы просмотров, смог стать известным всей стране и за рубежом, собирает людей на митинги, достаточно массовые — то есть в отличие от других он вроде бы что-то делает, ведёт какую-то деятельность, типа борется с режимом, и проявляет такие личные качества, как смелость. Но с другой стороны, я считала, что делает он не то, что надо, и не так, как надо. Что сама его организация называется «Фонд борьбы с коррупцией», потому что вся его деятельность фактически сводится к так называемому разоблачению коррупции, то есть к выяснению того, кто из чиновников и сколько наворовал и набрал взяток, и их разоблачению путём публикации в интернете, он как-то очень увлёкся этим разоблачением коррупции и зациклился только на этом, а это не то, что надо делать, мелко и вообще не о том. Важно не то, что какой-то чиновник взял какую-то там взятку, а что государственная власть обворовывает целый народ, и задача стоит в том, чтобы изменить власть в России вообще и президента в частности. А Навальный вместо этого занимается какими-то мелочами, пытается поймать за руку отдельных чиновников и выяснить, кто из них сколько наворовал, а не занимается изменением власти и свержением президента.

И что фактически вся деятельность Навального сводится только к критике власти и доказыванию, что во власти все воры и все воруют — что всем известно и без него, и ничего нового он не сообщил. И это деятельность хотя и полезная конечно, но это деятельность блогера и журналиста, но явно недостаточная для политика. Ну покритиковал, дальше что?

Оппозиционному политику недостаточно критиковать существующую власть, ему нужно кроме это надо ещё сделать две вещи:

первое — предложить путь, как её изменить.

Второе: ему недостаточно доказывать, что его соперник плохой, нужно доказать, что он сам будет лучше, и может что-то лучшее предложить взамен.

А вот и с тем, и с другим у Навального было слабо.
Нельзя делать политическую карьеру только на критике и обличении существующей власти и многократном повторении на ютюбе того, что и так всем известно. Да, на первоначальном этапе это может определённую часть аудитории привлечь, типа: какой молодец, смелый, говорит правду. Но рано или поздно по крайней мере какой-то части аудитории будет этого мало, у них возникнет неудовлетворённость и вопрос: а что ещё кроме критики и обличения ты можешь предложить?

Наверно, на каком-то этапе разоблачительная деятельность Навального, его расследования и блогерские публикации о них, были нужны, и свою полезную роль они сыграли. Но когда-то нужно было идти дальше, и от разоблачений политической системы переходить к её изменению, от журналистика и блогерства к политической деятельности, и вот на этом дело заглохло.

И я всё время смотрела на его видео в интернете с чувством: ну что ты, чувак, в каждом видео распинаешься, доказываешь нам, какая у нас власть плохая и какой Путин гад? Ну так мы это знаем давно и без тебя, нам не нужно это объяснять в каждом видео. Мы — те, у кого в голове мозги, а не телевизор. А тех, у кого в голове вместо мозгов телевизор, ты всё равно не переубедишь — они будут уверены, что всё хорошо, это в интернете всё врут, потому что им просто хочется в это верить, они твоих роликов и смотреть не будут, а если будут, то надев очки с кривыми стёклами. Да, власть плохая и Путин гад, дальше что? Делать-то что, чтобы всё это изменить?
А сейчас, когда Навальный в тюрьме, и его коллеги продолжают выпускать видеофильмы без него, с таким же содержанием — рассказывая об очередных чиновниках и путинских любовницах, сколько они имеют и сколько наворовали, это уже воспринимается как повторение того, что уже много раз было сказано, и поэтому уже становится не интересным и неактуальным: ну слышали уже много раз, знаем, нет особого смысла в том, чтобы одно и то же так много раз повторять, а что вы предлагаете делать? А на эту тему предложений нет.

И на этот вопрос, как я понимаю, у Навального и его сторонников только один ответ (цитирую Навального):
«Значит, нам осталось проводить митинги, выходить на улицу, как это происходит по всему миру, как происходит в Европе и США, как происходило это за сотни и тысячи лет до нас и будет происходить и после нас. Если мы недовольны тем, что происходит – нас не пускают на выборы, нам не дают вносить наши законопроекты и так далее – значит ы будем собирать людей, выходить на улицы и требовать своих прав. Только так. (…) … только нахождение большого количества людей на улицах оказывает давление на власть».
То есть единственный предлагаемый Навальным вариант смены власти — это выходить на митинги протеста и собрать на них большое количество людей, в надежде на то, что тогда Путин испугается, поднимет лапки кверху и скажет: ребята, я сдаюсь и добровольно ухожу.
Ну какой-то детский сад. Чего он испугается, что безоружные люди соберутся на митинг и начнут бомбардировать стены Кремля пластиковымй стаканчиками? Не такой Путин пугливый, чтобы этого испугаться. Недавний опыт Белоруссии, где на митинги вышло достаточно много людей, ясно показал, что с борьба с политиками такого типа, как Лукашенко и Путин путём мирных митингов, даже если они массовые — метод неэффективный и совершенно бесполезный, митингами ничего не добьёшься. Митинги приводят только к одному результату: что всех несогласных там похватают и пересажают в тюрьму, а России от этого пользы не будет, как и Белоруссии. Польза от митингов только власти: благодаря митингу она смогла увидеть всех несогласных и посадить, чтобы не мешали ей жить спокойно.
Навальный ссылается на зарубежный мировой опыт, Европу, США, где люди тоже выходят на митинги и чего-то этим добиваются, делая из этого вывод, что и в России значит можно этот зарубежный опыт повторить, и это его ошибка и наивность. То, что работает в Европе и Америке, не будет работать в России сейчас. Да и в Европе работало не везде и не всегда.

Не с каждым государством можно разговаривать путём мирных митингов. Способ разговора с властью и влияния на власть путём митингов и демонстраций протеста работает только в демократических государствах, где власть считается с народом и его мнением, и митинги являются законной частью демократической государственной системы, а Россия, как и Белоруссия, к сожалению, к таким странам не относятся. В авторитарных, диктаторских режимах метод митингов не работает.

Поэтому попытки повлиять на власть в России (как и в Белоруссии) с помощью митингов — это попытка действовать демократическими методами в недемократическом государстве, попытка цивилизованным способом решать проблемы в нецивилизованном обществе, попытка законным путём взаимодействовать с незаконной властью, попытка говорить с бандитом на языке порядочных людей и надеяться на то, что с бандитом можно таким образом договориться. Попытка, заранее обречённая на провал, потому что бандит языка порядочного человека не понимает и говорить на нём не будет. И наивно удивляться тому, что бандит в ответ на это хватается за нож и пистолет — это естественная реакция для бандита, другой реакции у бандита просто не может быть.

И это то, что умный человек должен был понимать, и не тащить людей на бесполезные митинги, и не рисковать ими напрасно, отдавая их на растерзание, на посадку в тюрьмы. Тут я согласна с Явлинским, который считает также. Следовательно тот, кто к этому призывает — в лучшем случае человек неумный. Это в лучшем случае, есть другие версии, но об этом потом.

Насчёт того, что митинги будут происходить и после нас — самонадеянное заявление, что будет после нас никто не знает и знать не может, никто не пророк. Я например как раз имею версию, что после нас система митингов и демонстраций как народного волеизъявления не будет существовать, что эта система себя изживает и устарела, она была на определённом этапе исторического развития, с ещё не очень развитым обществом, с отсутствием других механизмов диалога народа и власти, но человеческое общество, цивилизация идут вперёд, развиваются, в том числе и политически, и в будущем будут выработаны другие, более лучшие и удобные, цивилизованные и менее анархичные способы диалога народа с властью.

А вот насчёт его утверждения, что так всегда было сотни и тысячи лет до нас — вот уж это так далеко от истины, что слышать это странно, как будто этот человек только вчера родился и истории совсем не знает. Зачем ходить за тысячи лет. Возьмём совсем недавнюю историю России и Европы. В России при коммунистическом режиме и в Германии при гитлеровском режиме были только митинги и демонстрации, организованные сверху самой властью с целью прославления себя, и не было никаких народных митингов протеста. Потому что будь они при Сталине и Гитлере их участники бы быстро попали в Гулаг и Освенцим. И это было бы единственным результатом митингов. Ради такого результата устраивать их незачем. В Советском Союзе позже при Брежневе попробовали как-то устроить забастовку и митинг в каком-то шахтёрском городе, не помню точно название, кажется, в Новочеркасске. Кончился он тем, что его подавили танками. Больше в Советском Союзе митингов не было. И в Средние века в Европе митингов не было — их участники быстро бы попали на костёр. В самодержавной России при царском режиме не было принято ходить на митинги — потому что тогда казаки с нагайками быстро бы с их участниками разобрались, на том всё и кончилось. Участники мирной демонстрации в России в 1905 году были расстреляны, что позже кончилось революцией 1917 года — потому что народ увидел, что мирные митинги не дают другого результата, кроме расстрела, и пошёл другим путём. Правильным или неправильным — это уже другая история. Да, митинг как форма народного волеизъявления существовала давно — тысячи лет назад — в Дневней Греции, но так на то она и была первой, ещё античной демократией. Но потом античная греческая демократия перестала существовать, и традиция митингов прекратилась вместе с нею на долгие века, потому что эти долгие века демократических государств уже не было, и возродилась только в 20 веке, с образованием новых современных демократических государств в Европе.

Это сейчас в современной Европе если народ выходит на митинг и показывает, что недоволен правительством, правительство выходит в отставку. Диктаторское государство реагирует на народный митинг совсем иначе. Оно в отставку не уходит, а сажает участников митинга.
Навальный хотел действовать так, как в Америке и Европе, забыв о том, что он не в Европе и не в Америке, и это было наивно. Климат в России другой, и нравится тебе это или не нравится, с этим надо считаться. Это в Европе зимой тепло, а в России мороз, и если вместо тёплой русской шубы ходить в лёгком европейском пальто, потому что так ходят в Европе, а ты хочешь жить, как в Европе, то кончится это воспалением лёгких и летальным исходом. Это не значит, что в России никогда не будет, как в Европе — конечно, хочется надеяться, что когда-нибудь будет. Но будет это не скоро, и я не уверена, что мы до этого доживём. Это не значит, что не надо пытаться делать что-то, чтобы приблизить это время, а только сидеть и ждать, когда оно наступит само. Но делать это нужно по-умному. Сначала нужно поменять климат, потом уже менять одежду, и никак иначе, и не наоборот. Если делать всё в обратном порядке, закончится это летальным исходом, а не успехом. Сначала поменять систему общества на демократическую, потом уже можно митинговать. А в обратном порядке сделать не получится.
История показывает, что диктаторы, так называемые авторитарные, тоталитарные лидеры, никогда не уходят добровольно. Правление Сталина кончилось только с его смертью, Гитлера — от поражения в войне.

Может быть, Навальный человек смелый, но точно не умный. Его действия напоминают Дон-Кихота, бросающегося грудью на амбразуру и с копьём на ветряные мельницы. Но попытки Дон-Кихота бороться со злом всегда терпели поражение, и результатом его благих намерений было только ухудшение положения тех, кому он пытался помочь.
Но между Дон-Кихотом и Навальным есть одна сущетсвенная разница: Дон-Кихот рисковал только собой, а Навальный ещё и другими: теми, кого он созывает на митинги, и на нём лежит ответственность за их судьбу. Конечно, никого насильно не принуждают ходить на митинги, это дело добровольное, но всё же это не снимает с организаторов ответственности.

Я понимаю, что сейчас не лучшее время критиковать Навального, когда он сидит в тюрьме и ситуация напоминает христианского мученика, пострадавшего за правду и несущего крест. Но в то же время для меня не самый существенный вопрос, где он сейчас сидит.

Российская власть очень быстро нашла способ устранить организаторов митингов с политической арены: несмотря на то, что право на митинги теоретически в российских законах существует, практически их разрешать перестали — поэтому провести разрешённый митинг стало в принципе невозможно, и единственным возможным вариантом митинга стали только несанкционированные митинги — за организацию несанкциорованных митингов была введена уголовная статья — одновременно был издан закон, что имеющий судимость не может принимать участие в выборах и в президенты, и в парламент — и так круг замкнулся: провести разрешённый митинги нельзя, их не разрешают, за организацию неразрешённого митинга политический лидер получает судимость и поэтому лишается возможности быть избранным президентом или членом парламента, вести какую-то политическую деятельность и прийти к власти. Сам себя лишает этой возможности. То есть митинги не приводят к смене власти, а наоборот: дают возможность существующей власти остаться, сохранив при этом видимость законности происходящего.

А последние митинги в январе 2020 года, после того как Навальный вернулся из Германии и его посадили, вообще были по цели как бы не против Путина и не за изменение власти, а за защиту и освобождение Навального лично.
Но те, кто выходили тогда на митинги, выходили не за Навального, а против Путина и политической системы России в целом, и открыто это говорили. Митинги за освобождение конкретного человека превратились в протест против власти.

Когда путинисты говорят сторонникам Навального: «И что, вы думаете, что если заменить Путина Навальным, он будет лучше? Мы не верим, что он будет лучше». Они отвечают: «Мы не ставим цели заменить Путина конкретно Навальным, наша цель — Россия без Путина». Но это не снимает вопроса о том : а кто же будет руководить этой Россией без Путина? Но даже многие сторонники Навального не рассматривают его в качестве будущего президента. В отличие, кстати, от него самого — он имеет амбиции стать президентом, он хотел участвовать в последних президентских выборах — но ему не дали это сделать. Но даже многие выходящие на митинги не имеют цели поставить его в президенты, но при этом других кандидатур не имеют. Получается, будущее России дальше, в случае ухода Путина, видится ими крайне туманно: будут назначены свободные честные выборы и тогда кто-нибудь достойный как-нибудь появится.
И они ещё досадуют, что с такой туманной перспективой они не собирают на митинги миллионы? И никогда не соберут. И не пассивность и рабская психология народа тут причиной. Никогда народ не вдохновится на такой невразумительный проект. Чтобы власть в стране поменялась и народ проявил активность для её изменения, у народа должна быть конкретная альтернатива, конкретный сильный лидер, который бы ему нравился, которым можно заменить существующего лидера, лидер, за которым бы народ захотел пойти. А у этого лидера — стоящая за ним партия, популярная в народе. Но Навальный таким лидером стать не смог и никогда не станет. Нравится это его сторонникам или нет. Он не смог из известного блогера подняться на другой уровень и сделаться популярным и сильным политическим лидером, а так и остался всего лишь хорошим блогером — но таковые есть и без него. Как говорят по этому поводу политические обозреватели — «Ленина на броневике из него не получилось». И мне кажется во многом потому, что эпоха броневиков кончилась, и сейчас другое время, требующее лидеров другого типа и с другими методами. В 1917 году лидеры типа Навального может быть были бы ко времени, но не сейчас, веком после. У него есть какое-то количество сторонников, они выходят на митинги — но как уже было сказано, большинство из них выходят не за него, а против Путина и власти, которыми народ недоволен. Выходить за Навального лично стали бы намного меньше. И поэтому даже в этих условиях на его митинги приходит не так много людей, чтобы это выглядело серьёзно.

Благодаря своим расследованиям коррупции и видео в интернете и организации митингов Навальный сумел стать известным в стране и приобрести некоторое число сторонников, но не сумел стать настолько популярным, чтобы большая часть народа за ним пошла и хотела видеть его президентом. И это закономерно: потому что кроме критики власти и разоблачений воровства чиновников, ему больше нечего народу предложить, а этого мало. Его программа представляет набор абстрактных громких лозунгов и всё, никакой конкретики, как он может изменить и улучшить страну. Кстати, один из пунктов его программы — повышение минимальной зарплаты на 25 тысяч рублей, что меня например совсем не вдохновляет, что-то маловато Лёха народу хочет дать. 25 тысяч рублей это конечно несколько побольше МРОТа 12 тысяч рублей при Путине, но не намного, разница не велика и не существенна, это тоже бедность. Перспектива минимальной зарплаты в 25 тысяч вместо 12ти не вдохновит народ. Тем более, что неизвестно, какие цены будут при этой зарплате.

Навальный всегда вызывал у меня какое-то странное интуитивное недоверие, ни на чём конкретно не основанное, кроме бессознательного необъяснимого разумом чувства. Вот не вызывал он у меня доверия. Вроде человек всё правильно говорит, борется с режимом, власть обличает, но почему-то возникает сомнение: не будет ли тот, кто больше всех обличает воровство и коррупцию, попади он во власть, делать то же самое?
И удивительно, что эту же мысль высказывает известный политический обозреватель Георгий Бовт, говоря о программе Навального: «Кроме двух лозунгов: «Долой воров» и «все воруют» там ничего нет. Под этими лозунгами к власти не приходят, а если приходят, то есть сильное подозрение, что они просто хотят заменить одних воров другими».

Кроме подсознательного недоверия, Навальный всегда вызывал у меня также какую-то необъяснимую инстинктивную подсознательную антипатию. Которая не была ни на чём основана, которую я не могла сама себе ничем объяснить, потому что никаких конкретных причин для неё у меня не было, кроме инстинктивного чувства, интуиции. Просто как мы все выбираем людей: мы встречаем незнакомого нам человека, о котором мы ничего не знаем, и сначала смотрим ему в лицо, и чувствуем чисто инстинктивно, вызывает его лицо у нас симпатию или антипатию, которую мы всегда чувствуем, глядя на незнакомого человека, сами не зная почему. И в зависимости от этого принимается решение о дальнейшем: или мы начинаем с ним общаться, чтобы узнать его получше, и дружить, или не начинаем общаться вовсе. И мы не станем начинать общаться с человеком, который нам инстинктивно не понравился, когда мы смотрели на его лицо, даже если мы не знаем, почему это произошло. Не знаю, может, у кого-то это не так, у меня так. И сколько бы я не пыталась умом себя уговаривать: ну как же, ведь никаких конкретных причин для антипатии ты найти и сформулировать не можешь, ведь ты против Путина, и он против Путина, он что-то делает, борется с режимом, и других лидеров оппозиции просто нет, выбора нет — но я ничего не могла с собой поделать: вот слушаешь его — всё вроде правильно говорит, возражений нет, а вот смотришь на него — рожа не нравится, не нравится, и все, и ничего с этим поделать не можешь. Нет, конечно рожа Путина не нравится значительно больше, так, что видишь рожу Путина в телевизоре — и хочется стрелять в телевизор, но перспектива вместо рожи Путина видеть в телевизоре а не в интернете рожу Навального, меня как-то вот не вдохновляла. Мне не нравились они оба.
Конечно, когда его посадили, это вызвало сочувствие, но это ситуации не меняет. И даже после заключения в колонию происходили какие-то детали, казавшиеся мне странными. Например, он сильно выступал и протестовал в связи с тем, что ему сидя в заключении почему-то вдруг срочно понадобилось почитать коран (почему вдруг именно коран?), а руководство колонии почему-то не дало ему этой возможности. Может, не было у них в тюремной библиотеке такой книги, или не знаю почему, но корана Навальному не дали, и он очень сильно из-за этого расшумелся.
Вы вот можете себе представить такую ситуацию, чтобы сидя в тюрьме, вы, будучи кстати не мусульманином, а русским православным, очень сильно переживали из-за невозможности почитать коран? Да бог с ним, с кораном — вернее будет сказать в данном случае, аллах с ним, вообще какую-то книгу, не важно, какую? Вот я себя в такой ситуации не представляю, чтобы сидя в тюрьме, меня сильно волновала невозможность прочесть какую-то определённую книгу — если в принципе книги читать разрешают и дают, только одну конкретную книгу почему-то не дают. Ну почитала бы другую. Я как-то всегда думала, что в тюрьме у людей другие проблемы, поважнее. Или в тюрьме ему было так хорошо, что других проблем важнее не возникало? Но это так, мелочь. Просто иногда какие-то мелочи обращают на себя внимание своей нелепостью.

У меня также была такая мысль: может, раз у меня возникло такое интуитивное чувство антипатии и недоверия, может быть, есть для него основание, которое пока не видно, может, он только притворяется таким положительным, оппозиционером и борцом с режимом, а есть в нём кой-то подвох, и когда-нибудь он проявится, когда-нибудь он проколется и себя выдаст.

* * *
«УМНОЕ ГОЛОСОВАНИЕ»

И когда он предложил своим сторонникам идею так называемого «умного голосования» я подумала: вот оно, случилось. Вот он, прокололся, выдал себя. Потому что предложить такое мог или полный дурак, или провокатор. Мне конечно хочется надеяться, что в данном случае имеет место только первый вариант, просто потому, что хочется надеяться на лучшее, хотя иметь в качестве политического лидера дурака это не тот вариант, который разумный человек может для себя принять, а также в каких-то случаях дурак хуже провокатора.

Это так называемое «умное голосование» яблочники окрестили «глупым голосованием». И в данном случае я с ними согласна: нет ничего глупее этого «умного» голосования.
Вот что писал по этому поводу, например, Иван Большаков, один из лидеров партии «Яблоко»:
«И, к сожалению, в этом участвовали не только власти, но и те, кто называет себя оппозицией. Когда предложили так называемое «Глупое голосование», для того чтобы поддержать коммунистов, националистов и псевдооппозиционеров, которые первыми бегут, для того чтобы вносить репрессивные законы против самих инициаторов этого «Глупого голосования». И теперь не надо удивляться, что если вы голосуете за ГУЛАГ, этот ГУЛАГ наступает».
Крайне отрицательно отнёсся к «умному голосованию» Навального и писатель Борис Акунин, один из самых интеллектуальных писателей нашего времени.
Голосовать за коммунистов и лдпр, думая, что этим ты поддерживаешь партии, оппозиционные Единой России, и таким образом Путину, и ему вредишь — это такой бред сумасшедшего, что если бы это не произошло, я бы никогда не могла себе представить и поверить, если бы кто-то мне это сказал, что тот, кто считает себя оппозиционером и лидером оппозиции, может это предложить. Потому что предложить это может только тот, кто работает на Путина и правящую власть. Ну или тот, кто сошёл с ума. То, что коммунисты и лдпр не являются на самом деле оппозиционными партиями, а только притворяются ими, причём весьма неумело, а на деле являются частью путинской политической системы власти, что перед выборами они её критикуют, но попав в Думу, об этом сразу забывают, и послушно как дрессированные собачки, делают, так, как хозяин приказал, что они такие же путинисты, как и Единая Россия, только для вида назвались по-другому, и для того их в Думе и держат, чтобы создать видимость оппозиции, заменив ими реальную оппозицию — это уже давно известно в стране всем, даже самым маленьким детям, неизвестно, оказывается, только Навальному. Голосовать за них — это фактически значит голосовать за путинистов, это то же самое, что голосовать за единую Россию, разницы никакой. Но если бы они и были оппозицией на самом деле. Голосовать за такую одиозную личность, как Жириновский, и соответственно его партию, это невозможно для нормального человека. Коммунисты же ничем не лучше Путина, и их приход к власти ничего хорошего не сулит. Что они могут предложить — возврат к коммунизму, back in the USSR? Вот уж не хочется туда возвращаться даже в самом страшном сне. Навальному захотелось обратно в Гулаг? Он думает, что коммунистический Гулаг будет лучше путинской колонии, где он спйчас находится? Голосовать за людей, которые ходят на митинги с портретами Ленина и Сталина — это не только безумие, это преступление. Так я расцениваю действия тех, кто поддался на агитацию Навального и участвовал в «умном голосовании». Моё отношение к коммунистическим партиям вообще такое, что я считаю нужным, более того — я бы высказалась ещё сильнее — необходимым для России запретить все коммунистические партии и запретить им вести политическую деятельность и политическую агитацию, чтобы не оболванивали и не обманывали молодёжь, новые поколения, которые не жили при социализме и не знают, как мы, на опыте, что это такое. Я считаю крайне опасным для страны, что этим партиям разрешено существовать и вести агитацию среди молодёжи, и кто-то на эту агитацию клюёт.
Те, кто послушались Навального и участвовали в этом позоре — а только так я могу охарактеризовать акцию «умного голосования», поступили не только глупо, но и аморально, и опорочили себя. А главное — нанесли вред России. И если они думают, что этим навредили Путину — они ошибаются. Это не так, а прямо наоборот: они ему помогли. Присутствие в Думе кандидатов кпрф и лдпр также на руку Путину, как и присутствие Единой России, потому что это на самом деле одна шайка, это же давно понятно. Дума, состоящая из блока единороссов, коммунистов и лдпр — это идеальный вариант для Путина, поэтому он и позволял такой Думе существовать столько времени. Теперь Навальный и его сторонники ему в этом помогли.
И главное они теперь радуются: мы голосовали по-умному. Ребята, вы голосовали не по-умному, а наиболее глупо, как только возможно было сделать. Но конечно теперь им не хочется признавать свою глупость. А тем более глупость их руководителя.
Предлагать такой вариант и направлять на него своих сторонников было детской наивностью.
Если только это глупость, а не намеренная работа на власть. Теперь я уже в этом не уверена. Хотелось бы верить, что имеет место только первый вариант.
Я рада, что я не поддалась на эту провокацию, не послушала этих призывов и не замарала рук и совести голосованием за коммунистов и Жириновского. Что в будущем я могу умереть с чистой совестью, не имея на ней таких чёрных пятен.Какое счастье, что Навальный не был для меня авторитетом, и его указания — не безусловная истина и не руководство к действию.
Ну а теперь после истории с этим якобы «умным голосованием», я не хочу больше даже слышать об этом человеке, он для меня как политический лидер больше не существует и не может существовать, и в числе его сторонников я никогда не буду.

Правда, у меня всегда был такой принцип: не вступать ни в какие партии, потому что умные люди не ходят в стаях, они всегда одиночки. Хотя с другой стороны я помню песню Булата Окуджавы: «возьмёмся за руки, друзья, чтоб не пропасть по-одиночке», я из поколения, выросшего на таких песнях, но пусть в партии вступают другие, я не буду в этом участвовать, моё отсутствие погоды не сделает.

Думаю, идеей псевдоумного голосования Навальный оттолкнул от себя многих и основательно попортил свою репутацию, дискредитировал себя в глазах многих.

Как писал по поводу «умного голосования» политолог, публицист, профессор Андрей Нечаев (цитирую по сайту «Эхо Москвы»):
«Когда мне предлагают консолидироваться вокруг кандидата сталиниста, сторонника «совка», коррупционера или просто негодяя только потому, что он не из Едро и имеет шанс победить, то такая консолидация мне не по душе. Аналогично и с лозунгом «за любую имеющую шансы партию кроме Едро». Не секрет, что все думские партии управляются из Администрации Президента, кормятся из единой кормушки и по принципиальным для власти вопросам … голосуют консолидировано».

На самом деле другие варианты в этой ситуации были: например, они могли бы проголосовать за «Яблоко», всё-таки какая-никакая, но либеральная оппозиция. Если вы считаете себя либеральной оппозицией, что же вы своим не помогаете? Тогда возникает вопрос: сам Навальный действительно оппозиционер, или только притворяется им, а на самом деле мешает оппозиции и разваливает её? Такое мнение о нём есть у некоторых комментаторов в интернете, и если раньше я от него отмахивалась — ну это путинисты специально лидера оппозиции пытаются опорочить — то после истории с «умным голосованием» эти обвинения не кажутся такими уж беспочвенными. И оправдывать это ссылками на то, что «Яблоко» бы не прошло в думу, неубедительно. «Яблоко» набрали 1,6%. То есть, чтобы набрать 5% — барьер для попадания в Думу, им не хватало 3,4%. Что, сторонников Навального так мало, что они не смогли бы набрать 3,4%? Думаю смогли бы. Может даже, смогли бы и больше. Так зачем надо было отдавать их коммунистам, вместо того, чтобы ввести в Думу хоть 5% нормальных людей? Потому что личные амбиции и разногласия с Явлинским Навальному важнее, чем интересы России? Могли бы за экологов проголосовать, тоже бы набрали 5%, были бы в Думе хоть 5% людей, защищающих природу. С экологией в России просто катастрофа — и отчасти потому, что за экологов никто не голосует и они не представлены в парламенте. Не только о политике надо думать. Да хоть бы за партию пенсионеров проголосовали — у них кажется 3,5%, им до 5% совсем немного не хватало, их бы в думу провели точно — у них социально ориентированная программа, которая предполагает социальную помощь разным слоям населения, увеличение пенсий пенсионерам и зарплат работающим, улучшение медицины и образования, в принципе неплохая партия. Да и партия Роста уж лучше коммунистов и лдпр. Нет, надо было протаскивать коммунистов и жириновцев, самый худший вариант, хотя лучшие варианты есть. В конце концов на крайний случай есть вариант, избранный на этих выборах половиной страны: просто не участвовать в голосовании, не идти на выборы и сидеть дома. И хотя мне не очень нравится этот вариант, это явно лучший вариант, чем голосовать за коммунистов и соратников Жириновского.

Но в истории с «умным голосованием» меня больше беспокоит другое — сама ситуация: люди не сами выбирают, за кого им голосовать, по зову сердца и размышлениям ума, а бездумно голосуют за тех, на кого им указал сверху какой-то вождь, принимая его мнение за абсолютную истину, не думая самостоятельно. Это — та ситуация, которая была в коммунистическом Советском Союзе: партия и вождь приказали, все голосуют, как они приказали, и думают, как приказали. Это типичная советская и коммунистическая психология. Неправильная, вредная и опасная. От которой нужно избавляться, а оказывается, не избавились, и она возникает снова, только под другим именем, но с той же сутью. Тут не важно то, правильны ли указания вождя или неправильны, не важно, как зовут вождя — Сталин, Путин или Навальный — важна неправильность самой ситуации. Жить надо своим умом, мыслить надо самостоятельно, решения принимать на основе информации и её анализа, а не жить по приказу сверху. Эта ситуация наводит на мысль, что обвинения сторонников Навального в том, что они похожи на тоталитарную секту, от которых я прежде отмахивалась: ну это мол путинисты лидера оппозиции пытаются опорочить — может быть и содержат какое-то зерно правды.

ВСЕ СТАТЬИ РУБРИКИ «ОБЩЕСТВО»

ОГЛАВЛЕНИЕ САЙТА РУБРИКИ (ГЛАВНАЯ СТРАНИЦА)

Киносъёмки в космосе — новая афера правительства

Сейчас в российском обществе активно обсуждается новое событие: запуск в космос вместе с космонавтами обычных людей, актрисы Юлии Пересильд и режиссёра Клима Шипенко, для съёмок в космосе художественного фильма.

ВИДЕОВЕРСИЯ СТАТЬИ:

Это будет первый в истории фильм, снятый в космосе. Он будет называться «Вызов». Об этом каждый день торжественно трубят по первому каналу российского ТВ. Выбор режиссёра связан с тем, что он уже снимал фильм на космическую тему «Салют 7″. Для выбора актрисы на главную роль был отборочный кастинг из 3000 кандидаток. Учитывались не только актёрские способности, но и состояние здоровья, из-за которого многие отсеялись. Неизвестно, с чем был связан выбор именно Юлии Пересильд, актрисы достаточно известной и имеющей награды и премии, с её заслугами или с её близкой дружбой с олигархом Романом Абрамовичем, о характере их отношений ходят разные слухи, но точно никто ничего не знает.

Идея съёмок фильма в космосе была вызвана сообщением, что кино в космосе собираются снимать американцы, с участием известного актёра Тома Круза, но Кремлю как всегда нужно же быть первыми и доказать своё превосходство над Америкой, поэтому быстро запустили своих киношников. Тщеславие и понты у них на первом месте, победив здравый смысл и интересы страны.
Этой акцией российские власти хотели подтвердить всему миру лидерство России в космической сфере. Но эта бессмысленная и нелепая показуха с космическим киношоу показала только, что в Роскосмосе пиар всё больше заменяет науку и реальную деятельность, и киносъёмки в космосе — лишь часть этого процесса, и подобные показушные акции не могут скрыть действительного плачевного положения дел: что лидерство России в космосе уже давно потеряно, и последние 20 лет в России — прошедшие под руководством Путина — космическая отрасль в России даже не в застое, она — деградирует. Страна отстала от США и Китая, скорее всего, на десятилетия, если не навсегда. Профессионалы это давно понимают, так же как и то, что власти выбрали традиционный путь — «потемкинские деревни» и красивые шоу вместо реальных дел. Им остаётся только хвастаться запуском актрисы в космос, потому что Российскому космосу в последние лет 20 больше нечем хвастаться. Но люди, знакомые с положением дел в российской космонавтике, относятся к случившемуся негативно.

Сами космонавты отнеслись к этому проекту с резкой критикой.
Вот например мнение космонавта Александра Лазуткина:
«мы никак не можем выбрать, на какой ракете будем летать, не можем достроить корабль, который начали строить 20 лет назад. …то мы срочно летим на Луну, а потом бац — и на Марс тоже (а полетим тогда, когда все руководство на пенсию уйдет). Финансовые проблемы со строительством космодрома».

Герой России, космонавт Михаил Корниенко высказался ещё резче: «Это авантюра за бюджетные деньги, которая никому не нужна и ни к чему не приведет. »

Кстати, эти киносъёмки сломали программу космических полетов 2021 года, и из-за них программа научных экспериментов сократилась на треть. Так что научной деятельности они нанесли вред, и тем самым нанесли вред стране.

Глава Роскосмоса Дмитрий Рогозин честно признавался, что одна из целей фильма — продвижение коммерческих полетов «Главкосмоса»: «мы вполне можем два-три корабля в год ориентировать на коммерциализацию пилотируемой космонавтики. И мы хотим это раскрутить».
То есть они рассчитывают заработать на коммерческих полётах. Да видно, никто не рвётся в них участвовать и им платить, если для рекламы этого дела им понадобилось даже фильмы снимать.

Что касается моего личного мнения по этому вопросу:
я прежде всего возмущена тем, что ради показухи и пиара наше правительство рискует жизнью своих граждан, посылая в космос не специально подготовленных и обученных космонавтов, которых готовили к этому много лет, а обычных не подготовленных людей, актрису и режиссёра, это большой риск для этих людей и я считаю это авантюра. Это показывает плохое отношение нашего государства к своим гражданам, готовность рисковать здоровьем и жизнью своих граждан, когда для этого нет никакой необходимости, ради удовлетворения своих тщеславных амбиций. При этом летит с ними только один космонавт, хотя обычно они по-одиночке не летают, а как минимум двое — если с одним что-то случится, чтобы второй мог оказать ему первую помощь или посадить корабль на землю. А тут: если с космонавтом не дай бог что-то случится, почувствует себя плохо, потеряет сознание — обычные не связанные с космосом люди, актриса и режиссёр, останутся в космосе одни, без помощи. Страшно подумать, что с ними будет. Как можно вот так относится к людям, забрасывать в космос простых людей — я считаю это преступление того, кто это всё придумал, и тех, кто эту авантюру разрешил. То, что в Америке тоже собирались сделать нечто подобное — не значит, что любые чужие глупости нужно повторять, и кстати неизвестно, дошли бы их планы до реализации, и каким образом у них бы происходил этот полёт и эти съёмки.

Я читала научные публикации о влиянии космических полётов на организм человека, и специалисты пишут, что пребывание в космосе наносит здоровью человека огромный вред, наш организм не приспособлен природой для жизни в невесомости. Для меня вопрос стоит так — а нужны ли эти полёты в космос вообще, если ради них портится здоровье людей, и другой вопрос — затрачиваются колоссальные средства, а пользы от этого космоса особо не видно, по крайней мере такой, чтобы тратить на это такие средства. Причём профессиональные космонавты готовятся к полёту много лет, они специально тренируются много лет, чтобы укрепить своё здоровье и приспособить его к условиям полёта в космос. А тут посылают людей, которые этого всего не делали, потренировав их пару месяцев — это ничто. Так что это не просто так: запустили кого-то, слетали, сняли фильм, вернулись. Этим полётом артисты на всю оставшуюся жизнь весьма сильно испортят своё здоровье, может быть вообще инвалидами останутся. Ради чего? Чтобы снять несколько минут фильма, которые можно было снять и на земле? Оно того не стоит.
И особая тема — участие женщин в космических полётах. Опять же в научной литературе, которую я читала, говорится, что вред космических полётов для здоровья женщины намного сильнее, чем для здоровья мужчины, по очень многим параметрам, и для организма женщины космические полёты очень сильно вредны. Поэтому я вообще против того, чтобы посылать в космос женщин. Я вообще против того, чтобы посылать людей в космос, и считаю это совершенно ненужным на данном этапе человеческого обществе и не приносящим никакой пользы, но уж тем более против того, чтобы посылать в космос женщин. И посылать в космос не специально подготовленную для этого космонавтку, которая готовилась к этому много лет, практически всю жизнь, а обычного человека, актрису для того только, чтобы просто какой-то фильм поснимать — ради этого навсегда губить здоровье женщины — это авантюра и преступление.
И хочу напомнить, что на момент полёта Терешковой у неё не было детей, так что если бы с ней что-то случилось, дети без матери бы не остались. Доктора не знали, как космический полёт может сказаться на здоровье будущей мамы и ее будущего малыша. Только после полёта она вышла замуж за космонавта Николаева и родила ребёнка, но она после этого еле родила, беременность протекала очень тяжело, практически все 9 месяцев ей пришлось лежать на сохранении, роды были преждевременными на 2 месяца, и родить она смогла только при помощи кесарева сечения — а в это время эта операция ещё была не достаточно хорошо поставлена при том уровне медицины и была рискованной, поэтому к ней крайне редко прибегали.
А у Юлии Пересильд уже есть двое детей, а если женщина — мать, имеет детей, у неё есть долг и ответственность перед детьми, её дело детей вырастить. Тем более что она их растит одна без мужа. И если с ней не дай конечно Бог что-нибудь случится, её двое дочерей останутся сиротами, о них будет некому позаботиться. Посылать в космос женщину, у которой есть дети, я считаю нельзя. Вот этот риск он зачем: чтобы похвалиться перед всем миром — мы сняли кино в космосе? Ну хоть бы мужика послали, зачем женщиной рисковать, тем более матерью двоих детей.
В России как известно красивые женщины, но страна не ценит и не бережёт своих красивых женщин, не бережёт матерей, не бережёт детей.

Кроме того из-за этих съёмок космонавты, уже находящиеся в космосе полгода, которые должны были закончить своё пребывание и вернуться на землю, вынуждены будут остаться там ещё на полгода, так как корабль, который должен был их забрать, будет возвращать киноартистов, и таким образом они пробудут в космосе длительное время, целый год, что также отрицательно скажется на их здоровье.

Народ не поддержал идею съёмок кино в космосе, мнение общественности об этом проекте крайне негативное — это мягко сказано: он вызвал бурю негодования и возмущения в обществе. Россияне в комментариях в интернете назвали это космическое киношоу позором:
«Позор, о котором говорили все российские космонавты, произошёл».

Пользователи интернета считают, что это пиар, совершенно не нужный, незачем было делать съёмки в космосе:
«Пиар чистой воды. Не было никакой необходимости туда лететь».
«Зачем снимать кино на МКС, если в студии гораздо лучше? Затем, что Роскосмосу надо быть в чём-то «первым».
«А в чём прикол снимать в космосе? Зритель всё равно не поймёт, где космос, а где работа художников. Распил?»
«Кому мы что хотим доказать, отправив на орбиту этих клоунов? Кому нужно это кино?»
«На земле можно сделать все тоже самое, но дешевле. Так что весь фильм будет — понт «мы 1е сняли в космосе». И разумеется это будет «ультрапатриотичное».
«уже много эффектных фильмов снято на студиях и там отлично смоделирована невесомость. Снимать в правильно оборудованной студии и легче и дешевле, чем отправлять актёров в космос и снимать на тесной и неподготовленной космической станции».

Комментаторы пишут, что это киношоу — попытка прикрыть неудачное положение в российской космической сфере:
«Режим, способный только воровать, превратил космическую отрасль в потёмкинскую деревню».
«А прорыв в науке и технике, не? Легче в кино прорыв сделать?»
«Понтов, как грязи! Технологически мы отстаём от Штатов, полёты на Марс нам не светят, так хоть миф о том, что мы всё ещё космическая держава поддержать».

И при этом россияне заранее уверены что результат этой авантюры снятый фильм будет неудовлетворительным:
«Чем больше пиара, тем хуже кино. Это российские реалии».
«На земле нормальные фильмы снимать не в состоянии, думают в космосе лучше получится — юмористы».
«Очередное говно, в этот раз космическое».
«Когда идея снять кино диктуется не наличием хорошего сценария, а чтобы быть первыми — получится… Даже не интересно, что получится».
«на выходе наверняка будет лютая хуйня».

Наибольшее возмущение народа вызвал вопрос о финансировании проекта.
Ведь на космос тратятся огромные, поистине космических размеров деньги. Я так вообще считаю, что эти полёты в космос вообще не нужны — на них тратятся безумные деньги, а пользы от этих полётов в космос никакой. Землю бы обустроили, страну, а то в деревнях люди живут в деревянных развалюхах, печки дровами топят — в стране, производящей газ, и за водой в колодец ходят, пенсионерам есть нечего, да и многим работающим тоже, а непомерные деньги в полном смысле этого слова «улетают» в космос. А теперь ещё — на съёмки в космосе. На повышение пенсий и зарплат, на лечение больных детей средства не находятся, а на съёмки фильмов в космосе — пожалуйста.
На запуск в космос одного человека тратятся миллиарды долларов. На эти съёмки, которые займут 35 минут, по официальной информации потрачено 2 миллиарда, хотя высказываются предположения, что потрачено могло быть и больше. И никакой фильм, даже если он будет и хорошо снят, не стоит этих денег. Которые точно не окупятся в прокате. И если в Америке съёмки в космосе планировались на средства частного лица, известного предпринимателя миллиардера Илона Маска, то в России фильм в космосе снимается за бюджетные деньги. И если богатая Америка может это себе позволить, то когда большинство населения России живёт за чертой бедности, пенсионеры — да и многие работающие граждане — получают такие копейки, на которых невозможно прожить, низкие зарплаты получают такие важные члены общества, как учителя и врачи, экономика в тяжёлом состоянии, и по телевизору всё время собирают с граждан деньги на лечение больных детей, на этом фоне сообщения о космических съёмках, на которых будут потрачены миллиарды из государственного бюджета, вызвали у народа не патриотический энтузиазм, а наоборот, возмущение и негодование.
Цитирую, что пишут люди в интернете:
«Маск запускает ракеты чтобы заработать и сделать Интернет для всего мира. На свои деньги.
Рогозин запускает ракеты, чтобы снять кино, кинуть пыль в глаза ватникам. Всё это за бюджетные деньги.
Почувствуй разницу».
«Маск Круза за свои послать хочет, а эти за чей счёт полетели?»
«Это бессмысленная трата денег, уверена, там и бюджетные есть».
«Какие деньги на ветер».
«это такой запредельный идиотизм, что просто нет слов. На лечение заболеваний всем миром деньги собираем, а у страны оказывается такое нереальное количество лишних денег».
«по части запустить деньги в никуда продолжаем обладать пальмой первенства»
«Опять показуха, уже ставшая модной у мыловаров. А сколько дорог можно было отремонтировать на эти деньги. Россию умом не понять. Вернее, зажравшихся в России».
«Стоимость доставки 1 человека это миллионы долларов, которые можно было использовать для лечения детей. Мы ради непонятного эффекта пуляем эти деньги в космос».
«Непонятно для чего киношников повезли. Лучше бы деньги на лечение больных детей потратили и не побирались по каналам».
«Люди злы оттого, что у них свободу оттянули от рабства ещё на пять лет, и заставляют рабствовать, чтобы артисточки летали в космос».
«Обогнали они Тома Круза! Вы лучше догоните уровень жизни населения какой-нибудь нормальной страны».
«Классный» фильм будет за наши деньги из бюджета! Других то проблем нет уже в стране, деньги не на что тратить. Детей всех вылечили смсками, медицину и образование подняли (НЕТ). Вон еще первая в мире женщина-пидарас Терешкова в думе открывать сезон запрещений и ограничений будет. Короче первые во всем, кроме уровня жизни».
«а зачем вообще эту тётку в космос забросили, истратив миллиарды денег налогоплательщиков, живущих в бедности и в трущобах».

При этом так совпало, что в то время, когда состоялся этот полёт, и по телевизору целые дни об этом рассказывали, как о главном событии мира, в прессе появилась информация о пытках и издевательствах, и даже изнасилованиях заключённых в тюремной больнице Саратовской области. Но об этом по телевизору не рассказывали. Как и всегда не говорят обо всех негативных событиях российской жизни. И это тоже вызвало негодование россиян:
«по ТВ сегодня весь день крутят, как российские актёры отправились в космос, а про пытки в тюремной больнице — молчок. Ощущение что у нас какие-то две прекрасные России будущего».
Другой комментарий:
«Страна катится к распаду. Ковид уносит тысячи людей в день под привычное враньё и бездействие жуликов во власти. Офигевшие от безнаказанности силовики творят беспредел, в тюрьмах пытки. Офшоры переполнены наворованным чинуш. «Актриса полетела на МКС» — главная новость».

При этом комментаторы иронизируют:
«Вот будет номер, когда Пересильд и этому режиссёру дадут героев России. Если это случится, то все настоящие герои России должны кинуть свои звёзды к ногам сами знаете кого. Или по крайней мере стыдится их надевать».
«Госдуму заполонили спортсмены и артистки. В силу нехватки мест в Госдуме их стали запускать в космос и гордиться этим».
И заключительный вывод многих пользователей интернета:
«Больше не буду смотреть первый канал».

ВСЕ СТАТЬИ РУБРИКИ «ОБЩЕСТВО»

ОГЛАВЛЕНИЕ РУБРИКИ (ГЛАВНАЯ СТРАНИЦА)

Выборы в Государственную Думу 19 сентября 2021 года

Плохую власть выбирают хорошие люди, которые не ходят на выборы»

Уинстон Черчилль

19 сентября в России прошли выборы в парламент, который в России называется Государственная Дума.

ВИДЕОВЕРСИЯ СТАТЬИ

Выборы в России прошли весело, как в цирке: глава Ингушетии станцевал лезгинку у входа в избирательный участок, да что там ингуш со своей лезгинкой — его переплюнул пенсионер из Башкирии, который после голосования сел на шпагат перед избирательным участком — причём этому пенсионеру было — как вы думаете, сколько? 82 года! Вот какие у нас пенсионеры. Я вот и в молодости не могла сесть на шпагат, а некоторые в 82 года могут. Возникает вопрос: какова была его цель прихода на избирательный участок: показать свой гражданский выбор или показать свои физкультурные способности? Поскольку реальной возможности высказать свой выбор российские граждане на выборах не имеют из-за нечестных способов их проведения, им остаётся только танцевать лезгинку и садиться на шпагат. Семейная пара в Рязани пришла на избирательный участок в маскарадных костюмах героев древнерусского эпоса, а один избиратель вообще пришёл голосовать в гидрокостюме для подводного плавания и ластах. Но никакие необычные костюмы не помешали избирателям осуществить своё гражданское право на голосование: правила проведения выборов в России предъявляют к избирателям только два требования: иметь совершеннолетний возраст и иметь при себе паспорт, никаких требований к одежде закон не предъявляет — разработчики законов о выборах просто не предполагали, что избиратели начнут так выпендриваться и приходить на выборы в каких-то необычных костюмах, поэтому им не пришло в голову этот вопрос как-то регламентировать, поэтому члены избирательных комиссий обязаны принять всех, имеющих нужный возраст и паспорт, в каком бы виде они не пришли, будь они хоть в костюмах средневековых рыцарей, хоть в ластах, хоть в аквалангах.

Но не эти забавные эпизоды сделали российские выборы похожими на цирк: сама система проведения выборов так напоминает цирковое представление, что в России в цирк ходить не надо: достаточно просто прийти на выборы. И никакие лезгинки, шпагаты, маскарадные костюмы и ласты не нужны — цирка на российских выборах хватает и без них. Причём в цирк билеты покупать надо, а российские выборы — цирк бесплатный.
На одном из оппозиционных каналов выборы в Госдуму названы сказочным представлением.
По сообщению РИА новости, несколько членов избиркомов Кубани после выборов попали в больницу с нервным срывом. Так что представления в России идут такие, что кто-то после этих представлений даже в больницу попадает. Хорошо хоть не в тюрьму, как некоторые представители оппозиционных партий.
И хочу подчеркнуть, что на этих выборах нарушений и фальсификаций было ещё больше, чем на предыдущих выборах в России, то есть характер проведения выборов в России ухудшается.

На вопрос: можно ли считать эти выборы легитимными и признавать их результаты? Лично я отвечаю решительное: НЕТ.

Объясню почему.
Только предупреждаю, что причин для этого так много, что перечислять мне придётся долго.

1) Первое: выборы нельзя считать легитимными, потому что именно перед ними разгромили всех инакомыслящих и не согласных с властью и не допустили их до участия в выборах:

неугодные оппозиционные партии и даже общественные организации объявляются нежелательными и даже экстремистскими организациями и иностранными агентами, и их деятельность становится невозможной, они закрываются, некоторые политические лидеры были вынуждены покинуть страну из-за угрозы жизни, некоторые посажены в тюрьмы. Также чинят препятствия работе независимых средств массовой информации, и объявляют их иностранными агентами, вплоть до угрозы избиений, жизни, уголовных дел и тюремных заключений журналистов. Выборы, проходящие в таких условиях, никак нельзя считать легитимными, и признавать их результаты нельзя.

2) Второе: по моему мнению нельзя считать правильными результаты выборов, если в голосовании участвовала только половина населения. Таким образом выборы показывают мнение только половины страны. Половина — это очень мало.

И половина населения не участвует в выборах не случайно и не потому, что их просто не интересует политика: а потому, что они не верят власти и честности этих выборов и не хотят участвовать в этом цирке, думая, что результаты выборов будут фальсифицированы и как бы люди не голосовали на самом деле, власть напишет то, что ей нужно. И с одной стороны это решение кажется неправильным, с другой стороны его можно понять. Потому что ситуация такая, что трудно сказать, какой вариант был бы правильным.Но результатом этого решения становится то, что сторонники власти приходят на выборы, а те, кто в оппозиции к власти, сидят дома и в выборах не участвуют. И добиваются своим сидением только того, что власть опять торжествует победу. Таким образом выборы отражают позицию только половины страны. Нельзя считать легитимными выборы и их результаты, если половина страны им просто не верит и принципиально не захотела в них участвовать.

3) Третья причина почему эти выборы нельзя считать легитимными — использование в них нетрадиционных методов голосования, какими являются голосование по интернету и голосование на дому.

Почему оба эти варианта так активно применяются в России, ясно как божий день: потому что на избирательных участках можно — пока ещё можно по законам России — поставить общественных наблюдатели, наблюдающих за ходом голосования и за подсчётом голосов, а в интернете и тем более за теми, кто ходит — или якобы ходит — к избирателям на дом, никакого наблюдения нет, и тут простор для фальсификаций полный — что и показали прошедшие выборы.

Теперь подробнее о каждом из них и результатах их применения в России.

Первый вариант — голосование по интернету

Эксперименты с введением такой формы голосования проходили за рубежом в ряде стран, и зарубежный опыт применения интернет-голосования привёл все страны к единодушному выводу отказа от этой системы, от практики голосования по интернету, по причинам её недостоверности и отсутствии возможности обеспечить контроль за правильностью результатов, как системы, дающей возможность для фальсификации результатов голосования. да кроме того были проблемы даже просто из-за технических сбоев, которые приводили к неправильному подсчёту результатов. Поэтому цивилизованные страны от этой формы голосования отказались — по крайней мере в применении её для серьёзных голосований, каковыми являются выборы парламента и президента страны, оставив возможность применения этой системы для каких-то незначительных и не важных выборов регионального местного значения. Такова ситуация с применением электронного голосования в мире. Но именно поэтому российские власти активно применяют электронное голосование. Причём не только на этих выборах в Государственную Думу: уже есть официальное заявление представителей власти, что электронное голосование будет применяться в будущем причём ещё в больших масштабах, его география будет расширяться и распространяться и на другие регионы. Причём это заявление сделала не кто иной как уполномоченный по правам человека в России Татьяна Москалькова. Ну, какой уполномоченный, такие и права. Не удивительно, что ситуация с правами человека в России крайне неблагополучная. Более того — было официально заявлено, что электронное голосование будет применяться в будущих президентских выборах в 2024 году. То есть нас, ребята, заранее предупредили, что следующие выборы президента честными не будут. Именно так это надо понимать.
О том, было ли честным электронное голосование на этих выборах, можно судить например по таким фактам:
Работники бюджетных организаций массово жаловались на принуждение к голосованию по интернету.
«Новая газета» опубликовала фрагмент из появившегося на Youtube видео, на котором мужчина заходит в аккаунты жителей самопровозглашённой Луганской народной республики на портале «Госуслуги». Используя логины и пароли из отдельного файла человек на записи голосует вместо них за «Единую Россию».
В Москве кандидаты, поддержанные оппозицией, лидировали на нескольких избирательных участках на обычном голосовании, но потеряли лидерство, когда к их результатам на участках добавили результаты электронного голосования. То есть на голосовании в реале на избирательных участках большинство избирателей проголосовали за них, а при электронном голосовании — за других — это совершенно неправдоподобно. По-моему, картина тут совершенно ясна.

Результаты онлайн-голосования, которые ранее публиковали сразу после закрытия участков, были обнародованы только через 19 часов.

Второй вариант — надомное голосование.

С ним было связано наибольшее количество возможных фальсификаций.
В Москве в реестр избирателей, голосующих на дому, включили умерших людей.
Движение «Голос» зафиксировало 500 нарушений, связанных с процедурой надомного голосования.
Например, в Смоленской области 70 человек из 90 сказали, что к ним не приходили и они не голосовали.
На участке 1185 в Москве 54 участника надомного голосования проголосовали за 2 часа 40 минут: таким образом на каждого голосующего ушло менее 3-х минут. За эти 3 минуты нужно дойти до дома и квартиры надомника, получить от него 2 заявления, выдать 2 бюллетеня, подождать, пока избиратель их заполнит, получить их назад.
Еще быстрее голосовали в участковой избирательной комиссии 133 В Петербурге на Васильевском острове — за пять часов там проголосовали 160 человек, а в Челябинской области наблюдатель от «Яблока» выложил протоколы, согласно которым в Кизильском районе представители участковой избирательной комиссии за четыре часа обошли 407 надомников (это не больше двух минут на одного человека).

4) Четвёртое: Система голосования такова, что один и тот же человек может проголосовать несколько раз, и система учёта это не отслеживает.

В 2020 году жительница Израиля и гражданка России Яэль Ильински смогла три раза отдать свой голос на голосовании по поправкам в Конституцию — на участках в российском посольстве в Тель-Авиве, генконсульстве в Хайфе и через интернет. На этих выборах она опять проголосовала дважды.
В «Балашихе» наблюдатели партии «Яблоко» заметили на видеозаписях с участков женщину, которая проголосовала три раза.

5) Пятое: на сайте ЦИК — центральной избирательной комиссии, публикуются результаты голосований по участкам.

Каждые выборы эксперты анализировали их, и по результатам такого анализа нередко обнаруживались статистические аномалии на разных участках, которые наглядно свидетельствовали о фальсификации. Теперь же данные с сайта ЦИК нельзя было скопировать, что сделало невозможным статистический анализ результатов. Памфилова назвала эту меру временной и объяснила её якобы атаками на сайт ЦИК.

6) Шестое: Растягивание выборов на 3 дня.

В цивилизованных странах это не применяется, и выборы проходят один день. Растягивание выборов на три дня было также одним из способов затруднить контроль за ними. Причина, которой оправдывали это решение — эпидемия коронавируса. Но это объяснение не убедительно. Людей достаточно много, и три дня они будут толпиться или один день, никак на степень возможности заражений не меняет. Я считаю правильным решением в этой ситуации было бы вообще не проводить выборы и отложить их на следующий год, ничего бы не случилось, если бы они прошли в следующем году, наоборот, у всех партий было бы больше времени к ним подготовиться. Так же как было просто преступлением я считаю во время эпидемии проводить голосование по поправкам в Конституцию — прямо вот так срочно потребовалось вдруг Конституцию менять, до этого десятки лет не меняли, потом вдруг понадобилось. Не терпелось Путину обнулиться и продлить себе возможность срока.

7) Седьмое: Именно в первый день голосования в пятницу на избирательных участках скопилось большое количество избирателей и образовались очереди — потому что именно в этот день пришло большое количество так называемых бюджетников — работников государственных то есть бюджетных учреждений, и военных.

Явка на голосование военных составила 99,8% процента. Что явно неестественное количество, и говорит о том, что их заставляли участвовать в голосовании принудительно. О принуждении к голосованию гражданских лиц, работающих в бюджетных учреждениях, также есть свидетельства. Многие люди прямо говорили, что им нужно отчитаться перед руководством на работе, что они проголосовали. Один мужчина пытался сделать фотографии на избирательном участке, и когда члены избирательной комиссии сказали ему, что без разрешения делать фотографии на избирательных участках нельзя, он признался, что хотел это сделать для того, чтобы предъявить на работе доказательства руководству, что он был на избирательном участке и проголосовал.

8) Восьмое: Под этим же предлогом — пандемии — на выборах разрешили разрешили присутствовать только 50ти, а не 500стам наблюдателем из ОБСЕ — организация по безопасности и сотрудничеству в Европе.

Ссылки на пандемию в данном случае тоже выглядят крайне неубедительно — просто нашли предлог, чтобы избавиться от международного контроля.

9) Девятое: Выборы проходили с многочисленными нарушениями, причём с наибольшим количеством нарушений с 2011 года.

Итоги выборов в нескольких округах резко изменились в конце подсчета голосов, а несистемная оппозиция обратила внимание на то, что массовый пересчет бюллетеней напоминает «накручивание» результата «Единой России» в 2011-м, и стало причиной массовых протестов.
С первого же дня наблюдатели начали фиксировать массовые нарушения, вбросы, людей, голосующих по нескольку раз, отключение камер, аномально высокое надомное голосование. Многие из этих случаев зафиксированы на видеокамеры.
В «Справедливой России» рассказали, что получили 2 тысячи сообщений о нарушениях по всей стране уже в первые часы голосования.
По итогам трёх дней голосования на портал «Карты нарушений» движения «Голос» пришло более 4300 сообщений о нарушениях.
В МВД зафиксировали более 6 тысяч сообщений о нарушениях на выборах.
Первые официальные данные по итогам выборов демонстрировали, что КПРФ набирает 25,11% голосов, а «Единая Россия» — 38,68%. В Москве кандидаты, поддержанные «Умным голосованием» (УГ), публиковали протоколы подсчетов голосов, на которых они опережали единороссов. Однако в ночь на 20 сентября соратники Алексея Навального обратили внимание, что во многих округах, где побеждали кандидаты от УГ, начался пересчет голосов. По их мнению, это понадобилось для подтасовки. То же самое, по мнению соратников Навального, происходило на выборах в Госдуму 2011 года, результаты которых спровоцировали массовые протесты.
Сразу несколько кандидатов в депутаты, поддержанных «Умным голосованием», лидировали в своих округах практически до конца подсчета бюллетеней. Однако в момент внесения последних долей процентов их обошли кандидаты от «Единой России». Это видно на скриншотах, опубликованных телеканалом «Дождь».
В Ставрополье камеру видеонаблюдения затыкали тряпками. Председателя этой избирательной комиссии уволили. Но разве этого достаточно? Во всех случаях, где зафиксированы нарушения, результатом их должно быть привлечение виновных к суду, возбуждение против них уголовных дел и уголовное наказание.
На пяти участках в Балашихе видеокамеры отключили вовсе. На одном из участков № 3667 после того, как вброс бюллетеней сняли на видео, Мособлизбирком приостановил голосование на участке, а бюллетени в урнах не стали засчитывать.
В Москве член участковой избирательной комиссии № 49 рассказала Дождю об угроза председателя комиссии Вагифа Тарвердиева «грохнуть» её из-за жалоб на нарушения на участке. В Химках на избирательных участках № 3152 и 3161 обнаружили ручки с исчезающими чернилами.
Сразу несколько вбросов было зафиксировано на участках в Кемеровской области.
Подробней о всех нарушениях можно прочитать в хронике канала «Дождь».
Но несмотря на тысячи таких сообщений, ЦИК заявил, что нарушений было мало, и обвинил оппозицию в фабрикации фейков о нарушениях на выборах — но при этом не привёл никаких доказательств.

А предшествовала выборам возмутительная как я считаю агитационная компания правительства, в которой обвинили США якобы во вмешательстве в российские выборы и наше телевидение во весь голос трещало о том, что Америка вмешивается в российские выборы, я сама этот бред слышала — хотя никакого вмешательства конечно не было. Этим вмешательством наши власти назвали всего навсего то, что приложение «Умное голосование», созданное Алексеем Навальным, где он рекомендовал своим сторонникам, за каких кандидатов голосовать, было опубликовано на интернет-портале Google и мобильном портале Apple, а они американские компании. Бред полный. Во-первых, это частные компании, не имеющие никакого отношения к американскому правительству, поэтому что бы они не публиковали, это никак не может считаться вмешательством куда бы то ни было со стороны американского правительства, во-вторых — публикации эти сделали не руководители этих компаний, а организация Навального, его сторонники, компании только предоставляют услуги интернета и мобильной связи, где каждый желающий пользователь может разместить что угодно, и ответственность за публикации несут пользователи, а не интернет-сайты и мобильные компании. С таким же успехом любой из нас, любой человек, я, ты, он, они, может что-то опубликовать в интернете на любом сайте, на фейсбуке, твитере, ютюбе, и где угодно ещё, а наши власти будут обвинять за это публикацию интернет-компанию, а не человека, сделавшего эту публикацию. Это всё равно, как если бы любой из нас — я, ты, опубликовал на каком-нибудь российском сайте что-то про американские выборы, а Америка стала бы из-за этого обвинять российское правительство, что оно вмешивается в американские выборы — потому только, что этот сайт российский. Это бред. Так Google и Apple под угрозой уголовных дел на своих сотрудников в России принудительно заставили удалить приложение «Умное голосование» со своих порталов.
Роскомнадзор потребовал удалить ролики Навального с кандидатами «Умного голосования» на канале Youtube, и они были заблокированы. И ещё до начала выборов был заблокирован сайт «Умного голосования».
К тому же само по себе приложение и сайт «Умное голосование» конечно вмешательством в выборы считаться никак не может. Кто угодно может кому угодно давать советы, ну и что? Любая тётя Мотя, любые люди, не такие известные, как Навальный, могут опубликовать где-то в интернете своё мнение, кого они считают достойным, чтобы за него голосовать — просто люди высказывают своё мнение, это их право. Так же, как своё мнение могут высказывать и политики, в том числе и Навальный. Это не является вмешательством в выборы. Вмешательство в выборы — это совсем другое. Это как раз то, что делает наша российская власть, сгоняя военных и бюджетников на выборы принудительно, фальсифицируя результаты интернет и надомного голосования и вбрасывая бюллетени. Обвиняет других с больной головы на здоровую.
Это не что иное, как не давание людям свободы слова — одного из обязательных условий существования нормального общества и человеческой жизни.
Что показывает только то, что власть боится, что если люди придут голосовать и будут голосовать так, как они считают нужным, они будут голосовать не за неё.

КПРФ намерена провести в Москве и других регионах России протестные митинги против манипуляций с подсчетом голосов на завершившихся выборах в ближайшие выходные.

Об этом заявил лидер компартии Геннадий Зюганов на пресс-конференции в Москве, выразив готовность «защищать волю граждан, высказанную на выборах, так, как наши отцы и деды защищали Брестскую крепость, а подольские курсанты обороняли Москву. Защищать и бороться за каждый голос. Это наше законное право».
Он дал свою оценку прошедшим выборам так:
«В Москве вместо того, чтобы организовывать честные, нормальные выборы, вводят электронку (ДЭГ), которая ломает всю систему. А те КОИБы, которые должны быть немедленно подсчитаны, до утра не дают никаких результатов. И так во многих регионах. Это фальшивые выборы, никому не нужны, но они усугубляют и без того социальный раскол, который сложился в обществе. Этот раскол продолжает нарастать».
По словам политика, прошедшие выборы стали «упущенным временем» для партии власти. «Мы обращаемся еще раз к гаранту Конституции – остановите своих церберов, которые сейчас превращают выборы в грязную кухню. Остановите, потому что это грозит стабильности в стране. Когда многие говорят об иноагентах, вот как раз те, кто занимается такой грязной работой, являются иноагентами. .. Мы считаем, что надо немедленно исправлять ситуацию, потому что насилие над выборной системой, насилие над гражданами, воровство их голосов не прибавляет ни на йоту ни доверия к власти, ни доверия к президенту, ни доверия к курсу. Они только усугубляют и без того сложные наши проблемы».

И в заключение я хотела бы сказать о результатах выборов.

На выборы пришла только половина избирателей, половина же самим своим неприходом сказала «нет» всем участвовавшим в выборах партиям, из этой половины пришедших на выборы, даже несмотря на все потуги фальсификации результатов, электронные голосования, голосования на дому, вбросы бюллетеней и отключения видеокамер, насильственный сгон на выборы военных и бюджетников, голосования по нескольку раз одним человеком, и всё такое прочее, только половина пришедших проголосовала за Единую Россию (а как известно за неё голосуют те, кто за Путина, отождествляя эту партию с президентом), а половина избирателей проголосовала за другие партии. Итого за ЕР и следовательно за Путина даже с фальсификацией результатов проголосовала половина от половины — то есть 25% взрослого населения страны, четвёртая часть. Это — уровень поддержки ЕР и президента. И это очень мало. Не говоря уже о том, каким бы он был без всех этих электронных и надомных голосований и при всех пришедших на выборы несогласных — тогда бы и 25% могло не быть. Так что на месте Путина я бы не радовалась такому результату, а беспокоилась за своё будущее. На мой взгляд это показывает отсутствие поддержки народом президента.
Но несмотря на это в результате этих выборов ЕР получила в Думе подавляющее большинство, поэтому ничего хорошего от этой думы ждать не приходится. И отчасти вина на этом лежит на тех, кто не пришёл на выборы и предпочёл лежать на диване доме, оправдывая своё бездействие недоверием к выборам.

ВСЕ СТАТЬИ РУБРИКИ «ОБЩЕСТВО»

ОГЛАВЛЕНИЕ РУБРИКИ (ГЛАВНАЯ СТРАНИЦА)

Горящая Россия. Лесные пожары как зеркало России

19 сентября в России проходили выборы в российский парламент — Государственную Думу, и это событие совпало с другой датой: в этот же день в России отмечается профессиональный праздник — день работников лесного хозяйства, день охраны лесов. Мне кажется, это совпадение символично.

ВИДЕОВЕРСИЯ СТАТЬИ:

Третье воскресенье сентября каждого года в России и ещё трёх странах бывших республиках СССР отмечается День работников леса. Есть также международный день лесов, н отмечается 21 марта. Но в России в этом году он выпадает на 19 сентября, только что кончилось лето, и этим летом Россия переживала уже ставшие постоянными каждый год лесные пожары, и в связи с этим я хотела бы затронуть тему положения с охраной лесов в нашей стране сейчас.

Принято считать, что главное сырьевое богатство России — это нефть и газ. Но это не так. В наибольшую сумму, гораздо больше нефти и газа, оцениваются российские запасы леса. Россия располагает наибольшей площадью лесов среди стран мира. На её территории расположена пятая часть мировых запасов леса. Каждое пятое дерево планеты растёт на территории России. И сохранение российских лесов важно для экологии всей планеты. Причём российские леса Сибири считаются более лучшими и важными для экологии, чем тропические леса, так как они более густые, в них больше растений.

Но каждый год каждое лето российские леса гибнут от лесных пожаров. Как это происходило и этим летом. Причём по оценке экспертов площадь лесных пожаров увеличивается с каждым годом. Если в 2016 и 2017 гг. их было 10 тыс., то в 2019-м и в 2020-м их количество перевалило за 13 тыс.Площадь лесов, по которой прошёл огонь, выросла ещё сильнее – с 2,6 млн га в 2016-м до 10 млн га в 2019-м. При этом независимые эксперты считают, что площади, охваченные огнём, куда больше официальных данных. Гринипис России сделала свою оценку по данным космических снимков. Получилось, что за 2020 г. ландшафтные пожары охватили 26 млн га. Из них на лесные пришлось 13 млн. И ситуация с лесными пожарами у нас ухудшается. В среднем ежегодно сгорает на 400 тыс. га больше леса. А на выжженной пожаром земле ещё долго не будет ничего расти, и восстановится этот лес только через много десятков лет. Количество погибающего в пожарах леса уже приняло такие огромные размеры, что можно говорить о лесных пожарах как о большой национальной проблеме России, и более того — национальной катастрофе.
Опасная обстановка была объявлена в этом году в 56 регионах России. В сибирских областях, например, в Тюменской, в Томской пожары подходят прямо к населённым пунктам, санаториям и базам отдыха, что стало угрожать уже жизни людей. Уже есть случаи, когда сгорают деревни и дачные посёлки. Бывают дни, когда мчс выезжает на тушение пожаров по 3-4 раза за сутки (!).
Ущерб от лесных пожаров составляет сотни миллиардов рублей и сравним с бюджетом страны.
Причём гибель от пожара российских лесов — это ущерб не только для экономики России, но для экологии всего мира.

Объясняя причины лесных пожаров Сибири, наши власти оправдываются большими размерами территории России, затрудняющими тушение пожаров и быстрое достижение регионов, охваченных этим бедствием. Оно конечно затрудняет, но территории, охваченные лесными пожарами, как уже говорилось, с каждым годом становятся всё больше, в то время как территория России больше не становится, она остаётся прежней. Более того — территория России была такой же и в советское время, она не изменилась, но тогда такой острой проблемы с лесными пожарами не было и они не охватывали такие огромные территории.
Ссылаются на погоду — жару, сухость, недостаток дождей. Но все эти природные явления не появились сейчас во время руководства Путина. Они были и раньше, но не приводили к таким последствиям.
Касался темы лесных пожаров и сам президент, со свойственным ему лицемерием объясняя их глобальным потеплением. Потеплением, с гипотезой о котором вообще не согласны многие учёные, считая её мифом и спекуляцией, а если таковое и существует, то оно происходит такими мизерными темпами и в таких мизерных размерах, что на увеличение лесных пожаров в течение 20 последних лет точно влиять не может. Нашли отговорку своей халатности и безолаберности: потепление. Нашли на что свалить. Признать свою вину и неправильное правление это конечно выше его сил. Это лицемерие.

На самом деле ни глобальное потепление, ни жаркая и сухая погода, ни тем более большая территория России, всегда бывшая таковой без таких значительных лесных пожаров и никак в размерах не увеличившаяся, не при чём. Причины лесной катастрофы в России — а дело обстоит именно так — совсем в другом.
В Советском Союзе при таких же условиях, при такой же территории Российской Федерации, при такой же погоде, таких больших пожаров и потерь лесов не было, потому что тогда пожары успевали вовремя тушить, охране лесов уделялось гораздо больше внимания, и она была поставлена хорошо. Принимались необходимые меры для предотвращения пожаров. Грамотно и в достаточной степени проводились лесоустроительные и лесовосстановительные работы. С нас даже брали пример другие страны. Именно у нас возникла авиационная лесная охрана, которой в этом году исполняется 90 лет.

А сейчас при Путине систему лесоустройства и охраны лесов просто развалили, и следствием этого являются огромные масштабы лесных пожаров в России и увеличение их площади из года в год. И это не голословные обвинения, чтобы покритиковать власть, а реальный факт.
Реальный факт — катастрофическое снижение количества и качества лесоустроительных и лесовосстановительных работ, а зачастую во многих регионах их полное отсутствие в течение всех 20 лет правления Путина.

Охрана лесов финансируется государством, ведь лес – государственная собственность. Регионы получают средства на это из федерального бюджета. Но государство не финансирует эту отрасль в необходимом размере: средств выделяется аж в три раза (!) меньше, чем необходимо: 30 млрд руб. в год при потребности в 90 млрд руб. Причём не потому, что средств нет: в масштабах страны это не такие уж большие деньги, чтобы решить эту важную проблему, и их вполне возможно выделять. Разворовывается куда больше. На дворцы Путину количеством как минимум 20 штук и яхты, и другим чиновникам и олигархам находятся гораздо большие деньги, а на охрану лесов нет.

Для тушения пожаров нужна техника, но её значительно меньше, чем нужно, а та, что есть, устарела и в нерабочем состоянии без ремонта, средств на приобретение новой техники или хотя бы на ремонт старой нет.

Выделяемых средств не хватает на содержание персонала службы охраны лесов, на зарплаты. Поэтому персонал лесного хозяйства сильно сократили, а оставшиеся уходят и сами — потому что зарплаты 15-20 тысяч, на которые нельзя прожить. В результате охранять леса просто некому, нет кадров, специалистов лесоводов. Как указывают специалисты-лесоводы, работавшие в советское время, главным преимуществом того времени было большое количество людей, задействованных в охране леса. Благодаря этому многие пожары удавалось потушить в зародыше. Директор комплексного предприятия «Лесной» Андрей Филиппов, работавший лесничим с 1986 по 1991 г., вспоминает: «У меня в лесничестве было 8 лесников, и у каждого из них – по 3 пожарных. Если возникало небольшое возгорание, лесник с пожарными выезжали на место и быстро всё тушили. Если разгоралось сильнее, мы использовали дополнительные силы. Сейчас в штате лесничеств всего 1–2 человека». То есть считаем: 8 лесников, у каждого по 3 пожарных, 8х3=24 пожарных плюс 8 лесников — итого 32 человека. А сейчас на их месте 1-2 человека. 1-2 вместо 32-х! Это ж ужас что такое. Не удивительно, что в России горят леса.

Сегодня сплошная рубка проводится только там, где лес уже потерял свою устойчивость, а новые посадки на этих площадях практически не проводятся. Это приводит к накоплению горючих материалов и значительно снижает эффективность тушения лесных пожаров, количество которых растёт, как и площадь повреждённых огнём лесных насаждений.
Как говорит доктор сельхознаук Государственного аграрного университета Северного Зауралья Александр Моторин: «Главный фактор – безалаберность. Сухостой не косят, не убирают. … в моей практике был случай: в 1970-х гг. вместо нормы в 290 мм осадков выпало 85 мм. Пожаров тогда не было, потому что старались очищать поля от сухостоя, траву выкашивали».
Чтобы огонь из леса не дошёл до сельских районов, местные администрации должны создавать 10-метровые минерализованные полосы в границах населённых пунктов. Как выяснилось, сегодня они есть лишь в 272 из 1440 деревень.

Ухудшение охраны леса от пожаров во многом произошло и из-за современной системы лесозаготовок, когда леса отдаются во временную аренду фирмам, которые занимаются заготовкой леса.
Они не занимаются борьбой с пожарами. Многие арендаторы не думают о том, что будет с их лесом через 20 лет. Они хотят получать прибыль сейчас. Кроме того, для борьбы с пожарами они должны иметь необходимое оборудование, но у них его нет.
Ещё у нас развелись спекулянты – фирмы, которые торгуют делянками. И если возникнет пожар, им просто некого послать, чтобы его тушить, у них нет для этого персонала.

Часть земель вообще является неиспользуемыми, бесхозными, не принадлежащими ни сельскохозяйственным, ни лесным предприятиям, и за ними никто не следит, поэтому они горят.

Борьбу с лесными пожарами также осложняет разобщённость между теми, кто должен тушить пожары на землях разных категорий. Иногда слишком долго разбираются, кто отвечает за ту или иную местность, и время уходит.

Одна из причин недостатка охраны лесов — неэффективное лесное законодательство. В нём необходимо сделать изменения, потому что действующее лесное законодательство не позволяет сохранить то, что создано прежними поколениями лесоводов.

Все эксперты сходятся на том, что система лесного хозяйства в России сейчас переживает жесточайший кризис и её необходимо срочно менять.

* * *

Я филолог-русист по образованию, поэтому мне вспоминается, что о русском лесе писала наша русская литература. О нём писали Тургенев и Чехов, а писатель советского времени Леонид Леонов даже назвал свой самый известный роман «Русский лес».
Поэт Евгений Евтушенко писал: «Поэт в России больше, чем поэт». Я бы сказала так: Лес в России больше, чем лес. Русский лес — это символ России.

* * *

И горящие русские леса, погибающие русские леса — это это яркий символ того, что происходит сейчас с Россией, символ погибающей России при Путине. Это — зеркало российского общества, отражающее тот глубокий кризис и полный развал страны, до которого довела её ныняшняя российская власть с президентом во главе.

* * *

На днях было официально объявлено, что президент издал распоряжение наконец-то выделить средства на охрану лесов. После того, как огромные территории лесов погибли и погибали много лет и Россия понесла огромные потери леса, которые не восстановить десятки лет — только тогда до него наконец дошло, что на это надо выделить средства. А 20 лет до него это не доходило. Почему до российского президента всё так медленно доходит? Только через 20 лет он признал существование бедности в России и через 20 лет дозрел до понимания необходимости охраны лесов и выделения на это средств. Двадцать лет горели и уничтожались огромные пространства российских лесов, чтобы президент наконец-то на 21 году своего правления их заметил. Такое у него плохое зрение. Может быть, от рождения, но и с возрастом стало хуже. Видно, теперь пожары так усилились, что гарь от пожаров лесов в Сибири дошла аж до Кремля. Не кажется ли вам, что во главе страны должен стоять человек с более лучшим зрением? И поэтому более молодой?
И почему решение о выделение средств принято осенью, когда лето — время лесных пожаров — уже прошло, когда пожары уже осуществились и принесли стране огромные потери? Почему не выделялись они тогда, когда были нужны — перед летом? Как говорится, хороша ложка к обеду. Присылать пожарных, когда пожар закончился и всё уже сгорело, это уже смешно. Когда пожары закончились, он выделил деньги. Пока они полыхали, не выделял.
Так почему президент издал такое распоряжение не в начале лета, а после его окончания? Не потому ли, что назревают выборы? Поэтому именно перед выборами народу бросают косточки, чтобы создать видимость заботы? Две копейки пособий на детей, один раз в жизни по 10 тысяч пенсионерам — рассчитывают пенсов за 2 копейки купить? Решили, что мы такие глупые? Не все. Смешно. И средства на охрану лесов после окончания сезона лесных пожаров. Потому что время выделения средств на леса зависит в России не от времени опасности лесных пожаров по законам природы, а от времени проведения выборов. Это было бы смешно, если бы не было грустно и отвратительно.
Кроме того, средства, которые он указал выделить, явно не достаточны и в несколько раз меньше того, что нужно. Так же, как не помогут вырастить детей те копеечные пособия, которые он обещал, и уж тем более не изменят положения пенсионеров разовые выплаты в 10 тысяч рублей — да и то не всем. Все эти мелкие подачки — и детям, и пенсионерам, и лесникам — только для видимости. Их размер несоизмеримо меньше нужного, чтобы решить проблемы, поэтому их не решит.
Как показывает практика, если даже президент издаёт правильные указы, они чаще всего не выполняются и остаются только на бумаге — так было например с указом повысить зарплату учёным. Потому что указ издаётся, а средства на его выполнения не выделяются. А когда одна женщина-учёный попробовала сказать об этом Путину, то результатом было только то, что к ней пришли сотрудники правоохранительных органов и замучили допросами о том, кто «подучил» её сказать правду президенту.
И не надо говорить о том, что президент не виноват, что его правильные указы не выполняются, виноваты чиновники, которые их не выполнили. Вы думаете, если бы он хотел их выполнить, он не нашёл бы возможности выделить на это средства и проследить, чтобы они были выделены? Нашёл бы. Но на строительство себе дворцов и яхт он средства находит, а вот на выполнение своих же социальных обязательств не всегда. Ведь эта система для того и делается, чтобы обмануть народ, чтобы народ думал, что президент хороший, а чиновники плохие. Потому что цель его указов с благими намерениями — не реально их выполнить, а только пообещать, сделать вид, создать себе положительный имидж, особенно перед выборами, поэтому до воплощения их в реальность дело не доходит. Это намеренная тактика, специально созданная система. Я об этом говорю, потому что боюсь, как бы не произошло то же самое и со средствами на охрану лесов.
А ещё существующий факт: что если в России выделяются на что-то деньги, то всегда как минимум половина разворовывается, если не больше. Так было со всеми крупными стройками. С Олимпийскими в том числе. Со строительством Крымского моста. Поэтому стоимость многих строек в России дороже, чем аналогичных в других странах, и дороже их реальной стоимости. Да с любой стройкой. В России это превратилось в систему. Так что сколько этих обещанных миллиардов, даже если они будут выделены, дойдёт до леса и лесников, это большой вопрос.
И опять же не надо говорить, что президент хороший, а чиновники плохие, это они воруют. Они воруют, потому что им позволяют. Значит, одно из двух: первое — президент согласен на это воровство. Тогда однозначно его не следует держать в его кресле. Второе — президент конечно против воровства, но не может с этим ничего поделать. Но если президент не может наладить порядок в стране — значит, он не справляется со своими служебными обязанностями. А в любой организации, если работник не справляется со своими служебными обязанностями, его увольняют. Так почему надо держать на работе президента, не справляющегося со своей работой? Тем более, что его работа и должность — самые важные в стране и от них зависит жизнь всей страны.
* * *
Ситуация с лесными пожарами отражает общее положение с экологией и состоянием природы и охраны природы в России, которые можно без преувеличения назвать катастрофическими, а отношение к экологии и природе в России — просто преступным. В России полностью отсутствует понимание важности этого вопроса — причём на всех уровнях: и на уровне государства и правительства, и на уровне народа.

И когда я, например, в общении с кем-то говорю, что для многих наших соотечественников, россиян, эмигрировавших жить в Болгарию, одной из причин эмиграции в эту страну стал не только климат, но и хорошая экология в этой стране, они говорят: климат, экология — всё это фигня. Для многих россиян причиной для эмиграции может быть хороший заработок, деньги. Это совсем не фигня. Это то, от чего зависят наши здоровье и жизнь. Просто это не понимаешь, пока сам с этим не столкнулся. Я встречала в Болгарии многих наших соотечественников из городов Сибири и Урала, которые сбежали оттуда из-за ужасной экологической обстановки: над городом просто висит смог, вечно дымящиеся трубы заводов, извергающие вредные для здоровья выбросы, не только невозможно дышать — но люди от них болеют тяжёлыми болезнями и умирают, болеют и умирают дети, и люди сбежали спасая и своё здоровье и свою жизнь, и более того здоровье и жизнь своих детей.
* * *
И возвращаясь к теме соединения дня охраны леса и дня выборов — это равнодушное отношение нашего народа к экологии показывают и каждые российские парламентские выборы, и сейчас прошедшие выборы в том числе: и на этих, и на всех предыдущих выборах, участвуют кроме политических, экологические партии, но за них практически никто не голосует, и они набирают такое мизерное число голосов, что даже не проходят в парламент, и экологи в российском парламенте не представлены. Не удивительно, что в России такая ужасающая ситуация с экологией. Представители экологических партий обязательно должны присутствовать в парламенте страны, чтобы иметь возможность защищать природу и влиять на принятие решений по этому вопросу на государственном уровне.
В выборах сейчас не участвует половина населения, и большинство из них — не потому, что им не интересны сами выборы, но потому что они как не верят в честность их проведения и подсчёта голосов, так и их не устраивают участвующие в выборах политические партии, а те партии, которые могли бы их устроить, или не допущены до выборов, или они заведомо не пройдут в парламент, поэтому мол бессмысленно за них голосовать, или партий, которые им бы нравились, просто нет, и такие люди считают, что не за кого голосовать, поэтому нет смысла идти на выборы. Но это не так. Выбор есть всегда. И для тех, кому не нравятся все политические партии, или те партии, которых допустили до выборов, есть вариант — просто прийти и проголосовать за экологов, за экологические партии, потому что при любом политическом режиме, охранять природу надо, иначе мы все задохнёмся, заболеем и вымрем. И голосуя за экологов, за зелёных, как их называют, и дав им возможность быть представленным в парламенте, тем самым сделать полезное дело для России, для своей страны, содействовав возможности охраны природы в России — хотя бы содействовав этому, если нет возможности что-то изменить в политическом плане, это всё же лучше чем лежать дома на диване и ничего не делать. Но почему-то никому не приходит в голову такой вариант. Все как-то зациклились на политике, забыв о том, что есть и другие проблемы, которые тоже можно решить участием в выборах. Все думают о выборе политических партий на выборах, забыв о том, что на выборах в парламент участвуют не только политические партии, но и экологические, зелёные партии, и их нужно поддержать.
* * *
Я говорю об этом, потому что для меня природа — это очень важно, и охрана природы — важно, и особенное отношение у меня к лесам и деревьям — поэтому я даже выбрала себе творческий литературный псевдоним с именем дерева. Который совпадает с моими инициалами, и я думаю, что нет случайных совпадений.
* * *
Основатель новой недавно созданной партии «Новые люди» Алексей Нечаев также кроме этой партии создал общественную организацию «Зелёное движение России «ЭКА». Этим движением реализована программа по высадке 10 миллионов деревьев в регионах, пострадавших от лесных пожаров и с плохой экологией.
Вот когда я увидела эту информацию, для меня это решило сомнения по поводу того, за кого я буду голосовать на этих выборах и стоит ли вообще на них идти, и есть ли на этих выборах, за кого голосовать. Я поняла, что лично мне на этих выборах есть за кого голосовать, и вот таких людей я хочу видеть и в парламенте, и в руководстве страны. И все эти рассуждения о том, что эта партия — спойлер и проект Кремля я не считаю серьёзными: так можно обвинить кого угодно и всех подряд. Такие обвинения выдвигают с двух сторон: коммунисты и члены команды Навального. По-моему это просто попытка дискредитировать политических конкурентов, потому что не хочется иметь конкурентов, а самим добиться успеха избирателей. Но успеха нужно добиваться своими заслугами, а не обвинениями в адрес других, причём подозрениями, ничем не доказанными.
Тут человек ещё никем не стал — ни членом парламента, ни президентом, а уже что-то делает, что-то полезное для страны. Причём именно это: сажает деревья. То, что мне особенно нравится. И я думаю при таком человеке леса России не будут так много гореть, как при Путине. А лес — как я говорила, это символ России. Кто восстанавливает леса — восстановит и страну. Кто наведёт порядок в лесах — наведёт порядок в стране.

ВСЕ СТАТЬИ РУБРИКИ «ОБЩЕСТВО»

ВСЕ СТАТЬИ САЙТА — РУБРИКАТОР (ГЛАВНАЯ СТРАНИЦА)

Расстрел свободы слова в России

В конце августа и сентябре 2021 года в России произошли массовые протесты независимых сми против существующей в стране практики подавления свободы слова и репрессий против журналистов и независимых от государства изданий с целью помешать их деятельности по правдивому освещению того, что происходит в стране.

ВИДЕОВЕРСИЯ СТАТЬИ:

27 августа в нескольких изданиях было опубликовано Обращение независимых СМИ к руководству России.
Оно обращено прежде всего к президенту Владимиру Путину, а также директору ФСБ Александру Бортникову, генпрокурору Игорю Краснову, председателям Госдумы и Совфеда Вячеславу Володину и Валентине Матвиенко,
Секретарю Совета безопасности РФ Патрушеву Н.П.
Председателю Следственного комитета РФ Бастрыкину А.И.
Министру юстиции РФ Чуйченко К.А.
Министру внутренних дел РФ Колокольцеву В.А.
Директору Федеральной службы войск национальной гвардии РФ Золотову В.В.
Руководителю Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Липову А.Ю

В нем они напоминают об атаках на СМИ и журналистов, которые произошли за последнее время. В обращении журналисты требуют соблюдать закон о СМИ и отказаться от практики включения изданий и журналистов в списки «иностранных агентов» и «нежелательных организаций», прекратить задержания и избиения представителей СМИ на протестных акциях.

Десятки изданий было внесено в список иностранных агентов или даже нежелательных организаций, кроме того это клеймо было поставлено и на многих конкретных журналистов, сотрудников этих изданий. Иностранными агентами и нежелательными организациями были также объявлены десятки общественных организаций.

Если издание получило статус иностранного агента, оно обязано делать запись на всех своих публикациях, что это публикации иностранного агента. Попадание в этот реестр означает запрет на работу, продолжение деятельности грозит сотрудникам организации и тем, кто распространяет ее материалы, административной и уголовной ответственностью. Списки нежелательных и запрещённых сми и общественных организаций постоянно пополняются, и чем дальше всё больше и больше.
После внесения СМИ в список иностранных агентов, многие издания оказались на грани закрытия: рекламодатели отказываются от сотрудничества с ними, журналисты вынуждены покидать редакцию, часть изданий вынуждено закрыться. Более того — в некоторых случаях журналистам приходится покидать Россию, опасаясь преследований.

К основателю издания The Insider, также включённому в реестр СМИ иностранных агентов, Роману Доброхотову пришли с обыском и изъяли у него технику и заграничный паспорт.

Более того — 4 августа Роскомнадзор заблокировал сайты «Открытых медиа», «МБХ Медиа» и «Правозащиты Открытки», так как ведомство считает их связанными с организацией «Открытая Россия», которая признана нежелательной на территории РФ.
В число СМИ иностранных агентов были включены известные издания, как телеканал «Дождь», «Медуза», уже появляются предложения о признании иностранным агентом изданий «Новая газета» и «Медиазона».

В обращении отмечается, что все это происходит на фоне избиения журналистов на митингах, которые не участвуют в митингах, а пришли для того чтобы получить о них информацию и осветить её в прессе. Государственные средства массовой информации, в том числе тв, не сообщают о происходящих в России протестных акциях, скрывают эту информацию, делая вид, что ничего не происходит. И при этом пытаются помешать журналистам независимых сми заснять и обнародовать эту информацию. Им не только пытаются помешать это делать, но подвергают избиениям и аресту. Также имеет место факт длительного ареста бывшего корреспондента «Коммерсанта» Ивана Сафронова, обвинённого в госизмене — его заключили под стражу 7 июля 2020 года, а доказательства его вины по-прежнему не представлены.

В обращении говорится, что «Происходящее носит характер кампании по уничтожению негосударственных СМИ и давлению на отдельных журналистов, сведения из публикаций которых ведомства уже почти не стремятся опровергать».

В этом обращении журналисты выдвигают перед правительством такие требования:
«Мы требуем пересмотра решений о закрытии редакций наших коллег, присвоении им статусов «нежелательных организаций» и «иностранных агентов». А также мы настаиваем на пересмотре уголовных и административных дел против журналистов и расследовании случаев их избиения».
«Мы требуем прекратить уголовное и административное преследование журналистов и сотрудников СМИ, несправедливо осужденных за участие в несогласованных акциях. Мы настаиваем на расследованиях и дополнительных проверках случаев применения физической силы и спецсредств сотрудниками МВД и Росгвардии в отношении журналистов. У некоторых из них в том числе диагностированы черепно-мозговые травмы.
Мы требуем от официальных органов власти РФ и их подчиненных:
1) отказа от практики включения российских СМИ и их отдельных сотрудников в реестры иностранных агентов и нежелательных организаций;
2) отмены соответствующих законов;
3) прекратить избиения журналистов и расследовать эти случаи;
4) прекратить фиктивные административные и уголовные дела против журналистов;
5) соблюдать статью 144 УК РФ о «Воспрепятствовании законной профессиональной деятельности журналистов»;
6) соблюдать закон о СМИ и другие законы Российской Федерации, которые должны защищать права журналистов в нормальном демократическом государстве.
Если, конечно, об этом еще можно говорить.

Это обращение подписано профсоюзом журналистов и работников СМИ и многими изданиями.

8 сентября В Международный день солидарности журналистов российские СМИ запустили акцию в поддержку медиа и журналистов, внесенных в реестр «иностранных агентов», а также опубликовали обращения к читателям.
Участники акции солидарности вывесили на своих главных страницах и перед всеми материалами баннеры со словами: «Нет иноагентов, есть журналисты», а также «Данное сообщение (материал) создано и (или) распространено средством массовой информации, выполняющим функции средства массовой информации». Этот лозунг обыгрывает то сообщение, которое должны использовать во всех своих сообщениях СМИ и люди, признанные «иностранными агентами».
В акции солидарности приняли участие более 40 СМИ и журналистских проектов.

В Кремле отказались считать происходящее «преследованием».

1 сентября главные редакторы и издатели независимых СМИ потребовали аннулировать действующий список «иностранных агентов» и предложили свои поправки в законодательство.
Пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков сказал, что в Кремле рассмотрят предложенные журналистами поправки.

По этой же теме и вторая новость. Она касается уже не средств массовой информации, а интернета.
Недавно депутаты Госдумы приняли очередные новые законы.
В их числе вводится обязанность публичных сетей находить и блокировать посты с незаконным контентом.
В список такого контента входят само собой разумеющиеся вещи как: порнография с несовершеннолетними, данных об изготовлении и использовании наркотиков, способах совершения самоубийства и призывах к нему, реклама дистанционной продажи алкоголя и интернет-казино и материалы, содержащие нецензурную брань. Всё это конечно правильно.
Но:
при этом в число незаконного контента входит информация с оскорблением органов власти и государственных символов страны, призывы к массовым беспорядкам, экстремизму и участию в несогласованных акциях протеста.
Уже давно известно, что под оскорблением органов власти наша власть понимает теперь любую критику и недовольство её деятельностью. То есть критиковать власть и высказывать своё несогласие с нею в комментариях в интернете теперь будет нельзя Наша власть вообще очень обидчивая, обижается на любой факт критики и недовольства ею. Сама при этом считает возможным обижать кого угодно и как угодно — избивать, наносить травмы, арестовывать и сажать в тюрьмы невинных людей по незаконным основаниям, увольнять с работы и лишать права на работу. Как и давно известно и то, что теперь в России говорить правду приравнено к экстремизму.

И что законное право народа быть недовольным правлением правящей власти и право сменить власть, если она ему не нравится, тоже расценивается как экстремизм. Что «массовыми беспорядками» наша власть называет митинги и демонстрации — хотя во всех цивилизованных странах это вообще-то является законным правом народа, и беспорядком не считается. А беспорядком считается наоборот противодействовать народу это право исполнить. Так что беспорядки устраивает власть, противодействуя митингам. И кстати это право всё ещё закреплено и в Российской Конституции, хоть и недавно испоганенной поправками Путина.

Что в законах РФ прописано, что о митингах их организаторы должны только информировать городские власти, но не обязаны получать на них разрешение и согласовывать, и требование власти согласовывать и получать на них разрешение является прямым нарушением законодательства России.
Так что этот новый принятый закон есть не что иное, как новое нарушение свободы слова со стороны российской власти. Причём направлено оно уже не только на средства массовой информации и журналистов — а на весь народ, на всех простых людей, которые хотят написать в интернете свой комментарий к какой-то публикации и высказать своё мнение. Весь народ лишили права голоса и законного права высказать своё мнение в интернете — в том случае, если оно касается правящей власти. Начали с журналистов и сми, а кончили всем 145 миллионным народом.

А также это новая атака власти на интернет — последний оплот свободной прессы и возможности простых людей высказать своё мнение в России.

А также попытка помешать возможности использовать интернет для организации протестных митингов. Это показывает, что российская власть прекрасно видит и понимает, что народ недоволен ею, и хочет её замены, и боится народного недовольства. Путин видит, что он и его клика потеряли популярность, народ их не поддерживает, что под ним шатается кресло, и боится его потерять.
Одновременно Госдума приняла закон об усилении уголовной ответственности за клевету в интернете. За это будет грозить штраф до 1 миллиона рублей либо лишение свободы до двух лет. При этом практика применения этого закона такова, что журналисты, проводившие расследование и уличившие правительственных чиновников в коррупции, обвиняются в клевете и им присуждается наказание, а коррупционеры продолжают жить в своё удовольствие и не получают наказаний за свои преступления.
Вот такая ситуация на данный момент в России со свободой слова.

В международном рейтинге по уровню свободы слова Россия находится на 148 месте.

Для тех, кто этого не понимает: без свободы слова в стране не будет ничего — не будет хорошей жизни для народа.

ВСЕ СТАТЬИ РУБРИКИ «ОБЩЕСТВО»

ВСЕ СТАТЬИ САЙТА — ОГЛАВЛЕНИЕ (ГЛАВНАЯ СТРАНИЦА)

Гарри Поттер экстремист

ВИДЕОВЕРСИЯ СТАТЬИ:

В предыдущих статьях я говорила, что фактом признания «Фонда борьбы с коррупцией» Навального экстремистской организацией наша власть тем самым признала, что в России считается преступлением не воровство и коррупция, а борьба с ними. Но это ещё что. Вот недавний эпизод из жизни России. Сотрудники правоохранительных органов проводили обыск у у члена оппозиционной организации «Новое величие». Нашли — значки с изображением Гарри Поттера. Это было всё, что им удалось найти, ничего более криминального им найти не удалось. Так ими было заявлено, во-первых, что эти значки являются антифашистской символикой — подчёркиваю: не фашистской, а антифашистской. Какое отношение может иметь Гарри Поттер к вопросам фашизма и антифашизма мне совершенно не понятно — но абсурдность действий нашей власти уже зашкалила за все возможные нормы рассудка — но это не главное. Главное — сотрудники российских правоохранительных органов заявили, что антифашисты — это экстремисты, следовательно преступники. Так что теперь в России наказуемо не только бороться с коррупцией, но и бороться с фашизмом, не только быть против коррупции и воровства, но и быть против фашизма. То есть надо быть за — так получается? Тогда почему российское телевидение чуть ли не каждый день зрителям мозги полоскает, что на Украине фашисты и как это нехорошо? На Украине им фашисты не нравятся, а в своей стране почему-то антифашисты. Вы уж определитесь, ребята, а то получаются те самые двойные стандарта, в которых наши пропагандисты так любят упрекать Запад. Хотя эти двойные стандарты в данном случае находятся только в их воспалённом воображении.
Естественно, что нашей власти не нравятся антифашисты — власть-то фашистская. И этим случаем она явно это показала. Или сотрудники наших правоохранительных органов так невежественны, что не могут различить фашиста от антифашиста и путают эти понятия, потому что не знают, что они означают?
Вот так, ребята, теперь за Гарри Поттера будут сажать. Что не удивительно: мультик Чиполлино уже запретили. Так скоро дойдёт и до братьев Гримм: как же, там волк съел бабушку и Красную шапочку — разве это не намёк на то, что Россия отобрала у Украины Крым и который год пытается оттяпать ещё и Донбасс впридачу? А там доберутся и до самого главного сказочника мира Ганса Христиана Андерсена. Кстати, очень удивляюсь, почему его до сих пор не запретили в России? С его-то голым королём. После ухода Путина — по каким бы причинам он ни произошёл — будет ситуация, аналогичная смерти Сталина — будет второе разоблачение культа личности. И вот тогда вспомнят Андерсена. Тщательно создаваемый пропагандой в течении 20 лет Миф о величии Путина падёт и окажется, что король голый. Да ещё и не очень красивый и не очень здоровый.
А уж русский сказочный фольклор с Кащеем Бессмертным, всё никак не желающим уходить со сцены, несмотря на преклонный возраст, попадает под запрет точно.
Но пока начали с Гарри Поттера.
Так что имейте в виду, ребята: читать сказки в России стало опасно. Потому что главный сказочник у нас президент, а он, как известно, конкуренции не любит. Поэтому предпочитает быть не только главным сказочником, но единственным.
И вообще жить в России стало опасно. Поэтому из России уехали многие и уезжают с каждым годом всё больше и больше. И всё больше хотят уехать — просто не у всех получается.
И вспоминаются слова Генриха Гейне: «Там, где сжигают книги, начнут сжигать и людей». Да, в России людей не сжигают, а сажают в тюрьмы по политическим причинам — но разве есть в этом принципиальная разница?

ВСЕ СТАТЬИ РУБРИКИ «ОБЩЕСТВО»

ВСЕ СТАТЬИ САЙТА ОГЛАВЛЕНИЕ (ГЛАВНАЯ СТРАНИЦА)

Кто нами правит и какую страну они создали

ВИДЕОВЕРСИЯ СТАТЬИ:

Депутат Законодательного собрания Красноярского края Елена Пензина в своём телеграм-канале выложила пост такого содержания:
«Онитутвласть»? Кто? Блоггеры? Соплячье? Менеджеры из салонов связи и баристы? Тиктокеры и стримеры? Нет. Петушня они в большинстве своем и тунеядцы. Ничего еще не создав уже лезут разрушать?! Хер им. Власть тут мы. И наши дети. Мы, создавшие эту страну из того что стало с империей, разрушенной такой же мразью как Навальный с пятном на башке, а не эти щенки 15 летние, орущие про «бить ментов». И на нас ни закон о полиции ни идеи либерализма распространяться не будут:-) и не с камерами и телефонами выйдем защищать НАШИ права и свободы…
Клоуны интернетные, а вы никогда не думали, что будет если на улицы выйдем МЫ? Злые взрослые дядьки, прошедшие Крым и рым, убиваемые и убивавшие в 90-е? У которых все в жизни нормально и ваши идеи которым не интересны? И пойдем вместе с ментами вас разгонять? Вы видели как бьют арматурой по голове, как ломают ключицы молотком, а заточкой вспарывают ливер? Вы чувствовали пулю волны-р из кс-23? Вас в автозак по 70 человек пихали и шланг с выхлопной трубы туда в подарок сували? Все у вас будет впереди… и это не за Путина будет, а за то, что вы нам не нужны. Так что думайте, интернетные мыслители, социологи, политологи и прочие блогеры, что на улице где вы будете захватывать власть, вас встретят злые нетолерантные парни с непростой судьбой и тяжелыми кулаками… все к этому идет. Я тоже пойду если че». ».
____________________
Этот пост написала не она — его написал бывший сотрудник полиции, но она опубликовала его, потому что, как она сама сказала, ей его слова понравились.
Этот пост ясно говорит о том, кто управляет нашей страной, какие люди стоят у власти, какие у нас депутаты и какая у нас полиция, и какую страну они создали за эти 20 лет Путина. Они что создали? Чем он так гордится, какой страной? Страну, где людей бьют арматурой по голове, ломают ключицы молотком, а заточкой вспарывают ливер, и травят газом в автозаках? Страну, где беззаконие, а законы принимаются против народа? Страну, где большинство населения живёт за чертой бедности, обираемое горсткой олигархов? Где уровень преступности, алкоголизма и наркомании один из самых высоких в мире? Страну с самыми высокими показателями по негативным параметрам оценки жизни и самыми низкими по позитивным? Вот это их создание, которым они так гордятся? Вот именно — они хотят защитить свои собственные права для себя только — своё право угнетать и обирать народ, обворовывать страну, свои права и свободы устраивать беспредел, избивать, пытать и сажать всех, кто хочет их угнетению сопротивляться, за своё право быть неподвластными никаким законам.
В такой стране — их стране — жить не хочется. Потому что что это иное, как не фашизм? И не смешите воплями о фашизме на Украине. Фашизм — в России. И этот пост яркое тому доказательство.
Да, у власть придержащих всё нормально — они сделали себе зарплаты по миллиону, не считая взяток гораздо больше зарплат, они нахватали дворцов и яхт в России и недвижимости за рубежом для себя и своих детей — и всё это под пропаганду патриотизма, а на то, как живёт народ — который не живёт, а выживает — им наплевать: народ им не нужен. Им не нужны люди мыслящие и умные, они их ненавидят. Потому что такие люди не согласны быть покорным стадом и рабами, работающими на их процветание.
Это они, стоящие у власти сейчас, уничтожили тот исторический шанс превращения России в цивилизованное и демократическое государство, который дал Горбачёв — которого они называют мразью, — но это они мрази и нелюди, и поэтому он, единственный порядочный человек среди российских лидеров, им не по нутру. Это они мрази, а не Навальный — говорящий о них правду и показывающий их истинное лицо, за это они его так ненавидят и за это они его посадили.
Обратите внимание: автор поста говорит о себе и ему подобных, что они — убивавшие. Имеют опыт убийств. Да, страну захватили убийцы, и это единственное, что умеют эти люди — убивать. И не только людей. Они не создали страну, как гордо заявляет автор поста — они убили страну, и продолжают её добивать. А те, кто выходят на митинги — хотят её спасти, чтобы они не убили страну окончательно, до такого уровня, когда уже будет нечего спасать.
Не случайно автор поста говорит, что он и ему подобные прошли Крым. Что ещё раз говорит о том, что не добровольно был присоединён Крым к России, а военной силой. Это была акция, которую нельзя назвать иначе, как бандитский рэкет на государственном уровне. Вести себя как бандиты, воровать и захватывать силой чужое имущество — как других государств, так и своего народа — вот всё, что они могут.
Но как бы они не оболванивали народ, нельзя это делать бесконечно. Когда-нибудь их власть кончится. Кончится фашистская власть в России, как кончилась она в Германии.

ВСЕ СТАТЬИ РУБРИКИ «ОБЩЕСТВО»

ВСЕ СТАТЬИ САЙТА ОГЛАВЛЕНИЕ (ГЛАВНАЯ СТРАНИЦА)

Российские власти отклонили предложение освободить бедных от подоходного налога

ВИДЕОВЕРСИЯ СТАТЬИ:

Депутат от партии ЛДПР предложил освободить от подоходного налога граждан, получающих зарплату менее 2-х минимальных размеров оплаты труда, так называемое МРОТ. Напоминаю, на данный момент минимальная зарплата в России установлена в 12 тысяч рублей. Что это значит: это значит, что зарплату 12 тысяч рублей платить разрешается, это законно. Соответственно и пенсию, и пособия по инвалидности и тому подобное.

И платят. В России есть люди, получающие не только такие пенсии, но и такие зарплаты, за такие деньги работающие. И скажите, что это, как ни геноцид? Именно такое определение подходит под то, что сейчас происходит в России. Это издевательство над народом. Это страшно просто. Жизнь России сейчас напоминает какой-то кошмарный сон. Это я знаю всё это на своём опыте — я сама российская пенсионерка. Стаж работы 33 года. Мне начислили пенсию в 13 с половиной тысяч рублей. Сейчас через три года проиндексировали до 16-ти. Так мало этого — этот закон ещё и не выполняется, и есть люди, получающие зарплату даже меньше официально установленной минимальной. То есть даже меньше 12 тысяч.
А зарплата в две минимальных — это соответственно 24-25 тысячи рублей. И такая зарплата и пенсия это тоже геноцид.
Итак, депутат предложил хотя бы освободить этих малоимущих от подоходного налога. Но его предложение остальные депутаты государственной думы отклонили и не приняли. Зато предложения по повышению самим себе зарплат и прочих льгот и введению новых налогов они принимают единогласно.

А на бедный и нищий народ им наплевать и их не волнует, как он там выживает — потому что жизнь народа в России это нельзя назвать жизнью, даже нельзя назвать выживанием, потому что выжить на такие деньги невозможно.

Нигде в цивилизованных странах, к которым Россия не относится, нет такого, как в России — чтобы все, богатые и бедные платили одинаковый подоходный налог. Там налог на богатых отличается очень сильно, и может доходить до половины дохода, если не больше. А граждане с доходом намного больше 12 тысяч рублей освобождаются от налогов и наоборот, получают различные социальные доплаты, дотации и финансовую помощь от государства. Но в России нищий с зарплатой 12 тысяч и олигарх с миллионами платят по закону одинаковые налоги. Не говоря уже о том, что олигархи умеют свои доходы и прятать, и у них есть такие возможности. А вот у нищего с маленькой зарплатой такой возможности нет. Так ему и прятать-то нечего. Потому что это в цивилизованных странах законы направлены на защиту бедных и их социальную поддержку. Российское государство направлено на защиту богатых, и на то, чтобы обирать бедных ещё больше.

ВСЕ СТАТЬИ РУБРИКИ «ОБЩЕСТВО»

ВСЕ СТАТЬИ САЙТА ОГЛАВЛЕНИЕ (ГЛАВНАЯ СТРАНИЦА)

Спасение Лукашенко стоит россиянам миллиард долларов

ВИДЕОВЕРСИЯ СТАТЬИ:

Существующее у некоторых людей мнение, что президент Белоруссии Лукашенко, пусть не и не демократичен в политическом управления, зато хороший хозяйственник, создавший в Белоруссии хорошее производство — далёкий от реальности миф.
Последние годы экономика Белоруссии находится в далеко не благополучном состоянии и держится от падения только на кредитах, полученных из других стран. Белоруссия брала кредиты у многих стран и имеет большие долги перед другими странами. Но долги надо когда-то отдавать. Только в 2021 году страна должна выплатить 3 миллиарда долларов долга. Дефицит бюджета находится на уровне 4 миллиардов белорусских рублей – это около 1,6 миллиардов долларов. Говоря словами русской пословицы, Лукашенко весь в долгах как в шелках. Он живёт в долг, и вся его экономика и производство Белоруссии — всё в долг. И если бы сейчас власть в Белоруссии сменилась, новое правительство оказалось в тяжёлой ситуации — необходимостью расплачиваться за огромные долги, которые наделал Лукашенко.
И спасает белорусскую экономику от полного падения только финансовая помощь России — кредиты, выдаваемые Россией. Путин является спонсором Лукашенко. Россия является крупнейшим кредитором белорусской экономики. Всё, что имеет Белоруссия, она имеет на российские деньги, на российские кредиты. Так было и раньше, так продолжается и сейчас.
В 2020 году правительство России заключило новое соглашение о выделении Белоруссии кредита на сумму 1 миллиард долларов в 2020 — 2021 годах. Первые 500 миллионов долларов Белоруссия получила от России в 2020 году, а сейчас на встрече в Сочи Лукашенко и Путин договорились о предоставлении Белоруссии кредита ещё на 500 миллионов долларов. Договоренность о нем была достигнута еще в сентябре во время встречи Александра Лукашенко с Владимиром Путиным.
Своими деньгами Москва просто спасла Минск от угрозы дефолта, а Лукашенко от свержения, которое могло произойти еще в сентябре.
Согласие Москвы выделить Лукашенко миллиард долларов стало также доказательством политической поддержки. Без этой помощи его правление могло бы завершиться еще в сентябре, во время массовых протестов народа.
Минску необходимо внешнее финансирование, чтобы покрыть дефицит бюджета и выплатить государственные долги, которые были накоплены ранее.
Кредиты России предотвратили обвал белорусского финансового рынка, который бы произошёл, не будь помощи Москвы, и остановили угрозу девальвации белорусской валюты.
Если бы не российские кредиты, Минску пришлось бы начать серьезное сокращение финансирования системы образования, здравоохранения и так далее.
Причём эти деньги пойдут не на развитие страны, а только для того, чтобы не допустить падения. Для развития нужны новые технологии, программы и всё такое. Ничего подобного Лукашенко предложить не может. Россия своей финансовой помощью поддерживает существующий уровень жизни в Белоруссии, но с каждым годом ситуация ухудшается, и Минску нужно все больше кредитов. Уже сейчас Лукашенко берёт кредиты у России, чтобы отдавать кредиты, взятые у других стран. И начинает вызывать сомнение вопрос, сможет ли Белоруссия отдать кредиты России, и не окажутся ли они невозвратными. Даже при отсутствии денег заменив их картошкой — при существующем плачевном состоянии белорусской экономики уже нет уверенности, что Лукашенко сможет эту картошку вырастить, и в достаточном количестве, чтобы хватило на миллиард.

А нужно понимать, что никаких абстрактных «государственных денег» нет — средства, которые пошли на кредиты Лукашенко — это деньги от наших налогов, которые мы платим с наших зарплат, и от налогов, которые платят российские предприятия и организации — это деньги российского народа, наши с вами деньги. Которые нужны самой России на финансирование образования, здравоохранения, науки, культуры, экологии, своей экономики и производства, строительства, на выплату зарплат и пенсий, социальной помощи. А кредиты Белоруссии выделяются не от большого богатства и не потому, что в России так много денег, что некуда деньги девать. В России мы, пенсионеры, получаем пенсии, на которые невозможно прожить, по 15 и даже 12-10 тысяч, и вынуждены на пенсии работать. Так не все пенсионеры могут получить работу, лиц пенсионного возраста сокращают и не хотят брать на работу. А работающие люди получают такие мизерные зарплаты, что оказываются на положении рабов, работающих за еду. На образование, науку, медицину, культуру, экологию выделяются мизерные и недостаточные средства, которые в десятки раз меньше, чем в развитых странах. Экономика России падает год от года, произошла сильная девальвация рубля и высокий рост цен и падение доходов населения — но хоть копейку на повышение зарплат и пенсий средств не находится, а на спасение Лукашенко миллиарды долларов находятся. Недавно один из депутатов Государственной думы внёс предложение освободить от подоходного налога людей с маленькой зарплатой — ниже двух МРОТ — двух минимальных зарплат, а она составляет всего 12 тысяч рублей — то есть ниже 25 тысяч, это нищета полная. В нормальных странах у граждан с таким доходом не только не берут никакие налоги — им ещё дают деньги в виде социальной помощи, по причине бедности. Так это предложение отклонили, потому что денег на это нет. А миллиарды для спасения Лукашенко, чтобы помочь ему оставаться у власти, находятся. Оторвав их у своего обнищавшего народа. Естественно, его, народ, не спросив, хочет ли он свои деньги отдавать Лукашенко, чтобы на них выплачивались его кредиты, и финансировалась чужая экономика, когда не хватает средств на финансирование своей. Происходящее в России просто возмущает до глубины души.
Слишком дорого обошлось российскому народу поддержание сохранения Лукашенко на троне. И с какой стати российский народ своими деньгами должен это оплачивать? Мало того, что российскому народу приходится оплачивать жизнь в роскоши своего собственного президента и его друзей-олигархов — опять же невольно и без его на то согласия, так ещё и чужого президента оплачивать. Вам не кажется, что это уж слишком?
И вот возникает вполне логичный вопрос: доколе русский народ будет всё это терпеть?

Борис Немцов

партия Яблоко, и её лидер Явлинский

Михаил Ходорковский

Михаил Прохоров

Парнас

партия Роста

Левая коммунистическая и социалистическая оппозиция

Павел Грудинин —

Николай Платошкин

Алексей Навальный

* * * «УМНОЕ ГОЛОСОВАНИЕ»

На вопрос: можно ли считать эти выборы легитимными и признавать их результаты? Лично я отвечаю решительное: НЕТ.

Первый вариант — голосование по интернету

Второй вариант — надомное голосование.

4) Четвёртое: Система голосования такова, что один и тот же человек может проголосовать несколько раз, и система учёта это не отслеживает.

5) Пятое: на сайте ЦИК — центральной избирательной комиссии, публикуются результаты голосований по участкам.

6) Шестое: Растягивание выборов на 3 дня.

9) Девятое: Выборы проходили с многочисленными нарушениями, причём с наибольшим количеством нарушений с 2011 года.

И в заключение я хотела бы сказать о результатах выборов.

* * *
«УМНОЕ ГОЛОСОВАНИЕ»