Архивы категории: Письма издалёка

Бойкот голосования по поправкам в Конституцию – подарок Путину

ДАТА ГОЛОСОВАНИЯ ПО ПОПРАВКАМ В КОНСТИТУЦИЮ НАЗНАЧЕНА – 1 ИЮЛЯ.

ВИДЕОВЕРСИЯ СТАТЬИ:

Уже давно в интернете развернулась дискуссия среди противников Путина – участвовать ли в голосовании и голосовать против, или бойкотировать голосование. Мнения разделились. Половина считает, что нужно участвовать и голосовать против, половина считает нужным бойкотировать. Я внимательно прочитала и продумала аргументы той и другой стороны и пришла к твёрдому убеждению:
идти голосовать против нужно и необходимо, бойкот голосования – это или глупость, или провокация, и только играет на руку Путину.
Не придя и не проголосовав против вы только делаете ему подарок – ему только того и нужно, чтобы несогласные не пришли, а пришли только те, кто проголосует за.
То, что некоторые лидеры нашей оппозиции призывают к бойкоту, то объяснение может быть одно из двух: или это провокация, и они совсем не оппозиция, а только ею притворяются, а на самом деле провокаторы, или эти люди крайне глупы – поэтому наша оппозиция так слаба и ничего не может сделать, что в неё входят такие неумные люди. Я читала аргументы многих, кто призывает к бойкоту, в частности, Яшина, кто-то писал в комментариях, что он умница – он не умён, после этого видео я в нём разочаровалась, и то, что он и другие сторонники бойкота говорят, это детский сад, младшая группа. Есть сторонники бойкота, которые считают провокаторами тех, кто призывает участвовать в голосовании, ну это тоже неумные, детский сад, младшая группа. Вот потому, что российский народ так пассивен и глуп, рабски покорен и всё позволяет с собой делать, на нём и ездят. Так надо прекратить наконец быть такими.
 
Я объясню свою точку зрения, давайте разберём аргументы защитников бойкота и я объясню, почему они неправильны:
 
аргумент 1-й:
не приходом на выборы вы якобы покажете Путину, что вы не согласны.
 
Покажете вы этим наоборот: что вы покорные рабы, бессловесные бараны, готовые всё терпеть, что бы он ни делал, и терпеть его правление, своё угнетение и развал страны до скончания его жизни, и никак протестовать и бороться против него не будете.
Вот всё, что вы этим покажете. Вы развяжете ему руки делать всё, что хочет, и тогда он совсем распояшется. Может, одна из причин, для чего было задумано это голосование именно это – посмотреть настроение народа, готов ли он терпеть, или готов выступать против.
Не приход на выборы фактически равен голосованию за, это так. От того, что вы гордо просидите дома, не будет ничего положительного. Никто, в том числе Путин и его команда, не подумает, что вы не пришли в знак протеста – подумают, что вы не пришли, потому что просто не интересуетесь политикой, голосованием, тем, что происходит в стране, что вам всё пофигу, какие в стране законы и кто вами руководит. А значит, с вами можно делать что угодно. Вот всё, что вы докажете Путину и стоящим за его спиной олигархам, сидя дома, и ничего больше. Знаком протеста он это не посчитает, не надейтесь. Посчитает знаком согласия давать ему возможность делать что ему угодно и не протестовать. И никому вы тогда не докажете, что не приходили на голосование в знак протеста. Сидение дома – не протест, это пассивное согласие, непротивление злу. 
Непротивление злу есть соучастие.
 
Ведь опыт бойкотов уже был. Были два раза выборы президента, и такие вот “умники” в кавычках тоже призывали их бойкотировать, и глупые послушали и просидели дома, считая, что своим гордым сидением дома они якобы показывают Путину свой протест. И чем всё кончилось? Тем, что пришли сторонники Путина и проголосовали за, те, кто могли бы проголосовать против, не пришли, и Путин гордо и радостно сказал: большинство народа за меня, большинство проголосовало за. Тех, кто против, нет – они же не пришли, значит их нет. Неужели этот опыт вас ничему не научил? Своим неприходом вы показываете, что противников режима просто нет, что вас нет. И то же теперь повторяют путинисты: большинство народа за. Никто не посчитал неприход на выборы голосованием против. Посчитали, что непришедшим просто всё равно, кто будет президентом. 
Но на президентских выборах была более сложная ситуация: хороших кандидатур, за которых можно было бы проголосовать, не было, – понятно, их не допускают, а голосование против всех отменили, и лишили народ выбора. Теперь же ситуация другая, выбор есть – есть возможность голосовать против. И глупо такой возможностью не воспользоваться.
 
аргумент 2-й:
Нет смысла приходить, потому что за нас уже всё решили, всё приняли
 
её приняла государственная дума, уже даже напечатали текст новой конституции и он везде продаётся. И вот Элла Панфилова по телевизору сказала, что одно принятие её государственной думой уже делает её легитимной и принятой без голосования, и голосование вообще можно было бы не проводить, но президент типа сделал народу одолжение, такую любезность, разрешил проголосовать. Зачем приходить, если без нас уже всё решено – считают сторонники бойкота.
 
Это позиция зомби, барана и раба. Вас зомбируют, неужели вы этого не понимаете. Вам специально внушают мысль, что уже всё решено, и решено без вас, чтобы вы не приходили, чтобы вы не сказали нет.
Для этого Панфилова и выступала. Идёт намеренная пропаганда, и цель этой пропаганды – заставить вас не прийти и не протестовать, заставить вас сидеть дома – чтобы пришли только те, кто проголосует за. И то, что такая пропаганда идёт, как раз показывает, что они не хотят прихода несогласных и голосующих против, и всячески пытаются их зомбировать, удержать дома, внушить им мысль, что приходить бесполезно – это показывает, что приход несогласных на голосование имеет смысл и может повлиять на события.
Позиция тех, кто так думает, основана на общем настроении, что ничего в стране изменить нельзя, что от народа и от тебя лично ничего не зависит, всё решает правящая власть. К сожалению, у российского народа сложилось такое настроение, и это настроение неправильное. Это настроение раба, соглашающегося со своим рабством. Российский народ впал в депрессию и апатию, у него утратилась воля что-то делать, что-то менять, стало неверие в свои силы, в возможность что-то изменить. И пока он будет таким, действительно ничего не изменится. Измениться в стране может, если изменится настроение народа – если произойдёт изменение в головах. Так надо это сделать. Надо покончить с апатией и безверием в то, что можно что-то изменить – и тогда всё измениться. В данной ситуации изменить можно так просто – просто прийти и проголосовать против. Ведь не на баррикады идти, не на майдан. Украинцы молодцы – вышли на майдан, свергли путинского ставленника, президента вора и рэкетира – и теперь живут в нормальных условиях страны, когда есть свободные выборы и возможность сменять президента, если его работа не устраивает. И много чего другого имеют. А русские такие пассивные рабы, что даже на голосование прийти не могут. Ну надо же когда-то прекращать быть рабами. Если не сейчас, то когда? Так никогда не решишься.
ЭТО ОНИ ПРИНЯЛИ, А МЫ НЕ ПРИМЕМ
 
аргумент 3-й:
 
приходить не нужно, потому что Путину нужна явка, нужна массовость для того, чтобы сделать голосование легитимным, а неявка большого количества людей сделает голосование нелегитимным.
 
Из чего делается вывод, что те, кто считают, что на голосование нужно идти, провокаторы, работающие на Путина.
Это бред. И я подозреваю, что те, кто это пишет и призывает народ не идти на голосование – они-то как раз и есть провокаторы, работающие на Путина, и обвинение это – попытка перекладывать с больной головы на здоровую. Путину не нужна явка несогласных, ему нужно, чтобы несогласные не пришли.
И те, кто призывает сидеть дома, работают на Путина, вольно или невольно, может сами того не понимая.
Путину не нужна массовая явка, чтобы сделать голосование легитимным, законы читайте: для голосования нет лимита по явке, из-за которого он считается легитимным или нелегитимным. Такой порог есть на референдуме – поэтому хитрый Путин его и не делает. По закону голосование будет легитимным при любой явке, хоть большая часть страны не придёт. Их неприход никто не посчитает протестом, и вы никому не докажете, что не пришли в знак протеста. Тогда просто скажут: те, кто не пришли, не против – они просто политикой не интересуются и им всё равно, какая там у них конституция, им более интересно на даче шашлыки жарить, чем на выборы ходить. И всё. Неприход на голосование даже большого количества людей не сделает его нелегитимным ни перед законами, ни перед всем миром, своим сидением дома вы этого не добьётесь. А то, что лично вы не будете считать его нелегитимным в этом случае, что лично для вас оно будет нелегитимным – так кому какое до этого дело.
 
Путину не нужна явка – наоборот, ему нужно, чтобы несогласные не пришли.
И именно для этого сейчас идёт пропаганда, что всё уже решено и народ своим голосованием ничего не изменит – чтобы несогласные не пришли. Глупо покупаться на эту пропаганду.
 
аргумент 4-й:
 
голосовать бессмысленно, потому что результаты голосования будут сфальсифицированы, и нарисуют такие, какие им нужно, нет смысла играть с мошенником и напёрсточником, всё равно проиграешь. А неприход на голосование и маленькая явка сделает их нелегитимными.
 
Людям, которые так думают, кажется, что они правы, но на самом деле это опять детский сад. Про то, что маленькая явка не сделает голосование нелегитимным, и оно по закону легитимно при любой явке, уже говорилось. Но также если результаты голосования можно сфальсифицировать, то кто мешает также сфальсифицировать и результаты явки и нарисовать какие нужно, и при маленькой явке объявить, что она была больше? Так что бойкотом не добьётесь ничего. А вот аргумент, что и приходом не добьёшься ничего, если результаты сфальсифицируют, неверен. На голосование можно прислать наблюдателей, фальсификация голосования даёт потенциальную возможность эту фальсификацию обнаружить и поймать мошенника за руку, и обнародование данных и доказательств о фальсификации – оно то даст возможным признать голосование нелегитимным, а не пассивный неприход, а также оно создаст скандал, испортит имидж Путина и на международной арене, и внутри страны в глазах тех, кто всё ещё по глупости его поддерживает. В то время как просто неприход на голосование не даёт ничего. И чем больше голосующих против, тем труднее сфальсифицировать результаты. Всех не сфальсифицируешь.
 
Но даже если это и будет сделано, это не значит, что голосовать бессмысленно – смысл есть, и он в том, что реальные результаты голосования будет знать Путин и те, кто за ним стоит и его поставили. А что это даёт – вот тут переходим к
 
аргументу 5-тому:
 
что голосовать против не имеет смысла, потому что Путину не важно мнение народа.
 
Это не так! И это показало например отставка правительства и премьер министра Медведева. Это показало, что Путин и его команда поняли, увидели, что народ недоволен, и уже испугались этого, и для успокоения народа решили сделать вид, что что-то меняют, пока – пожертвовать правительством и премьер-министром, не Путиным, бросив их народу, как кость собаке – в надежде, что этим она удовлетвориться. Путину это важно, потому что он не один, за ним есть круги, его поставившие у власти, и им это важно, и он это понимает. Более важно, что это увидит Путин – это увидят те, кто за Путиным стоит. И если правящая верхушка, стоящая за Путиным, увидит, что народ серьёзно недоволен им и его не поддерживает (а это и покажет голосование против), пожертвуют и им, и им придётся его менять. Недаром Путин так нервно реагирует на публикации о падении его рейтинга в зарубежных СМИ и требует опровержения – он понимает, что если будет у него низкий рейтинг поддержки народа, его же бандитская шайка свергнет его и заменит. Вынуждена будет это сделать. И понятно будет, что нет смысла менять на такого же – его также не поддержит народ. Власти придётся менять не только человека, но и всю политику, делая её более социально направленной. Придётся давать возможность участвовать в следующих выборах президента новым людям, а не тем марионеткам, какие были. Придётся оглашать реальные, а не фальсифицированные результаты этих выборов. Не надо думать, что твой голос ничего не может изменить и никому не интересен – это позиция раба. Народу специально внушают это, чтобы превратить его в зомби, чтобы он не выступал. Не давайте себя зомбировать.
 
Бойкотировать выборы – это не значит не играть с напёрсточником. Это значит покорно дать напёрсточнику обмануть себя и никак не бороться. Вы не можете с ним не играть, даже если не хотите, в этом всё дело, это надо наконец понять. Пока вы живёте в этой стране, и ваша зарплата, и ваша будущая пенсия и вся ваша жизнь зависят от правящей власти этой страны, вы вовлечены в игру, вы участвуете в игре, хотите вы этого или не хотите, и не участвовать не можете. Своим бойкотом и неприходом вы не устраняетесь от участия в игре – даже в этом случае вы участвуете, насильно, против своей воли. Только уже в качестве потворщика мошенников и воров, позволяющего им обирать вас и весь ваш народ.
Непротивление злу есть участие в нём.
 
На самом деле все аргументы в пользу того, чтобы бойкотировать голосование и рассуждения, почему участвовать в них не надо, – не более чем оправдание своей лени и пассивности, своего нежелания что-то делать, бороться, что-то менять.
 
Вспомните притчу о двух лягушках, попавших в кувшин с молоком. Одна решила, что бороться бесполезно, всё равно утонешь, лапки сложила и утонула сразу. А другая пыталась бороться, барахтаться, барахталась, барахталась – и лапками сбила из молока масло, поэтому не утонула. Притча мудрая, и ясно показывает, какому примеру нужно следовать.
 
аргумент 6-й:
 
я слышала и такой – зачем голосовать, потом власть изменится, придёт новый президент и отменит эти поправки.
 
То есть люди надеются, что всё в жизни произойдёт само собой, без их участия:
вместо плохого президента как-то сам собой появится хороший, и всё сделает, примет хорошую конституцию, станет платить хорошие зарплаты и пенсии, а им ничего делать не надо, просто сидеть и ждать, пока этот хороший человек сам придёт и всех спасёт.
И они не понимают, что само собой ничего не бывает.
Многие люди хотят уехать из России в другие более благополучные страны, а те, кто живут, завидуют гражданам благополучных стран, что у них лучший уровень жизни, более высокие зарплаты и пенсии, и не только – у них больше свобод и гражданских прав – право на свободные выборы, право на митинги и демонстрации, право на забастовки, закреплённое законодательно, и во время забастовки людям ещё и зарплату платят, и не имеют права не платить. Но они не понимают, что людям западных стран никто их большие зарплаты и пенсии, а так же гражданские права и свободы просто так на блюдечке не принёс, никакой добрый дядя им просто так это не подарил. Всего этого они добились сами, всё это – и зарплаты, и политические права – они вырвали у правительства и работодателей силой, в результате долгой борьбы. Которая продолжается и сейчас. И в наше время то и дело в той или другой стране происходят забастовки с требованием повысить зарплату. Хотя у них зарплаты вполне приличные и так, и получше наших. Но сколько бы человек не имел, он хочет большего.
Они живут лучше нас, потому что они сами себе такой жизни добились, потому что активны, а не пассивны, потому что не ведут себя как рабы. А вели бы себя как русские – тоже жили бы также.
Если сидеть и ждать, когда всё само собой устроиться и наладиться, без тебя, то ничего не будет. Само собой ничего не бывает.
 
аргумент 7-й:
 
дело не в Путине, а в системе
 
Не надо думать, что дело не в Путине, а в системе. Систему создают люди. Это нас в советской школе учили, что личность ничего не значит в истории. Ещё как значит. Вся мировая история, и история России в том числе, если не больше всех – пример того, как много значит в истории страны личность её правителя. Меняется человек – меняется и система. А именно в настоящий момент конкретно в России от личности руководителя много значит.
________________________
Какая альтернатива бойкоту?
 
Призывающие не идти на голосование не предлагают никакой альтернативы, что делать вместо этого – кроме того, чтобы просто лежать на диване и не делать ничего. Не делать ничего – это не альтернатива. Это показывает, что участию в голосовании альтернативы нет.
Я понимаю, если бы они вместо голосования предлагали идти на баррикады или майдан, или на демонстрации протеста, или ещё что-то придумали.
Но они предлагают просто ничего не делать. Ничего не делает российский народ уже двадцать лет – и какой результат сами знаете.
И в конце концов – разве вам не хочется доставить себе удовольствие сказать Путину своё НЕТ?
ВЫ ПРЕДСТАВЛЯЕТЕ СЕБЕ ЛИЦО ПУТИНА, КОГДА ОН УВИДИТ НАШЕ ДРУЖНОЕ НЕТ? ДА РАДИ ЭТОГО СТОИТ ПОЙТИ.
ДАЖЕ ЕСЛИ БЫ ЭТО БЫЛО БЕСПОЛЕЗНО И НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИЛО – ЛУЧШЕ ПРИЙТИ И ПРОГОЛОСОВАТЬ НЕТ, НО ЖИТЬ ПОТОМ СО СПОКОЙНОЙ СОВЕСТЬЮ, ЗНАЯ, ЧТО ТЫ СДЕЛАЛ ВСЁ, ЧТО МОГ, ЧЕМ ПОТОМ ВСЮ ЖИЗНЬ МУЧИТЬСЯ СОМНЕНИЕМ, ЧТО МОЖЕТ БЫТЬ, ЕСЛИ БЫ ТЫ ПРИШЁЛ, ЧТО-ТО БЫЛО ИНАЧЕ.
 
Если мы не придём проголосовать против, а придут только те, кто за, Путин будет торжествовать и радоваться, что все за него, а тех, кто против, просто нет. Неужели вам не обидно, что он будет так думать? Вы думаете, он поймёт, что вы не голосовали в знак протеста, что вы ему объявили бойкот? Да точно нет, он подумает, что вам просто всё равно.
А У МЕНЯ ЕСТЬ ПРЕДЛОЖЕНИЕ
 
А вот у меня есть конкретное предложение: сделать в интернете сайт, где все желающие могут оставить свои фамилии и контакты и написать, что голосовали против, в каком городе и на каком участке. И если их количество будет не совпадать с количеством объявленных голосов против – вот и будет способ уличить власть в фальсификации, и показать истинное голосование.

ЕЩЁ ПО ТЕМЕ: “ЧЕМ ОПАСНЫ ИЗМЕНЕНИЯ В КОНСТИТУЦИИ”

ВСЕ СТАТЬИ РУБРИКИ “ОБЩЕСТВО”

СТАТЬИ НА ДРУГИЕ ТЕМЫ

Booking.com

Сталина возвращают?

В интернете публикуются результаты проведённых соцопросов, например, соцопрос агентства “Левада-центр”, согласно которым 46% процентов, то есть практически половина современных россиян оценивает деятельность Сталина положительно и считает его выдающейся личностью. Как у нас проводятся рейтинги и соцопросы, уже известно: на них показывают тот результат, который нужен власти, какой заказывают, такой и нарисуют. Причём никому неизвестно, каковы были ответы граждан на самом деле, а также – проводился ли вообще этот соцопрос, или только делали вид, что проводили. А главное: с какой целью вообще такие соцопросы проводятся (или говорят, что проводятся), кто и зачем их заказывает, кому и зачем вдруг понадобилось узнавать, как относятся граждане к давно умершему вождю, со смерти которого прошло много лет, с чего бы вдруг такой интерес? И не проводятся соцопросы, выясняя мнение граждан к другим руководителям государства, каких было немало до него и после. Уже давно понятно, что цель рейтингов и соцопросов в нашей стране сейчас – не узнать мнение народа, как в нормальных странах, а совсем другая – повлиять на мнение народа. Такова цель рейтингов и соцопросов о Путине: народу внушается – вот видишь, большинство за президента, значит, и ты должен. Наш народ ведь приучен, что надо присоединяться к мнению большинства. Так они создают миф, что большинство за президента, хотя это не так.
Хотя как показывает история, большинство редко бывает право, поскольку пока находится на низком уровне развития, поэтому приверженность большинства чему-то не доказывает его истинности, а скорее наоборот. Как писал об этом Лев Толстой: “то, что есть много людей одного мнения, не доказывает того, чтобы мнение это было верно”. А также: “Чем больше людей верят в одно и то же, тем осторожнее надо быть к такой вере и тем внимательнее обсудить её”.
И сейчас такое впечатление, что народу намеренно внушают, что значительная часть народа за Сталина. Эта мысль внушается сверху, и заказчик её явно наверху. Неслучайно сейчас стали появляться публикации, авторы которых пытаются реабилитировать Сталина, и публикации эти заказаны правящей властью. На полках российских книжных магазинов лежат книги, положительно описывающие образ Сталина.
По телевидению, которое является основным средством правительственной пропаганды, транслируются передачи, реабилитирующие Сталина и внушающие народу его положительный образ, участвующие в них люди утверждают, что Сталин был великим государственным деятелем, над именем которого надругались Хрущёв и Горбачёв, и призывают прекратить вспоминать о репрессиях.
Кто-то может подумать, что это личные взгляды отдельных людей, но ясно видно, что появление таких передач на ТВ, выступлений и публикаций в СМИ – это государственный заказ сверху.
В России появились методические руководства и учебники по истории и обществознанию, авторы которых скрывают ужасы репрессий в Советском Союзе, Сталина авторы учебника называют “самым успешным” из советских лидеров, а лагеря и массовые убиийства оправдывают как необходимые меры по созданию великой страны. Выступая на конференции перед преподавателями в своей загородной резиденции, Путин одобрил данные учебники.

При этом ранее в выступлениях для зарубежной аудитории Путин высказывается о Сталине и его правлении критически. Вот примеры:
Интервью немецкой газете “Бильд”, 2015 г.
“Эту историю нужно знать и помнить ее уроки. Один из них очевиден: диктатура, подавление свобод – это тупиковый путь для государства, для общества. Бесконтрольность, режим личной власти неизбежно развязывает руки для преступлений. В сталинскую эпоху их было предостаточно: это политические репрессии, депортации целых народов. Это заслуживает принципиальной оценки.”
http://kremlin.ru/events/president/transcripts/22950
Речь на памятной церемонии в мемориальном комплексе “Катынь”, Польша, 2010 г.
“Нашему народу, который прошел через ужасы гражданской войны, насильственную коллективизацию, через массовые репрессии 1930-х годов очень хорошо понятно, может быть, лучше, чем кому бы то ни было, что значат для многих польских семей Катынь, Медное, Пятихатка. Потому что в этом скорбном ряду и места массовых расстрелов советских граждан. Это и Бутовский полигон под Москвой, Секирная гора на Соловках, расстрельные рвы Магадана и Воркуты, безымянные могилы Норильска и Беломорканала.
Репрессии крушили людей, не разбирая национальностей, убеждений, религий. Их жертвами становились целые сословия у нас в стране: казачество и священники, простые крестьяне, профессора и офицеры – офицеры, в том числе царской армии, которые пришли на службу советской власти в свое время и их не пощадили, – учителя и рабочие. Логика была одна – посеять страх, пробудить в человеке самые низменные инстинкты, направить людей друг на друга, заставить слепо и бездумно повиноваться.
Этим преступлениям не может быть никаких оправданий. В нашей стране дана ясная политическая, правовая, нравственная оценка злодеяниям тоталитарного режима. И такая оценка не подлежит никаким ревизиям.
Перед этими могилами, перед людьми, которые приходят сюда почтить память своих близких, было бы лицемерно сказать: «Давайте всё забудем». Было бы лицемерно сказать, что всё кануло в Лету.
Нет, мы обязаны хранить память о прошлом, и, конечно, будем это делать, какой бы горькой ни была эта правда. Нам не дано изменить прошлого, но в наших силах – сохранить или восстанавливать правду, а значит, и историческую справедливость.”
http://archive.government.ru/docs/10122/
В 2014 году 30 октября, в День памяти жертв политических репрессий, Владимир Путин посетил Бутовский полигон на юге Москвы, где в годы сталинского террора были расстреляны десятки тысяч человек, почтил память убитых в Храме Воскресения Христова и новомучеников и исповедников российских, расположенном рядом с Бутовским полигоном, заявив, что период репрессий “для нас особая трагедия”. “Масштаб ее колоссален – сосланы, уничтожены, расстреляны были десятки тысяч, миллионы человек. Причем, прежде всего, люди со своим собственным мнением, которые не боялись его высказывать”. В речи также было сказано, трагедии такого рода случаются, когда привлекательную, на первый взгляд, но пустую на поверку идею пытались ставить выше основных ценностей – человеческой жизни, ценности прав и свобод человека.

Слова красивые и правильные, но и тогда многие сомневались в его искренности, и считали его высказывания на этот счёт попыткой создать себе положительный имидж за рубежом и в российском обществе перед выборами. И для этого мнения есть все основания. Ведь с одной стороны он заявляет, что политические репрессии – это плохо, а с другой стороны в России есть политические репрессии, и режим Путина приобретает характер репрессивного в отношении политических оппонентов. Говорит, что репрессии Сталина направлены на людей с собственным мнением, которые не боялись его высказывать, но сам делает то же самое. Ведь за 20 лет уже ясно, что весь характер политики Путина – это ложь и лицемерие, это вслух говорить одно, а втихомолку делать другое, вести войны в Сирии и на Украине, но утверждать, что нас там нет, давать обещания, и потом нарушать их. Яркие примеры – обещания не повышать пенсионный возраст и не изменять Конституцию – и мы знаем, чем они закончились. И здесь налицо говорится одно, а делается другое. Список того, что Путин обещал народу, и что не было выполнено, велик – поэтому были даже требования убрать с ютюба записи его предвыборных обещаний, чтобы не волновать народ разницей между словом и делом.
И все эти красивые слова сказаны в прошлом. А в последние годы и декларируемая позиция Путина явно изменилась, даже и его публичные высказывания на этот счёт изменились, и он уже открыто стал призывать не “демонизировать” Сталина. Заявил, что либеральная идея себя изжила – а она-то и состоит в признании главной ценностью человеческую жизнь, права и свободы человека – то есть он отказывается от своих же слов, высказанных шесть лет назад.

“Мы являемся сегодня на самом деле свидетелями если не государственного переворота, то ревизии: отказа от ценностей, лежащих в основе мировоззрения новой, демократической России, рожденной антикоммунистической революцией 1991 года. Очевидно, что желание предать забвению вопрос о человеческой цене достижений сталинской эпохи является покушением на конституционные основы современной России. Какие ценности лежат в основе Конституции РФ 1993 года? Ценности западной цивилизации, ценности прав и свобод человека. И именно исходя из этих ценностей и была осуществлена попытка полной и окончательной десталинизации страны в период перестройки.”
Александр Ципко, главный научный сотрудник Института экономики РАН, доктор философских наук
Статья ” Забыть о репрессиях”, опубликована в газете “Московский комсомолец” №27930 от 20 марта 2019

Не удивительно, что Конституцию, принятую во время перестройки, Путин хочет изменить: ценности прав и свобод человека ему явно мешают.

С какой целью идёт реабилитация Сталина, понятно.
Пришедший на шоу “Право голоса” защищать Сталина профессор МГУ Сергей Черняховский так и сказал: “За критикой Сталина, всеми этими разговорами о его репрессиях стоит посягательство на основное право социалистического государства — право на преследование его врагов”. И более того, заявил: “Государственность неотделима от репрессий”.
Вот так. По мнению защитников Сталина, государство без репрессий существовать просто не может. Это они другого государства себе не представляют. Вообще-то за пределами России такие государства есть.
Оправдание Сталинского режима и его репрессий нужно Путину для оправдания собственного режима, явно принявшего репрессивный характер и черты фашистского режима и авторита рной диктатуры, подавления демократии, свободы и прав человека, и своих репрессий против оппозиции, не согласных с его режимом – на деле принявших характер уже не только репрессий против оппозиций, но и против своего народа в целом. Потому что в оппозиционную деятельность втягивается всё большее количество народа, которому надоело терпеть. Это очевидно.

Более того – в этом деле правящая власть зашла так далеко, что ей уже мало одного Сталина, она пошла дальше, теперь уже вместе с ним делается попытка реабилитации и Ивана Грозного, и появились такие публикации. Дошли, дальше некуда. Так недалёк тот час, когда инквизицию и сжигание еретиков на кострах признают законной мерой защиты государства. А то и людоедство оправдают. В принципе разницы между Сталиным и Иваном Грозным и людоедом нет никакой.

Для реабилитации Сталина есть и другая причина, кроме оправдания репрессий и нарушений прав человека, происходящих в России сегодня: в некоторых публикациях народу внушается мысль, что отрицательная оценка правления Сталина за рубежом связана якобы не с его репрессиями внутри страны, а со сделанным им присоединием новых территорий к Советскому Союзу. То есть сговор с Гитлером, следствием которого стали оккупация Прибалтики и раздел Польши, они считают достижением Сталина. Так же, как последовавшее после окончания Второй Мировой войны создание коммунистических режимов в Восточной Европе, фактически подконтрольных Советскому Союзу и управляемых им. Это тоже явно делается для оправдания захватнической внешней политики Путина сегодня, захвата Крыма, организации республик ДНР и ЛНР на Украине и спровоцирование войны с Украиной.

Путину оказался нужен Сталин, чтобы оправдать себя. Не Сталин возвращается – его возвращают.

Но это становится возможным, потому что он по-настоящему никуда не уходил. Он сохранился в головах многих людей, в голове народа. И пока это так – ничего в России к лучшему не изменится, и идейные потомки Сталина будут появляться на троне вновь и вновь. Изменения в стране возможны только после изменений в головах, в народе.

Перед отъездом из Москвы, из России моим последним местом работы была научная библиотека Российской Академии образования. Там по работе мне приходилось просматривать журналы 30х годов. И я помню свои впечатления: берешь в руки, предположим, журналы “Литература в школе”. Как вы думаете, кто изображён на их обложках – Пушкин, Толстой, Гоголь? Нет, с их обложек смотрит лицо всем известного усатого дядечки, отца всех советских народов и друга всех советских детей. И вступительная статья посвящена восхвалению Сталина. А о литературе потом, в конце. То же самое любой другой журнал.
А сейчас как-то включила я телевизор, первый российский канал. Передавали новости. Но вместо рассказа о событиях в мире и стране выпуск новостей был в основном посвящён рассказу о том, какой хороший и замечательный у нас президент. И у меня возникло ощущение, что эта передача мне что-то напоминает. И вдруг я вспомнила – эти пожелтевшие от времени старые журналы с портретами усатого дяди на обложках. Сейчас в России явно происходит повторение культа личности – теперь культ личности Путина. То, что сейчас происходит в России, очень похоже на то, что было во время культа Сталина. И также, как когда-то культ Сталина возник не сам собой, потому что он народу понравился, а намеренно создавался массированной пропагандой, окружавшей каждого человека буквально с детского сада, продолжавшейся все школьные годы и всю жизнь, так и теперь новый культ создаётся массированной пропагандой, и тоже начиная с детского возраста, на взрослых она идёт средствами СМИ, особенно телевидения. Выпускаются даже майки с изображением Путина. Государственные деятели позволяют себе такие высказывания, что главное достояние России – это её президент. И несогласные с поправками, дающими ему незаконное право на продление срока правления, не любят Россию.
Недавно нашумела возмутившая общественность история с только что построенным храмом Вооружённых сил, на стенах которого вместо Бога и святых и библейских сюжетов были изображены Путин и члены правительства. Уже у нас Путин и члены правительства вместо икон святых. И при этом рядом с ними солдаты на параде победы, несущие плакат с портретом Сталина. Картины, ясно показывающие, кто чей преемник. Такие у нас теперь святые – Путин и Сталин.
Это очень странно разумному человеку, но есть ещё у нас в стране люди, действительно голосующие за Путина и верящие в него. Но также, как было уже одно разоблачение культа личности, сейчас Россию ждёт второе разоблачение культа личности, и оно несомненно будет. Хотя оно уже происходит – происходит снизу, а не сверху, как раньше, народ всё больше отворачивается от него, всё больше людей, пишущих публикации против. И они никем не заказаны, как пытается врать и уверять всех правящая власть. Это власть заказывает и оплачивает публикации за неё, пытается подкупить журналистов и блогеров и предлагает им за деньги писать проправительственные публикации – о таких предложениях им многие неоднократно писали. При этом оплачиваются публикации и комментарии в поддержку Путина из государственного бюджета, на деньги налогов, которые мы платим.
Кто-то я не помню, кто, сказал, что история повторяется, но первый раз она происходит как трагедия, а повторяется как фарс. Правильность этого утверждения показала история России сегодня. Культ личности Сталина было трагедией, культ личности Путина стал фарсом. Сталин был фигурой трагической, отрицательной, но крупной, Путин по сравнению с ним как моська рядом со слоном – но которая изо всей силы пытается походить на слона. Но не получается, масштаб не тот. Сталин выглядит ужасным, Путин смешным со своими потугами создать свой аналогичный культ. Он может выглядеть только как карикатура вождя народов. И даже все его репрессии сегодня с целью устрашения народа вызывают возмущение, но и иронию, но не страх, как бы ему это не хотелось. Может быть, время страха для России, к счастью, прошло.

И народ всё-таки со временем меняется. Пусть не весь, но половина уже изменилась. Она уже не поддерживает Сталина и не голосует за Путина. Русский народ разделился на две половины, и пока идёт противостояние, не оконченное победой ни одной из сторон. Насколько бы ни были правильны результаты опроса (если он действительно проводился), то 46% – это половина, а не 100%, как раньше, и это уже прогресс и шаг вперёд. И даёт надежду. Хочется верить в лучшее будущее. Что число одобряющих таких политиков, как Сталин, и верящих таким, как Путин, со временем будет снижаться, что интеллектуальный и нравственный уровень российского народа будет повышаться. И что это произойдёт уже во время нашей жизни.

ВСЕ СТАТЬИ РУБРИКИ “ОБЩЕСТВО”

СТАТЬИ НА ДРУГИЕ ТЕМЫ

Booking.com

Сказка “Чиполлино” становится былью в России, или новые налоги

Вот не даёт мне наше правительство расстаться с политической темой и поговорить про любовь, искусство и путешествия. Каждый день что-то происходит – причём негативное, в том-то всё и дело. Каждый день подкладывают новую свинью народу. То и дело вводятся новые налоги. Каждый раз я думаю: наверно, нового налога они уже не придумают – ведь ввели налог на всё, уже нового придумать невозможно, ан нет, придумали. Жизнь в России сейчас напоминает сказку “Чиполлино”, где ввели налог на воздух, и людям пришлось меньше дышать. Да, это кажется единственный налог, который ещё не введён в России, остался только этот. Не удивлюсь, если завтра его введут (как бы не накаркать, постучим по дереву). Но и без него народ России уже стал и меньше есть, и меньше дышать. Дышать в России нечем – и в смысле экологическом, и в смысле политическом. Новый налог, который ввели в России сейчас – налог с зарплаты на выплату пособий по безработице. То есть с зарплаты каждого российского гражданина, кроме тех налогов, которые всегда взимались – подоходного налога и налога в пенсионный фонд, будет браться ещё один налог, на средства от которого будут выплачиваться пособия по безработице, которые раньше выплачивались за счёт государства. Неизвестно, будет ли человек безработным и придётся ли ему это пособие получать, или может у него такой ситуации не будет, но налог каждый платит в любом случае. То есть государство хочет совсем самоустраниться от помощи гражданам, они должны будут сами оплачивать своё пособие по безработице (которое им может и не придётся получать), а может и только чужое. А средства от подоходного налога, от налогов, которые платят предприятия, от доходов от производства и продажи сырьевых ресурсов, которые и должны идти на социальную сферу, в том числе в таких ситуациях – будут ещё более, чем раньше, идти в карманы олигархов и чиновников. При этом пособия по безработице в России платят такие мизерные, что на них нельзя прожить. Одновременно с новым налогом правительство расщедрилось и решило увеличить минимальный размер пособия по безработице – “аж” до 4.5 тысяч рублей. Как будто на эти деньги можно прожить. Советский цирк опять зажёг свои огни. В отличие от других стран, где пособия такие, что на них не только живут нормально, но ещё и по Европе путешествуют. И наверняка большая часть средств от нового налога не будет тратиться на пособия по безработице, как заявлено, а будет разворовываться, как это в России происходит всюду и везде. Как и пенсионный фонд же постоянно разворовывается. Нигде в других странах государство не требует от народа самим оплачивать пособие по безработице, везде государство берёт эти расходы на себя. И при этом это произошло в той ситуации, когда идёт всемирная эпидемия коронавируса, много людей, в том числе и в России, остались без работы, и нуждаются в выплате пособия. И все государства в это время помогают своим гражданам финансово. А российское государство наоборот, не только не помогает, но даже вводит новый налог, тем самым уменьшая зарплаты – тем, кто их ещё получает, перекладывая помощь безработным на плечи работающих граждан. Это просто уму непостижимо. Это такая подлость, что просто надо не иметь никакой совести. Впрочем, что у современной российской власти во главе с президентом нет совести, это мне лично было понятно давно. Странно, что до сих пор существуют люди, которые этого не понимают. Но я думаю в результате последних событий этого года их количество поубавилось, а количество тех, у кого открылись глаза, выросло.

Многое в действиях современной российской власти напоминает сценарий сказки “Чиполлино”, прямо до текстуального совпадения, например, вот это:

Вспомним чемпионат мира по футболу, который устроили в России, потратив на него огромные деньги, в то время как народ живёт в нищете. И, отвлекая внимание народа чемпионатом по футболу, быстренько повысили пенсионный возраст – потому что денег на пенсии нет. А проводить футбольные чемпионаты и олимпиады есть. На проведение олимпиады в Сочи – зимней олимпиады в субтропиках, на которую опять же убухали огромные деньги, половина из которых была разворована. Но на пособия по безработице денег нет, поэтому новый налог ввели, чтобы граждане сами себе платили пособие. Опять же повод – что-то собрать, чтобы потом половину разворовать, а на оставшиеся деньги выплатить такое мизерное пособие, что на него и не прожить.

Читала, что ввели налог на сбор грибов и ягод. Интересно, как его собирают: по лесу бегают налоговики и ловят бабушек с корзинками? Какой налог придумают следующим? На воздух? На дождь? Налог на жизнь – на то, что вообще живёшь в России? Чтобы народ ещё больше из России убегал?

ВСЕ СТАТЬИ РУБРИКИ “ОБЩЕСТВО”

СТАТЬИ НА ДРУГИЕ ТЕМЫ

Booking.com

Главным должна быть культура, а не технологии

Недавно президент России Владимир Путин сделал заявление, что главной задачей страны должно быть развитие новых технологий.

Новые технологии – это конечно хорошо и нужно, но кроме того, что возникает естественный вопрос: почему за 20 лет своего правления он об этом не думал, а вспомнил о них только сейчас, не поздно ли вспохватился, когда Россия уже отстала технологически от развитых стран как минимум на столетие? – Возникает и другое, более важное возражение: технологии это хорошо, но это не достаточно и не это главное, это не то, что должно быть положено, как говориться, “во главу угла”. Самое главное – это культура. Не будет культуры – ничего не будет, и одни технические технологии без культуры не приведут к созданию гармоничного человеческого общества. И президент, который это не понимает, не должен стоять во главе страны.

Без культуры страна не будет развиваться, и никакие новые технологии и успехи науки и техники её не спасут от отсталости и упадка. И, как показывает исторический опыт, там, где не развивается культура, в конечном итоге и технологического развития не происходит, и страна приходит в упадок и отставание и научно и технологически. Поэтому в развитых странах практически везде введены курсы культурологических предметов в программы технических вузов.

Цивилизация, которая развивается только как техногенная, техническая цивилизация, без культуры, приводит к обществу технически развитому, но не развитому нравственно, а это приводит к тому, что развитие техники и науки идёт только на создание новых видов оружия и гонку вооружений, возникают не демократические, а диктаторские, тоталитарные режимы, агрессивные по своей природе, враждебные отношения между странами, возникает угроза войны. Войны, в которой, при наличии ядерного оружия, может погибнуть всё человечество. Гитлера привели к власти монополии, производящие оружие. Люди, выросшие без культуры, превращаются в моральных уродов и зомби, с неразвитыми мозгами, с отсутствием интеллекта, совести, морали, превращаются в рабов, готовых подчиняться тоталитарным диктаторским режимам и правителям, идти за ними – на войны, которые они ведут. Они готовы терпеть и нищенскую, и рабскую жизнь в обществе без свободы – такое общество создаёт цивилизация, построенная на основе только технического развития, без культуры. Общество без свободы, нищее культурно и нравственно, становится обществом нищим и материально, с нищим народом и обогащающейся верхушкой правителей.

Но похоже Путину нужно именно такое общество и такой народ.
Ему плевать на культуру, она ему не нужна. Культура в России практически убита. На культуру выделяются такие мизерные доли бюджета, что это равно нулю, зато траты на вооружение и содержание силовых структур растут год от года.
В своих выступлениях он говорил, что Россия – некая особая цивилизация, и чтобы спасти свою цивилизацию, нам нужно вооружаться и создавать новые вооружения, а для этого развивать новые технологии. Но не оборона страны его на самом деле заботит – он просто любит воевать, и озабочен только войной, вооружением, созданием новых вооружений. Но не развитием культуры. Россия прошлого была сильна своей культурой. Российскую цивилизацию спасут не новые виды оружия, не танки, не пушки, не ядерные ракеты – её спасёт только культура, и без культуры она погибнет, какое бы новое хорошее оружие не было создано.Ведь страна – это не территориальные пространства, без людей они пусты и страной не являются. Страна – это народ, народ создаёт страну. Народ без культуры ждёт моральное вырождение. А это значит – гибель цивилизации, гибель страны.
Но президент этого не понимает. Всё, что он говорит, гадко, как и всё, что он делает. Единственное, что может сделать этот человек, оставшись у власти – это погубить Российскую цивилизацию, погубить Россию. Что он почти сделал. Осталось только несколько лет у власти, чтобы закончить этот процесс. Если народ совсем превратится в зомби и даст ему это сделать.

27.05.2020

ВСЕ СТАТЬИ РУБРИКИ “ОБЩЕСТВО”

СТАТЬИ НА ДРУГИЕ ТЕМЫ

Booking.com

Нужно ли России быть “особой цивилизацией”?

Недавно президент России Владимир Путин высказал мысль, что Россия – это особая цивилизация
Думаю, он не сам до этого додумался, ему пишут речи специально предназначенные для этого сотрудники. Но если сам, то это ничего не меняет. В любом случае, сам или не сам, раз он посчитал нужным это сказать, он с этим согласен.

Идея о том, что Россия – некая особая цивилизация, отличная от всего остального мира, в том числе от Европы, не Восток и не Запад, и должна идти каким-то своим, особым путём, не нова. Можно сказать, она существует всю историю существования России – так же, как и взгляды ей противоположные.
В 19 веке русская общественная мысль была разделена на два направления, называемые как “западники” и “славянофилы”. “Западники” считали, что Россия должна идти по европейскому пути развития, в то время как славянофилы считали, что Россия – некая особая цивилизация, которая должна идти своим особым путём.
Но это разделение началось не в 19 веке – фактически оно было всегда, и во время реформ Петра Первого, внедрявшего в России европейскую культуру и образ жизни, направлявшего Россию по европейскому пути развития, и наталкивавшегося на противостояние реформам внутри страны, и в предыдущие ему века Древней Руси, когда столицей государства была Москва, когда с одной стороны в Россию приглашали специалистов, деятелей культуры и науки, мастеров разных ремёсел, архитекторов, художников, врачей, учёных из Европы, с другой стороны – многие испытывали враждебность и недоверие ко всему иностранному, и считали его неподходящим или даже вредным для России.

Это разделение не окончилось с окончанием 19 века, оно продолжалось всегда и продолжается сейчас. Все мы, русские, делимся на эти два лагеря, все мы западники и славянофилы – даже те, чей уровень образования таков, что они понятия не имеют, кто это такие, и никогда о них не слышали. Они не знают, кто они, но ими являются. Это разделение фактически пронизывает всю нашу жизнь и определяет наши взгляды на все вопросы и события жизни. Это вечное разделение для России.

Сразу скажу свою позицию: я “западник”, и считаю, что нет ничего более вредного и губительного для России, чем взгляды о том, что Россия – некая особая цивилизация и должна идти каким-то особым своим путём, отличным от пути всего цивилизованного мира. Я считаю, что такие взгляды заведут Россию только в болото, или того хуже – в пропасть. И нет ничего для России вреднее и губительнее правителя, таких взглядов придерживающегося. С таким правителем Россия не будет двигаться вперёд и развиваться, а зайдёт в болото застоя или скатится в пропасть упадка.

Попытка идти своим особым путём и изобретать свой собственный велосипед произошла в России в революции 1917 года, и кончилась плачевно, и отставанием экономическим, потому что экономика стала развиваться по неправильному пути, показавшем свою неэффективность, и нищетой народа, и реакционностью политического режима, плохой жизнью для народа политически и социально, не менее, чем материально, и даже массовыми репрессиями невиновных. Этот опыт должен был нас научить, что не надо изобретать свои велосипеды и искать какие-то свои особые пути, ни к чему хорошему это не приведёт.

Если мы почитаем историю по трудам самых крупных русских историков, живших до революции (а самые крупные русские историки до революции и жили) – Татищева, Карамзина, Костомарова, Соловьёва, Ключевского, то увидим, что ещё до реформ Петра Первого, во время Московской Руси, всё просвещение, образование, культура, наука, цивилизация – всё приходило в Россию из Европы. Оттуда выписывали мастеров, учёных, врачей, деятелей культуры. Даже соборы Кремля строили итальянские мастера. Мы не всегда знаем и не всегда задумываемся о том, как это было в это время, до какой степени Московская Русь подпитывалась культурной помощью Европы. И все русские историки оценивают вклад в историю России Петра Первого и его реформы очень положительно и высоко, как человека, вырвавшего Россию из отсталости, в которой она была, и направившего на правильный путь развития, благодаря которому Россия и стала развиваться и двигаться вперёд, человека, начавшего и заложившего основы науки, образования, просвещения и культуры, экономики, промышленности, военного дела, армии и флота в России. Без Петра и его реформ, без культурного влияния Европы в столетия, ему предшествовавшие, мы бы до сих пор в лаптях ходили и лаптем щи хлебали. Историк Соловьёв в молодости был под влиянием славянофильских идей, но, изучив историю России, от них отказался, потому что сама история России явно показывает их неправильность.

Россия никогда не была какой-то особой цивилизацией, её сущность в том, что она находилась на перекрёстке двух цивилизаций – Европы и Востока, и подвергалась влиянию обоих. Но при этом влияние европейской цивилизации было положительным, несло ей развитие, прогресс, просвещение и культуру, а влияние восточной отрицательным, несло отсталость, социально-политическую и нравственную, деспотию и тиранию. И в большей степени Россия всё-таки испытывала влияние европейской культуры, всегда подпитывалась ею и вырастала на её основе. Но всё-таки Россия – это не только перекрёсток, это – Европа, и этнически (мы же белая нация), и по религиозным христианским традициям, и по культуре, и даже чисто территориально – исконно русская территория, где исторически всегда жил российский этнос и до сих пор продолжает жить большая часть населения, лежит до Уральских гор, в европейской части. Но главное – Россия часть Европы культурно.

Наша задача сейчас – избавляться от пережитков восточной отсталости, и становиться цивилизованной Европой.
У России нет иного пути, кроме того, которым идёт цивилизованный мир – то есть Европа, а страны Нового Света – США, Канада, Австралия – вышли из неё. Спасение России только в одном – идти по пути Европы, приняв ценности европейской цивилизации и культуры, а не изображать из себя какую-то особую цивилизацию и искать каких-то особых путей. Иначе нам опять грозит отставание в развитии, которое наблюдалось в России все предыдущие века. У человечества один общий путь развития, нет разных путей. И этот путь показала человечеству Европа. Европейские ценности доказали свою правильность. Пытаясь искать свои особые пути, мы только убедимся в том, что их просто нет, или это пути и технологической и экономической отсталости, и социально-политической реакции, диктатуры и деспотии. А путь Европы – это путь прогресса не только технологического, но социального и духовного, демократического устройства общества, приоритета прав и свободы человека, суверенитета личности над государством, уважения человеческой личности и человеческого достоинства, правового государства, где уважаются и соблюдаются законы, социальной справедливости и социального государства, существующего для человека и во благо человека и народа, гуманизма, совпадающего с христианской этикой братской любви и основанного на ней. В центре европейских ценностей лежит человек, и нет ничего важнее человека. Это свобода слова, совести, свобода от страха и нужды. Отказ от этих ценностей приводит к деградации общества и угнетению народа.

Путинский режим пытается оболванить народ пропагандой и дискредитировать европейские ценности. Что только подчёркивает его антинародную сущность. И только низкоразвитые существа без мозгов поддаются этой пропаганде.

26/05/2020

ВСЕ СТАТЬИ РУБРИКИ “ОБЩЕСТВО”

СТАТЬИ НА ДРУГИЕ ТЕМЫ

Booking.com

Миф о патриотизме

Недавно президент России Владимир Путин высказал такую мысль, что в России может быть только одна национальная идея – патриотизм, и других национальных идей в России даже быть не может. Маразм крепчает с каждым днём, не по дням, а по часам. Не успел президент высказаться, как уже издал закон об обучении школьников патриотизму. Образование в наших школах всё хуже и хуже, часы занятий по литературе и истории – предметов, формирующих сознание и нравственность – сокращаются, замещаясь какими-то непонятно какими предметами, знаний наши дети имеют всё меньше и меньше и выходят из школ неучами, ничего не знающими, уровень образования и интеллекта каждого нового поколения россиян всё ниже и ниже, теперь вместо знаний их будут учить религии и патриотизму. И уровень знаний, образования и интеллекта, который и так уже упал ниже плинтуса, упадёт до нуля – обнулиться, как наш президент. Вы скажете – нужно же не только обучать, но и воспитывать. Во-первых, это не отменяет того, что обучать и давать знания тоже нужно. Во-вторых, воспитывают такие предметы, как литература и история, а их-то как раз сокращают. Патриотизму нельзя научить – если в стране жить хорошо, он появится сам собой, без всякого обучения и воспитания. А если в стране народу жить плохо – никакие занятия по патриотизму не помогут. Но этого Путин не понимает.

Советский человек с детства приучен к идее патриотизма. Идея патриотизма составляет основу советского менталитета. Советскому человеку с пелёнок внушают, что надо быть патриотом, то есть любить свою страну – свою Родину, что патриотизм – это достоинство, быть патриотом – это хорошо, а не быть патриотом – это недостаток, этотплохо. И советский человек зазубривает это, как безусловную истину, не задумываясь, а так ли это. При этом патриотизм понимается как любовь к своей Родине – то есть стране, где ты родился, и как желание жить в своей стране и никуда из неё не уезжать. Советскому человеку внушалось, что если он родился в этой стране, то непременно обязан в ней жить. На всех людей, по каким-то причинам уехавших из страны, смотрят как на предателей Родины, и их осуждают. Во время социалистической Советской власти уехать из страны было за редким исключением вообще невозможно, советский человек не привык это делать, и идея уехать жить в другую страну представлялась чем-то странным и немыслимым, чем-то из области фантастики. Он был и ментально не готов это сделать. Частью этого взгляда была и идея о том, что у людей разных стран должен быть такой разный менталитет, что они не могут жить вместе, и это помешает жить в другой стране. Это тоже идея советского менталитета.

Между тем идея патриотизма специально внушалась и продолжает внушаться народу правящей властью, чтобы удержать народ в стране. Поскольку удержать хорошей жизнью не могли и не могут – её не было и нет, оставался единственный способ – удерживать идеей, что свою Родину нужно любить, какой бы она ни была, и в ней жить, какая бы жизнь в ней не была. А чтобы народ не разбегался, увидев, что в других странах жизнь лучше, его предпочитали за границу для туризма не выпускать, чтобы не видел, как там люди живут, и свою жизнь ему было не с чем сравнивать.
Современный российский режим – назовём его путинский режим – продолжает идеологию Советского Союза, также пытаются удержать разбегающийся из страны от плохой жизни народ идеей патриотизма. И чем хуже жизнь в стране, тем громче призывы к патриотизму. Только вряд ли они теперь помогут.

Между тем весь цивилизованный мир живёт и думает совсем иначе. Идея патриотизма – это чисто советская идея, порождение советского менталитета, она существует только в России, в других странах сейчас её нет. В цивилизованных странах никому в голову не приходит считать, что если человек родился в какой-либо стране, он непременно должен её и любить, в ней всю жизнь жить, и не может любить другую страну и переехать жить в другую страну. В других странах считается вполне нормальным, если человек родился в одной стране, а живёт в другой. Более того – считается вполне нормальным, если человек родился в одной стране, а любит другую. Там никто не считает, что любовь к другой стране – это порок, а любовь к стране, где ты родился – это добродетель, которая непременно должна быть у человека. Много людей в других странах по разным причинам живут не в той стране, где родились, а в других странах, и никто там их за это предателями Родины не считает. За рубежом смена страны – обычное и привычное дело. Там нет и не было железных занавесов, и люди привыкли к постоянной и массовой миграции населения из страны в страну, это для них привычный и нормальный образ жизни. И на переезд в другую страну, на временную работу или даже на постоянную жизнь, никому не представляется чем-то экстроординарным и фантастическим – там это обычная жизнь. При переезде в другую страну многие люди оставляют гражданство своей, и много людей во всём мире родились в одной стране, являются гражданами одной страны, а живут в другой. А бывает и так: родился в одной стране, гражданин второй страны, и живёт в третьей. Бывает, что человек за свою жизнь несколько раз менял страну, жил в нескольких странах, более, чем в двух.

Причины, по которым люди в других странах переезжают из одной страны в другую, самые различные: это и личная жизнь – брак с человеком из другой страны и переезд в страну супруга или супруги, причём не обязательно женщина переезжает к мужу – может и мужчина переезжать в страну жены, учёба за рубежом – тогда, конечно, это временный переезд, но после него человек может и остаться работать в другой стране на длительный срок, а то и на всю жизнь, работа в другой стране. Бывает, что человек имеет такую специальность, на которую нет спроса в его стране, или спрос меньше, а количество специалистов этой специальности больше, а в другой стране специалистов этой специальности не хватает. А в каких-то случаях у человека есть возможность в другой стране получить более высокооплачиваемую работу, чем в своей, и везде считается совершенно нормальным в этой ситуации переехать жить и работать в другую страну, пусть даже он будет работать там и 10, и 15 и 20 лет, и всю жизнь. И никто не считает, что это предосудительно – менять место жительство из-за большей зарплаты и лучшего уровня жизни. Там признаётся право человека на достойную жизнь. Никто этих людей предателями Родины не обзывает. Это считается нормальным и разумным. Мир интегрировался, мир стал единым, границы уже не разделяют людей.

Более того – немало людей переезжают жить в другую страну не по причине брака и не по причине работы или учёбы и большей зарплаты, не из социально неблагополучной страны в благополучную. Могут уехать и из социально благополучной страны, просто потому, что другая страна ему чем-то больше нравится, чем та, в которой он родился. Нравится её культура, архитектура, природа, климат. Он съездил в отпуск в турпоездку, понравилась страна – переехал жить. Например, он любит море и хочет жить на море. Но не во всех странах оно есть. А там, где есть, не везде такое тёплое, где можно купаться. Может, в его стране моря нет. И он переезжает туда, где оно есть, и климат более тёплый, и возможность купаний позволяет. Или он любит горы. И переезжает в страну, где есть горы. Много людей переезжает из более холодных стран в более тёплые из-за климата. Конечно, это в большей степени характерно для пенсионеров – многие жители Европы, выходя на пенсию, переезжают из северных холодных стран в более тёплые южные на морские курорты на побережье Средиземного или Чёрного моря. Так поступают многие пенсионеры из скандинавских стран, Великобритании, Германии – переезжают в южные страны Европы на морское побережье. Но и люди непенсионного возраста нередко меняют страну из-за климата или потому, что другая страна им чем-то больше нравится. Там считается вполне нормальным, если человеку какая-то другая страна нравится больше той, где он родился, и по этой причине он переезжает туда жить. Некоторые западные пенсионеры живут в другой, не своей стране, потому что там дешевле жить, меньше цены, поэтому можно будет на свою пенсию жить комфортней. А то, что в такой стране и меньше уровень зарплат – так им же уже не надо работать.

Особенно много мигрируют из страны в страну жители Европы. Маленькая Европа вмещает много разных стран, народов и культур, живущих друг с другом в близком соседстве, где переезд из страны в страну занимает немного времени, где страны и народы близки друг другу и территориально, и культурно, и ментально, и жители Европы привыкли переезжать жить из страны в страну и делают это легко.

Если сказать где-то в компании с западными людьми, что человек непременно должен любить только ту страну, где ты родился, и жить только в ней, и никуда не уезжать – на вас посмотрят как на идиота. И будут совершенно правы.

Потому что с точки зрения разума и разумной логики эти патриотические идеи действительно полный бред.

У нас принято сравнивать Родину с матерью – Родина-мать. Но каждую ли мать нужно любить? Женщину-алкоголичку, бросившую своих детей, или у которой их даже отняла служба опеки, потому что она не заботилась о своих детях, даже не кормила их, всё пропивала, и может быть даже била – нужно ли любить такую мать? Я считаю что нет. Я не считаю, что мать обязательно нужно любить, какая бы она не была, только потому, что она мать. Любить нужно достойных родителей, а не всяких родителей, только потому, что они родители. А если человека бросили родители в детстве, отдали в детдом или просто бросили где-то, его нашли и отдали в детдом, а там его усыновили другие люди, и другая женщина его вырастила – кого из этих женщин он должен любить, ту, которая родила или ту, которая вырастила? Ведь недаром же говорят: родители не те, кто родили, а те, кто вырастили.

Я считаю что ставить знак равенства между Родиной и матерью вообще некорректно, это разные вещи и разные ситуации. Мать это не только та, что родила ребёнка, но и та, что его вырастила, и вырастила достойно, и человек должен быть благодарен матери за её заботу за ним в детстве. Потом мать его чисто физически рожала. А в стране человек только родился, но страна его не рожала и не растила, рожала его мать и растили его родители, это им он за это должен быть благодарен, а не стране, поэтому сравнивать Родину и мать вообще нельзя, это разные вещи. И если для любви к матери, если это достойная мать, есть основания, то для любви к Родине нет.

У нас принято произносить слово Родина с благоговением, как верующий о Боге: “Родина…” А если вдуматься, что такое Родина? Это страна, где ты родился. И всё. И всё! Ну, родился, ну и что, собственно? Из того факта, что ты родился в какой-то стране, никак не следует, что ты обязан её любить, и не имеешь права любить какую-то другую страну, если она тебе больше нравится. И уж тем более не следует, что ты обязан всю жизнь только в ней и жить, и не можешь переехать в другую страну. Факт рождения в какой-либо стране никак не обязывает к проживанию в ней, и уж тем более к любви. Человек имеет полное право переехать жить в другую страну, если она ему в чём-то нравится больше. Может нравится климат, природа, архитектура, культура, народ. И если нравится ему лучшим социальным устройством, это нормально. И если она устраивает его тем, что он может в ней иметь больше зарплату, и обеспечить достойную жизнь для себя, своей семьи, своих детей, это нормально, и ничего в этом плохого нет.

Переезд на жительство в другую страну не является предательством Родины, смешно об этом даже говорить.
Предательством Родины является передача военному противнику или потенциальному военному противнику сведений, способных повредить обороноспособности страны. Например: в одном из рассказов Конан Дойля описывается, как сотрудник министерства Великобритании передал немецкому шпиону чертежи английской подводной лодки, к которым он по работе имел доступ. Вот это предательство Родины. Переезд же на жительство в другую страну не является предательством Родины.

Да, человек может любить и свою страну, ту, где он родился. Только не надо считать, что если ты любишь свою страну – это твоё достоинство, а если другие любят не свою, а другую – это их недостаток, и ты чем-то лучше них, а они хуже. Любовь к своей стране не является достоинством, а любовь к другой стране недостатком. Ни то, ни другое в принципе ни достоинством, ни недостатком быть не может. И то, и другое одинаково имеют право на существование.

Но если человек любит свою страну – очень важна причина, почему он её любит. И я считаю, что если человек любит свою страну, то причиной его любви ни в коем случае не должен быть тот факт, что это страна его, страна, где он родился. Факт нашего рождения в стране не должен быть основанием нашей любви к ней – это неправильное основание. Основанием должно быть то, что вам нравится эта страна, какие-то её черты – может быть, её культура, может быть, климат, природа, может быть архитектурный облик городов, может быть нравится национальный характер её народа, может быть социальное устройство общества – разные могут быть причины, одна или несколько вместе. Просто так случайно сложилось, что вы родились в такой стране, которая совпадает с вашими вкусами. Например, вы любите море – и в вашей стране есть море. Вы любите горы – и в вашей стране есть горы. Или социальное устройство общества вашей страны вам нравится. Ну повезло, возникло это совпадение. Это просто случайное везенье. Которого могло бы и не быть. У кого-то есть это совпаденьие, у кого-то нет, кому-то повезло, кому-то не повезло. Если кто-то родился в пустыне или в болоте – что же, ему всю жизнь любить своё болото и не иметь права никуда из него уехать, по той лишь причине, что он в нём родился? Факт рождения в болоте не обязывает к проживанию в нём.

Если же говорить не вообще о любви к своей стране, а о любви к России. Мне смешно смотреть на некоторых российских эмигрантов, живущих в других странах, но при этом распинающихся в любви к России. Если вы её так любите, почему вы в ней не живёте? В поступках и мыслях человека должна быть логика. Здесь я её не вижу. А ещё более смешны наши эмигранты, мучимые ностальгией по Родине. Но эта ностальгия почему-то не подвигает их на то, чтобы на свою Родину вернуться, чтобы тоска по Родине больше не мучила, хотя ничего не мешает им это сделать. Сейчас не советское время, когда, эмигрировав, возвратиться было нельзя. Сейчас это никто не запрещает и ничто не мешает. Нет, им больше нравится испытывать ностальгию по Росии, но жить от неё подальше. Тут вспоминается хороший эпизод из хорошего фильма “Окно в Париж”. Там герой фильма встречает нашего эмигранта в Париже, который жалуется ему на тоску по Родине. Имея возможность перемещаться из страны в страну с помощью волшебного окна, герой фильма возвращает этого человека на его Родину без его согласия. Увидев, что он возвратился в Россию, тот тут же приходит в ужас и просит вернуть его обратно в Париж. Любить Россию на расстоянии как-то легче, чем в ней находясь.

Причём патриотизм и любовь к России чаще всего свойственны тем, кто за её пределы никуда не выезжал. Потому что им сравнивать её не с чем. Когда же человек имел возможность куда-то поехать, особенно в Европу, и сравнить свою страну с другими, то патриотизм и любовь к России часто сильно убавляются, а то и растворяются вовсе. Потому что сравнение оказывается не в пользу России по многим параметрам. Легко считать, что твоя страна самая лучшая, если никаких других не видел. Но это похоже на то, если бы Адам в раю считал, что Ева самая красивая в мире женщина, в то время как никаких других женщин кроме неё он не видел, поскольку их не было. А вот если бы были, неизвестно, думал ли бы он так о Еве. Человек, который никогда не был за границей и не видел никаких других стран, кроме своей собственной, вообще не имеет права говорить о том, что он любит Родину. Как он может решить, любит он её или нет, если он не видел других и не может сравнить её с ними? Вот когда съездит, и не в одну, посмотрит, вот тогда и может решить, любит он свою или нет. А расписываться в любви к родному болоту, если кроме этого болота ничего в мире не видел – это просто глупо. “Не нужен нам берег турецкий” – пели советские люди, этого турецкого берега никогда не видя. Как они могли решить, нужен он им или не нужен, если они его не видели? А в наше время немало россиян, побывав в Турции, переехали туда жить.

Большинство наших классиков 19 века большую часть своей жизни прожили за рубежами России, в Европе. А те, кто жили в ней, например, Пушкин, всю жизнь мечтал уехать, но его не пускали. А когда получалось уехать то – Достоевский, после посещения Европы, писал, что, хотя он и любит Россию, но увидев Европу, понял, что Европу он любит больше, и Европа для нас, русских, вторая Родина. Этим выразив настроение наверно большинства творческой интеллигенции России. Знаменитые слова из “Мёртвых душ” о России – птице-тройке, которая мчится куда-то, но вот неизвестно куда, Гоголь писал, находясь в Италии, где и прожил большую часть жизни. Где жил в эмиграции долго и первый пролетарский классик Максим Горький, не смеша возвращаться в Россию, и не необходимость лечения держала его там. Знаменитые слова о том, что русский язык великий и могучий, его поддержка и опора, Тургенев написал, живя во Франции, где опять же прожил большую часть жизни. При этом все помнят и цитируют эти слова, но мало кто знает, что у этой цитаты есть продолжение: “Не будь тебя, как не впасть в отчаяние при виде того, что совершается дома”. Далее он пишет, что только величие языка его удерживает от отчаяния и от потери веры в Россию и русский народ, потому что “нельзя не верить, что такой великий язык не был дан великому народу”. И уж самые знаменитые строки Тютчева о том, что “умом Россию не понять” “в Россию можно только верить” поэт написал, живя в Германии, где опять же и прожил большую часть жизни. Верить в Россию издалека, находясь заграницей, как-то намного легче, чем живя в ней. И если бы Тютчев жил в России сейчас, не знаю, написал бы он это, и верил бы в Россию.

Я понимаю, что любому человеку мысль о том, что свою Родину любить совсем не обязательно, и это не является добродетелью, которая непременно должна быть в человеке, покажется кощунственной и подвергнет в шок. Но это только говорит о том, насколько неправилен советский менталитет, и насколько он лишен разумных оснований.

И наверно в ещё больший шок советского человека повергнет утверждение, что патриотизм – это не только не хорошо, а это ещё может быть и плохо.
Патриотизм – любовь к своей стране и своему народу больше, чем к другим. Почему? Потому что они твои. Это фактически любовь к себе. А любовь к себе – это как называется? Эгоизм. Патриотизм – это то же самое, что любить себя больше, чем других, и свои интересы ставить выше интересов других, только на коллективном уровне. Патриотизм – это не что иное, как коллективный эгоизм. Это эгоистическое чувство. А эгоизм по общему мнению чувство отрицательное и порок, а не добродетель.

Патриотизм – особенная любовь к своей стране и народу, выделение своей страны и народа как особо избранных для любви – как правило вырождается в национализм и шовинизм: в то, что свою страну и свой народ ставят выше других стран и народов, на другие народы смотрят как на низшие, появляется враждебность к другим народам и странам, интересы своей страны и народа ставят выше интересов других народов и стран и потому считают нужным их ущемлять. А отсюда и до фашизма недалеко, или точнее сказать, нацизма. Недаром пропаганда патриотизма – черта всех фашистских режимов. А так можно дойти и до оправдания войн и насильственного захвата чужих территорий и народов в интересах своей страны. Лозунг “Дойленд, дойчленд юбер алес” мы знаем, чем закончился.
Вы можете сказать – ну это же крайность, в которую не надо впадать, можно же в неё не впадать, можно быть патриотом, но не быть националистом, любить свою страну и свой народ, но при этом не иметь отрицательного отношения к другим народам и странам. Да, теоретически это можно. Но практически это редко кому удавалось. Где скажите мне, этот чистенький, порядочный, высокий патриотизм, свободный от национализма и шовинизма? Его никогда и нигде не было. Может, каким-то единицам, особо духовно развитым, он и доступен, но широким народным массам – никогда. И Россия не исключение. Недаром русским, считающим себя патриотами, как правило свойственен миф о какой-то особой духовности и душевности русского народа, которая есть миф, и потому превосходстве России и русских над другими народами. И чем это не фашизм, скажите мне? Кстати, в современной России насчитывается более 50 фашистских партий и движений. Патриотизм породил “крымнашенцев”, оправдывающих бандитский захват Крыма, а то и войну, устроенную Путиным на Донбассе, и захват Сталиным Прибалтики и Восточной Европы во время второй мировой войны.
Среди моих личных знакомых нет ни одного, кто бы, считая себя патриотом, любящим Россию, не был при этом националистом и великорусским шовинистом. Я не утверждаю, что не может быть иначе, я просто констатирую факт.

Я думаю, что в наше время – время, когда над миром нависла угроза ядерной войны, способной уничтожить человечество, время постоянно усиливающейся всеобщей интеграции мира и развития международных связей, нужен не патриотизм, а идея мира, дружбы, всемирного братства и единения народов, и правильнее быть не патриотом, предпочитающим свою страну и свой народ всем остальным, а космополитом – гражданином мира. Это на мой взгляд наиболее правильная позиция в современном мире, отвечающая современным реалиям, и ведущая к миру на планете. А гражданин мира может выбирать любую страну и для проживания, и для любви, не зависимо от того, в какой стране он родился.

Я понимаю, что у многих моих соотечественников, ещё остающихся в плену у советской психологии, мои взгляды могут вызвать шок. Но подумайте о том, что великий Лев Толстой думал то же самое. Его взгляды были даже более “экстремистскими”, как бы сейчас сказали, чем мои – он вообще был против патриотизма. О том, что писал Лев Толстой о патриотизме – отдельная статья “Лев Толстой против патриотизма”.

25.05.2020

ДРУГИЕ СТАТЬИ ПО ЭТОЙ ТЕМЕ:

Патриотизм по-путински

Патриотизм как национальная идея. часть 1

Патриотизм как национальная идея. часть 2

Патриотизм как национальная идея. часть 3

ВСЕ СТАТЬИ РУБРИКИ “ОБЩЕСТВО”

СТАТЬИ НА ДРУГИЕ ТЕМЫ

Booking.com

Лев Толстой против патриотизма

Недавно президент России Владимир Путин в интервью высказал заявление, что национальной идеей России может быть только патриотизм, и других национальных идей в России даже быть не может. Более того – приказал ввести в школах воспитание патриотизма.
Это заявление в духе политики современного российского режима, всеми силами стремящегося внушить народу идею патриотизма – так же, как и предыдущий советский социалистический режим, чьи традиции современный российский режим и президент на самом деле продолжают.

А давайте посмотрим, что думали и писали о патриотизме классики нашей литературы. Прежде всего – самый главный классик нашей литературы великий Лев Толстой. Для меня он больший авторитет, чем г-н Путин, и его мнение мне ценно больше. Но я уверена, большинство жителей нашей страны не читали Толстого дальше школьной программы, ограниченной художественными романами “Война и мир” и “Анна Каренина” (да и те то, к сожалению, не все читали), а философских произведений Толстого не читали – а зря, нашли бы много интересного и полезного по разным вопросам жизни. Это был великий человек с великими мыслями, недаром настолько ставший властителем дум своего времени, что его считали вторым царём России – духовным царём. И то, что он писал, как в художественных, так и в философских сочинениях, остаётся актуальным, несмотря на то, что написано в прошлом – потому что это важные вопросы жизни, актуальные всегда, которые устареть не могут в принципе. Читать философские произведения Толстого надо и необходимо, и потому, что люди не читают Толстого, они вырастают нравственными уродами и вырастают зомби, которым можно внушить самые безнравственные и бредовые идеи, например, и идут за отрицательными лидерами – такими как Гитлер, Сталин – и Путин.

Но посмотрим, что писал Лев Толстой конкретно о патриотизме.
Так вот, Лев Толстой считал, что патриотизм – это вовсе не добродетель, а несомненный порок. Что патриотизм – это самое грубое суеверие, обман, рабство и пережиток прошлого, для которого в современном мире нет никаких нравственных оснований,
отречение от человеческого достоинства, разума, совести и рабское подчинение тем, кто во власти. Что свойственен он людям низкого нравственного и интеллектуального уровня. Что чувство патриотизма и любви к своей стране не является врождённым и свойственным всем людям, а прививается специально правящей властью путём воспитания и пропаганды. Что представление о том, что чувство патриотизма – высокое нравственное чувство, которое должно быть свойственно всем людям, и специально воспитываться в них, несправедливо, чувство это вовсе не высокое, а напротив, очень глупое и очень безнравственное. Потому что оно заключается в предпочтении своего народа и своего государства другим государствам и народам, и приводит к желанию приобрести выгоды для своего государства и народа в ущерб другим государствам и народам, что безнравственно. Что патриотизм не представляет людям никакого, кроме самого ужасного, будущего. Что патриотизм противоречит христианской религии, её идеологии, этике и морали, и следовательно настоящий христианин не должен быть патриотом, потому что идеалом христианства является всеобщее братство народов и братская любовь ко всем, а не предпочтение своего народа и государства выше других. Что патриотизм это плохо потому, что он разъединяет людей разных стран, а необходимо соединятся, чтобы жить в мире и дружбе.
А также он считал, что патриотизм – это орудия для достижения властолюбивых и корыстных целей правителей, в особенности – для устраивания войн.

Я уверена, что большинство читателей этой статьи, воспитанных в советское время, как и воспитанных в путинское время, и воспитанных на идеях патриотизма, которым с детства внушали, что патриотизм – это хорошо, и надо быть патриотом, а не быть патриотом – это плохо, сейчас в шоке от прочитанного. И они никак не могли представить себе, что автор “Войны и мира” мог иметь такие мысли.
Как видите, мнение Толстого резко отличается от мнения президента России. И у Толстого утверждение, что в России национальной идеей может быть только патриотизм, и других национальных идей даже быть не может, вызвало бы протест и крайнее негодование. Он как раз считал, что патриотизм ни в коем случае не должен быть национальной идеей России, как и любой другой страны.

Чтобы не быть голословной, приведу цитаты и произведения, из которых они взяты:

Лев Толстой книга “Путь жизни”, глава IV. Суеверие патриотизма:

“… патриотизм не представляется ничем иным, как самым грубым суеверием.

Глупо, когда один человек считает себя лучше других людей; но ещё глупее, когда целый народ считает себя лучше других народов.

Проповедовать в наше время всемирного общения народов любовь к одному своему народу и готовность к нападению на другой народ или ограждению себя войною от нападения в наше время почти то же, что проповедовать деревенским жителям исключительную любовь к своей деревне…”
“Особенная любовь к своему народу не соединяет, а разъединяет людей.”

Лев Толстой, статья “Христианство и патриотизм”:

“Патриотизм в самом простом, ясном и несомненном значении своём есть не что иное для правителей, как орудие для достижения властолюбивых и корыстных целей, а для управляемых – отречение от человеческого достоинства, разума, совести и рабское подчинение тем, кто во власти. Так он проповедуется везде, где проповедуется патриотизм”.

“В патриотизме нет братской любви, которую исповедовал и защищал Христос.”
“Вражда между народами вызывается их правительствами, играющими на патриотических чувствах. Патриотизм требует от людей прямо противоположного тому, что составляет идеал нашей религии и нравственности, не признания равенства и братства всех людей, а признание одного государства и народности преобладающего над всеми”.

“Предполагается, что чувство патриотизма есть, во-первых, – чувство, всегда свойственное всем людям, а, во-вторых, – такое высокое нравственное чувство, что, при отсутствии его, должно быть возбуждаемо в тех, которые не имеют его. Но ведь ни то, ни другое несправедливо”.

“Так, например, в России, где патриотизм в виде любви и преданности к вере, царю и отечеству с необыкновенной напряженностью всеми находящимися в руках правительства орудиями: церкви, школы, печати и всякой торжественности, прививается народу, русский рабочий человек – сто миллионов русского народа, несмотря на ту незаслуженную репутацию, которую ему сделали, народа особенно преданного своей вере, царю и отечеству, есть народ самый свободный от обмана патриотизма и от преданности вере, царю и отечеству”.

“Говорят о любви русского народа к своей вере, царю и отечеству, а между тем не найдется в России ни одного общества крестьян, которое бы на минуту задумалось о том, что ему выбрать из двух предстоящих мест поселения: одно в России с русским батюшкой-царем, как это пишется в книжках, и святой верой православной в своем обожаемом отечестве, но с меньшей и худшей землей, или без батюшки белого царя и без православной веры где-либо вне России, в Пруссии, Китае, Турции, Австрии, но с несколько большими и лучшими угодьями, что мы и видели прежде и видим и теперь”.
“То же самое мы видели на переселенцах англичанах, голландцах, немцах, переселяющихся в Америку, всяких других народностях, переселяющихся в Россию”.

“Если патриотические чувства так свойственны народам, то оставили бы их свободно проявляться, а не возбуждали бы их всеми возможными и постоянными и исключительными искусственными средствами.
А то с детства всеми возможными средствами – школьными учебниками, церковными службами, проповедями, речами, книгами, газетами, стихами, памятниками – все в одном и том же направлении одурят народ, потом соберут насильно или подкупом несколько тысяч народа и, когда эти собравшиеся тысячи, к которым пристанут еще все зеваки, которые всегда рады присутствовать при всяком зрелище, и когда вся эта толпа при звуках стрельбы из пушек, музыки и при виде всякого блеска и света начнет кричать то, что прокричат перед ней, нам говорят, что это выражение чувств всего народа”.

“То, что называется патриотизмом в наше время, есть только, с одной стороны, известное настроение, постоянно производимое и поддерживаемое в народах школой, религией, подкупной прессой в нужном для правительства направлении, с другой – временное, производимое впечатление низших по нравственному и умственному даже уровню людей народа, которое выдается потом за постоянное выражение воли всего народа”.

“Чувство это есть, в самом точном определении своем, не что иное, как предпочтение своего государства или народа всякому другому государству и народу, чувство, вполне выражаемое немецкой патриотической песней: “Deutchland, Deutchland uber alles” (Германия, Германия выше всех”.), в которую стоит только вместо Deutchland вставить Russland, Frankreich, Italien или N.N., т.е. какое-либо другое государство, и будет самая ясная формула высокого чувства патриотизма. Очень может быть, что чувство это очень желательно и полезно для правительств и для цельности государства, но нельзя не видеть, что чувство это вовсе не высокое, а, напротив, очень глупое и очень безнравственное; глупое потому, что если каждое государство будет считать себя лучше всех других, то очевидно, что все они будут не правы, и безнравственно потому, что оно неизбежно влечет всякого человека, испытывающего его, к тому, чтобы приобрести выгоды для своего государства и народа в ущерб другим государствам и народам, – влечение прямо противоположное основному, признаваемому всеми нравственному закону: не делать другому и другим, чего бы мы не хотели, чтоб нам делали”.

“Как же может быть патриотизм добродетелью в наше время, когда он требует от людей прямо противоположного тому, что составляет идеал нашей религии и нравственности, не признания равенства и братства всех людей, а признания одного государства и народности преобладающими над всеми остальными. Но мало того, что чувство это в наше время уже не только не есть добродетель, но несомненный порок; чувства этого, т.е. патриотизма в истинном его смысле, в наше время не может быть, потому что нет для него ни материальных, ни нравственных оснований”.

“…патриотизм, т.е. желание отстоять от нападения варваров, не только готовых разрушить общественный порядок, но угрожающих разграблениями и поголовными убийствами, и пленением, и обращением в рабство мужчин, и изнасилованием женщин, было чувством естественным, и понятно, что человек, для избавления себя и своих соотечественников от таких бед, мог предпочитать свой народ всем другим и испытывать враждебное чувство к окружающим его варварам и убивать их, чтобы защитить свой народ.

Но какое же значение может иметь это чувство в наше христианское время? На каком основании и для чего может человек нашего времени, русский пойти и убивать французов, немцев, или француз немцев, когда он знает очень хорошо, как бы он ни был мало образован, что люди другого государства и народа, к которому возбуждается его патриотическая враждебность, не варвары, а точно такие же люди – христиане, как и он, часто даже одной с ним веры и исповедания, точно так же, как и он, желающие только мира и мирного обмена труда и, кроме того, еще большей частью связанные с ним или интересами общего труда, или торговыми, или духовными интересами, или теми и другими вместе”.
“…люди государств самых однородных, как Россия, Франция, Пруссия, не могут уже испытывать того чувства патриотизма, который был свойствен древним, потому что очень часто все главные интереса их жизни, иногда семейные – он женат на женщине другого народа; экономические – капиталы его за границей; духовные, научные или художественные – все не в своем отечестве, а вне его, в том государстве, к которому возбуждается его патриотическая ненависть”.
“…как скоро христианское просвещение одинаково внутренне преобразило все эти государства, дав им одни и те же основы, патриотизм стал уже не только не нужен, но стал единственным препятствием для того единения между народами, к которому они готовы по своему христианскому сознанию”.

“Патриотизм в наше время есть жестокое предание уже пережитого периода времени, которое держится только по инерции и потому, что правительства и правящие классы, чувствуя, что с этим патриотизмом связана не только их власть, но и существование, старательно и хитростью и насилием возбуждают и поддерживают его в народах. Патриотизм в наше время подобен лесам, когда-то бывшим необходимыми для постройки стен здания, которые, несмотря на то, что они одни мешают теперь пользованию зданием, все-таки не снимаются, потому что существование их выгодно для некоторых.
Между христианскими народами уже давно нет и не может быть никаких причин раздора.
Правительства уверяют народы, что они находятся в опасности от нападения других народов и от внутренних врагов и что единственное средство спасения от этой опасности состоит в рабском повиновении народов правительствам. Так это с полной очевидностью видно во время революций и диктатур и так это происходит всегда и везде, где есть власть. Всякое правительство объясняет свое существование и оправдывает все свои насилия тем, что если бы его не было, то было бы хуже. Уверив народы, что они в опасности, правительства подчиняют себе их. Когда же народы подчинятся правительствам, правительства эти заставляют народы нападать на другие народы. И, таким образом, для народов подтверждаются уверения правительств об опасности от нападения со стороны других народов.
Divide et impera (Разделяй и властвуй.).
Патриотизм в самом простом, ясном и несомненном значении своем есть не что иное для правителей, как орудие для достижения властолюбивых и корыстных целей, а для управляемых – отречение от человеческого достоинства, разума, совести и рабское подчинение себя тем, кто во власти. Так он и проповедуется везде, где проповедуется патриотизм.
Патриотизм есть рабство.
Подчинение же людей правительствам всегда будет, пока будет патриотизм, потому что всякая власть основывается на патриотизме, т.е. на готовности людей, ради защиты своего народа, отечества, т.е. государства, от мнимо угрожающих ему опасностей, подчиняться власти.
Страшно сказать, но нет и не было такого совокупного насилия одних людей над другими, которое не производилось бы во имя патриотизма.
Правительства и правящие классы всеми силами стараются удержать то старое общественное мнение патриотизма, на котором построена их власть, и остановить проявление нового, которое уничтожает ее. Но удержать старое и остановить новое можно только до известных пределов, точно так же, как только до известного предела можно плотиной задержать текущую воду.

Сколько бы ни старались правительства возбуждать в народах не свойственное им уже общественное мнение прошедшего о достоинстве и доблестях патриотизма, люди нашего времени уже не верят в патриотизм, а все больше и больше верят в солидарность и братство народов. Патриотизм уже не представляет людям никакого, кроме самого ужасного, будущего; братство же народов составляет тот общий идеал, который все более и более становится понятным и желательным человечеству. И потому переход людей от прежнего, отжитого общественного мнения к новому неизбежно должен совершиться. Переход этот так же неизбежен, как отпадение весной последних сухих листьев и развертывание молодых из надувшихся почек”.

______________________________________

Эти мысли Толстого показали свою правильность и актуальность особенно после его смерти, когда возникли фашистские и нацистские режимы, признаком которых стала усиленная пропаганда патриотизма и национализма, и любые тоталитарные режимы, фашистские и коммунистические, стремящиеся к войне, и использующие идеологию патриотизма в целях мобилизации народа на войну). И я нахожу поразительным то, что, говоря о патриотизме и неправильности идеи патриотизма, Толстой приводит известный немецкий лозунг “Дойчленд, дойчленд, юбер алес”. Мы знаем, чем кончился этот лозунг впоследствии – немецким фашизмом и нацизмом. Толстой был не только великим духовным лидером, но пророком, предвидевшим события. В том числе, связанные с идеей патриотизма.

Также очень актуальны для нашей современности мысли Толстого о том, что наше время – время всемирного общения и единения народов, поэтому глупа и неуместна любовь к одному своему народу и предпочтение его над всеми. Потому что наше время – ещё более время общения народов и укрепления международных связей на всех уровнях, интеграции народов, чем это было раньше, ещё во время Толстого, этот процесс развился и углубился, и будет усиливаться и в будущем. Как правильно и актуально для нашего времени замечание Толстого, что люди разных стран сейчас связаны между собой в самых разных областях и интересы человека могут быть в другой стране: семейные – межнациональные браки, супруги могут быть из разных стран, бизнес может быть в другой стране, капиталы в другой стране, научные, культурные и художественные связи или интересы – и для нашего времени это ещё более распространено, чем для времени, в котором жил Толстой, эти процессы интеграции народов со временем усилились.

И мысли Толстого о необходимости укрепления межнационального общения, международных связей и всемирного братства народов ради мира на планете и избавления от угрозы войны стали особенно актуальны в наше время, когда следующая война может быть ядерной войной и закончиться гибелью планеты. Поэтому правильны мысли Толстого, что в наше время идеологией человечества не должен стать разделяющий народы патриотизм, ставящий свою страну и свой народ выше других, и приводящей к вражде народов, а бывает и войнам, но чувство дружбы и единения со всеми народами, потому что все мы живём на одной планете, и наша задача – сохранить её в мире и дружбе.

До того, как я прочитала произведения Толстого на эту тему, я сама самостоятельно пришла к тем же мыслям и взглядам, и прочтя работы Толстого, была даже удивлена, насколько мои мысли совпадают с мыслями великого классика.

И в заключение я хотела бы вспомнить мысли на тему патриотизма ещё одного известного представителя русской культуры – Чаадаева:
“Любовь к родине разделяет народы, воспитывает национальную ненависть и подчас одевает землю в траур; любовь к истине распространяет свет знания, создаёт духовные наслаждения, приближает людей к божеству. Не чрез родину, а чрез истину ведёт путь на небо”.

Чаадаев “Антология сумасшедшего”

21.05.2020

Если вам понравилась статья, поделитесь ею с друзьями по е-мейлу или в социальных сетях, нажав на кнопки внизу статьи.

ДРУГИЕ СТАТЬИ НА ЭТУ ТЕМУ:

Патриотизм по-путински

Патриотизм как национальная идея. часть 1

Патриотизм как национальная идея. часть 2.

Патриотизм как национальная идея. часть 3

Миф о патриотизме

ВСЕ СТАТЬИ РУБРИКИ “ОБЩЕСТВО”

СТАТЬИ НА ДРУГИЕ ТЕМЫ

Booking.com

Патриотизм как национальная идея. часть 3

ВИДЕОВЕРСИЯ СТАТЬИ:

Президент России Путин высказал заявление, что национальной идеей России может быть только патриотизм, и другой национальной идеи в России быть не может. А под патриотизмом он понимает готовность человека посвятить себя развитию своей страны и движению её вперёд.
 
По этому поводу я могу сказать две вещи:
 
Во-первых, исходя из его понимания патриотизма, он сам патриотом не является. Потому что развитию своей страны и её движению вперёд он явно не способствует, а наоборот, является тормозом на их пути.
Стремятся к развитию страны и движению её вперёд те, кто ходят на митинги, требующие отставки его и созданной им политической системы, и оппозиционные политики, к этому призывающие, те, кого Путин сажает в тюрьмы и объявляет пятой колонной – именно они-то и есть настоящие патриоты, они хотят видеть свою страну лучше и двигать её вперёд по пути прогресса и демократии, хотят видеть её развитой, демократичной, цивилизованной, направленной на благо народа.
 
Второе, что тут можно сказать: А почему собственно другой национальной идеи у России быть не может? А вот например такой национальной идеи, как хорошая жизнь для народа – в России по мнению Путина никак не может быть. Хотя именно такая национальная идея лежит в основе всех цивилизованных стран. Но Путину она органически чужда.
С виду кажется – развитие и движение страны – красивый лозунг, но в нём заложен подводный камень. Целью является страна, а не её народ, а народ должен посвятить себя стране, в этом подводный камень. В традициях коммунистического Советского государства и общества, советской идеологии (в которой вырос и которую и продолжает Путин) было – приоритет государства над народом, государства над человеком, общественного над личным. В советском обществе человек существует для государства, а в западной цивилизации наоборот – государство для человека. Это их главное отличие. В коммунистическом советском обществе человек служит государству, в цивилизованных странах – государство человеку. И эта советская идеология обосновывалась патриотизмом, любовью к своей стране, отождествляемой с государством, поэтому целью является благо страны, и человек должен служить своей стране и её благу. А следовательно, государству. И если надо, жертвовать собой ради них. С виду всё выглядело красиво, как любовь к Отечеству и служение ему, на деле интересы и благо человека никого не интересовали и ими жертвовали, их нарушали якобы во имя блага страны и государства. Этим оправдывались и голодоморы, и репрессии, и нищету народа, сопровождающую всё время советской истории, до сегодняшнего дня, потому что советская история не кончилась – мы живём сейчас в постсоветском обществе, выросшем из него. Как результат – там где политика общества направлена на интересы государства, а не человека и народа, для блага человека и народа ничего не делается, о человеке не заботятся, и народ живёт плохо. Это было и в советское время, и сейчас. В цивилизованных странах, в западной цивилизации всё наоборот: там приоритет человека, его блага, его интересов, блага народа на первом месте. Но парадокс в том, что там, где цель человек и благо человека, там и развитие страны достигается само собой, там и вся страна живёт и развивается хорошо, и становится развитой, благополучной и процветающей, как мы видим это на примере западных стран. И это не удивительно: страна-то не абстрактное понятие, она состоит из народа, а народ – из отдельных людей. И забота о человеке становится заботой о народе и заботой о стране. А там, где целью является благо и интересы государства, страны, а от человека, от народа требуют, чтобы он себя им посвятил – там-то нет блага ни для кого – ни для человека, ни для государства, ни для народа, ни для страны, и народ живёт плохо, и страна приходит в упадок и нищету. Наживаются и обогащаются в таком обществе только правящая верхушка, захватившая власть, чиновники, которые, внушая народу необходимость заботится о благе государства и страны, набивают свои карманы, и всё кончается их личным процветанием, а процветания страны не происходит. Когда заботой о народе правящие круги не озабочены, наоборот, от народа требуют чтобы он посвятил себя развитию страны, ни к чему хорошему это не приводит, это приводит к процветанию правящей верхушки чиновников, прикрывающих своё обогащение за счёт народа этим лозунгом, но не развитию самой страны. Цель ставится – не благосостояние народа, а страны и государства – это значит, средства страны идут не народу, а в государственный бюджет. А из него чиновники и правящая элита могут воровать сколько им вздумается, а народу ничего не достаётся – как это ясно показала и ситуация эпидемии коронавируса. И всё происходит по принципу: “Патриотизм – прибежище негодяя”.
Происходит то, что писал Толстой, что идея патриотизма используется правящей властью для достижения своих корыстных целей: “Патриотизм в самом простом, ясном и несомненном значении своём есть не что иное для правителей, как орудие для достижения властолюбивых и корыстных целей, а для управляемых – отречение от человеческого достоинства, разума, совести и рабское подчинение себя тем, кто во власти. Так он и проповедуется везде, где проповедуется патриотизм.
Патриотизм есть рабство.”
Лев Толстой “Христианство и патриотизм”
 
Что нужно делать, чтобы это было не так, чтобы было иначе? Прежде всего – изменить направленность государственной политики в принципе и изменить понимание патриотизма, понимать его не так, как господин Путин. Государство должно быть для человека, а не человек для государства. Государство служит народу, а не народ государству. Патриотизм и цель государственной политики должны пониматься как стремление к благу и процветанию человека и народа, приоритету его интересов, тогда развитие страны и движение её вперёд и будет. А там, где ставится цель – развитие страны, как некоего абстрактного понятия – там всё кончается обогащением правящей верхушки за счёт ограбляемого им народа под прикрытием лозунгов о развитии и благе страны.
21/05/2020
Если вам понравилась статья, поделитесь ею с друзьями по е-мейлу и в социальных сетях, нажав на кнопки внизу статьи.
 

ДРУГИЕ СТАТЬИ ПО ТЕМЕ:

ПАТРИОТИЗМ КАК НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ. ЧАСТЬ 1

ПАТРИОТИЗМ КАК НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ. ЧАСТЬ 2

ПАТРИОТИЗМ ПО-ПУТИНСКИ

ЛЕВ ТОЛСТОЙ ПРОТИВ ПАТРИОТИЗМА

МИФ О ПАТРИОТИЗМЕ

ВСЕ СТАТЬИ РУБРИКИ “ОБЩЕСТВО”

СТАТЬИ НА ДРУГИЕ ТЕМЫ

Booking.com

Патриотизм как национальная идея. часть 2

ВИДЕОВЕРСИЯ СТАТЬИ:

 

Президент России Владимир Путин высказал заявление, что в России может быть только одна национальная идея, и этой национальной идеей может быть только патриотизм. Вот так. На другие национальные идеи российский народ права не имеет, по мнению Путина. Российский народ лишили права на другие национальные идеи, кроме патриотизма. А с чего бы вдруг российский народ не имеет права ни на какие другие идеи? Кроме патриотизма, существует ещё много других идей. Хорошая жизнь для народа, например. Права человека. Свобода. Демократия. Культура. Но эти идеи господину Путину явно не близки.

Ну конечно – чем хуже жизнь в стране, тем громче призывы к патриотизму. Теперь они дошли до того, что призывают сделать его национальной идеей. От недостойной жизни в России народ разбегается – эмиграция из России при Путине приняла огромные размеры, каждый год уезжает такое количество человек, что оно составит население довольно крупного города – каждый год, причём уезжают “мозги” – образованные и квалифицированные кадры, учёные, деятели искусства, специалисты в сфере высоких технологий, уезжает молодёжь. Не умея и не желая создать достойную жизнь в стране для народа – намеренно не желая это делать – правящая власть пытается удержать народ в стране идеей патриотизма. Поскольку железный занавес, как в советское время, когда из страны уехать было нельзя, уже не введёшь, не то время – хотя кто знает, может и введут, от них всё можно ожидать. Если увидят, что идеей патриотизма удержать не удастся. А вряд ли получится у власти удержать народ в стране, не дающей своим гражданам жить по-человечески, одними призывами к патриотизму. Патриотизм не может быть национальной идеей, потому что он не цель, а следствие. Будет в стране жить хорошо – будут люди патриотами. Не будет достойной человека жизни – не будет и патриотизма. Причём под понятием достойная жизнь я понимаю не только материальную сферу, не только размер пенсий и зарплат, но и духовную и социальную прежде всего: где есть демократия, то есть власть народа, а не власть над народом, где соблюдаются права человека, где есть социальное государство – то есть заботящееся о своих гражданах, а не думающее только как бы с них побольше содрать – ведь для заботы о народе государства и созданы, где к человеку не относятся как к рабу и скоту, где нормальные законы и они выполняются, где есть гражданское общество, мораль и нравственность, культура и экология, где есть свобода слова и прессы, право на реальные выборы, митинги, общественную деятельность, и никто за неё в тюрьму не сажает и экстремистом не объявляет, и т. д.

Совершенно не вовремя и неудачно президент вспомнил о патриотизме и объявил его национальной идеей. Что показывает, что он совсем оторвался от реальности и не понимает происходящего в стране и настроения народа. Что настроение это таково, что его призывы к патриотизму не получат положительного отклика. В последнее время в России идея патриотизма совершенно испоганена, потому что патриотами себя называют и призывают к патриотизму такие недостойные люди, что быть вместе с ними в одной команде не хочется совершенно. И глядя на тех, кто нынче в России объявляет себя патриотами (с президентом во главе), патриотом быть уже не хочется, даже если ты от природы им и был. Проповедуют народу лозунги патриотизма и блага страны те, кто этот народ и эту страну и грабит, создавая своё богатство на ограблении страны и народа – во главе с президентом, служащим ему правительством, парламентом, правительственными средствами массовой информации.

Часто вспоминают и цитируют известную фразу: “Патриотизм – последнее прибежище негодяя”, но большинство людей не знают, кто это сказал и что реально с этой фразой связано. А дело обстоит так: что эта фраза приписывается Самуэлю Джонсону, английскому литературному критику, поэту и лингвисту 17 века. (На английском языке в оригинале она звучит так: “Patriotism is the last refuse of a scoundrel”. )Почему приписывается? Потому что письменно он её нигде не писал. Он это сказал устно в разговоре, и это писал знавший его лично шотландский писатель Джеймс Босуэлл, который был свидетелем и участником этого разговора. По этой причине некоторые считают возможным сомневаться в достоверности его рассказа, я же не думаю, что у нас есть повод ему не доверять. Он же говорит, что это его заявление всех удивило – удивило, зная его взгляды. Ведь он же в своих публикациях писал, что люди, не являющиеся патриотами, не должны быть избраны в парламент, а под патриотизмом общественного деятеля понимается, если политическая деятельность направлена на благо своей страны, а не преследует какие-то свои корыстные интересы, и люди, которые хотят использовать свою политическую деятельность для своих корыстных целей, а не на благо страны, не должны допускаться в парламент. Из этого ясно следует, что – первое: посвящать свою деятельность развитию страны – задача лиц, причастных к управлению государством, в том числе, членов парламента, а не всего населения, как требует господин Путин, второе – Самуэль Джонсон не был против самого патриотизма – он был за, он только предупреждал о том, что есть недостойные люди, которые изображают из себя патриотов, на самом деле ими не являясь, прикрываются высокими лозунгами патриотизма, а на самом деле преследуют свои корыстные интересы, а не благо страны. И предупреждал он совершенно правильно – вся современная жизнь России ясно это показывает. В том числе и деятельность президента и его последнее выступление. Предостережение умного человека нужно помнить и не забывать. Особенно в России, где это особенно актуально.

Кстати, то же самое говорил, например, Генрих Гейне: “Во все времена негодяи старались маскировать свои гнусные поступки преданностью интересам религии, морали и патриотизма”.

Но из этого же не следует, что мораль и всё остальное надо отменить.
Просто слишком много негодяев и Тартюфов надевают маску патриотов. Особенно в России сейчас. Кто из них самый первый и главный я называть по имени не буду – думаю все сами догадаются. (Тартюф – герой пьесы Мольера “Тартюф”, образ лицемера и притворщика, скрывающего свой аморализм и притворяющегося высокоморальным и религиозным).

А вот очень интересно и очень актуально для сегодняшней России то, что писал о патриотизме Лев Толстой. Он писал о нём немало и так правильно, что этому я посвящаю отдельную статью, которая будет следующей. В этой статья о приведу один аспект из его мыслей на эту тему:

“Патриотизм в самом простом, ясном и несомненном значении своём есть не что иное для правителей, как орудие для достижения властолюбивых и корыстных целей, а для управляемых – отречение от человеческого достоинства, разума, совести и рабское подчинение себя тем, кто во власти. Так он и проповедуется везде, где проповедуется патриотизм.
Патриотизм есть рабство.
Подчинение же людей правительствам всегда будет, пока будет патриотизм, потому что всякая власть основывается на патриотизме, т.е. на готовности людей, ради защиты своего народа, отечества, т.е. государства, от мнимо угрожающих ему опасностей, подчиняться власти.
Страшно сказать, но нет и не было такого совокупного насилия одних людей над другими, которое не производилось бы во имя патриотизма.
Правительства и правящие классы всеми силами стараются удержать то старое общественное мнение патриотизма, на котором построена их власть…”
Л. Толстой “Христианство и патриотизм”

Я думаю, большинство российских граждан, которых с детства воспитывают в духе патриотизма, знающих Толстого только в объёме школьной программы, просто шокируют эти слова. Вот как негативно наш главный классик относился к патриотизму.

Итак, Толстой здесь говорит:
– первое – что правительства специально навязывают народам идею патриотизма, используя её в своих корыстных интересах – для укрепления своей власти, чтобы вынудить народ подчиняться власти,
– второе – свою власть правительства направляют не на благо страны, а для достижения своих корыстных целей.
Каких? В этой статье Толстой пишет, что целями этими как правило бывают захватнические войны, что показывает история.

А что же в России сегодня?
– Первый пункт – ясно соответствует тому что говорил Толстой: идёт отождествление правящей власти, правительства, государства и Отечества, Родины, в то время как это совершенно разные вещи. И ни в коем случае нельзя путать преданность своей стране с преданностью правительству. Примером такого отождествления явно стала история с поправками в Конституцию, дающими возможность Путину продлить свой срок правления, предложенными Терешковой, заявившей, что кто не согласен с этим не любит Россию.

– пункт второй. Путин предлагает понимать патриотизм как желание развития страны. Но понимание интересов страны может быть различным, в этом всё дело.
Как правильно заметил Толстой, идеи патриотизма использовались для ведения захватнических войн. Правители, ведшие завоевательные войны, западавшие на другие народы, тоже оправдывали это интересами своей страны. И Гитлер, развязав вторую мировую войну и захватывая другие страны Европы, тоже декларировал, что делает это в интересах своей страны. Потому что ради этих интересов своей страны, неправильно понятых, нарушатся интересы других народов. Недаром в Германии возник лозунг “Дойчленд, Дойчленд юбер алес” (Германия превыше всего). Мы все знаем, к чему он привёл. И Путин якобы во имя интересов страны, осуществил незаконный захват Крыма, для одобрения этого внушая народу ложный лжепатриотизм, устроил войну на Донбассе, где гибнут люди, посылает россиян погибать в Сирии, и дошёл даже до того, что заявил, что воюя в Сирии, россияне защищают интересы своей страны. Это же додуматься надо до такого маразма. На самом деле он преследует свои корыстные интересы, удовлетворение своих имперских амбиций, своего желания воевать и захватывать чужие территории и народы, но маскирует это под интересы страны. Хотя интересы России и любой страны в захвате чужих территорий и в войнах в других странах для защиты чужих диктаторов вовсе не заключаются. В этом заключаются его личные корыстные интересы. Настоящие интересы России и любой страны одни – сделать лучше жизнь своей страны, своего народа, а не захватывать чужие и расширять свою территорию таким образом.
Также Толстой пишет, что правительства воспитывают в народе готовность подчиняться власти внушением мифов об угрозе как будто грозящей им опасности. Так делает сейчас путинское государство, запугивая народ мифической угрозой якобы со стороны США и НАТО.
Всё по Толстому. Классики были мудры.
Подробнее о том, что Толстой писал о патриотизме, будет в следующей статье.
О патриотизме ещё много можно сказать, и это в следующих статьях.

21/05/2020

Если вам понравилась статья, поделитесь ею с друзьями по е-мейлу и в социальных сетях, нажав на кнопки внизу статьи.

ЕЩЁ ПО ТЕМЕ:

ПАТРИОТИЗМ КАК НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ. ЧАСТЬ 1

ПАТРИОТИЗМ КАК НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ. ЧАСТЬ 3

ПАТРИОТИЗМ ПО-ПУТИНСКИ

ЛЕВ ТОЛСТОЙ ПРОТИВ ПАТРИОТИЗМА

МИФ О ПАТРИОТИЗМЕ

ВСЕ СТАТЬИ РУБРИКИ “ОБЩЕСТВО”

СТАТЬИ НА ДРУГИЕ ТЕМЫ

Booking.com

Патриотизм как национальная идея. часть 1

ВИДЕОВЕРСИЯ СТАТЬИ:

Недавно Путин сделал очередное эпохальное обращение к народу, в котором высказал мысль, что в России должна быть национальная идея, и этой национальной идеей должен быть патриотизм.
В России уже давно ходят разговоры о том, что у нас должна быть некая национальная идея, и ходят поиски этой идеи. Вот наконец она нашлась. Этот высокопарный лозунг о национальной идее и навязчивые её поиски у меня всегда вызывали большую иронию. Вот не могут люди жить просто и спокойно, непременно национальные идеи им подавай, озабочены они поисками национальных идей. А вот в странах, по праву называющихся цивилизованными и развитыми, общество не озадачивается поиском каких-то национальных идей, и они живут лучше нас. Они просто живут и работают, делают дело, а не идеи ищут. И не надо говорить, что только материально – нет, вопреки утверждениям наших лжепатриотов об особенной духовности России и её народа, которая есть глупый миф, её нет и в помине, они живут лучше нас и духовно и нравственно. Потому что люди делом заняты, тем, чтобы сделать жизнь лучше, а не поиском каких-то отвлечённых национальных идей.
В России же вся страна мусором завалена, уже превратилась в какую-то свалку мусора, потому что беречь природу и не сорить в лесах никто детей в школах не учит, как это опять же делается в цивилизованных странах, и они вырастают не воспитанные, что это надо делать, так почему бы вот вместо поисков каких-то абстрактных высоких национальных идей просто встать с дивана, взять в руки метлу и вымести из страны мусор, и убрать страну и навести в ней порядок и чистоту – но нет, русским некогда заниматься такими прозаическими вещами, они же высокодуховные созданья, их мысли не тем заняты, они лежат на диване, как Обломов, и национальные идеи ищут. И пока они заняты высокими материями, поиском высоких национальных идей, страна заваливается неубранным мусором, а русский народ спивается и деградирует, и всё больше впадает в нищету. Но вместо того, чтобы навести порядок в стране, правительство занято другим: оно национальные идеи ищет. Ему некогда подумать о народе, о том, может ли он прожить и вырастить детей на зарплату и пенсию в 10 тысяч, как он будет лечится, если врачей посокращали, о том что поэтому в стране низкая рождаемость и высокая смертность, а без нового поколения у страны нет будущего – о том, что образование, наука, культура развалены, а экология убита – правительству и президенту не до народа, они заняты поиском национальной идеи. Ему нужны идеи, а люди не нужны, идеи ему важнее людей. Делом надо заниматься, а не национальные идеи искать. Страну обустраивать и жизнь народа улучшать. Вот в цивилизованных странах люди занимаются делом, а не поиском каких-то абстрактных национальных идей, поэтому и живут лучше нас. Но в России умеют только болтать и говорить красивые лозунги.
Почему бы например уборку и очищение страны от мусора не сделать национальной идеей? Или борьбу с алкоголизмом, который достиг такого размера, что под угрозой само существование и выживание нации, но нашему правительству нет до этого никакого дела, и оно ничего не делает, чтобы эту проблему решать и с этой угрозой бороться.
Есть только одна национальная идея, которая должна быть – чтобы народ жил хорошо, каждый человек и его семья. И больше никаких особенных национальных идей искать и выдумывать не нужно.
Президент предлагает сделать национальной идеей патриотизм, понимаемый как желание достигнуть процветания своей страны. Теоретически процветание страны – это хорошо, кто же станет спорить. Проблема только в том, что этот лозунг очень уж абстрактный, не предполагающий никаких конкретных действий о том, как этого самого процветания достичь. Но есть в нём и другой подводный камень. Но это отдельная тема, и – для следующего разговора. Об этом вообще можно много чего сказать, поэтому это первый выпуск на эту тему, будет продолжение, и не одно.

20/05/2020

Если вам понравилась статья, поделитесь ею с друзьями по е-мейлу и в социальных сетях, нажав на кнопки внизу статьи.

ВСЕ СТАТЬИ НА ЭТУ ТЕМУ:

ПАТРИОТИЗМ КАК НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ. ЧАСТЬ 1.

ПАТРИОТИЗМ КАК НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ. ЧАСТЬ 2

ПАТРИОТИЗМ КАК НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ. ЧАСТЬ 3

ПАТРИОТИЗМ ПО-ПУТИНСКИ

МИФ О ПАТРИОТИЗМЕ

ЛЕВ ТОЛСТОЙ ПРОТИВ ПАТРИОТИЗМА

ВСЕ СТАТЬИ РУБРИКИ “ОБЩЕСТВО”

СТАТЬИ НА ДРУГИЕ ТЕМЫ

Booking.com
error: Content is protected !!