Монолог тургеневской девушки на кухне
ВИДЕОВЕРСИЯ СТАТЬИ:
Я сижу вечером у себя на кухне в своей квартире в Болгарии и читаю — нет, не Тургенева, я читаю Мопассана, французского классика 19 века, рассказ «Ожерелье». А содержание рассказа таково: главная героиня рассказа — жена мелкого французского чиновника, типа с маленькой зарплатой. Но даже жена мелкого чиновника между прочим не работает, её обеспечивает муж. И не потому, что у них 10 детей — у них вообще детей нет пока. Более того — у них даже есть домработница, так что домашним хозяйством она тоже не занимается. А неплохо жили мелкие французские чиновники, а? Но что нам заграница — вспомним, что было в России. Мелкие русские чиновники жили не хуже: вспомним, например, пьесу Островского «Бесприданница» и известный фильм, снятый по ней популярным режиссёром Эльдаром Рязановым, со звёздным составом артистов: там главная героиня собирается выходить замуж за мелкого почтового служащего, предполагается, бедного — но при этом предполагается, что в браке с ним она тоже работать не будет, более того: живя с матерью, которая могла бы до его женитьбы вести домашнее хозяйство, этот бедный мелкий чиновник тоже имеет прислугу. Или пьесу Островского «Доходное место», герои которой тоже чиновники, и их жёны тоже не работают. Так же, как не работали жёны врачей, преподавателей вузов и гимназий, юристов, адвокатов, инженеров и т. д. — то есть людей вовсе не богатых, не аристократов и помещиков, не владеющих имениями, а живших своим трудом, на свою зарплату. Откроем, например, рассказ Чехова «Попрыгунья» — его героиня жена врача, не олигарха, и она тоже не работает, тоже, кстати, не имея детей, занимается своим хобби — рисованием. Некоторым современным российским женщинам, привыкшим к столетию уже советской жизни, где все замужние женщины, даже имея детей, работают, кажется, что так было всегда, и таких времён, чтобы женщины не работали, никогда не было. Было, девочки, было. Причём совсем не так уж давно. Причём в России это время кончилось раньше, а в Европе — намного позже. До революции в России — то есть ещё в начале 20 века — всего век назад — а это совсем немного, всего одна человеческая жизнь — даже в совсем не богатых слоях общества, а в образованном слое работавших по найму, замужние женщины не работали, это было не принято, и даже возможностей где-то работать у женщин особенно не было: работать могли только незамужние женщины и только в основном гувернантками или преподавательницами женских гимназий, таких мест было немного, и даже до брака работали очень маленький процент женщин. Я не говорю уже о том, что быть гувернанткой для 1-2 детей — это совсем не то, что школьной учительницей с классом в 40 человек. Если же говорить о бедных слоях населения — дореволюционная Россия была крестьянской страной, крестьяне составляли большую часть населения, и кормильцем семьи был мужчина, он работал в поле, пахал и добывал хлеб, что было основным источником дохода семьи. И если он по каким-то причинам умирал раньше старости, его вдова плакала над его гробом и причитала: «На что ты нас покинул, кормилец». Женщины не пахали, только немного временно могли помогать на сенокосе, и то не все. Женщины воспитывали детей и вели домашнее хозяйство. Да, они рожали много детей, но из-за неразвитости медицины и отсутствия возможности медицинского обслуживания была большая детская смертность, много детей умирало, и в результате в живых не так уж много оставалось.
Итогом революции стало то, что революция, обещавшая народу лучшую жизнь, на деле сделала всех бедными, жить на одну зарплату стало невозможно, поэтому замужним женщинам пришлось работать вместе с мужьями. Но первое время после революции в образованном сословии ещё оставалась часть семей, где доход мужа позволял жёнам не работать, и более того — даже иметь домработниц. Вспомним культовый роман М. Булгакова «Мастер и Маргарита»: его действие происходит после революции, его героиня Маргарита — замужняя женщина, жена инженера, не олигарха, и она не работает. Опять же не имея при этом детей. И тоже имеет домработницу. Но чем дальше шло советское общество после революции, тем процесс обеднения народа шёл больше и больше, и постепенно неработающие жёны и тем более домработницы ушли в прошлое, и к концу 20 века и началу 21-го работа замужних женщин стала привычной традиционной нормой жизни, существующей уже несколько поколений, и за столько лет мужчины, и женщины к ней привыкли и уже не представляли себе, что можно жить иначе.
Но в западных странах всё было не так. Там уровень жизни был выше, и там большинство замужних женщин не работали ещё долго, практически до 70-х годов 20 века. В отличие от России замужние женщины на Западе стали массово работать только последние 40-50 лет.
Но вернёмся к Мопассану и к жене мелкого французского чиновника. Она мечтала о жизни в роскоши и страдала от того, что её нет, что у них дома простая мебель, простая еда, простая одежда, у неё нет дорогой мебели, еды, дорогих нарядов и драгоценностей. Но мысль пойти заработать на всё это самой даже не приходила ей в голову: это было не принято, чтобы женщины работали, поэтому никому, ни женщинам, ни мужчинам, и в голову не приходило, что может быть иначе. А в современной России в большинстве семей, хотя оба работают, и женщина тоже, но даже вдвоём могут заработать только на простую мебель, еду и одежду, и тоже нет ни дорогой мебели, ни дорогой еды, ни нарядов и драгоценностей. Но вот случилось в их жизни одно событие: любящий и заботливый муж — а именно таким является муж, не посылающий свою жену на работу (разве мужа, посылающего свою жену работать можно считать любящим?) чтобы порадовать жену, достал у себя на работе билет на бал. Но у жены нет бального платья, и стоит оно дорого. У мужа есть сбережения: он хотел заняться новым хобби — охотой, и скопил себе на ружьё как раз такую сумму. Но поскольку он любящий и заботливый муж, он себе не купил ружьё, а жене купил платье. Но жене хотелось быть не хуже других и одеть ещё драгоценности, но на это у них уже денег не было. Но у неё была более обеспеченная подруга, которая одолжила ей на вечер брильянтовое ожерелье. Но когда героиня рассказа вернулась домой после бала, она с ужасом обнаружила, что потеряла его. Они с мужем решили, что как честные люди конечно возместят пропажу, и как раз в одном ювелирном магазине нашли точно такое же. Чтобы купить его, они взяли кредит, позанимали по родственникам и знакомым где только могли, влезли в долги, с трудом но им удалось насобирать нужную сумму, и после этого они несколько лет выплачивали долги. Чтобы выплатить долг, им пришлось на всём экономить, в том числе — уволить домработницу, и женщина стала сама вести домашнее хозяйство. Впрочем, это было всё, чем ей пришлось пожертвовать. Работать она не пошла — об этом даже не стоял вопрос. Даже в ситуации с большими долгами. Чтобы выплатить долг, работал муж. Детей по-прежнему не было. Дальше автор в ярких красках описывает, какая у неё наступила тяжёлая жизнь: подумать только — бедняжке приходилось самой стоять у плиты, готовя еду для себя и мужа, подумать только — самой ходить в магазины и на рынок за продуктами, и даже — о ужас — самой убирать квартиру, да ещё — вы подумайте: самой стирать и гладить. Не удивительно, считает автор, что от такой тяжёлой жизни она так постарела и подурнела, что когда через пару лет одолжившая ей ожерелье подруга случайно встретила её на улице, она её даже не узнала, так она изменилась. Автор не сомневается, что самой вести домашнее хозяйство, не имея детей и не ходя на работу, это такая тяжёлая жизнь для женщины, что от такой тяжёлой жизни женщина через пару лет должна превратиться в измождённую старуху. Сейчас всё это читается как юмористический рассказ. Что бы сказал Мопассан про наше время, когда женщины работают как и мужчины 5 раз в неделю по 9 часов (с обедом), плюс два часа на дорогу, если это большой город, как Москва, да иной раз на работе и задержать могут, и нередко, и при этом растит ребёнка, а то и двух, и делает то же самое, что героиня рассказа: готовит, стирает, убирает, ходит в магазины и на рынки. Я думаю, Мопассан бы этого просто не понял. Так же, как Чехов, Тургенев и все прочие мужчины этого времени, и писатели, и не писатели.
Прошло совсем немного времени — и женщину, которая в браке не работает, а ведёт домашнее хозяйство, даже если она при этом ещё и растит ребёнка, или даже детей, в нашем советском обществе стали осуждать, обзывать содержанкой, тунеядкой и паразиткой, сидящей на шее мужа. Причём так стали считать не только мужчины, но и сами зомбированные ими женщины. Это как извратили жизнь и сознание людей, развратили мужчин и запудрили мозги женщинам, чтобы посметь назвать мать, растящую ребёнка или даже детей, паразиткой, сидящей у кого-то там на шее. Чтобы не понимать, что быть матерью и растить детей — это большой труд, труд достойный, почётный, полезный и необходимый обществу.
«Эмансипация и вся борьба женщин за свои права не дала им самим ровно ничего. К исторически традиционным обязанностям по воспитанию потомства и делам по дому добавилась проблема зарабатывания денег, женщина из последних сил тянет на себе семью и мужа «Я и лощадь, я и бык, я и баба и мужик. » — Так пишет писательница Евгения Шацкая в книге «Библия стервы» (на некоторых интернет-сайтах она называется немного иначе «Настольная книга стервы»).
Но я скажу больше: никогда ни в каком из прошедших веков на протяжении всей истории человечества женщина не была так закабалена и не была в таком рабстве, как сейчас. Жизнь современной замужней женщины нельзя назвать иначе, как рабство и каторга.
Эта ситуация сложилась в результате появившегося в 19 веке движения феминизма, декларировавшего на словах борьбу за права женщин. Феминистки, спасибо вам большое. Лучше бы вы так активно за наши права не боролись. Благодаря вашей борьбе за права женщин женщина оказалась полностью бесправной, она лишилась тех прав, что имела, а приобрела только одно право: быть ломовой лошадью и пахать, работать в три раза больше, чем мужчина, жить в рабстве и на каторге.
В развитии человеческого общества должен быть прогресс, а не регресс. Это значит, что жизнь человека со временем должна становиться лучше, а не хуже. Обоих полов, мужчины и женщины, а не одно из них. А что мы имеем сейчас: жизнь женщины стала не лучше, а наоборот, хуже. Только жизнь мужчины стала лучше: он уже не обязан обеспечивать семью, как раньше, нести финансовую ответственность за семью, быть защитником и кормильцем для детей и жены. А часть не считает себя обязанным даже жениться, а предлагает сожительство без обязательств — с его стороны, женщина же выполняет обязанности жены по ведению домашнего хозяйства, а иной раз к тому же и растит детей. Только женщина оказалась без прав, но с одними обязанностями. Феминистки 19 века боролись за право для женщин на образование и работу. Но женщины не успели оглянуться, как право на работу превратилось в обязанность. Но при этом обязанности по ведению домашнего хозяйства и воспитанию детей никто с женщины не снимал. За много веков мужчины привыкли к тому, что это делает женщина, и от этих своих привычек отказываться не спешат. Зато от обязанности обеспечивать семью отказались быстро и радостно. Сложилась ситуация, что женщина фактически работает на 3-х работах: работа, домашнее хозяйство, дети — а мужчина на одной. Что было бы явно несправедливо, даже если бы они были одинаково устроены физически — а это ещё и не так: женщина физически слабее, она сильнее устаёт, и это положение несправедливо вдвойне. То, что женщина физически слабее, должно выражаться не только в том, что женщина не работает на физически тяжёлых работах, как работа грузчика, например, но и в том, что женщина должна работать меньше по количеству часов, а сейчас сложилась ситуация, что в большинстве семей женщина работает больше, чем мужчина. Только мужчина её труд не видит, не замечает, не понимает и не ценит. Он привык, что домашнее хозяйство и уход за детьми делает сначала мать, потом жена, он сам никогда этим не занимался и не представляет себе объем этой работы. Он вообще не понимает, что эта работа есть. Ему кажется, что обед, чистая квартира, выглаженная и выстиранная рубашка и выросшие дети появляются сами собой, и если женщина в декретном отпуске не ходит на работу, а сидит дома с ребёнком, она ничего не делает. А между тем социологи подсчитали, что домашняя хозяйка, имеющая детей, работает 50 часов в неделю — больше, чем продолжительность рабочей недели на работе. Итого: мужчина работает 40 часов в неделю, а женщина — те же сорок часов плюс ещё 50 — и того 90 часов. Это слабый пол работает в два с половиной раза больше сильного. Современный брак превратился в нечто извращённое, в эксплуатацию женщины под видом брака.
Я в молодости расстраивалась, что не вышла замуж. А теперь в зрелые годы я уже не жалею об этом и думаю: да слава Богу, что я не вышла замуж. Что бы меня ждало в советском браке? Такая вот рабская каторжная жизнь? Не надо мне такой жизни. Не надо такого брака. Не вижу в таком браке никакого смысла. То есть поймите меня правильно: я не против брака и семьи — наоборот, я обеими руками за, как за единственно правильную форму жизни, но за нормальный брак, где женщина работает на одной работе, а не на трёх, спокойно растит детей, не разрываясь между детьми и работой, а мужчина обеспечивает семью.
Я работала, будучи незамужней женщиной, не имея семьи и детей, и то чувствовала себя загнанной лошадью. Как это можно совмещать работу и при этом обслуживание мужа и растить ребёнка, я вообще не понимаю, как это можно успеть за 24 часа в сутки — если только вообще не спать, и где взять на это силы, если с работы приходишь, и только добрести до дивана и рухнуть. А как при этом ещё исполнять другую обязанность замужней женщины — постоянный секс, я тоже не понимаю, если на работе так устаёшь, что когда возвращаешься домой хочется только доползти до кровати и спать, какой секс, где на него взять время и силы работающей женщине, даже без детей, я не понимаю, а ещё с ребёнком. Поэтому во многим семьях сексуальная жизнь замужней женщины кончается тем, что секс ей уже не в радость, и идя вечером в душ она мечтает о том, чтобы муж заснул и ему ничего было не надо, и она могла бы хоть немного больше поспать, или говорит мужу, что у неё болит голова. А как же ей не болеть от такой нагрузки. Или если она не отказывается, радости он ей не доставляет, превращаясь в ещё одну семейную обязанность, как стирка, уборка, готовка и глажка, и во время секса она думает о том, что завтра ей надо будет достирать и погладить бельё, которая она не успела сегодня, и что из продуктов завтра надо будет докупить и что приготовить. И это ужасно. Если мужчина хочет от жены секса — не должен посылать её на работу, чтобы у неё были на это время и силы, или хотя бы она должна работать не полное время, если конечно дети достаточно подросли. А если мужчина не может обеспечить жене такие условия — у него нет права на секс.
Как результат современного российского брака: незамужние женщины в России выглядят моложе и лучше работающих замужних — я сама яркий тому пример. В 40-45 лет я выглядела на 15 лет моложе своих замужних ровесниц. В 50 лет и сейчас, когда на момент съемки мне 56 лет эта разница даже усилилась. Замужняя женщина в России к 40 годам превращается в загнанную лошадь. И не удивительно. Помню разговор с одной замужней женщиной. Узнав, что я ложусь спать в 10 вечера — а как же иначе, если утром вставать на работу, где надо быть к 9-ти утра, это значит встать как минимум в полседьмого, — она сказала: «Счастливая. А у меня раньше 2-х часов ночи лечь не получается». То есть спит она около 4-х часов в сутки. Не удивительно, что она выглядела на 20 лет старше меня в том же возрасте. На мой вопрос, чем же она так занята, она ответила: пока приготовишь ужин мужу и двоим (кстати взрослым) сыновьям, пока помоешь за всеми посуду постираешь всем трусы и носки (сыновьям было одному 22, второму 27, но они сами себе носки и трусы почему-то постирать не могли). Такие вот советские мамы так растили сыновей, приучая их, что всё за них делает мама, и они вырастали, ожидая от жены, что она как мама будет их обслуживать и всё делать за них, но при этом зарабатывать деньги и обеспечивать семью их не приучали. Так жили наши советские матери, жили как рабыни и как на каторге, они другой жизни не знали и считали эту жизнь нормальной, но это ненормальная жизнь и так женщина жить не должна.
Все мы знаем, как выглядит женщина после отпуска и поездки на курорт, и как до, и контраст этот разителен. Он о многом говорит. О том, как должна выглядеть женщина, и как не должна.
Девушки, молодые, послушайте меня. Ваши советские матери так жили и вам говорят: мы так жили, и вы так живите. Не слушайте. Из того, что ваши матери жили как рабыни на каторге, совсем не следует, что вы тоже обязаны так жить и повторять их рабскую жизнь. Они жили неправильно. Вы имеете право жить лучше, жить как женщина, а не как рабыня.
Моя мама работала, а моя бабушка и прабабушка не работали. С какой стати мы, современные женщины должны жить хуже, чем жили наши бабушки и прабабушки, я не понимаю. Мы не обязаны жить хуже.
Везде и всегда, где было рабство в истории, оно кончалось тем, что рабы восставали против своих угнетателей и добивались свободы. В современной жизни и в современном браке женщина в роли рабыни и мужчина в роли угнетателя, женщина находится в рабстве у мужчины. И хватит женщинам быть рабынями, пора покончить с женским рабством.
Домашнее хозяйство и дети — это работа, и это достаточно большая работа, и заниматься этим и при этом ещё и ходить на работу — это чрезмерно большая нагрузка на женщину, которой быть не должно. Вообще женщина — слабое нежное существо и работать не должна. Её дело — растить детей. Не должна — это не значит не имеет права: женщина может работать, но только если хочет, не по обязанности — а такое желание при отсутствии финансовой необходимости есть только у небольшого процента женщин, не 40 часов в неделю, а небольшое количество часов, и после того, как ребёнок — или дети — вырастут хотя бы до 8-10 лет, чтобы работа не мешала ей выполнять обязанности матери, и не ради заработка — зарабатывание денег обязанность мужчины, а если ей её работа интересна, а интересна она ей будет в том случае, если это сфера высокоинтеллектуальной деятельности — а это наука, искусство, и смежные с ними области, как журналистика, преподавание, медицина.
Человечество пошло по неправильному пути, и для исправления этой ситуации просто необходимо вернуться к традиционному браку, каким он был раньше, где женщина не работает, а ведёт хозяйство и растит детей, а обеспечивает семью мужчина. Обязанности матери женщине и обязанности кормильца и защитника семьи мужчине даны природой, так живут в природе все, и с какой стати человеку отменять законы создавшей его природы? Он должен жить в соответствии с ними.
Создавать семью и заводить детей нужно с тем мужчиной, который может и главное хочет обеспечивать свою семью и взять на себя роль кормильца и защитника. Мужчины, которые не могут, а тем более не хотят это делать, право на размножение не имеют. А вместе с ним не имеют и права на секс. Потому что опять же по законам природы секс создан для продолжения рода, а не для того, чтобы просто так потрахаться и получить удовольствие, а потом разбежаться и забыть как друг друга зовут. Надо жить в соответствии с законами природы, а согласно им самец и самка после секса заводят потомство и вместе с живут и вместе его растят. Причём сидит с детёнышами самка, а самец охотится и добывает пищу и защищает от врагов. Мужчина, не желающий обеспечивать свою женщину, и считающий неработающую жену паразиткой, сидящей у него на шее, права на секс не имеет. Не поддавайтесь зомбированию таких мужчин: это жлобы, а не мужчины, и они не стоят того, чтобы с ними жить.
Не поддавайтесь давлению всяких там феминисток, обзывающих неработающих жён содержанками и внушающих женщинам, что быть содержанкой стыдно и их типа в истории всегда не уважали. Это демагогия и ложь.
Даю историческую справку: термин «содержанка» употреблялся в 19 веке и обозначал он незамужнюю — я подчёркиваю — незамужнюю женщину, живущую на содержании мужчины, не состоя с ним в браке — как если они жили в одном доме, так если они жили отдельно и встречались. Мужчина при этом мог даже быть женатым на другой женщине. Но если он был и холостым — это ничего не меняло. То есть современные женщины, живущие в так называемых гражданских браках, по терминологии прошлого — это содержанки, а не жёны, а если они работают — сожительницы. Отрицательное отношение к таким женщинам было связано с тем фактом, что они имели сексуальные отношения с мужчиной, не состоя с ним в браке, что в то время осуждалось — и кстати я считаю совершенно правильно, с их социальным статусом отношений вне брака, а вовсе не с тем, что их содержали. Законных жён никто никогда содержанками не называл, хотя их точно так же содержали их мужья и они не работали, это было не принято, и никто их за это не осуждал. Статус законной жены, хозяйки дома и матери, всегда во все века был почётен и уважаем. Мужчину, который бы послал свою жену работать, просто бы не поняли. А уж современных женщин, которые спят с мужчинами просто так, хотят они жениться на них и создавать семью не собираются, и при этом и не содержат, не поняли бы вовсе. Бесплатного секса тогда не было. Было только 3 варианта отношений: проститутка, содержанка, жена — и во всех случаях мужчина обеспечивал женщину, причём жену обеспечивал больше всего: её постоянно на всю жизнь, а проститутку одноразово. Так что не слушайте всяких глупостей и не давайте себе лапшу на уши вешать мужчинам жлобам и зомбированным ими феминисткам. Современная женщина не должна жить хуже, чем женщина прошлого — она имеет право жить даже лучше. А как — в следующих роликах.
ВСЕ СТАТЬИ РУБРИКИ «ЛИЧНАЯ ЖИЗНЬ»
