Архивы категории: Личная жизнь

Партнёрский брак 7: Партнёрский брак на Западе

ВИДЕОВЕРСИЯ СТАТЬИ:


Есть такое мнение, что патриархальный брак, где работает мужчина и обеспечивает семью, а женщина ведёт хозяйство и растит детей – это восточный тип брака, а партнёрский брак – это западный вариант брака, некая западная модель. Но это не так.

Раньше до 20 века женщины в браке не работали нигде, и в Европе и Америке, и в России, а не только на Востоке. Но даже в двадцатом веке большую часть времени, до 70-х годов, когда в России после революции все женщины работали, большинство замужних женщин на Западе не работало. И сейчас, несмотря на утверждения феминисток и пополамщиков, далеко не все замужние женщины на Западе работают, некоторая часть по разным причинам не работает. Я встречала немало западных женщин, которые не работали в браке или имели таких знакомых. Среди работающих замужних женщин есть работающие неполное рабочее время, там есть даже такой термин – работа для домохозяек, на неполное время, есть варианты такой работы, и естественно, в этом случае они расходы с мужем пополам не делят, никак не могут этого делать, так как их заработок небольшой и значительно меньше.

Но даже если замужние женщины на Западе работают на полную ставку, это не значит, что у них партнёрский брак. Ведь он определяется не тем, работает ли женщина, а тем, как участвуют супруги в семейном бюджете. То, что они работают, ещё не значит, что они расходы пополам делят. И вообще в бюджет вкладываются. Она может свои деньги тратить только на себя или вообще на свой счёт в банке откладывать, а жить на деньги мужа.

Представление, что партнёрский брак – норма западной жизни – это миф. И создан этот миф русскими женщинами, живущими в партнёрских браках с иностранцами, а женщинам внушили это их иностранные мужья. На самом деле это ложь, чтобы вешать лапшу на уши русским жёнам. В партнёрских браках не живут на Западе, так живут иностранцы с русскими жёнами. Западные женщины вовсе не рвутся вступать в партнёрские браки. Они работают, чтобы быть независимыми и иметь свои средства на всякий случай, на случай развода, но при этом от мужей требуют, чтобы они обеспечивали, и неслабо, и в бесплатные давалки не рвутся. Причём часто требуют финансовую помощь от мужа даже после развода.
Приведу примеры из жизни, из моего личного общения:
англичанин развёлся с женой, она наняла адвоката, который стал требовать чтобы муж после развода ежемесячно отдавал жене часть зарплаты (именно жене, речь не шла об алиментах на детей, детей у них не было). Причём мотивировалось это тем, что у жены зарплата меньше, поэтому развод ухудшает её финансовое положение. Вот так. Из этого само собой понятно, что в браке они расходы пополам не делили.
Второй пример, уже в Германии. Я там жила некоторое время в браке, и разговаривала с одним нашим эмигрантом, женившимся на немке, они развелись. И после развода она тоже наняла адвоката, и стала требовать, чтобы он всю оставшуюся жизнь отдавал ей часть зарплаты. Хотя она и работала. Так мужик еле отвертелся, и то только на условиях того, что вместо зарплаты будет отдавать часть пенсии.
Вот так. Какие там партнёрские браки, о чём вы говорите. Если они даже после развода требуют от мужей содержания. Так неужели в браке не требуют и всё пополам делят, можно подумать.

Вот и едут иностранцы за жёнами в Россию, надеясь, что русские женщины, ради того, чтобы поменять нищую жизнь в России на более благополучную страну, согласятся быть бесплатной давалкой в партнёрском браке. Это только русские дурочки на это соглашаются. Или не по глупости, а надеясь в западных странах хотя бы больше получать, чем в России, если уж муж не будет содержать. Только их надежды на лучшую зарплату редко сбываются, но это уже другая тема.

На самом деле большинство семей на Западе живёт по модели брака “общая копилка”, а не по модели партнёрского брака. Эта модель брака предполагают, что хотя супруги оба работают и оба участвуют в семейном бюджете, расходы ровно пополам они не делят: тот, кто зарабатывает больше, тот больше и вкладывает, и это всегда мужчина.

Кто-то из них может быть ошибочно считает его партнёрским, не понимая разницы. А часть живёт в частично патриархальном и даже некоторая часть в патриархальном.
Я общалась с большим количеством жителей Европы, и женщинами, и мужчинами (с последними больше), и среди тех, кого лично я встречала, были только три варианта: патриархальный, частично патриархальный и общая копилка. В партнёрском браке чтобы все расходы ровно пополам делили я лично никого не встретила – кроме браков с русскими жёнами.

ПРЕДЫДУЩИЕ СТАТЬИ ПО ТЕМЕ:

Партнёрский брак 1 виды брака

Партнёрский брак 2 Партнёрский брак это брак без любви и не семья

Партнёрский брак 3 дети

Партнёрский брак 4 быт

Партнёрский брак 5 В чём неправильность партнёрского брака

Партнёрский брак 6 В партнёрском браке нет равенства и равного вклада в отношения

ВСЕ СТАТЬИ РУБРИКИ “ЛИЧНАЯ ЖИЗНЬ”

ВСЕ СТАТЬИ САЙТА – ОГЛАВЛЕНИЕ (ГЛАВНАЯ СТРАНИЦА)

Booking.com

Партнёрский брак часть 6

В партнёрском браке нет равенства партнёров и равного вклада в отношения

ПОЛНАЯ ВИДЕОВЕРСИЯ ВСЕХ СТАТЕЙ НА ЭТУ ТЕМУ:

 

СМОТРИТЕ ДРУГИЕ СТАТЬИ НА ЭТУ ТЕМУ:

ПАРТНЁРСКИЙ БРАК ЧАСТЬ 1 ЧТО ТАКОЕ ПАРТНЁРСКИЙ БРАК И ДРУГИЕ ВИДЫ БРАКА
ПАРТНЁРСКИЙ БРАК ЧАСТЬ 2 ЭТО БРАК БЕЗ ЛЮБВИ И НЕ СЕМЬЯ
ПАРТНЁРСКИЙ БРАК ЧАСТЬ 3 ДЕТИ В ПАРТНЁРСКОМ БРАКЕ

ПАРТНЁРСКИЙ БРАК ЧАСТЬ 4 БЫТ В ПАРТНЁРСКОМ БРАКЕ
ПАРТНЁРСКИЙ БРАК ЧАСТЬ 5 В ЧЁМ НЕПРАВИЛЬНОСТЬ ПАРТНЁРСКОГО БРАКА

Вопреки утверждению сторонников партнёрского брака, в нём нет равного вклада в отношения. Наоборот, в нём вклады мужчина ничего не вкладывает, а только получает, ничего не давая женщине, а женщина только отдаёт, ничего не получая от мужчины.

Традиционный патриархальный брак является более справедливым вариантом вклада в отношения, хотя и тоже не совсем равным: даже там женщина даёт мужчине больше, чем получает от него. Представляю, как сейчас пополамщики и козлы в ужасе закричали: как это, он её обеспечивает, она паразитка сидит у него на шее, и он ещё вкладывает меньше женщины?

Да, представьте себе. Работающий муж и жена домохозяйка и мать растящая детей работают поровну как минимум, тут их вклад одинаков, но помимо этого женщина вкладывает в отношения и многое другое. Поэтому она вкладывает в отношения больше мужчины, и обеспечивающий жену и детей муж ей ещё и должен. (Представляю как козлов и пополамщиков сейчас хватил сердечный приступ: что, я ей оказывается ещё и должен, если обеспечиваю?) Да, если мужчина не обеспечивает женщину, то тем более должен вдвойне.

Потому что вклад женщины не только финансовый. Является большим примитивизмом мышления считать, что вклад в отношения может быть только финансовый. Её красота, которой у мужчины нет – тоже вклад в отношения. Её женственность, обаяние, очарование, которых нет в мужчине. Её любовь, которой в ней больше, чем в мужчине, её большая способность на эмоции, её женственность, её ласка и нежность (и это я не о сексе сейчас говорю, это разные вещи). Её душевная теплота и забота. Её душа и сердце. Они бесценны, и никакие деньги мужчины с ними не сравнятся. А мужчина в партнёрском браке не даёт ей ничего.

Усталость от работы в сочетании с домашним хозяйством портит красоту женщины и лишает её сил на то чтобы дарить любовь и тепло своему мужу и что ещё более важно ребёнку, и ей становится нечего им дать морально. Причём теряет от этого муж: он имеет менее красивую женщину и не получает любви, заботы и ласки, которые мог бы получать. Только сам виноват в этой потере – он не дал женщине сохранить свои достоинства.

Но более всего в этой ситуации теряет ребёнок. Ребёнок не получает нужного количества любви от матери и от её недостатка не формируется правильно как личность, вырастает ущербным психологически.
В партнёрском браке мужчина только получает, но ничего не даёт.

ПАРТНЕРСКИЙ БРАК И СЕКС

Брак как известно предполагает сексуальную жизнь. Давайте не будем стыдливо закрывать глаза и делать вид, что секса нет, как это делалось в советское время. Партнёрский брак построен на принципе супругов как равных партнёров, но

В СЕКСЕ РАВЕНСТВА НЕТ

Это вам скажет любой хороший врач. Так он устроен природой.

Процесс секса физиологически устроен так, что во время его женщина отдаёт мужчине свою энергию, а мужчина получает энергию женщины, подпитывается ею. Поэтому после секса женщина чувствует себя уставшей и обессилевшей, а мужчина наоборот, заряжённым энергией. Мужчина в сексе выступает в роли энергетического вампира, сосущего из женщины не кровь, а энергию. Энергия, которую женщина дарит мужчине в сексе – это тоже её вклад в отношения. Если мужчина получает от женщины энергию в сексе, он должен ей давать что-то взамен. Если он этого не делает, опять же имеет место неравный вклад в отношения и мужчина в одностороннем порядке получает, ничего не давая.

Представление, что удовольствие от секса получают оба и секс в равной степени нужен обоим, которое служит оправданием тезиса, что мужчина женщине ничего не должен, это ложь. Это придумали мужчины пополамщики, чтобы оправдать своё нежелание давать что-то женщине в отношениях, желая только получать от неё, ничего не давая взамен – то есть не желая вносить равный вклад в отношения. Более половины женщин не имеют приятных ощущений от секса и оргазма, и им секс не нужен, они делают секс только ради мужчины, только этот факт сейчас намеренно скрывается. Некоторому числу женщин он даже не нравится. Другая часть женщин имеет ощущения от секса, но они не столь значительны, как у мужчины, и главное не так важны для женщины. Любовь и другие эмоциональные психологические потребности для неё на первом месте, а секс – на двадцать пятом.

То, что секс нужен для здоровья, касательно женщин – миф. Мужчинам – может быть, но в отличие от мужчины, для здоровья женщины секс совершенно не нужен.

Более того – занимаясь сексом, женщина сильно рискует своим здоровьем, подвергаясь опасности нежелательной беременности и многочисленных (!) заболеваний, передающихся половым путём. Не говоря уже о том, что в некоторых случаях ей приходится делать аборт, что наносит большой вред её здоровью.

В довершение от сексуальной жизни женщины раньше стареют и раньше умирают. С каждым половым актом женщина укорачивает свою жизнь и приближает свою старость.

А теперь скажите, чего ради женщина должна делать всё это бесплатно и делить расходы пополам? Или просто так встречаться в сексе без обязательств?
Поэтому, получая секс от женщины, мужчина должен давать ей что-то взамен. А ничего кроме денег он дать и не может.
В партнёрском браке он только получает секс, ничего не двая взамен, и это несправедливо и неравный вклад в отношения.

Особи мужского пола, козлы и жлобы, любят обвинять женщин в меркантильности и бытовой проституции. Но получается, что жизнь женщины в партнёрском браке или в партнёрских отношениях хуже,
чем жизнь проститутки, та за все эти негативные последствия хоть что-то имеет. Это же абсурд. С какой стати порядочная женщина должна жить хуже проститутки?

Жить или не жить в партнёрском браке, какой брак выбирать и выходить ли замуж вообще – решать вам и только вам. Но имейте в виду что жизнь коротка,и, может быть, не повторится, поэтому очень важно, с кем ты её проведёшь.

ВСЕ СТАТЬИ О ЛИЧНОЙ ЖИЗНИ

ВСЕ СТАТЬИ САЙТА ОГЛАВЛЕНИЕ (ГЛАВНАЯ СТРАНИЦА)

 

Booking.com

Партнёрский брак часть 5 В чём неправильность партнёрского брака

В ЧЁМ НЕПРАВИЛЬНОСТЬ ПАРТНЁРСКОГО БРАКА

ПОЛНАЯ ВИДЕОВЕРСИЯ ВСЕХ СТАТЕЙ НА ЭТУ ТЕМУ:

 

СМОТРИТЕ ДРУГИЕ СТАТЬИ НА ЭТУ ТЕМУ:

ПАРТНЁРСКИЙ БРАК ЧАСТЬ 1 ЧТО ТАКОЕ ПАРТНЁРСКИЙ БРАК И ДРУГИЕ ВИДЫ БРАКА
ПАРТНЁРСКИЙ БРАК ЧАСТЬ 2 ЭТО БРАК БЕЗ ЛЮБВИ И НЕ СЕМЬЯ
ПАРТНЁРСКИЙ БРАК ЧАСТЬ 3 ДЕТИ В ПАРТНЁРСКОМ БРАКЕ

ПАРТНЁРСКИЙ БРАК ЧАСТЬ 4 БЫТ В ПАРТНЁРСКОМ БРАКЕ
ПАРТНЁРСКИЙ БРАК ЧАСТЬ 6 В ПАРТНЁРСКОМ БРАКЕ НЕТ РАВЕНСТВА И РАВНОГО ВКЛАДА В ОТНОШЕНИЯ

В ЧЕМ НЕПРАВИЛЬНОСТЬ РАССУЖДЕНИЙ МУЖЧИН-ПОПОЛАМЩИКОВ

Мужчины-пополамщики считают партнёрский брак справедливым, а традиционный брак несправедливым, мол, в таком браке мужчина работает, а женщина не работает, и следовательно, паразитка, сидящая на шее у мужа, и мужчина не должен такую терпеть. Один такой даже сравнивал эту ситуацию с двумя альпинистами, один из которых тащит второго, висящего на нём на верёвках, как груз на его шее. И что в таком случае альпинист не должен тащить висящего на нём товарища, а оборвать верёвки и пусть себе летит в пропасть.
Логика неверная совершенно, потому что в традиционном (патриархальном) браке никто ни у кого на шее не висит, нет ситуации, что один работает, а другой не работает: работают оба как минимум в равной степени, а может быть женщина работает даже больше: женщина дома не ничего не делает, а работает, ведя домашнее хозяйство и ухаживая за детьми. Это пополамщики не признают этот труд и считают, что женщины дома ничего не делают – но это свидетельство отсутствия у них не только здравого смысла, но ещё более совести.

НАГРУЗКА НА СУПРУГОВ В ПАРТНЁРСКОМ БРАКЕ

Работа, которую супруги выполняют в партнёрском браке, слишком велика не только для женщины, но и для мужчины. Они оба делают полторы работы: одна работа на работе и по половине домашней работы дома. И это много для обоих, и для женщины, и для мужчины тоже. И они оба живут с чрезмерной нагрузкой и с недостаточным отдыхом. В результате оба устают. Это приводит к физическому перенапряжению, которое перерастает в нервное перенапряжение, которое выливается в плохое настроение, нервность, конфликтность, ссоры по пустякам, озлобленность, недостаточную любовь и нежность друг к другу, разрушает их любовь и отношения. И конечно более это проявляется у женщины, так как она устаёт на работе больше, а тут ещё домашние дела и ребёнок.

В традиционном браке оба супруга работают меньше, чем в партнёрском. Так как каждый делает одну работу, а не полторы. Мужчина только работает, а после работы и в выходные может спокойно отдохнуть, а не заниматься домашними делами, его никто не донимает просьбами вынести мусор или вымыть тарелку. Такой брак в интересах обоих супругов.

ТРАДИЦИОННЫЙ И ПАРТНЁРСКИЙ БРАК И ЗАКОНЫ ПРИРОДЫ

В традиционном браке мужчина и женщина делают то, на что они более предназначены от рожденья природой. Они выполняют законы природы, создавшей их. Природа, создав женщину матерью, и более эмоциональным и любящим существом, а мужчину более физически сильным существом и лидером, ясно показала, кто чем должен заниматься. И делая то, на что они предназначены природой, они живут в соответствии со своей внутренней сущностью, в гармонии с собой и с миром, в психологической гармонии, со здоровой нервной системой и психикой. У них достаточно эмоциональных сил, чтобы любить друг друга и дарить любовь друг другу и своему ребёнку. И эта любовь улучшает их жизнь и даёт им обоим счастье.

В партнёрском браке мужчина и женщина делают на половину то, на что они природой не предназначены, живут вопреки их природе и внутренней сущности, это создаёт у них внутреннюю дисгармонию, дисбаланс психики и нервов, что проявляется в нервных срывах, ссорах, напряжении, конфликтах, плохом настроении, неудовлетворённости, причину которых они часто не могут понять, потому что это происходит на подсознательном уровне. Любви нет или у них двоих, или её нет у мужчины, а у женщины она была в начале брака, но потом с сходит на нет, потому что она не чувствует любви и заботы со стороны мужчины.

ТРАДИЦИОННЫЙ И ПАРТНЁРСКИЙ БРАК И ПОРЯДОК В СЕМЬЕ

В традиционном браке чётко определены обязанности супругов, чётко обозначено, кто что делает, кто за что отвечает, поэтому у них в семье порядок. Каждый знает, что ему делать, в семье мир и не возникает проблем.

В партнёрском браке теоретическая идея о разделении бытовых обязанностей пополам, на практике не так просто реализуется, и часто превращается в бесконечные споры супругов на тему того, кто, что и когда должен делать. Это я знаю от русских женщин, живущих за рубежом, и наблюдающих западные партнёрские браки. Теоретическая идиллия западного партнёрского брака, где оба супруга, приходя с работы, дружно занимаются домашними делами и ребёнком, на практике редко получается. И мира и порядка в семье часто нет.

 

ВСЕ СТАТЬИ О ЛИЧНОЙ ЖИЗНИ

ВСЕ СТАТЬИ САЙТА ОГЛАВЛЕНИЕ (ГЛАВНАЯ СТРАНИЦА)

 

Booking.com

Партнёрский брак часть 4

БЫТ В ПАРТНЁРСКОМ БРАКЕ

ПОЛНАЯ ВИДЕОВЕРСИЯ ВСЕХ СТАТЕЙ НА ЭТУ ТЕМУ:

 

СМОТРИТЕ ДРУГИЕ СТАТЬИ НА ЭТУ ТЕМУ:

ПАРТНЁРСКИЙ БРАК ЧАСТЬ 1 ЧТО ТАКОЕ ПАРТНЁРСКИЙ БРАК И ДРУГИЕ ВИДЫ БРАКА
ПАРТНЁРСКИЙ БРАК ЧАСТЬ 2 ЭТО БРАК БЕЗ ЛЮБВИ И НЕ СЕМЬЯ
ПАРТНЁРСКИЙ БРАК ЧАСТЬ 3 ДЕТИ В ПАРТНЁРСКОМ БРАКЕ

ПАРТНЁРСКИЙ БРАК ЧАСТЬ 5 В ЧЁМ НЕПРАВИЛЬНОСТЬ ПАРТНЁРСКОГО БРАКА
ПАРТНЁРСКИЙ БРАК ЧАСТЬ 6 В ПАРТНЁРСКОМ БРАКЕ НЕТ РАВЕНСТВА И РАВНОГО ВКЛАДА В ОТНОШЕНИЯ

ПАРТНЁРСКИЙ БРАК В СИТУАЦИИ ЖИТЕЙСКИХ НЕВЗГОД

В жизни бывают тяжёлые ситуации и проблемы, например – потеря работы или болезнь одного из супругов, из-за которых он временно не может вносить средства в семейный бюджет. К тому же в случае болезни ему может понадобиться платное лечение или дорогие лекарства, на которые у него не хватает средств, после того как он внесёт в семейный бюджет свою половину. И, кстати, заболеть или потерять работу может же и мужчина, не только женщина. Интересно, почему мужчины-пополамщики не думают о такой ситуации? Они как себе представляют жизнь в этом случае?

На вопрос, как поступать в этом случае, например, Библия отвечает так:
супруги вступают в брак, чтобы быть вместе и в горе, и в радости, в случае житейских трудностей, в горе, не бросать друг друга, помогать друг другу и поддерживать друг друга, любить супруга/супруга как самого себя, заботиться друг о друге как о самом себе.

В нормальном браке, где общий бюджет и ничего пополам не делят, так и делают: в случае потери работы одним из супругов имеющий работу кормит второго, пока он не найдёт работу. Не важно, кто из них потерял работу, женщина или мужчина.
В случае болезни и нетрудоспособности также. Оплачивают лечение и лекарства из общего бюджета, не смотря, кто заработал эти деньги, и не считаясь.

А вот как поступают в этом случае в партнёрском браке.
Примеры из жизни (из статьи на дзене): во время коронавируса женщина в партнёрском гражданском браке потеряла работу. Были некоторые сбережения, некоторое время она на них держалась, потом они закончились. Сожитель, у которого финансовых проблем не было, сначала вообще отказывался оказывать ей финансовую помощь, говоря, что она должна решать свои финансовые проблемы сама. А потом согласился на то, что он одолжит ей деньги и после выхода на работу она отдаст долг.
Я не понимаю, как можно ложиться в постель при таких отношениях. Но находятся же такие странные женщины.

А если женщина заболеет и может умереть, и у неё не хватает средств оплатить лечение, а у мужчины они есть, мужчина-пополамщик не поможет ей и не даст денег, а бросит её, ему не нужна больная женщина. Он не хочет тратится на женщину, он хочет бесплатный секс, ему выгодней бросить заболевшую партнёршу и найти другую здоровую бесплатную давалку для секса. Он же не любит эту женщину и поэтому не боится потерять, ему всё равно с кем поиметь секс, с ней или с другой, лишь бы без расходов.

Так же, как в так называемых “свободных отношениях” в случае болезни женщины, если она, например, лежит в больнице, если даже ей не нужна финансовая помощь, но какая-то житейская типа привезти лекарства или ещё что-то или хотя бы просто приехать навестить в больницу, оказать моральную поддержку, мужчины этого не делают: в свободных отношениях мужчина использует женщину для получения бесплатного секса и не любит её, как следствие – ни в чём не помогает, не заботится, даже в ситуациях, когда ей помощь необходима и речь идёт о здоровье и жизни, а предпочитают бросать женщин и находить новых здоровых. В то время как женщины в таких ситуациях ведут себя иначе, и ухаживают за больными мужьями – друзьями, и лечат, и кормят.

ПОКУПКА ПРОДУКТОВ В ПАРТНЁРСКОМ БРАКЕ

Разделение бытовых расходов пополам кажется простым только на бумаге. В реальности это сложно и проблематично, и доводит жизнь до абсурда. Некоторые пары в таких браках доходят до того, что делят продукты в холодильнике. И что это за совместная жизнь?
Кстати, мужчина ест намного больше женщины, и соответственно тратит на еду больше. Мужчина за один день может съесть столько, сколько женщине хватит на неделю. Меня всегда ужасало, глядя где-нибудь в кафе, пансионате, доме отдыха, как много они едят. Так что если супруги скидываются на еду пополам, то получается мужчина ест за счёт женщины и она его кормит, и никакого равенства в разделении расходов и никакой справедливости. Но мужчин-пополамщиков это не смущает.
В каких-то случаях супруги едят разные продукты или в разном количестве. И вот так всё время подсчитывать, кто сколько и чего съел, это сумасшедший дом.
Мужчина спит с женщиной, но при этом боится на копейку больше вложить в покупку продуктов, а то женщина его объест.
Если она ест какие-то продукты, которые он не любит, он предлагает ей купить эти продукты отдельно на её личные деньги.

СОВМЕСТНЫЕ ПОЕЗДКИ В ПАРТНЁРСКОМ БРАКЕ

Но разделение расходов на питание и коммунальные платежи это ещё как-то реально, на это могут все заработать. Но если супруги хотят куда-то ездить вместе, и ездить на условиях, что каждый платит сам за себя, это становится проблематично, если у супругов разные доходы. Если мужчина зарабатывает больше, он может позволить себе отели другого уровня, которые женщина не потянет. У него хватает на пять звёзд, а у неё только на три. Или он должен согласится жить в отеле худшего уровня, чем мог бы, или им жить раздельно в разных отелях?Но это ещё полбеды. Он может поехать в другие страны в более дорогие поездки, на которые у женщины не хватает денег. Например, он может поехать на Мальдивы, а у неё только на Турцию хватает или Крым. Что тогда, им ехать отдельно в разные места? Или он может поехать несколько раз в год, а женщина только один. И что ему тогда, ехать с другой женщиной?
Кстати, об одной похожей истории рассказывает одна женщина на своём канале дзен: она жила с гражданским сожителем в партнёрских отношениях, в поездках платила за себя, и как-то неожиданно им предложили путёвки со скидкой, выгодные, но у неё в тот момент не было денег, так как поездка не планировалась. Она даже не просила своего молодого человека оплатить ей эту поездку, просила только в долг, предлагая отдать потом из будущих зарплат. Но он сказал, что у него нет денег ей одолжить, есть только на свою путёвку, и поехал отдыхать с другом. А она осталась дома.

Пусть не с другой женщиной поехал, а с другом (кстати, неизвестно ещё, не проводили ли они с другом время познакомившись с женщинами в поездке) – но если у мужчины есть любимая женщина, ему хочется ездить с ней, а не с друзьями. И в такой ситуации, если у него действительно не хватало денег на две путёвки, как минимум он бы остался дома и никуда не поехал, а поехали бы потом, когда у обоих есть на это деньги. Более того: любящий мужчина бы сам не поехал, а купил путёвку любимой женщине.
Кстати, знаю такую ситуацию у одной пары. Они вместе съездили один раз (были не в партнёрских отношениях, а в НОРМАЛЬНЫХ, поэтому мужчина платил за женщину), на второй раз на двоих не хватило у обоих – мужчина купил путёвку только женщине, и отправил её отдыхать.

В общем, чтобы не иметь проблем, ездить надо с тем мужчиной, который готов оплачивать женщине поездки – конечно, в меру своих возможностей. Если он не считает вас достойной того, чтобы оплачивать вам поездки – то и вы не должны считать его достойным того, чтобы с ним ездить.

Знаю, что скажут тут козлы вместо мужчин, коих много на дзене: надо жить с женщиной, которая хорошо зарабатывает, не меньше, чем вы сами, тогда не будет проблем с совместными поездками. А как же тогда любовь? Получается жену выбирают по размеру зарплаты, а не по любви. Любовь в модель партнёрского брака явно не вписывается, как и дети. Но женщина с большой зарплатой может не нравится как женщина. А если вдруг понравится женщина, большой зарплаты не имеющая, а вам хочется ездить именно с ней, вот что тогда? Вот влюбитесь в неё. Но мужчины-пополамщики как правило не влюбляются и чувств к женщине не испытывают, и им всё равно с кем спать, лишь бы на женщину не тратиться.

ПОПОЛАМЩИК ПЫТАЕТСЯ СДЕЛАТЬ СВОЮ ПОЛОВИНУ МЕНЬШЕ

Но это ещё не всё. Очень часто так бывает, что под видом разделения расходов пополам мужчина-пополамщик пытается переложить на женщину большую часть расходов и жить за счёт женщины. В каких-то случаях это скрывается, и женщину узнаёт только случайно. Или это делается под какими-то предлогами, которые всегда находятся. С этим сталкивались известные мне женщины. Также читала рассказ одной девушки, которая поехала в отпуск с молодым человеком на условиях оплаты каждый за себя, он организовывал поездку, а девушка просто отдавала ему свою часть расходов, сколько он сказал, за гостиницу, билеты, аренду машины и т. д. А потом выяснилось, что всё это стоило гораздо дешевле, чем он говорил. Или такая же ситуация с оплатой аренды квартиры. У меня было, когда мой немецкий муж предложил партнёрский брак разделять всё пополам, в том числе коммунальные услуги, я попросила его показать мне счета за электричество, воду, газ, чтобы знать, сколько тут в другой стране всё стоит, на что рассчитывать, на что он отказался их показать и ответил: а зачем тебе их видеть, ты просто будешь отдавать мне сколько я скажу.

ПОПОЛАМЩИК СТАНОВИТСЯ ЛЕНИВЫМ

Если женщина соглашается на брак пополам, мужчина становится ленивым, расслабляется и не пытается хорошо зарабатывать – а зачем, если женщина сама пашет и зарабатывает. И это приводит к тому, что женщине волей-неволей приходится часто брать на себя более чем половину расходов, если они необходимы, если это нужно ребёнку – и женщина вынуждена сама на это зарабатывать, или для других аспектов нормальной жизни, а мужчина не хочет на это заработать – ему и так хорошо. Типа зачем нам хорошая мебель, хорошая квартира, машина, дача, отдых в хороших условиях – и подешевле и похуже всё сойдёт. Зачем новая стиральная машина – можно купить бу. Или вообще не покупать – не он же стирает. И женщине приходится брать все расходы на себя.

 

ВСЕ СТАТЬИ О ЛИЧНОЙ ЖИЗНИ

ВСЕ СТАТЬИ САЙТА ОГЛАВЛЕНИЕ (ГЛАВНАЯ СТРАНИЦА)

 

Booking.com

Партнёрский брак часть 3

ДЕТИ В ПАРТНЁРСКОМ БРАКЕ

ПОЛНАЯ ВИДЕОВЕРСИЯ ВСЕХ СТАТЕЙ НА ЭТУ ТЕМУ:

 

СМОТРИТЕ ДРУГИЕ СТАТЬИ НА ЭТУ ТЕМУ:

ПАРТНЁРСКИЙ БРАК ЧАСТЬ 1 ЧТО ТАКОЕ ПАРТНЁРСКИЙ БРАК И ДРУГИЕ ВИДЫ БРАКА
ПАРТНЁРСКИЙ БРАК ЧАСТЬ 2 ЭТО БРАК БЕЗ ЛЮБВИ И НЕ СЕМЬЯ
ПАРТНЁРСКИЙ БРАК ЧАСТЬ 4 БЫТ В ПАРТНЁРСКОМ БРАКЕ
ПАРТНЁРСКИЙ БРАК ЧАСТЬ 5 В ЧЁМ НЕПРАВИЛЬНОСТЬ ПАРТНЁРСКОГО БРАКА
ПАРТНЁРСКИЙ БРАК ЧАСТЬ 6 В ПАРТНЁРСКОМ БРАКЕ НЕТ РАВЕНСТВА И РАВНОГО ВКЛАДА В ОТНОШЕНИЯ
____________________________________________________________________________
Второй целью настоящего брака, кроме любви, являются дети. Но в партнёрском браке появление детей вызывает только проблемы, нередко приводящие к его разрушению. Потому что дети в модель партнёрского брака явно не вписываются. Они с ним не совместимы. И это естественно. Ведь цель мужчины в партнёрском браке – получение бесплатного секса. Дети нарушают эти планы, потому что на них приходится тратиться, дети – это расходы, которые мужу-пополамщику совершенно не нужны, как не нужны ему сами дети. Ведь они, паразиты, тоже будут не работать и у него на шее висеть, как и неработающая паразитка жена. Ему нужен бесплатный секс без обременения в виде детей. Часто такие мужчины уговаривают женщину детей не заводить. А если соглашаются на ребёнка, то только потому, что женщина на этом настояла, но он хочет, чтобы появление детей не создало ему расходов, а и расходы, и работа по уходу за детьми легли на женщину, но при этом она продолжала работать и вносить те же деньги в бюджет и обеспечивать себя сама.

ДЕКРЕТНЫЙ ОТПУСК В ПАРТНЁРСКОМ БРАКЕ

Декретный отпуск с мужем-пополамщиком превращается в мучение женщины. Ведь декретный отпуск в модель партнёрского брака не вписывается – жена не работает и не обеспечивает себя сама, да ещё на коммуналку половину не скидывается, её надо содержать. Мужчина сторонник партнёрского брака в принципе не готов содержать жену и детей, это не его стиль жизни, и даже временно перестроиться на время декрета он не может и не хочет. Он начинает экономить – причём не только на жене, но и на ребёнке, ничего не покупая не только жене, но и ребёнку, но на себе не экономит, покупая себе всё без ограничений как и раньше. Потом уже через короткое время, практически сразу после рождения ребёнка требует, чтобы она выходила на работу, и упрекает жену, что она и ребёнок сидят у него на шее. То есть не только она, но и маленький грудной ребёнок сидит у него на шее. Объедает его. Хотя его пока что женщина грудью кормит бесплатно, продукты на него за деньги не покупаются. Что ли он ожидает, что грудной ребёнок тоже должен пойти работать?
Причём бывает он выражается так: ты и ТВОЙ ребёнок сидите у меня на шее. То есть ребёнка он воспринимает как нечто принадлежащее только женщине, а не ему. Он же этого ребёнка не хотел, женщина хотела. Тот факт, что женщина, сидя дома с ребёнком, тоже выполняет работу – работу для семьи и для него, растит ЕГО ребёнка – он не понимает. Он считает, что, сидя с ребёнком, она ничего не делает. Он говорит, что есть женщины, которые в декретном отпуске не сидят, а работают. Тот факт, что они имели такую возможность потому, что у них были бабушки, которые могли сидеть с внуками, и не у всех такая возможность есть, в их семье таких бабушек не имеется, а одного грудного ребёнка оставить нельзя, он понимать не хочет. Как и то, что бабушка ребёнка уже грудью не покормит, а искусственное кормление не так полезно ребёнку. И бабушка растить внука не обязана – она своих детей вырастила, а внуков должна растить их родная мать. Или он представляет себе всё просто: родил – и тут же отдал в какие-то там детские сады, ясли. То, что в детский сад детей берут только с трёх лет, а до трёх лет женщина сидит дома с ребёнком, и это правильно: потому что до трёх лет у детей ослабленный иммунитет, и если их отдать в детское учреждение, они там загубят здоровье с детства на всю оставшуюся жизнь и будут всё время болеть, так что женщина работать всё равно не сможет – она будет вынуждена всё время брать бюллетень по уходу за ребёнком, а это никакого работодателя не устроит, и на работе её держать не будут – всего это муж-пополамщик не понимает. Как и того, что количество мест в государственных детских садах России на несколько миллионов меньше, чем количество детей, и даже в три года этого места их ребёнку может не хватить, а идти в платный детский сад или нанимать няню будет стоить всю зарплату женщины, так что денег её всё равно не будет.
Есть также случаи, когда мужчина ставит жене условия, что в декретном отпуске он кормит её в долг, и после выхода на работу она должна будет ему отдать потраченные на её питание деньги и половину за коммунальные платежи. Как будто она в это время отдыхает, а не его ребёнка растит. Ему же этот ребёнок не нужен.
Позже, когда женщина выходит на работу, он всю жизнь пытается экономить на ребёнке и не тратиться на него, даже когда это необходимо, перекладывая все расходы по ребёнку на женщину. И не помогает по уходу за ребёнком, конечно.
Вот на что вы подписываетесь, соглашаясь на предложение партнёрского брака от мужчины. Вот и подумайте сначала, оно вам надо?

Рожать ребёнка надо от того мужчины, который готов его кормить и жену, которая будет его растить. И не только в декретном отпуске, но всё время, пока он не вырастет.

ВСЕ СТАТЬИ О ЛИЧНОЙ ЖИЗНИ

ВСЕ СТАТЬИ САЙТА ОГЛАВЛЕНИЕ (ГЛАВНАЯ СТРАНИЦА)

Booking.com

Партнёрский брак часть 2

ПАРТНЕРСКИЙ БРАК ЭТО БРАК БЕЗ ЛЮБВИ И НЕ СЕМЬЯ

ПОЛНАЯ ВИДЕОВЕРСИЯ ВСЕХ СТАТЕЙ НА ЭТУ ТЕМУ:

 

СМОТРИТЕ ДРУГИЕ СТАТЬИ НА ЭТУ ТЕМУ:

ПАРТНЁРСКИЙ БРАК ЧАСТЬ 1 ЧТО ТАКОЕ ПАРТНЁРСКИЙ БРАК И ДРУГИЕ ВИДЫ БРАКА

ПАРТНЁРСКИЙ БРАК ЧАСТЬ 3 ДЕТИ В ПАРТНЁРСКОМ БРАКЕ

ПАРТНЁРСКИЙ БРАК ЧАСТЬ 4 БЫТ В ПАРТНЁРСКОМ БРАКЕ
ПАРТНЁРСКИЙ БРАК ЧАСТЬ 5 В ЧЁМ НЕПРАВИЛЬНОСТЬ ПАРТНЁРСКОГО БРАКА

ПАРТНЁРСКИЙ БРАК ЧАСТЬ 6 В ПАРТНЁРСКОМ БРАКЕ НЕТ РАВЕНСТВА И РАВНЫХ ПАРТНЁРОВ

Есть вещи, которые с виду на первый взгляд кажутся правильными, хотя на самом деле такими не являются. О двух из них я писала в прошлых статьях и говорила в прошлых видео – это так называемый “Пробный брак”, временное сожительство до свадьбы, и быстрое сожительство. Третья такая вещь, на первый взгляд с виду кажущаяся правильной, а на самом деле совершенно неправильная – появившаяся в наше время новая форма брака, называемая партнёрский брак.

Говоря о партнёрском браке мы будем иметь в виду тот идеальный западный вариант партнёрского брака, когда супруги делят ровно пополам не только расходы, но и домашние обязанности, и мужчина делает по дому не меньше женщины, а не ту извращённую форму псевдопартнёрского брака, в какую он выродился в России. Таких мужчин очень мало и такой идеальный брак редко бывает и существует скорее теоретически – но предположим что он существует.

Но даже в этом идеальном варианте партнёрский брак это всё равно неправильно и несправедливо.
Партнёрский брак – это гадость и не настоящий, а фальшивый, фиктивный брак, обман женщины под видом брака, где мужчина не любит женщину, а потребительски её использует для получения бесплатного секса. Так же, как гражданский брак – это не брак, так и партнёрский брак – вовсе не брак, хоть сто штампов в паспорте поставь.

Ну а если имеет место гражданский и партнёрский брак одновременно – то есть незарегистрированное сожительство, где мужчина и женщина делят расходы пополам – то это не брак ни в каком аспекте.

Женщина не должна соглашаться на партнёрский брак и жить с мужчиной, который его предлагает, ни в коем случае. Потому что это плохое отношение к женщине и отсутствие любви к женщине. Поэтому жить в партнёрском браке для женщины унизительно. Любящие мужчины партнёрских браков не предлагают. В партнёрском браке нет никакого равенства и никаких равных партнёров, как это заявляется, наоборот, имеет место неравенство: в нём мужчина получает всё от женщины в одностороннем порядке, ничего не давая взамен.
Женщины, которые соглашаются на партнёрский брак, думая, что это справедливо и как-то современно, просто наивные дуры. Это неправильно и несправедливо совершенно.
Если вы живёте в партнёрском браке, не думайте, что ваш мужчина любит вас, не обольщайтесь: вас не любят, вас используют.

Что такое мужчина-пополамщик я знаю на своей шкуре – я побывала в браке с пополамщиком, правда как только он предложил это, тут же подала на развод, и считаю своё решение правильным. (Подробнее об этом – в статье у меня на сайте о моём браке с немецким мужем. Потом я опубликую её на дзене, если к тому времени канал не заблокируют ни за что ни про что, как это здесь часто бывает). Я не живу с мужчиной на таких условиях и не хочу быть живым инструментом для бесплатного секса вместо любимой женщины. И вам не советую.

Все рассуждения, что партнерский брак – это современно – глупость: современно – это не всегда хорошо и правильно. Мало ли что в нашей современности происходит. Не всегда происходит хорошее. И наркотики, и атомные бомбы – это тоже, к сожалению, современно. Но это же не значит, что это хорошо. Так что не надо поддаваться на какие-то правила жизни по причине того, что это современно.
Подумайте: кто-то, вам даже неизвестно кто, ввёл какие-то обычаи, объявил их современными, и с какой стати вы должны им следовать?
А в данном случае, понятно, кто и зачем их ввёл.
Современная жизнь заключается в желании мужчин навязать женщинам условия жизни в пользу мужчин, выгодные им, но не выгодные женщине, нарушающие её права. Так что сейчас то, что современно – не правильно и плохо. И не следует соглашаться с такой современностью.

ПАРТНЕРСКИЙ БРАК – ЭТО БРАК БЕЗ ЛЮБВИ, А ЛЮБОВЬ – ОСНОВА НАСТОЯЩЕГО БРАКА. Я – ЗА БРАК ПО ЛЮБВИ, ПОЭТОМУ Я ПРОТИВ ПАРТНЁРСКОГО БРАКА

Сторонники партнёрских браков убеждают, что супруги должны быть равными партнёрами и это справедливо. А я не хочу быть партнёром. Я хочу быть женщиной. И рядом с собой видеть не партнёра, а мужчину. В партнёрском браке супруги перестают быть мужчиной и женщиной, а превращаются в каких-то бесполых партнёров. Но мы от природы созданы не бесполыми существами, а мужчиной и женщиной. У мужчины и женщины разная роль в жизни и в семье и разные обязанности.

Более того – я хочу быть не просто женщиной, а любимой женщиной.
Сами эти термины – партнерский, партнёрство, партнёр у меня вызывают отвращение. Потому что сам термин партнерский, партнёрство происходит от термина партнёр, используемого в научно-популярной литературе по сексологии, где говорится о сексуальных партнёрах, партнёрах по сексу. И это сходство терминологии не случайно.

В партнёрском браке нет любви.
И это закономерно вытекает из такого брака. Ведь любовь – это чувство между мужчиной и женщиной, его не может быть между бесполыми партнёрами.

Партнёрский брак это союз не с целью любви, а с целью совместного секса, и на супругу в партнёрском браке смотрят не как на любимого человека и любимую женщину, а как на сексуального партнёра.
Я не хочу быть сексуальным партнёром, я хочу быть любимой женщиной. Я – за брак по любви, поэтому я против партнёрского брака, где её нет.

Вторая сфера, где употребляется термин “партнёр” – это бизнес. Бизнес-партнёр. Партнёрский брак – это не союз по любви, а бизнес-сделка, бизнес-партнёрство. И как в любом бизнесе, цель мужчины (инициатора партнёрского брака) корыстная, извлечение коммерческой финансовой выгоды для себя.
Цель мужчины в таком браке не просто получение секса, а чтобы ещё и бесплатно, чтобы получить секс и при этом съэкономить на оплате проститутки. И он живёт в партнёрских отношениях с женщиной не потому, что имеет к ней чувства, а потому, что ему нужен секс, но к проститутке за ним он не хочет идти, потому что ей надо платить, а в партнёрском браке он его имеет бесплатно. Жена в партнёрском браке не любимая женщина, а бесплатный аналог проститутки, бесплатная давалка.

Цель настоящего брака – любовь и желание быть вместе с любимым человеком, а не получение секса, платно или бесплатно, или прислуги в лице жены. Поэтому партнёрский брак это разновидность фиктивного брака. Фиктивный брак – это брак, где нет любви. Поэтому брак, где мужчина женился, не испытывая любви к женщине, а с целью получения секса или домохозяйки – это не настоящий, а фиктивный брак, обман женщины под видом брака.

В российском варианте псевдопартнёрского брака, где супруги разделяют расходы пополам, но всю домашнюю работу делает женщина, в дополнение к бесплатному сексу мужчина хочет получить ещё и бесплатную домработницу.

Если мужчина любит женщину, он готов разделить с любимой женщиной всё, что имеет, и ему не приходит в голову требовать разделения всех расходов ровно пополам и вообще что-то там делить. Как писал Петрарка: если бы я имел дворец, я бы был рад разделить его с любимой. Современный рядовой мужчина, дворцов не имеющий, просто имеющий зарплату, может быть хорошую, готов разделить её с любимой женщиной, и не прячет от любимой жены свой доход.
Мужчина в партнёрском браке трясётся от жадности над каждой копейкой, боясь, как бы не потратить на копейку больше своей жены, как бы не получилось, что ему пришлось хоть копейку потратить на свою женщину – и даже на своих детей.

ПАРТНЁРСКИЙ БРАК ЭТО НЕ СЕМЬЯ, А ПАРОДИЯ НА СЕМЬЮ
НАСТОЯЩАЯ СЕМЬЯ – ЭТО ОБЩИЙ БЮДЖЕТ, ЭТО СОЕДИНЕНИЕ ДОХОДОВ, А НЕ РАЗДЕЛЕНИЕ РАСХОДОВ

Жизнь супругов в партнёрском браке похожа на жизнь двух друзей одного пола, которые снимают вместе квартиру, чтобы платить пополам, потому что так легче и дешевле, и делят все расходы по проживанию, но не похожа на жизнь семьи. Но друзья одного пола не являются одной семьей и не связаны любовью. И не ведут сексуальную жизнь.

В браке так не живут. Брак – это не партнёрство по сексу и не совместное проживание с целью удовлетворения физиологических инстинктов с разделением расходов по проживанию пополам. Брак это любовь. Любовь – это соединение. И настоящий брак, основанный на любви – это соединение, соединение двух жизней в одну, а не соединение половых органов в сексуальном акте. В партнёрском браке супруги разделяют расходы. В нормальном браке супруги не разделяют расходы, а соединяют доходы, а это – совсем не одно и то же, как может показаться на первый взгляд, это принципиально разные вещи. Невозможно соединять жизнь и при этом разделять кошельки, это абсурд. Не может быть в браке совместной жизни и при этом раздельного бюджета. Соединение доходов это часть соединения жизни. Нет общего бюджета – нет брака, пусть есть совместное проживание, секс, и даже штамп в паспорте.
Соединение доходов – это модель брака “общая копилка”, а не партнёрскй брак. И частично патриархальная и патриархальная модели конечно. (О разных моделях брака см. Первую статью).

НАСТОЯЩИЙ БРАК ОСНОВАН НА ЛЮБВИ, А ЛЮБОВЬ – ЭТО СОВМЕСТНАЯ ЗАБОТА ДРУГ О ДРУГЕ

Настоящий брак основан на любви, а любовь проявляется в заботе друг о друге. Забота – обязательная часть отношений, основаных на любви, и брака, основанного на любви. Отсутствие заботы в отношениях и в семье означает отсутствие в них любви. В браке супруги взаимно заботятся друг о друге.

Но формы проявления этой заботы у них разные. Они не обязаны быть одинаковыми. Потому что роль мужчины и женщины в жизни, в семье, разная. У мужчины и женщины равные права, но разные обязанности, и не надо это путать. Равенство прав не отменяет разности в обязанностях. Равенство не есть тождество.

Любящий мужчина проявляет свою любовь и заботу тем, что обеспечивает свою женщину, даёт ей финансовую защиту. Это – обязательный аспект любви, отношений мужчины и женщины и их брачного союза. Если этого нет – нет брака, пусть есть штамп в паспорте. В таком случае имеет место несоответствие документов действительному характеру отношений.

На протяжении всей истории человеческой цивилизации мужчина обеспечивал свою семью, женщину и ребёнка, это всегда было частью брака. Поэтому отношения, где муж не обеспечивает свою семью и жену, а делит расходы ровно пополам – это не брак и не семья, а обман женщины, фиктивный брак, пусть у них хоть десять штампов в паспорте.

Женщина проявляет свою заботу о мужчине в том, что ухаживает за ним, готовит для него, стирает и гладит его вещи, создаёт ему уют в доме, рожает ЕМУ ребёнка и заботится о ЕГО потомстве, помогая ЕМУ продлить СВОЙ род и оставить что-то на земле после себя.

Таким образом в традиционном браке мужчина и женщина взаимно заботятся друг о друге, каждый из них чувствует любовь и заботу любящего человека, и это даёт им очень много эмоционально, психологически, создаёт у них обоих ощущение эмоционального, психологического комфорта, приятные эмоции, улучшает эмоциональный и психологический фон их жизни.
Они благодарны друг другу за ту заботу, которую они получают друг от друга, и это улучшает их отношения и укрепляет их чувства.

В партнёрском браке никто никого не любит и никто ни о ком не заботится. Супруги просто разделяют работу по зарабатыванию денег и ведению домашнего хозяйства и детям. Вместо двух любящих друг друга и заботящихся друг о друге людей имеются два бизнес партнёра, ведущие совместный бизнес по зарабатыванию денег и ведению домашнего хозяйства, а возможно и уходу за ребёнком, не вкладывая в свои действия любви и заботы. Если нанимается домработница, в их жизни ничего не меняется: потому что речь идёт не о выражении любви и заботы, энергетику которых женщина вкладывает в приготовление еды для мужчины, а о выполнении работы, которую, в таком случае, можно поручить и наёмному работнику. То же, что ужасно, и с ребёнком: такая женщина не видит свою роль матери в том, чтобы дать ребёнку любовь, а воспринимает уход за ребёнком как просто некую работу, поэтому её можно поручить наёмному работнику и нанять няню. И ничего, что с ребёнком будет чужой человек, который его не любит и которому ваш ребёнок пофигу, который просто отсиживает с ним положенные часы и выполняет нужные процедуры типа варки каши, но не передаёт ребёнку любовь, которую может дать только родная мать – а это очень важно для полноценного психологического развития ребёнка.

Брак должен быть основан на любви, любовь, а не секс, должна быть целью брака и целью отношений мужчины и женщины. Женщине нужны отношения с мужчиной ради любви, а не ради секса, она нуждается в любви мужчины. Любовь мужчины – то условие, при котором женщина соглашается на секс.
Любовь в чём-то должна проявлятся. Она не имеет никакого отношения к желанию потрахаться. Любовь мужчины проявляется в желании заботится о женщине, разными способами, в том числе и тем, что обеспечивать её. Таким образом любовь связана с деньгами, пусть лицемеры и демагоги обоего пола и пытаются это отрицать. И никакого отношения к меркантильности это не имеет.

Но в партнёрском браке все расходы между супругами делятся ровно пополам, мужчина не помогает женщине финансово, не обеспечивает её даже частично, ничего не тратит на неё. В чём тогда проявляется его любовь? Домашние обязанности тоже делятся пополам, тут он тоже ничего не делает для женщины, просто выполняет свою половину, свой долг. Нет никаких доказательств, что он любит женщину. Он никак ни в чём свою любовь не проявляет. Потому что любви у него нет. Если бы она была, он бы не считал, поровну они израсходовали деньги друг на друга, или не поровну, и не был против того, что по каким-то причинам на женщину потрачено на две копейки больше, чем на него. Если он не любит женщину, то для чего онн с ней живёт? Чтобы удовлетворить свои физиологические потребности и сэкономить на услугах проститутки.

Женщина в партнёрском браке не чувствует любви мужчины, поэтому её эмоциональные потребности не удовлетворены, что приводит к подсознательным неврозам и растройству нервной системы. Что выливается в её нервность, истеричность, скандалы, ссоры, негативную эмоциональную обстановку в семье. А мужчина не понимает причин этого и решает, что ему попалась истеричная и скандальная женщина, или что “все они бабы такие, мозг выносят”. Хотя это партнёрский брак сделал её такой. А также просто элементарная усталось от работы.
Не видя любви от мужчины, женщина утрачивает любовь сама.

ВСЕ СТАТЬИ РУБРИКИ ЛИЧНАЯ ЖИЗНЬ

ВСЕ СТАТЬИ САЙТА НА РАЗНЫЕ ТЕМЫ – ОГЛАВЛЕНИЕ (ГЛАВНАЯ СТРАНИЦА)

Booking.com

Партнёрский брак часть 1

ВИДЕОВЕРСИЯ СТАТЬИ:

ПОЛНАЯ ВИДЕОВЕРСИЯ ВСЕХ СТАТЕЙ НА ЭТУ ТЕМУ:

 

СМОТРИТЕ ДРУГИЕ СТАТЬИ НА ЭТУ ТЕМУ:

ПАРТНЁРСКИЙ БРАК ЧАСТЬ 2 ЭТО БРАК БЕЗ ЛЮБВИ И НЕ СЕМЬЯ
ПАРТНЁРСКИЙ БРАК ЧАСТЬ 3 ДЕТИ В ПАРТНЁРСКОМ БРАКЕ

ПАРТНЁРСКИЙ БРАК ЧАСТЬ 4 БЫТ В ПАРТНЁРСКОМ БРАКЕ
ПАРТНЁРСКИЙ БРАК ЧАСТЬ 5 В ЧЁМ НЕПРАВИЛЬНОСТЬ ПАРТНЁРСКОГО БРАКА

ПАРТНЁРСКИЙ БРАК ЧАСТЬ 6 В ПАРТНЁРСКОМ БРАКЕ НЕТ РАВЕНСТВА И РАВНОГО ВКЛАДА В ОТНОШЕНИЯ

 

РАССМОТРИМ, ЧТО ТАКОЕ ПАРТНЁРСКИЙ БРАК И КАКИЕ ЕЩЁ БЫВАЮТ БРАКИ.

6 ВИДОВ БРАКА

Я выделяю 6 видов брака с точки зрения семейного бюджета и финансовых отношений супругов:

1 – патриархальный (традиционный) брак
2 – частично патриархальный (частично традиционный)
3 – советский брак
4 – партнёрский брак
5 – псевдопартнёрский брак, или нечестный брак / фальшивый брак, мошенничество под видом брака
6 – брак “общая копилка”

Рассмотрим, что представляют из себя эти варианты

1 – патриархальный или традиционный брак:

его принято называть патриархальный, я его называю – традиционный, в прошлом он существовал как единственная форма брака: когда мужчина один работает и обеспечивает семью, а женщина ведёт домашнее хозяйство и воспитывает детей.

2 – частично патриархальный (частично традиционный):

существующая сейчас в некоторой части семей форма брака, не имеющая своего названия. Чтобы как-то его назвать назовём его частично патриархальный (традиционный) брак. В таком браке в отличие от полностью патриархального (традиционного) брака супруги работают оба, но расходы между супругами распределяются так, что жена тратит зарплату только на свои личные расходы – свою одежду, косметику, а общие расходы – то есть еда, оплата коммунальных услуг, покупка мебели и бытовой техники для дома, совместные поездки в отпуск – оплачивает муж.

3 – советский брак:

Этот брак был практически во всех семьях в советское время. Хотя в советское время как правило работали оба супруга, но советский брак никогда не был партнёрским. В нём никогда не делились расходы ровно пополам.

Более того – женщина в советском браке имела значительные права, которых она в современном браке не имеет. Женщина в советском браке имела право распоряжаться семейным бюджетом и зарплатой мужа. В советское время было принято, что мужья отдавали зарплату жёнам. Полностью. В прямом смысле слова: получали, приходили с работы и отдавали. Банковских карточек тогда не существовало (когда же они появились, в России они появились намного позже, чем на Западе), зарплату не переводили на карточку, а давали наличными, муж приходил с работы и отдавал наличными всю зарплату жене. И жена решала, что с деньгами мужа делать.
Если муж обедал на работе в столовой, жена выдавала ему деньги на обед. Также на сигареты, если он курил. Конечно, крупные покупки, как мебель, тем более – дача или машина, они обсуждали и планировали вместе. Но расходы на текущую жизнь и остальные менее крупные покупки женщина решала самостоятельно, и покупала себе и ребёнку одежду и обувь на зарплату мужа, у него разрешения не спрашивая.
Я не говорю, что это было правильно. Я не считаю, что так должно быть. Я просто констатирую исторический факт, что так было.
В советское время существовало такое понятие, как “заначка от жены”: если мужчина получал какие-то лишние неожиданные деньги, какую-нибудь разовую премию, о которой жена не знала, и прятал где-нибуь дома, чтобы хоть какие-то свои деньги иметь. Но если жена обнаруживала эту заначку, то забирала, да ещё и скандал могла бы закатить, что утаил.

Вы, молодые девочки, тогда не жили, и не знаете, как жили тогда. Теперь таких отношений в браке нет, и вы не знаете, чего вы лишились. Вам мужчины голову морочат с партнёрскими браками, а вы как дурочки ведётесь. Я старше вас, я ещё застала это время, когда мужчины жёнам отдавали зарплату. Так жили ваши матери и бабушки.

Причём бизнес-леди тогда не было, и в большинстве семей в советское время, в 99%, мужчина зарабатывал больше женщины. Часто – значительно больше. Могло быть, что вообще в два раза больше и более того. И он отдавал всё, что зарабатывал. Мужчину, который бы предложил партнёрский брак – делить все расходы пополам, в советское время женщины просто бы не поняли. И никакая женщина в советское время на такой брак бы не согласилась и сочла бы это полным нонсенсом: зачем тогда замуж выходить. В советское время в большинстве случаев брак менял финансовое положение женщины достаточно ощутимо в лучшую сторону. И это была одна из причин, почему женщины советского времени так стремились замуж.

Так что все сетования современных мужчин, что сейчас женщины стали более меркантильные, а раньше они такими не были, думали только о любви и не думали о деньгах, как сейчас – это миф и совершенно не соответствуют реальности. Наоборот, сейчас женщины стали не более меркантильные, а более глупые: стали соглашаться на партнёрские браке и свободные отношения вообще без брака, на то и другое женщины в советское время не соглашались – и правильно делали.

Но была в советском браке и отрицательная сторона: она заключалась в том, что не всегда, но в большинстве семей всю домашнюю работу и уход за детьми делала женщина, хотя она и работала на работе то же время, что и мужчина. То есть женщина как бы работала на трёх работах: работа, дом, дети. Но поскольку мужчина как правило зарабатывал больше и эти деньги отдавал жене в её распоряжение, этим он как бы оплачивал жене её работу по ведению домашнего хозяйства и уходу за детьми, это компенсировало её труд, её финансовое положение при жизни с мужчиной было лучше, и поэтому женщина мирилась с таким положением. Таким образом женщина в браке была домработницей и нянькой, но не бесплатной, а оплачиваемой, и нередко весьма хорошо. Если же мужчина не зарабатывал больше, женщине не хотелось быть бесплатной домработницей, и она разводилась. Были отдельные семьи, где были сознательные мужья, которые не только отдавали жёнам всю зарплату, но и разделяли работу по дому. Но их было честно говоря немного, в большинстве семей всю домашнюю работу или большую её часть делали женщины. А мужчина или ничего не делал, или если делал, то немного. Типа раз в неделю принести сумку картошки и попылесосить. А женщина каждый день стояла у плиты. И это конечно было неправильно, даже несмотря на то, что мужчина за это платил, так как в результате женщина работала больше, чем мужчина, на неё была слишком большая нагрузка, и это была рабская и каторжная жизнь, пусть и оплачиваемая финансово. Это сравнимо с тем, как если бы, чтобы заработать больше, человек работал на двух работах, и уставал от слишком сильной нагрузки. Поэтому замужние советские женщины раньше старели и с возрастом плохо выглядели, старше и хуже своих незамужних сверстниц, и хуже западных женщин зрелого возраста. И мифологизированная красота русских женщин с возрастом быстро утрачивалась, и в зрелом возрасте она уже выглядела не только не лучше, но хуже своей западной сверстницы, не обременявшей себя работой и домашним бытом в одно и то же время, а делившем его или с мужем, или с домработницей.

4 – партнёрский брак

Под ним подразумевается брак, где работают оба супруга, и на все общие расходы – еда, коммуналка, совместный отпуск и покупка вещей для дома – скидываются ровно поровну, не зависимо от того, сколько они зарабатывают, а оставшиеся средства тратят на свои личные нужды – одежду и т.д. Если кто-то зарабатывает меньше и у него после этого скидывания пополам меньше остаётся на себя, это его проблемы, которые супруга не касаются. Но при этом и домашнюю работу, и уход за детьми они тоже делят ровно пополам. Часто говорят, что такой вариант, как партнёрский брак, пришёл с запада. Но партнёрский брак в западном варианте это прежде всего – разделение пополам обязанностей по ведению домашнего хозяйства и уходу за ребёнком, а не только финансовых расходов. В западном партнёрском браке муж и жена вместе делают уборку, стирку и покупку продуктов, готовят по очереди, через день, и муж, готовящий ужин жене, или гуляющий с ребёнком – обычное явление. И мужчина не считает, что ведение домашнего хозяйства и уход за детьми должна делать только жена. Или супруги также совместно скидываются на оплату домработницы.

Так что если вы разделяете расходы пополам, но при этом всю домашнюю работу и уход за ребёнком делает одна женщина – не обольщайтесь, у вас никакой не партнёрский брак, вас обманывают. Это совсем другой вид брака, а именно:

5 – псевдопартнёрский брак в России, мошеничество вместо брака, нечестный / фальшивый брак

Так можно назвать тот образ жизни, который сложился в современной России и который хотят современные русские мужчины: когда расходы делятся пополам, как в западном партнёрском браке, но в отличие от него домашнюю работу и уход за ребёнком они не делят, это всё делает одна женщина. Мужчина зарплату жене не отдаёт и на жену деньги не тратит, но при этом она его обслуживает. Таким образом женщина превращается уже в бесплатную домработницу и няню для ребёнка (и для мужа впридачу).

Такой вариант я даже не рассматриваю, это даже браком назвать нельзя – хотя, к сожалению, это очень распространённый сейчас в России вариант. Это не брак, а элементарное мошенничество со стороны мужчины, фиктивный брак, бессовестная эксплуатация женщины под видом брака, когда женщину просто обманывают, делая вид, что она замужем и в браке, для вида свидетельство о браке подписав и штамп в паспорте поставив, чтобы сделать вид что брак заключён, с целью получения сексуальных услуг и услуг домохозяйки бесплатно, чтобы за то и другое не платить лицам, профессионально предоставляющим такие услуги за деньги. И мужчина, желающий жить с женщиной на таких условиях, никто иной, как мошенник, которого можно (и нужно!) судить по статье за мошенничество – такая статья в российском уголовном кодексе существует, и такие мужья полностью под неё попадают. Наряду с напёрсточниками, фальшивомонетчиками, магами, цыганками-гадальщицами и им подобными. Это всё равно что под фальшивые документы получить какие-то услуги. А если он при этом даже оформить брак не считает нужным – и женщина соглашается быть бесплатной домработницей и давалкой даже без обязательств – ну это я не понимаю, как можно так себя ни во что ни ставить. У некоторых современных русских женщин самооценка стала ниже плинтуса, на нуле.

И я не понимаю, какой надо быть уже не дурой – а просто полной идиоткой, чтобы соглашаться на такую жизнь. И ведь находятся же, соглашаются, живут. Платят за всё пополам и превращаются в бесплатную кухарку и бесплатную давалку. А мужчина живёт и радуется, что дурочку себе нашёл и сэкономил на домработнице, и проститутке, нашёл ту и другую бесплатную.

И соглашаются на этот обман только глупые русские женщины. Западные женщины так жить не согласились бы. Этот брак – порождение России. Западный партнёрский брак, идеей которого было, что супруги как равные партнёры делают поровну всё, и зарабатывание денег, и домашнее хозяйство, и уход за детьми, в условиях России превратился в нечто извращённое, ненормальное, ничего общего с идеей западного партнёрского брака не имеющее, в нём женщина делает три работы, а мужчина одну, при этом женщина почему-то становится служанкой мужчины, и при этом бесплатной. Поэтому никакого равного партнёрства тут нет и в помине. Почему-то на русской почве все идеи извращаются и превращаются в что-то дикое и варварское и в полную противоположность. Что ли почва у нас ядовитая?

Этот нечестный современный российский псевдобрак – следствие избалованности и развращения русских мужчин и глупости и низкой самооценки русских женщин, позволяющих себя мошеннически пользовать как бесплатную давалку и кухарку. Если уж весь русский народ позволяет правительству себя пользовать как рабов за нищенские мизерные зарплаты и пенсии, что есть мошенничество со стороны правительства, то не удивительно, что привыкшие жить в условиях мошенничества в обществе и смиряться с мошенничеством правящей власти по отношению к самим себе, русские мужчины поступают как мошенники и по отношению к женщинам, а привыкшие к эксплуатации со стороны государства женщины соглашаются и на эксплуатацию со стороны мужчин.

Этот вид якобы брака показывает, что с течением времени в России положение женщины становится всё хуже и хуже.

1 этап.
До революции: женщины не работали и только вели хозяйство и растили детей, и мужья их обеспечивали.

2 этап.
Советское время: женщины стали работать, но продолжали вести хозяйство и растить детей, потому что мужчины привыкли, что это делает женщина, но мужчины ещё не совсем потеряли совесть и отдавали женам зарплату, то есть платили жене за работу домохозяйки и няни.

3 этап.
Наше время, путинская Россия:
Русские мужчины хотят, чтобы женщина работала, делила с ними все расходы ровно пополам, они семью не обеспечивали, и при этом женщина выполняла работу домохозяйки и няни, потому что они привыкли, что это делает женщина, но в отличие от советского времени уже выполняла бесплатно.

6 – брак “общая копилка”

Я считаю, что партнёрский брак в любом варианте, не только в российском фальшивом псевдопартнёрском, но даже в своём истинном западном виде, это неправильно, но из этого не следует, что женщина всегда обязательно должна не работать и мужчина всегда обязательно должен обеспечивать семью один, и муж и жена не могут работать совместно и вносить совместный вклад в семейный бюджет – вовсе нет.
Следует понимать, что партнёрский брак – это не просто совместная работа супругов и совместный вклад в семейный бюджет. Важный момент, что вклад супругов в семейный бюджет может делаться по-разному. Партнёрский брак – это не просто разделение супругами расходов семьи, а разделение на определённых условиях: непременно в точности до копейки пополам. Но супруги могут работать и зарабатывать совместно, но при этом вкладываться в семейный бюджет на совсем других, более честных и справедливых условиях, чем партнёрский брак. Потому что кроме патриархального и партнёрского брака есть другой вариант, это – модель брака “общая копилка”.

В таком браке работают оба супруга, но расходы ровно пополам они не делят. Они соединяют свои доходы в один общий бюджет – условно говоря, “общая копилка”, куда каждый вносит не поровну, а столько, сколько заработал, весь свой доход. Кто заработал больше – вносит больше. И из этой общей суммы супруги покупают еду, платят коммунальные платежи, а оставшиеся средства тратят по взаимной договорённости: покупают нужные вещи для дома, личные вещи – одежду и обувь и т.д., себе и ребёнку, когда он есть, ездят куда-то в отпуск, тратят на культурные мероприятия. Супруги покупают личные вещи друг другу в том количестве, в котором они нужны обоим, не зависимо от того, кто сколько заработал и кто сколько внёс.
В таком браке мужчина не требует от женщины, чтобы она обязательно вносила в семейный бюджет столько же, сколько и он: ведь если она зарабатывает меньше, она просто не может этого сделать. Женщина вносит столько, сколько может, если зарабатывает меньше – вносит меньше. Если мужчина зарабатывает больше – вносит больше. Просто каждый вносит столько, сколько заработал, сколько у него есть.

Такой брак является нормальным, честным и справедливым вариантом совместной жизни, в отличие от партнёрского брака. Это – отношения двух действительно любящих друг друга людей.

В любой стране в большинстве семей мужчины зарабатывают больше. Поэтому в браке по такому принципу само собой получается, что мужчина вносит больше женщины в семейный бюджет и таким образом в большей или меньшей степени частично обеспечивает женщину. Не потому, что кто-то намеренно считает, что он это должен делать, а потому что так просто получается, потому что у него просто больше есть.

Такой брак имеет сходство и отличия с советским браком.

Сходство в том, что средства в семейный бюджет вносят оба супруга, но мужчина вносит больше.
Отличая два:

1 – женщина не единолично распоряжается семейным бюджетом, и мужчина не решает это единолично. Супруги вместе решают, на что им деньги потратить.
2 – несмотря на то, что мужчина вносит в семейный бюджет больше, женщина не делает всю работу по дому одна, и мужчина не считает это поводом заставлять всё делать по дому одной. Домашние обязанности и уход за детьми или делаются супругами совместно, или женщина ведёт домашнее хозяйство, но работает неполное время, или прибегают к услугам домработницы.

Не надо путать брак “общая копилка” с партнёрским браком по тому только, что в обоих работают оба супруга. Это две совершенно разных модели брака, и разница между ними принципиальная. Есть немало женщин, которые согласны зарабатывать в браке совместно с мужем, но при этом отвергают модель партнёрского брака и считают её унизительной, но принимая модель брака “общая копилка”.

ПРОДОЛЖЕНИЕ:

ПАРТНЁРСКИЙ БРАК 2

ВСЕ СТАТЬИ О ЛИЧНОЙ ЖИЗНИ

ОГЛАВЛЕНИЕ САЙТА СТАТЬИ И МАТЕРИАЛЫ НА РАЗНЫЕ ТЕМЫ (ГЛАВНАЯ СТРАНИЦА)

 

Booking.com

Мужчина сказал: я тебя хочу

ВИДЕОВЕРСИЯ СТАТЬИ:

Некоторое время назад по первому каналу российского телевидения шёл русско-турецкий фильм “Султан моего сердца”, где рассказывалось о приключениях русской учительницы в гареме турецкого султана. Нет, я не хочу сейчас обсуждать этот фильм – не стоит он того, я о другом. Я как-то задумалась: почему эта фигня, на которую в Турции никто даже смотреть не стал, пользовалась у русских зрителей, но думаю скорее зрительниц таким бешеным успехом, и мне кажется поняла. Вот например, там есть такая сцена: главный герой, султан, хотел объясниться в своих чувствах, в любви, к главной героине, и вот как он это сделал: в саду среди роз в красивой беседке красиво накрыл стол, с цветами и свечками, и к нему вела дорожка из зажжённых свечей, они встречались вечером, и в сумерках эта дорожка из свечей смотрелась очень романтично, приготовил стихи о любви, чтобы ей почитать, всё так красиво.
И я подумала: чёрт возьми, почему так красиво и романтично мужчины выражают свои чувства только в кино, а в жизни этого нет, в жизни они хватают женщину в машине и говорят: я тебя хочу, никакой любовью и романтикой себя не утруждая. Почему любовь и романтика только в кино, но не в жизни. Вот поэтому и смотрят русские женщины такие фильмы: хоть в кино на любовь посмотреть, которую они не видят и не получают в жизни.
Всем известна песня “Миллион алых роз”, Алла Пугачева поёт. И наверно многим кажется, что то, о чём поётся в песне – просто красивая выдумка поэта, невозможная в жизни. И не все знают, что сюжетом для стихотворения, ставшего текстом для этой песни, стал реальный факт из жизни реального человека – грузинского художника начала 20 века Николо Пиросмани. Он был бедным художником, рисующим вывески на трактирах за гроши, иной раз и за еду. Он полюбил одну актрису, и когда она приехала в его город на гастроли, он продал всё, что у него было, купил на все деньги алые розы и выложил розами площадь у дверей её гостиницы. В наше время эта история кажется невероятной сказкой, но это было. Это исторический факт, свидетелем которого был все жители его маленького провинциального городка.
И согласитесь, как это не похоже на сегодняшнюю жизнь и сегодняшние отношения мужчины и женщины.

Почему же сейчас, мужчина, даже если он художник, и поэтому от него ожидаешь романтизма и тонкости чувств, по крайней мере больше, чем от других мужчин, ничего этого не проявляет, и никаких тебе не то что площадей из миллиона алых роз – даже одной розочки, никаких горящих свечек, стихов и объяснений в любви – он просто хватает женщину в машине и говорит ей: я тебя хочу – и считает, что ей это должно быть достаточно. И ещё не понимает, почему ей этого не достаточно. И ещё не понимает, почему она не отвечает согласием. А она вообще не этого хотела. Она хотела любви, романтики и алых роз, пусть не миллион, но хоть пару штучек.

Не одна женщина сталкивалась с такой ситуацией: мужчина, который с ней едва знаком, пару раз встретился, говорит ей: я тебя хочу, или я хочу секса с тобой. У некоторых женщин возникает вопрос: как к этому относится и как на это реагировать. Я вот не понимаю, как такой вопрос может вообще возникнуть, что им не ясно. Такое поведение – это хамство, невоспитанность и оскорбление женщины. Вам нахамили и вас оскорбили – именно так это и следует воспринимать. Нормальный достойный и воспитанный мужчина так себя не ведёт. Это не поведение мужчины, это поведение хама, быдла и козла. Отвечать положительно козлу и быдлу естественно не надо. Его надо послать туда, где ему следует быть – в стойле в сарае с другими животными, а не в человеческом обществе. Женщина – это человек, и с ней надо обращаться по-человечески. А это не человеческое обращение с женщиной. И тот, кто так поступает, не человек, а козёл.

И не надо быть такой наивной, что принимать требование секса за проявление чувств к женщине – никаких чувств тут нет и в помине. Какие чувства, если это предлагается через пару дней после знакомства. Чувства так быстро не возникают. Да дело не только во времени. Большая ошибка видеть в желании секса мужчины проявление его чувств. Чувства мужчины проявляются совсем в других вещах. В площади из роз например. Просто у мужчины есть физиологическая потребность в постоянном сексе, и он захотел её удовлетворить, использовав ваше тело как инструмент для этого. Для таких услуг есть проститутки, но этот мужчина хотел секс бесплатно. А чувства тут совсем ни при чём. Когда у мужчины есть к женщине чувства, он ведёт себя совсем иначе, и агрессивных требований секса не выражает.
Один мой знакомый поэт написал такие стихи, где он как бы обращается к своей дочери и говорит ей: “Кто любит – тот боится прикоснуться. Кто требует – не любит тот тебя”.
Это говорит мужчина. Он-то про мужчин всё знает, он сам мужчина. И действительно, любовь делает мужчину стеснительным в сексуальных вопросах, любящий мужчина никогда не требует от женщины секса, тем более быстро. Он делает предложение другого рода.

Я столкнулась с таким хамством только один раз в жизни, и мне очень хочется, чтобы этот первый раз был и последним. Когда это произошло со мной, я была просто в бешенстве: он мне делает такое заявление – я тебя хочу – да, блин, на каком основании? Он мне что, муж, жених, любовник, постоянный близкий друг? Мы что, встречались, общались, имели продолжительные серьёзные отношения? Он что за мной ухаживал, проявлял заботу и внимание, дарил цветы и подарки, куда-то приглашал? Нет. Мы пару раз случайно встретились на пляже и поболтали о том о сём и один раз сходили вместе в кафе потанцевать. И то это было год назад. Это не причина, чтобы обращаться к женщине с такими предложениями. Он мне никто, первый встречный. Нормальные женщины не имеют привычки заниматься сексом с первым встречным, даже если он и понравился. Я не понимаю, почему некоторые современные мужчины решили что секс – это легко и просто, и что можно так легко и просто предлагать его едва встреченной малознакомой женщине. Секс – это серьёзно, он предполагает наличие у двух людей серьёзных отношений, отношения с женщиной нужно создавать и строить, и это не делается за один день, за одну неделю и даже за один месяц.
Причём если у мужчины сексуальное желание может возникнуть сразу, у женщины – если конечно это нормальная женщина, а не сексуальная маньячка – это не так, для неё нужен более длительный период, наполненный духовным общением, эмоциональный и душевный контакт, достижение эмоциональной и душевной близости, на что требуется время и усилия обоих. Взрослый мужчина, не шестнадцатилетний мальчик, не может этого не понимать. Значит что имело место с его стороны? Нежелание считаться с женщиной, с её чувствами и душевными потребностями, и принимать их во внимание, а принимать в расчёт только свои физиологические потребности.
И вообще что значит: я хочу. Его интересуют только его желания? А желаниями женщины поинтересоваться не надо, чего она хочет? Хотя бы спросить. Почему принимаются во внимание только его желания, и секс должен происходить только потому, что он этого хочет, а чего хочет женщина его как-то не заботит.
Я не понимаю, почему некоторые современные мужчины решили, что один только факт того, что они хотят секса, это достаточная причина, чтобы от женщины его требовать, и женщина должна давать им секс потому только, что он соизволил его захотеть. А женщина что, сексуальная рабыня? Сексуальная служанка? Кстати, слугам платят зарплату, а рабов как минимум кормят, никто ничего не делает просто так, даже слуги и даже рабы. Если женщине предлагают секс не собираясь никак о ней заботиться, даже не думая её кормить, то к ней относятся хуже, чем к рабыне. То, что мужчина хочет секса, это не причина для женщины его давать, она не сексуальная служанка и не сексуальная рабыня мужчины. В отношениях мужчины и женщины женщина отдаёт себя мужчине, поэтому именно женщина, а не мужчина, имеет право решать, когда, почему и при каких обстоятельствах это произойдёт, а не мужчина это решает. Железное правило сексуальных отношений: секс должен происходить тогда, когда этого хочет женщина, а не тогда, когда этого хочет мужчина. Если секс может происходить вне брака или до брака – то только потому, что этого захотела женщина, а не потому, что этого захотел мужчина. Если женщина посчитала это для себя возможным. Мужчина не имеет права на такие предложения, это право только женщины. И обращаться к женщине с такими требованиями это хамство и грубость. И к тому же просто глупость. Женщины же прекрасно понимают, зачем мужчины с ними встречаются, не маленькие. Никто не питает иллюзий, что цель мужчины только духовное общение, вздохи на скамейке и поцелуи при луне. И если женщина захочет начать такие отношения, она это сделает сама, и это вполне нормально, если женщина это делает сама, и именно так это и должно быть. Ненормально, если мужчина требует это от неё, её к этому принуждает, когда у неё нет ещё такого желания. Поэтому если женщина сама не предложила начать такие отношения, значит, в силу каких-то причин – а они могут быть самые различные – она в данный момент не хочет их начинать. Но если она встречается с этим мужчиной, значит она не исключает такой возможности в будущем. Или она не знает этого мужчину достаточно хорошо, чтобы решить, что он ей нравится настолько, или не уверена в его хорошем отношении и том уровне чувств, которые она хочет в мужчине видеть, он их пока не проявил, или недостаточно с ним повстречалась, чтобы привыкнуть, или она вообще хочет чтобы такие отношения были только в браке после свадьбы или по крайней мере после предложения со стороны мужчины – и имеет на это право, разные могут быть причины, но результат один: она пока начинать такие отношения не хочет. И поэтому со стороны мужчины просто глупость навязываться с ними самому. Этим он показывает себя не только хамом невоспитанным, но ещё и дураком. С тобой пока ещё ничего не хотят, а ты навязываешься. Не исключено, что женщина планирует начать такие отношения в будущем или по крайней мере такую вероятность не исключает – но если мужчина спешит слишком быстро сам навязываться – то этим он может всё испортить и оттолкнуть женщину.
И вообще сексуальное желание, даже если оно взаимное, вообще не причина для отношений мужчины и женщины. Причина – любовь. Я не понимаю, почему некоторые современные мужчины считают, что одного только, что они хотят с этой женщиной секса, это достаточно, чтобы она им отдавалась, а любить её они уже не обязаны, и говорить ей о своей любви. Мужчина прошлого говорил женщине: Я тебя люблю. Современный мужчина говорит женщине: я тебя хочу, и почему-то считает, что этого достаточно, а потом удивляется, что она отвечает отказом. А она хотела другие слова. Она хотела слова: я тебя люблю. И чтобы эти слова были не только словами, а соответствовали чувствам.
Понятно, что говорить о любви через пару дней знакомства глупо, она не возникает так быстро, для неё нужно время. А предлагать секс через пару дней знакомства это что нормально? Если условие отношений – любовь, а любовь возникает не быстро, из этого само собой вытекает, что и секс должен быть не быстро.
Бывают мужчины, которые врут женщинам, говорят о любви, которой у них нет, о больших чувствах, о серьёзных намерениях, только для того, чтобы женщину добиться, и если она имела опрометчивость им поверить, добиваются её и потом бросают. Да, это подло и гадко, да, такие мужчины – подлецы и негодяи, бессердечные и жестокие. Но даже у них есть какие-то остатки совести – или хотя бы ума, они понимают, что нельзя женщине сказать просто так: хочу секса, что надо ей сначала поврать про любовь, большие чувства и серьёзные намерения, потому что женщина в них нуждается. Но когда мужчина даже не считает нужным даже поврать женщине про любовь и большие чувства, а считает нормальным просто заявлять: я тебя хочу, и никакой любовью это не мотивирует, когда есть у него одни желания, а не чувства, и свои физиологические желания он эмоциональными чувствами не мотивирует и считает это нормальным – это на мой взгляд ещё гадко, чем обманывать и бросать женщину, это какой-то такой цинизм, который меня просто ужасает.
И самое удивительное, что он удивляется и не может понять, почему женщина отказывается от такого его предложения. А от чего она собственно отказывается, на что она должна соглашаться? Разве он предложил ей свою любовь, свои чувства, свою заботу и внимание, свою верность и преданность, разве он предложил – не то что руку и сердце, но хотя бы постоянные длительные серьёзные отношения, предложил быть что называется быть парой, чтобы она была его девушкой? Единственное, что он ей предложил – это одноразовый секс, а потом неизвестно что, без всяких перспектив на то, что мужчина после этого хотя бы позвонит. Она вот на это должна соглашаться? Разве такое предложение может хорошую женщину заинтересовать?
Мужчина должен предлагать женщине не секс, а свою любовь, свою заботу и внимание, свою верность и преданность, и в конце концов – свою руку и сердце, а не один только член. Есть только одно предложение, которое мужчина имеет права сделать женщине: предложение быть его женой и матерью его детей. А предлагать ей просто так потрахаться он права не имеет, это хамство и оскорбление, и делать такое предложение мужчина права не имеет.
Если условием сексуальных отношений является любовь, то из этого само само вытекает, что секс должен быть и в браке, потому что любящие люди женятся. Брак вытекает из любви, они неотделимы.
На протяжении всей истории человеческой цивилизации тысячи лет сексуальные отношения были отношениями мужа и жены – мужчины и женщины, которые решили жить вместе, соединяют свою жизнь, и сексуальное соединение это только часть этого общего соединения жизни. Секс – часть совместной жизни. Соединяться сексуально если вы в жизни не соединены, если вы друг другу никто, чужие люди – это просто нелогично. Семья – основа цивилизации, благодаря которой цивилизация и создана и без неё не была бы возможна. И я не понимаю, с какого бодуна и с какого хрена некоторые мужчины в наше время решили, что это можно поменять, и заниматься сексом просто так, не будучи мужем и женой, можно предлагать женщине секс просто так, не предлагая ей быть женой и создавать семью, жить вместе. Почему решили, что в наше время жизнь может измениться и протекать как-то по-особому, не так, как раньше? Человеческая физиология и психология не изменились, они такие же, как были раньше. И секс как был природой связан с продолжением рода, таким и продолжает оставаться, это не изменилось. Решили погубить цивилизацию, уничтожив то, что лежит в её основе – семью? И опять возвратиться в джунгли по деревьям прыгать и бананы с веток срывать, вместо того, чтобы делать компьютеры и космические ракеты? Так при современном климате одних бананов уже на всех не хватит, не везде они растут. Ещё более я не понимаю, с какого бодуна и с какого хрена некоторые женщины на такие предложения соглашаются, у них крыша поехала и мозги из головы вылетели, они больные на голову? Таких женщин в психбольницы надо класть лечиться, а не разрешать им бегать на свободе и раздавать секс на халяву направо и налево.

И кстати, чтобы иметь право раздеть женщину, мужчина должен её сначала одеть. Причём хорошо и дорого. А если он её не одевал – значит, не имеет права и раздевать.

Есть такая книжка – “Алые паруса”. По ней фильм снят с известными актёрами. Так вот представьте, если бы главный герой, Артур Грей, пришёл к главной героине (её звали Ассоль) и сказал ей: я тебя хочу.
Это была бы уже совсем другая история. И эта история вряд ли стала бы классикой русской литературы и завоевала столько сердец, вряд ли о ней снимали фильмы и пели песни. Или это были бы другие фильмы и другие песни, которые мне лично смотреть и слушать не хочется.

ВСЕ СТАТЬИ РУБРИКИ “ЛИЧНАЯ ЖИЗНЬ”

ОГЛАВЛЕНИЕ САЙТА – ВСЕ РУБРИКИ (ГЛАВНАЯ СТРАНИЦА)

Booking.com

Право на убийство

ВИДЕОВЕРСИЯ СТАТЬИ:

Я понимаю, что с тем, что я сейчас буду говорить, многие не согласятся. Что этот вопрос вызывает в обществе ожесточённые споры и неприятие. Но если бы я была президентом, то в числе моих первых указов был бы закон о запрещении абортов. Я просто не понимаю, как в цивилизованном обществе может быть разрешено убийство. И как такое общество может считаться цивилизованным. Нет и не может быть права на убийство. Это может быть только по отношению преступникам, насильникам и убийцам, потому что они потеряли человеческий облик и представляют опасность для общества. Но по отношению к невинному ребёнку права на убийство быть не может.

(Конечно, тут не имеется в виду ситуация, когда аборт вынужден по медицинским причинам, если ребёнок неизлечимо болен, в связи с состоянием здоровья женщины, хотя в большинстве случаев эту ситуацию можно предотвратить, – и ситуация изнасилования – но это такие редкие и исключительные случаи, что они и не в счёт, и кстати с изнасилованием тоже неоднозначно – ребёнок ни в чём не виноват, может быть правильнее было бы родить и отдать на усыновление бездетной семье. И главное самой такой ситуации быть не должно, общество должно защитить женщину от такой ситуации, нечего насильников выпускать на свободу, а также должно проходить психиатрическое обследование всего населения. Но это уже исключительные случаи, речь идёт об обычной распространённой ситуации, когда причиной его является не состояние здоровья, а просто нежелание родить ребёнка).

АБОРТ И РЕЛИГИЯ

Я думаю, некоторые читающие меня сейчас думают: церковь против абортов и как правило протестуют против абортов верующие, и она наверное верующая, поэтому так думает. Я не верующая и не считаю, что надо непременно быть верующим, чтобы не убивать своих детей. По-моему для этого достаточно просто быть нормальной женщиной и нормальным человеком. И это никак не зависит от религиозных взглядов. Я знаю немало неверующих женщин, для которых аборт неприемлем. Нормальные женщины своих детей не убивают.

АБОРТЫ И РОЖДАЕМОСТЬ

Вы можете подумать: русская православная церковь против абортов, потому что хочет таким образом повысить рождаемость, и я поэтому против абортов. Ведь запрет на аборты, который был введён в России в 1936 году был вызван именно падением рождаемости. И хотя история показывает, что легализация абортов действительно ведёт к уменьшению рождаемости, я не поэтому против абортов. Этот вопрос для меня не имеет никакого отношения к вопросу об увеличении рождаемости. Я считаю, что рождаемость должна повышаться другими способами – созданием достаточных финансовых и жилищных условий, чтобы люди могли вырастить детей, и воспитанием семейных ценностей у молодёжи.

ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ЧЕЛОВЕК ДО РОЖДЕНИЯ ЧЕЛОВЕКОМ?

Сторонники абортов оправдывают их тем, что во время с зачатия до рождения, находясь внутри тела матери, человек ещё не является человеком, а неким плодом, эмбрионов, зародышем, поэтому прав человека не имеет, в том числе права на жизнь.

Да что тут спорить и рассуждать, является ли младенец до рождения человеком или не является – достаточно просто посмотреть фотографии того, что вынимается из тела женщины при аборте:

На этих фотографиях ясно видно, что вынимаемый при аборте младенец является вполне нормальным сформированным человеком.
Но женщины, делающие аборт, этих фотографий не видели, их им не показывают. А зря. Я уверена, что посмотрев на них, они бы аборт делать не стали. И не стали бы ложиться в постель с мужчиной, который не собирается на них жениться и заводить совместного ребёнка, поэтому не поставили бы себя в такую ситуацию, когда нужен аборт.

МНЕНИЕ НАУКИ НА ЧЕЛОВЕКА ДО РОЖДЕНИЯ

Те, кто утверждают, что младенец внутри матери до рождения не является человеком, а неким эмбрионом, ещё человеком не ставшим, просто не знают современной медицины, физиологии, биологии, научной литературы не читали.
А с точки зрения современной науки жизнь человека начинается с момента зачатия, и младенец в животе матери на любой стадии является полноценным человеком, и аборт является намеренным убийством.

Приведу конкретные высказывания учёных – пусть говорят специалисты:

“С точки зрения современной биологии, генетики и эмбриологии жизнь человека как биологического индивидуума начинается с момента слияния ядер мужской и женской половых клеток и образования единого ядра, содержащего неповторимый генетический материал.
Аборт на любом сроке беременности является намеренным прекращением жизни человека как биологического индивидуума”.
Зав. кафедрой эмбриологии биологического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова, профессор, доктор биологических наук В. А. Голиченков
профессор кафедры эмбриологии, доктор биологических наук Д.В. Попов

А вот мнение зарубежных учёных:

“Отношение к нерожденному ребенку изменилось в 70-е гг., когда изучением плода занялась наука и результаты этого изучения сделались достоянием медицины. Открытия в данной области стали возможными благодаря внедрению новейших технологий, таких, как УЗИ, электронный контроль за сердцем эмбриона, радиационная иммунохимия и другие. Благодаря технологиям, приборам и оборудованию, применяемым современной медициной, мы убедились в том, что нерожденный ребенок – человеческое существо, … не отличающийся от других людей”.
“разрешение на аборты означает не что иное, как … уничтожение человеческой жизни. Смертельное насилие – аборт – это непростительное зло. Я согласен, что нежелательная беременность – это очень сложная дилемма. Однако искать решение её в уничтожении жизни означает позорное одобрение насилия. Как учёный … я знаю: человеческая жизнь начинается с зачатия… надо сказать этому прискорбному и невыразимо ужасному преступлению против человечества решительное и неоспоримое “Нет”!”.
доктора Бернард Натансон, США
(о нём и его статья – в приложениях в конце статьи)
цитата из фильма “Безмолвный крик”:

Между 18-м и 25-м днем со дня зачатия (3-4 недели беременности) у ребенка начинает биться сердце. К 20-му дню формируются основы нервной системы. С 10-11-й недели беременности у ребенка функционируют все системы организма. К 12 неделям человеческий зародыш является полностью сформированным человеком. С этого времени например во Франции запрещены аборты. Но в России они запрещены с гораздо более позднего срока.

ПОЧЕМУ АБОРТ РАЗРЕШЁН

В связи с этим просто странно, что аборт разрешён.
Хотя это не удивительно, почему они разрешены: главная причина разрешения абортов – то, что это большой источник прибыли для делающих их врачей, это мощная индустрия, бизнес, на котором они хорошо зарабатывают. Те врачи, которые считают аборт допустимым, получают прибыль от проведения абортов, для них это бизнес, на котором они зарабатывают, и они продают свою научную и человеческую совесть за деньги.
И вовсе не заботы о жизни и здоровье женщины или её правах ими движет.
Очень ярко описывает историю легализации абортов в США профессор Бернард Натансон, рассказывая, как их легализации добилась врачебная мафия, с целью зарабатывания на производстве абортов (его статья приводится в конце в примечаниях).
На абортах во всех странах, в том числе и в России, делаются большие деньги. Это бизнес с миллиардными оборотами. Не удивительно, что его не хотят лишаться. Зарабатывает на абортах и фармацевтика – ведь часть абортов происходят медикаментозным путём. Часть женщин после аборта впоследствии хотят родить ребёнка, но уже не могут, 65% случаев бесплодия являются последствием абортов, и тогда многие женщины пытаются забеременеть с помощью процедуры ЭКО – искусственного оплодотворения, которая стоит дорого, это ещё одна большая статья дохода для врачей.

КРИМИНАЛЬНЫЙ БИЗНЕС – ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КЛЕТОК ЭМБРИОНОВ

Но более того: клетки абортированных эмбрионов человека активно используются в пищевой, парфюмерной, фармацевтической и косметологической промышленности, для создания пищевых вкусовых добавок и косметологических средств, а также лекарственных средств для омоложения для женщин, повышения потенции у мужчин и работоспособности. Эти лекарства стоят огромных денег. На эту тему вы можете найти публикации в интернете, где рассказывается подробно, приводятся конкретные фирмы-производители. Это вообще жутко. Это какой-то преступный бизнес.
В Европе использование человеческих материалов при промышленном производстве и продажа их запрещены. Но это не запрещено в России и в Азии. И идёт продажа человеческих материалов из России за рубеж, а также поставка продукции, сделанной с их применением, в Россию из Азии. Но и на Западе были скандалы, связанные с попытками использования пищевых добавок из человеческих материалов известными корпорациями Пепси и Нестле. Но там эти попытки вызвали скандалы и массовые протесты, потому что там это запрещено. В России эта практика есть.

И особенно важно в этом случае то, что, во всяком случае в России, этот бизнес приобрёл криминальный характер: в России масса случаев, когда женщин обманывают, говорят, что их беременность неудачна, ребёнок мёртвый, или больной, родить его будет нельзя, и направляют на аборт, в то время как это неправда, ребёнок вполне здоровый и беременность протекает нормально. Просто врачи продают эмбрионов фармацевтическим компаниям, это криминальный бизнес с большими деньгами. И если женщины начинали подозревать обман, уходили в другую клинику, там делали другие анализы, которые показывали другой результат, и благополучно рожали здорового ребёнка. Причём эта ситуация в России приобрела массовый характер. Действует целая преступная мафия. Вот ссылка на одну из многочисленных публикаций на эту тему, полный текст даётся в приложении в конце статьи:

“Медицинское людоедство – препараты из убитых детей”.

Так что сбываются предостережения американского профессора Бернарда Нанатсона, который предупреждал, что клиники, делающие аборты, неизбежно станут связаны с криминальным бизнесом и попадут под управление криминальной мафии. Легализация абортов и разрешение на использование тела эмбрионов для изготовления каких-либо продуктов неизбежно приводит к преступлениям и криминалу в этой области.

ПРАВО НА УБИЙСТВО НЕДОПУСТИМО В ЦИВИЛИЗОВАННОМ ОБЩЕСТВЕ
ОБЩЕСТВО, ГДЕ ОНО РАЗРЕШЕНО, НЕ МОЖЕТ СЧИТАТЬСЯ ЦИВИЛИЗОВАННЫМ

Почему если какой-то бандит нападёт на прохожего в переулке и убьёт его с целью ограбления, или вор заберётся в квартиру и убьёт хозяев, или киллер за деньги кого-то убьёт – это считается преступлением, его арестовывают, судят и сажают в тюрьму, а если кто-то делает то же самое – убийство, но убивает своего собственного ребёнка, это считается нормальным и уголовному наказанию не подлежит. Ну это же абсурд.
Аборт – это такое же убийство, как любое другое. Более того – не такое же, как любое другое, а хуже – это убийство ребёнка, и убийство собственного ребёнка. Я не понимаю, как можно после этого жить. Как можно всю оставшуюся жизнь жить с сознанием, что ты убила своего ребёнка – это же какой-то душевный ад. Всю жизнь смотреть на чужих детей и думать: это мог бы быть мой ребёнок, он мог бы сейчас быть таким. Это же не жизнь, а ад, как можно это выдержать? Я просто счастлива, что у меня в жизни не было такой ситуации, и теперь уже в силу возраста никогда не будет. Я просто не представляю, как бы я жила после этого. Я бы точно не хотела оказаться в такой ситуации. Слава Богу, что я прожила жизнь и у меня не было такой ситуации, и теперь уже в силу возраста не будет. Я также не понимаю, как можно любить мужчину, посылающего свою женщину убивать их совместного ребёнка, и продолжать с ним отношения. Причем посылающего не потому, что у них уже есть семеро по лавкам – а когда это первый ребёнок, и он секса хочет, а детей заводить не хочет. Вступать в сексуальные отношения можно только с тем мужчиной, который готов на их последствия в виде детей и готов взять на себя ответственность перед ребёнком и его матерью.
Если бы к вам на улице подошёл какой-то человек и предложил кого-то убить, как бы вы на это реагировали? Отшатнулись с ужасом и считали этого человека негодяем и преступником? Так почему же вы не считаете таким мужчину, предлагающему вам убить – не какого-то чужого вам человека, а вашего собственного ребёнка? Где тут логика?

СВЯЗЬ МЕЖДУ ЛЕГАЛИЗАЦИЕЙ АБОРТОВ И КОЛИЧЕСТВОМ УБИЙСТВ

Я вижу прямую связь между количеством убийств как уголовных преступлений и разрешением абортов. И тем, что как количество абортов в России наиболее высокое в мире, выше, чем в западных странах, так и количество убийств в России в несколько раз выше, чем в западных странах, включая даже США, где разрешена продажа оружия населению. Если бы у нас, как в США, её разрешили, то страна бы вымерла через месяц, все бы друг друга перестреляли. Более легкомысленное отношение к абортам именно в России, чем где бы то ни было, имеет прямую связь к большему количеству убийств в России по сравнению с развитыми странами. Кто легко смотрит на убийство человека путём аборта, начинает так же легко смотреть на убийство человека вообще.

АБОРТ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЛИЧНЫМ ДЕЛОМ ЖЕНЩИНЫ, ПОТОМУ ЧТО КАСАЕТСЯ ЖИЗНИ ДРУГОГО ЧЕЛОВЕКА

Некоторые женщины считают, что аборт является их сугубо личным делом, поэтому никто не вправе в него вмешиваться. Но он не является их личным делом, так как касается жизни другого человека. Это всё равно, как если бы бандит на улице пытался кого-то убить, и считал, что это его личное дело, и никто, в том числе полиция, не имеют права вмешиваться. Никто не имеет права распоряжаться правом на жизнь другого человека, даже его мать. Если бы мать убила своего уже рождённого ребёнка, её бы осуждали и судили за убийство. Но если она делает то же самое только на несколько месяцев раньше, это считается нормальным – это абсурд. Тот факт, что первые девять месяцев жизни человек проводит внутри тела матери, а не извне, у некоторых вызывает неправильное понимание этого процесса, и мнение, что не произошёл факт рождения, ребёнка как бы ещё нет, а то, что находится внутри матери, это не ребёнок, а что-то там такое неполноценное, какой-то эмбрион, только потому, что он существует отдельно от неё. Нельзя считать началом жизни человека момент его рождения. Он существует и до этого внутри матери, и – является полноценным человеком, это ясно видно на примере детей, извлечённых при аборте. В животе он или вне его, это не имеет никакого принципиального значения – он уже есть, он уже существует. И факт рождения не должен сбивать нас с толку при решении этого вопроса. Просто развитие человека так устроено, что первые девять месяцев своей жизни он проводит внутри матери, а потом снаружи, ну и что? То, что он внутри, никак не должно влиять на вопрос о его праве на жизнь и выход на свет. Абсурдно считать, что это может быть основанием для разрешения убийства. Не может теперь для женщины стоять вопрос, иметь ребёнка или не иметь – она его уже имеет, он уже есть, и это факт, с которым нельзя не считаться. Нельзя ставить вопрос: рожать его или не рожать. Он уже родился, пусть он и внутри.

ВТОРОЕ ПОСЛЕДСТВИЕ АБОРТА – ВРЕД ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ЖЕНЩИНЫ

Кроме того, что аборт является убийством по отношению к ребёнку, есть другие причины, почему не следует его делать. Аборт наносит большой вред здоровью женщины – этого одного достаточно, чтобы быть против него, даже если бы не было никаких других причин. Перечисление того, какой вред наносит аборт здоровью женщины, в медицинских учебниках занимает несколько страниц. Только женщины ничего этого не читают, ничего не знают, и идут делать аборт, не зная тех последствий, которые это окажет на их здоровье. Они видят только, что другие женщины сделали аборт и никто от этого не умер, и не знают, какие болезни они от этого получили, о болезнях в нашем обществе не принято говорить. Тем более о возникших по такой причине. А если бы рассказали, то это многих остановило бы от мысли это делать.
Осложнения после аборта достаточно серьёзные. Возникает так называемый эндокринный удар. Организм женщины настраивается на беременность, в нём происходят существенные изменения, а аборт является грубым вмешательством в естественный процесс. Последствиями аборта являются многие болезни и нарушение всей системы работы организма женщины. Это инфекция, так как аборт это рана. Это потеря крови. Это эмоциональный стресс.
Аборт является настолько тяжёлым испытанием для организма женщины, что врачи считают, что после него женщина должна как минимум месяц проходить реабилитацию в санатории. Но те, кто посылают своих женщин на аборт, в санаторий их после этого не посылают. Хотя никакие санатории не восполнят той потери здоровья, который женщина получает при аборте.
Причём на данный момент существует два вида аборта: хирургический и медикаментозный, с помощью медикаментов, а не операции. Некоторые думают, что медикаментозный аборт менее вреден, чем хирургический. Но это заблуждение. Медикаментозный аборт не менее вреден, если не ещё более. Ведь что значит – женщина принимает медикаменты, убивающие ребёнка внутри неё. Это значит, она вводит в свой организм сильный яд, способный убить. Нелепо думать, что этот яд будет действовать выборочно, только на одного ребёнка, и не окажет действия на тело женщины. Конечно, он оказывает действие и на организм женщины. И если женщина ничего не чувствует в тот момент, когда она выпила медикамент, ей кажется, что она просто выпила какое-то лекарство, и всё, это не значит, что этого вредного воздействия не произошло и оно не приведёт к вредным последствиям в дальнейшем. Вероятность бесплодия после медикаментозного аборта ещё выше, чем после хирургического. Кроме того, в его состав входят вещества, отрицательно действующие на мозг – главный орган человека.

Более того – аборт создаёт серьёзные риски не только для здоровья женщины, но и для здоровья будущего ребёнка, если она потом захочет его родить.

Межу тем последствия аборта для женщины не исчерпываются только физическими болезнями. Аборт является для женщины большой психической травмой. травмирующей психику женщины на всю жизнь. Это часто происходит на подсознательном уровне, и женщина не осознаёт и не понимает сразу, что с ней происходит. Все физические процессы, происходящие в организме, и мозг взаимосвязаны. И такой большой и важный процесс, как беременность и её насильственное прерывание, не могут не затронуть мозг и не повлиять на психику.

БЕСПЛОДИЕ – СЛЕДСТВИЕ АБОРТА ПРИ ПЕРВОЙ БЕРЕМЕННОСТИ

О первом аборте при первой беременности молодой нерожавшей женщины вообще речь стоять не может: это даёт очень значительный риск бесплодия и невозможности иметь ребёнка. Вы можете сказать: а у меня есть знакомые, которые сделали аборт и родили после этого. Да, у меня тоже есть такие знакомые. А также есть знакомые, которые после этого родить не смогли. И в какую половину вы попадёте, предсказать нельзя. 65% случаев бесплодия являются результатом аборта.

И если вам сегодня кажется, что вы не хотите иметь ребёнка, то завтра вы можете не только его захотеть, но невозможность его иметь может стать для вас трагедией.

А также – для мужчины, которого вы полюбите и который полюбит вас. У меня есть знакомые женатые мужчины, жёны которых не могут родить ребёнка, в том числе и после аборта в молодости, а они хотели бы иметь детей, и я видела, какими завистливыми глазами они смотрят на чужих детей.
И не факт, что вы будете нужны мужчине, которого вы полюбите, такая – не имеющая возможности подарить ему ребёнка по причине своего легкомыслия, потому что в ранней молодости она зачем-то отдалась другому мужчине, который не собирался на ней жениться и заводить с ней детей. К тому, что женщина не может родить ребёнка из-за проблем со здоровьем любящий мужчина отнесётся с пониманием и не бросит любимую женщину из-за этого, но если она оказалась в такой ситуации из-за своего собственного легкомыслия и морального облика, это уже не оправдание. А если у женщины есть ребёнок, это не будет помехой для любящего мужчины. Наоборот, это будет говорить о том, что это здоровая женщина, которая может рожать детей, раз одного родила, то и второго ему родит.

Если же женщина и рожает после аборта, роды часто проходят с осложнениями, что тоже создаёт риски для последующего состояния здоровья и женщины, и ребёнка.

ТРЕТЬЕ ПОСЛЕДСТВИЕ АБОРТА – РАЗВРАТ, ЛЕГКОМЫСЛЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ К ЖИЗНИ, УНИЧТОЖЕНИЕ ИНСТИТУТА СЕМЬИ

Разрешение абортов – это не только разрешение на убийство детей и не только большой вред для физического и психического здоровья женщины и риск бесплодия, но он имеет третье, не менее, а может быть и более важное отрицательное последствие – провоцирует разврат и моральное разложение, легкомысленное отношению к жизни, к человеческим отношениям, несерьёзные сексуальные связи без обязательств, и в конечном итоге способствует развалу семьи. Которая, как известно, является основой общества и государства. То есть способствует развалу общества и государства. Сейчас много говорят о кризисе семьи, о том, что семья умирает, семья всё больше становится людям не нужна. И некоторым кажется, что это естественный процесс, происходящий сам собой. Но это не так. Семья не сама умирает, её убивают. Этому служат разные причины, и легализация абортов – одна из них. Вторая причина, о которой я уже говорила в предыдущих статьях – это отмена существовавшего всю историю человеческой цивилизации табу на внебрачный секс и разрешение его как социальной нормы. И не случайно, что именно в России, где количество абортов наибольшее в мире, кризис и развал семьи достиг наибольших масштабов.

Право на аборт – это фактически право на разврат. То есть на то, чтобы мужчина и женщина вступали в сексуальную связь с целью только получения физического удовольствия, без любви, без чувств друг к другу – что и является развратом. В каких-то случаях это глупость и слабость женщины, отдающейся мужчине, который её не любит, и потому не имеет планов на ней жениться, создать с ней семью и иметь детей, с надеждой, что когда-то он это сделает. А во многих случаях – намеренное желание иметь легкомысленные отношения. Женщины, которые отстаивают своё право на аборт, отстаивают право на разврат. Мужчины, утверждающие, что нерождённый ребёнок не является человеком и следовательно – не имеет прав человека, в том числе права на жизнь, отстаивают своё право на разврат – то есть на потребительское использование женщины для секса и удовольствия от него, без любви к женщине, а поэтому – без желания жениться на женщине, создавать с ней семью и заводить детей, и нести связанные с этим обязательства и расходы. В то время как любовь и эмоциональные чувства приводят их к желанию длительной постоянной совместной жизни, к созданию семьи, и к желанию иметь совместных детей.

АБОРТ В РОССИИ

Особая тема – положение с абортами в России. Россия на первом месте в мире по количеству абортов на душу населения, опережая США и страны Европы в 8 раз и более. В России ежегодно делается более миллиона абортов. С учётом количества населения страны это страшная цифра. Всего из-за прерывания беременности не родилось порядка 50 млн детей – треть современного населения страны. При этом 90% абортов в России происходят без медицинских причин, а просто по желанию женщины не иметь ребёнка.
В западных странах тоже низкая рождаемость, и тоже женщины имеют 1-2-х детей, но при этом они не делают такое большое количество абортов. Это показывает, что планировать рождаемость в наше время вполне можно другими методами, и совершенно не обязательно делать это варварским способом аборта, как в России. Только россияне как будто живут в пещерном веке, где нет медицины.

ЛЕГКОМЫСЛЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ РУССКИХ ЖЕНЩИН К АБОРТАМ

Именно для русских женщин характерно очень легкомысленное отношение к абортам, и меня просто ужасает, с какой лёгкостью и спокойствием многие женщины России говорят об этом, как о чём-то само собой разумеющемся, и сходить на аборт для них так же легко и просто, как сходить в туалет, и они относятся к этому как норме жизни, и оправдывают себя рассуждениями, что это делают все. Во-первых, не все – нормальные женщины своих детей не убивают, а те, кто это делают, не стоят того, чтобы называться женщинами, во-вторых, как правильно писал Толстой: “Дурное не перестаёт быть дурным от того, что многие люди делают это”. В связи с этим слышать этот бред об особенной русской духовности, якобы свойственной русским людям, просто смешно. О какой духовности в России можно говорить, если Россия на первом месте в мире по числу абортов, как и по числу криминальных убийств. В России не только нет духовности, но даже элементарной нравственности и морали.
Нация, где женщины так спокойно относятся к убийству своих детей, обречена на вырождение и гибель.

ПРИЧИНЫ ПОЧЕМУ РОССИЯ НА ПЕРВОМ МЕСТЕ В МИРЕ ПО КОЛИЧЕСТВУ АБОРТОВ

1 РОССИЯ – ПЕРВАЯ СТРАНА МИРА, РАЗРЕШИВШАЯ АБОРТЫ

Распространению абортов в России способствует не только общественная атмосфера, и законодательство.
Именно Россия была первой страной мира, раньше всех разрешившей аборты без медицинских причин просто по желанию женщины – это произошло после революции в 1920 году. До революции они конечно были запрещены и считались уголовно наказуемым преступлением. Во всех странах мира в это время аборты были также запрещены. Только коммунистическому режиму первому пришла в голову идея разрешить детоубийство. Это прямое следствие этого режима. Хотя на некоторое время их запретили в 1936 году, но ненадолго, до 1955 года, после чего опять разрешили – в России и созданных ею коммунистических режимах Восточной Европы. В западных странах аборты были запрещены до середины и даже конца 70-х годов 20 века, и разрешены только спустя 40-50 лет после того, как их разрешили в России, но как правило разрешены только частично. Например, в США аборты были разрешены только в 1973 году, и добилась их разрешения врачебная мафия, желающая получать прибыль на их применении, и добилась она этого благодаря предоставлению фальсификаций и лживой информации (подробно об этом пишет в своей статье американский доктор профессор Бернард Натансон, эта его статья прилагается в комментариях в конце статьи). В Великобритании аборты были разрешены в 1967 г., во Франции и Австрии в 1975, в ФРГ в 1976, в Италии в 1978, а в Португалии аж в 2007.
За то длительное время, когда аборты в России разрешены, прошло несколько поколений, и российское общество, граждане России привыкли к тому, что аборт разрешён и допустим, и потому стали считать его нормальным.

2 РОССИЙСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ПО АБОРТАМ САМОЕ ЛИБЕРАЛЬНОЕ В МИРЕ

Но Россия отличается не только сроком разрешения абортов. Более важно то, что российское законодательство касательно абортов является самым либеральным в мире – у нас его может делать кто угодно и когда угодно только по своему желанию, в то время как в большинстве стран право на аборт очень сильно ограничено и он разрешён только в особых ситуациях. В 70% странах мира аборты по желанию запрещены и возможны только по медицинским показаниям, если есть угроза жизни и здоровья женщины и ребёнка, или запрещены вообще. В настоящее время производство аборта по желанию женщины законодательно разрешено только в 55 из 194 стран мира. В большинстве стран, в том числе развитых, возможность сделать аборт существенно ограничена рядом условий и ограничений, его не всем и не всегда разрешается сделать. В 119 странах мира допускается аборт только в случае угрозы жизни и здоровья беременной женщины, аномального развития плода, изнасилования, в их числе Ирландия, Сан-Марино, Монако, Польша, Испания, Лихтенштейне и другие. В Великобритании, Финляндии, Исландии, Люксембурге, Израиле, Новой Зеландии, Японии аборт запрещено делать по желанию женщины, только по медицинским или по социально-экономическим основаниям. И несмотря на то, что все это развитые и демократические страны, запрет на такие аборты не расценивается там как недемократичная мера. Либеральный режим в отношении абортов существует лишь в небольшом числе государств, в первую очередь коммунистических и посткоммунистических.

3 БЕСПЛАТНОСТЬ АБОРТОВ В РОССИИ

Кроме того, большому количеству абортов в России способствует и то, что аборт в России можно сделать бесплатно, он входит в систему государственного медицинского страхования. В то время как в западных странах он делается платно за счёт самого человека и стоит дорого. Доступность и бесплатность абортов в России способствует увеличению их количества. Государство ежегодно тратит на оплату абортов до 15 млрд. рублей. Которые становятся средством прибыли для системы здравоохранения и медицинского страхования. Ситуация парадоксальная: чуть ли не каждый день по телевизору звучат просьбы к населению оплатить лечение и операцию больным детям, которым эти операции нужно делать за рубежом (почему-то наши врачи такие неквалифицированные, что не могут их сделать, и детей нужно отправлять за рубеж), или даже речь идёт об оплате лечения и операций внутри страны, но на оплату лечения детей у государства денег нет, а вот на оплату убийства детей – находятся миллиарды.

Но средства государственного медицинского страхования появляются не из воздуха – они появляются за счёт налога на медицинское страхование, который платят все работающие жители страны. То есть все работающие граждане своими налогами оплачивают не услуги лечения и охраны здоровья, а чужие аборты. Бесплатные аборты для кого-то оплачивают своими налогами другие граждане, которые этих абортов не делают, вместо того, чтобы потратить их на своих детей, в том числе на лечение своих детей. Причём их никто не спросил, хотят ли они своими деньгами оплачивать чужие аборты, хотят ли они, чтобы их налоги шли на эти цели. Вот я например не хочу. Если уж аборты разрешать, то оплачивать их должен сам человек, потому что сам человек должен нести ответственность за свою жизнь и поступки. Но лучше их просто не разрешать. При этом на оплату многих вариантов лечения людей, в том числе детей, у государства средств не хватает, а на аборт – пожалуйста.

4 НЕВЕЖЕСТВО РОССИЯН, И МУЖЧИН, И ЖЕНЩИН, И НЕЗНАНИЕ ИМИ ОГРОМНОГО ВРЕДА АБОРТА ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ЖЕНЩИНЫ

Большинство жителей России, как мужчины, так и сами женщины, даже не знают о том огромном вреде для здоровья, который он приносит женщине. Им никто об этом не рассказывает, сами они не интересуются. Хотя в наше время при наличии интернета и большом количестве бесплатных библиотек эту информацию нетрудно узнать. В школах об этом не говорят, родители об этом не говорят своим детям, сами этого не зная. И русские мужчины пребывают в уверенности, что от аборта женщине вреда не будет, и намеренно внушают эту мысль русским женщинам, которые по какой-то национальной особенности имеют излишнюю дурость и склонность к зомбированию, готовность подчиняться мужчине и соглашаться со всем, что он скажет.

5 ОТКАЗ ОТ УПОТРЕБЛЕНИЯ КОНТРАЦЕПЦИИ

А третья причина – невежество – ведёт за собой четвёртую – отказ от употребления контрацепции.
Если в советское время большое количество абортов ещё можно было как-то объяснить недостатком противозачаточных средств и информации о них, то сейчас они лежат в достаточном количестве в каждой аптеке и информацию можно легко получить из прессы и интернета. Их цена тоже не дорогая и вполне доступна.

При наличии современных противозачаточных средств нет необходимости применять аборт, совершать убийство и портить здоровье женщины.

Да, современная контрацепция не совершенна, беременность с ней возможна, я сама всегда это подчёркивала, но процент беременности при её применении, хотя он и есть, но очень низок, и никак бы не составил более миллиона в год. Это были бы единичные случаи, в сотни тысяч раз меньше, чем то количество абортов, которое делается в России. И это количество имеет разные причины, но главная из них – неиспользование контрацепции . Хотя недостатка в ней в стране нет. И я не вижу никаких причин, почему надо разрешать детоубийство и калечение женщин потому только, что кому-то лень надеть презерватив.

Презерватив является единственным на данный момент средством контрацепции, которым следует пользоваться, единственным, дающим большую степень эффективности и при этом не приносящем вреда для здоровья женщины. Все остальные варианты или мало эффективны, или вредны для здоровья женщины.

Неиспользование этого варианта контрацепции объясняется нежеланием русских мужчин его применять, нежеланием заботиться о здоровье женщины, более худшим отношением к женщинам и детям, по сравнению с мужчинами западных стран.
И это при том, что по информации сексологов современные варианты презервативов, в отличие от продукции советского времени, никак не мешают испытывать сексуальные ощущения.
Западные мужчины иначе относятся к контрацепции. На Западе пользоваться презервативом это норма. Западного мужчину не надо просить надеть презерватив, и тем более уговаривать это сделать. Он сам его вынимает и надевает, даже без просьбы женщины.
Использования презерватива должно быть нормой каждого человека. С мужчиной, который не хочет пользоваться презервативом, секса быть не должно – это должен быть железным законом для каждой женщины! Такой мужчина – потенциальный убийца. И детей, и здоровья своей женщины. Нельзя жить с убийцей.

6 НЕВЕЖЕСТВО № 2

Тотальное невежество россиян проявляется и в другом. Я не понимаю почему, при наличии современных средств информации, большинство взрослого российского населения находится на уровне детского сада и думает, что всё так просто, что достаточно только надеть презерватив или выпить таблетку – и ребёнка не будет. И не знают, что беременность с контрацепцией возможна. А потом удивляются: почему я забеременела, я же пила таблетки, мы же пользовались презервативом. Причём так думают не только совсем молодые неопытные люди, но и их взрослые родители, которым кажется, что достаточно купить своим детям-подросткам презерватив и объяснить, как им пользоваться, и внуков раньше, чем надо, у них не появится. И когда они появляются, для них это становится неожиданностью. Если бы все женщины были достаточно образованы и знали, что они могут забеременеть с любой контрацепцией, и знали все последствия аборта, медицинские и моральные, многие бы не стали так легко отдаваться мужчине, который не имеет намерений жениться и завести совместного ребёнка.

7 ЛЕГКОМЫСЛИЕ И ЛЕГКОДОСТУПНОСТЬ РУССКИХ ЖЕНЩИН И РАЗВРАЩЁННОСТЬ РУССКИХ МУЖЧИН

Следующая причина большого количества абортов в России – легкомыслие и легкодоступность, низкий моральный уровень современных российских женщин, легко и быстро отдающихся мужчинам просто так, без брака, соглашающихся на гражданские браки и так называемые свободные отношения, и даже на связь при очень коротком знакомстве. Это характерно только для России. Это – результат общей деградации и вырождения российского общества во всех сферах, в том числе и нравственной. Западные женщины так просто секс направо и налево не раздают. А также развращённость и эгоизм русских мужчин, не желающих вступать в брак и заводить детей, а принуждающих женщин к внебрачному и быстрому сексу. Но в то же время никто же насильно женщин не заставляет, сами соглашаются. Так что от женщины многое зависит – они своим согласием развращают мужчин.

И это – результат плохого нравственного и полового воспитания, вернее – полного его отсутствия в современной России.
В тех странах, где делается мало абортов, например, в Голландии, этого добились благодаря правильному воспитанию молодёжи, особенно девочек, которое делается в школе.

8 НИЗКИЙ УРОВЕНЬ ЖИЗНИ

Причина шестая – низкий уровень жизни, маленькие зарплаты, из-за которого многие не могут позволить себе завести детей, даже одного, или более одного ребёнка. И тут мне странно, как люди часто делают из ситуаций неправильные выводы. Почему-то из того, что в России маленькие зарплаты и людям не на что кормить детей, делают вывод, что нужно разрешать аборты. А почему не сделать другой вывод: что нужно увеличить зарплаты, чтобы людям было на что кормить детей, тогда не понадобиться их убивать? Или кто-то действительно так наивен, что думает, что в стране нет для этого денег? В стране с самыми богатыми ресурсами в мире? С нефтью, газом, золотом, брильянтами, лесом, разными металлами? Средства есть, только идут они не народу, а в карманы сами понимаете кому.

Я недаром поставила эту причину на самое последнее место. Главной причиной большого количества абортов в России является не низкий уровень жизни, а низкий уровень нравственности. Чаще всего российская женщина делает аборт не потому, что у неё и её мужчины нет достаточных средств, чтобы иметь ребёнка, а потому, что отдаётся мужчине, который не имеет намерений на ней жениться и завести ребёнка. Есть страны, где уровень жизни не выше, и даже ниже, но такого количества абортов, как в России, там нет.

Я ПРОТИВ АБОРТОВ, ПОТОМУ ЧТО ОНИ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ НЕОБХОДИМОСТЬЮ. БЕЗ НИХ МОЖНО ОБОЙТИСЬ.

Защитники абортов утверждают, что аборты являются вынужденной необходимостью, и альтернативы им нет. Но это не так. Я против аборта, потому что глубоко убеждена, что аборт не является необходимостью, и без него вполне можно обойтись и решить проблему другими путями.

Сторонники абортов приводят аргументы, которые совершенно не убедительны, и являются просто демагогией.

АРГУМЕНТ ПЕРВЫЙ: ЗАПРЕТ НА АБОРТЫ НИЧЕГО НЕ ДАСТ, ПОТОМУ ЧТО ИХ ВСЁ РАВНО БУДУТ ДЕЛАТЬ, НО НЕЛЕГАЛЬНО, И ИХ КОЛИЧЕСТВО НЕ СТАНЕТ МЕНЬШЕ

Ложность этого мнения уже доказала история.
После запрещения абортов в России в следующем же году рождаемость увеличилась на более чем миллион человек. Это огромная цифра. Так что даже при отсутствии контрацепции женщины не побежали массово делать нелегальные аборты, а предпочитали рожать детей. Да, их делали, но немного, и гораздо меньше, чем когда они были разрешены. Но в это время в Советском Союзе практически не было средств контрацепции, а сейчас они есть, и это всё изменило. Сейчас принципиально другая ситуация. И при наличии контрацепции прибегать к нелегальным абортам не будет необходимости. Конечно, при наличии контрацепции рождаемость так сильно не увеличится, так не ради этого надо запретить аборты. Так и количество нелегальных абортов бы не увеличилось именно благодаря ей. Ею наконец начали бы пользоваться.

Опыт же легализации абортов после их запрещения во всех других странах привёл к большому увеличению их количества.
Например, статистику по США приводит профессор Бернард Натансон:
когда аборты в США не были разрешены, нелегальные аборты были, их делалось порядка 100 тысяч в год и мизерное количество легальных по медицинским показаниям. В первый же год после их разрешения в 1973 году количество абортов в США достигло 750 тысяч, а через десять лет в 1983 году – полутора миллионов. Статистика говорит сама за себя. Эта же ситуация во всех странах: после разрешения абортов их становится больше.
При этом он убеждён, что в наше время количество нелегальных абортов было бы в разы меньше, так как есть более эффективные средства контрацепции.
Итак, опыт истории показывает, что количество нелегальных абортов, когда они запрещены, в огромных пропорциях меньше, чем количество легальных абортов при их разрешении.

Многократное увеличение числа абортов после их разрешения, а также их последующий рост, закономерны: если аборт разрешён, то приводит людей к мысли, что раз это разрешено, это нормально, ничего в этом плохого нет, они привыкают к этому, как к чему-то будничному, повседневному, принятому, само собой разумеющемуся, что делать можно, и потому – нормально. И потому с каждым годом начинают делать это всё больше и больше. Так доходит до того, что некоторые люди начинают это делать потому, что это принято, распространено, что это делают другие – начинается свойственный человеку низкого уровня – а таких много – стадный инстинкт: делать то, что делают все. Не задумываясь о том, что если многие делают что-то, это ещё не значит, что это хорошо.

Запрет же на аборт, отношение к нему как к преступлению, нарушению закона, явлению недопустимому и осуждаемому обществом, будет служить сильным сдерживающим фактором и на самом деле остановит очень многих. Не надо разводить демагогию, что это ничего не даст. Это не так.
Кроме того, найти возможность сделать нелегальный аборт, найти того, кто его сделает, не так просто, как пойти в любую поликлинику и без проблем сделать легальный. Не все это смогут и не все захотят идти на такие сложности и проблемы. Как и не все врачи на это согласятся.

Аргумент, что при запрете на аборты россияне будут ездить в другие страны и делать его там, выглядит скорее как опасение врачей отдать свою прибыль врачам других стран. Поехать сделать аборт в другую страну не так просто по многим причинам. К тому же у большинства россиян нет таких финансовых и прочих возможностей. Так что этого никак не может быть в массовом масштабе.

ВТОРОЙ АРГУМЕНТ:ЗАПРЕТ АБОРТОВ ПРИВЕДЁТ К МАССОВОЙ ГИБЕЛИ ЖЕНЩИН ОТ НЕЛЕГАЛЬНЫХ АБОРТОВ, КОТОРЫЕ БУДУТ ДЕЛАТЬСЯ НЕКВАЛИФИЦИРОВАННЫМИ ЛЮДЬМИ БЕЗ ДОЛЖНЫХ УСЛОВИЙ

При этом жалеют гипотетических женщин которые только могут якобы погибнуть, но почему-то никому не жалко детей, которые уже погибли и продолжают погибать от абортов, причём в неизмеримо больших количествах, и эти цифры исчисляются миллионами. А также не жалеют сотни тысяч женщин, ставшими больными из-за абортов.
На самом деле уровень материнской смертности зависит от уровня развития медицины и здравоохранения, а не от запрещения или разрешения абортов.
Опыт истории показывает, что это мнение сторонников абортов совершенно неправильно.
В истории были четыре случая, когда страна переходила от легализации абортов к их запрету, и каждый из них опровергает это мнение.
Опыт стран, где абортное законодательство ужесточено, показывает, что ничего подобного не происходит, это не приводит к росту числа криминальных абортов и смертей, а даже наоборот. Об этом говорит например опыт Польши, где запрещение абортов в 1993 году не только не привело к увеличению материнской смертности, но наоборот, уменьшило её, опыт Чили, где в 1989 году после ухода правительства Пиночета, при котором аборты были разрешены, новое правительство запретило их, и это не повысило, а наоборот, понизило материнскую смертность.
И теперь в Польше и Чили уровень материнской смертности на порядок ниже, чем в США. Это при том, что уровень здравоохранения в обеих странах ниже американского. Это показывает, что запрет абортов ведет не к росту, а даже наоборот, к снижению материнской смертности.
В тех демократических странах, которые не легализовали аборт по желанию женщины (Япония, Израиль, Ирландия, Финляндия, Великобритания, Новая Зеландия), очень низкие показатели материнской смертности, как правило они ниже, чем у развитых стран с сопоставимым уровнем развития медицины, но легализовавших аборты.
Наоборот, во многих странах, в их числе такие развитые страны, как США и Канада, легализация абортов не только не уменьшила, а наоборот, увеличила материнскую смертность.
То есть легализация абортов не снижает, а повышает смертность, а также увеличивает количество женских заболеваний, которые являются следствием аборта.

ОПЫТ НАШЕЙ СТРАНЫ

Один из этих примеров – наша собственная страна.
Защитники абортов ссылаются на опыт Советского Союза при Сталине, когда аборты были запрещены и были случаи смерти женщин от нелегальных абортов. При этом усиленно создаётся миф, что их было очень много, что смерть была массовой, этот миф раздувается. На самом деле это ложь. Реальная историческая статистика такова, что их количество не превышало 400-500 человек в год, что для такой большой страны, как Россия, крайне мало. Эти цифры несопоставимы с большим количеством умирающих от различных болезней.
Опять же впечатляет рассказ американского доктора Бернарда Натансона об истории легализации абортов в Америке: её сторонники добились этого благодаря лжи и фальсификации фактов, в частности, предоставив фальшивую выдуманную ими статистику о якобы десятках тысяч женщин, ежегодно гибнущих от нелегальных абортов, хотя им было прекрасно известно, что реальные цифры мизерны и составляют около 200 человек в год. Потому что они понимали, что зная реальную статистику, аборты бы не разрешили.
Кстати, обратите внимание, что эти цифры более чем в два раза меньше, чем в Советском Союзе, при том, что населения США в несколько раз больше. Что объясняется отчасти другим временем, когда бралась эта статистика, наличием в это время уже контрацепции и более высоким уровнем развития медицины. А отчасти – другим нравственным состоянием общества.

СЕЙЧАС ДРУГАЯ СИТУАЦИЯ

В Советском Союзе в те годы практически не было средств контрацепции и не было многих существующих сейчас лекарств, сейчас они есть, это сделало ситуацию принципиально другой. А в наше время, при наличии современной контрацепции и более высокого уровня медицины вероятность нелегальных абортов и смертей от них крайне мала, повторения ситуации 30-х годов не будет! Даже тогда без контрацепции не было массовых смертей женщин от нелегальных абортов, их было крайне мало, а сейчас тем более их не будет, как нет их сейчас в тех развитых странах, где аборты по желанию запрещены. И даже тех цифр 400-500 человек в год не будет. Это фантазии и чушь. Подумали бы лучше о реальном массовом убийстве детей в настоящем.

ПРОСВЕЩЕНИЕ И ВОСПИТАНИЕ

А при наличии просвещения и правильного воспитания абортов не будет, ни легальных, не нелегальных, и смертей от них.
И об этом тоже говорит история, зарубежный опыт. Во многих западных странах количество абортов мизерное. Например, в Голландии. И достигнуто это воспитанием молодёжи, в том числе в школах.
Почему же в России считают, что единственный выход избежать нелегальных абортов – это сделать их легальными? А такой выход, как просвещение и воспитание, не рассматривается?
Потому что разрешить аборты легче, чем просвещать и воспитать народ? И предпочитают делать то, что легче сделать? Убить ребёнка легче и дешевле, чем его вырастить, значит ли это, что всех детей надо убивать и не рожать их вообще?

СОЦИАЛЬНАЯ ЗАЩИТА МАТЕРИ И РЕБЁНКА

Социальная защита женщины-матери, предоставление ей финансовой помощи от государства и гарантий социальной защиты, также делает ненужным прибегать к аборту, в том числе и нелегальному аборту. И я даже знаю, каким образом можно организовать условия для социальной защиты женщины-матери. Об этом сказано в моей статье и видеофильме “Брак и семья завтра”. Почему не думают о таком варианте решения вопроса, а считают единственным вариантом решения аборт? Почему миллиарды, затрачиваемые сейчас государством на оплату абортов и последующее лечение женщин от их последствий, не лучше направить на финансовую и социальную помощь женщинам-матерям, в том числе молодым и одиноким?
* * *
При современном уровне медицины вероятность гибели женщин от нелегальных абортов крайне мала.

И если всё-таки где-то когда-то это произойдёт, то это будет только предостережением для других женщин, останавливающим их от такого шага.

АРГУМЕНТ ТРЕТИЙ: ЗАПРЕТ АБОРТОВ УВЕЛИЧИТ КОЛИЧЕСТВО БРОШЕННЫХ ДЕТЕЙ

Это тоже не так. И даже если бы это было так – лучше, чтобы ребёнок вырос в детдоме, но он жил, и имел возможность получить образование и после этого нормально жить, чем если бы его убили. Но этим детям даже не придётся жить в детдоме. Есть много бездетных пар, где супруги по состоянию здоровья не могут иметь ребёнка, и хотят его усыновить. В российских детдомах много детей, но подавляющее их большинство – это или больные дети, от которых из-за болезни отказались родители, и по этой же причине их не хотят усыновлять, или дети алкоголиков, лишённых родительских прав, которых тоже не хотят усыновлять из боязни плохой наследственности. Здоровые дети без алкогольной наследственности попадают в детские дома крайне редко, и на таких детей стоит очередь на усыновление даже внутри страны, не говоря уже о желающих за рубежом. Так что вероятность усыновления здорового ребёнка почти 100-процентная. И это лучше, чем убийство ребёнка.

АРГУМЕНТ ЧЕТВЁРТЫЙ: ПРИ ЗАПРЕТЕ АБОРТОВ РОЖАТЬ ДЕТЕЙ БУДУТ СОЦИАЛЬНО НЕБЛАГОПОЛУЧНЫЕ ЛЮДИ, АЛКОГОЛИКИ, А ИХ ДЕТИ ИЛИ ПОПАДУТ В ДЕТСКИЕ ДОМА, ИЛИ БУДУТ РАСТИ С РОДИТЕЛЯМИ В НЕНАДЛЕЖАЩИХ УСЛОВИЯХ

Так они и так рожают, несмотря на легализацию абортов. Именно деградировавшие женщины алкоголички или жёны алкоголиков сейчас в России рожают больше всего, потому что их социальной ответственности не хватает даже на регулирование рождаемости с помощью аборта, рожают по нескольку детей, зачатых по пьянке, от разных сожителей, часто даже не зная точно от кого, на презервативы денег не находят, а на водку находят, рожают детей не думая, на что они будут их кормить и как растить. Так что на них запрет абортов как раз не скажется. А решать вопрос с ними нужно другим путём. Я считаю, что существующее сейчас положение вещей, когда рождение ребёнка считается обязательным правом каждого человека, которое государство не имеет право отнимать – это неправильно. Государство имеет право и должно контролировать рождаемость, в целях улучшения нации и тем более препятствия её деградации, и не каждый человек имеет право на рождение ребёнка. Его нужно предоставлять только достойным. Право быть родителем ещё нужно заслужить. Деградировавшие личности, уголовные преступники, алкоголики, наркоманы, не имеют право на размножение. Убийцы не исправляются, так как у них нарушена психика, алкоголики и наркоманы не вылечиваются. Только решать этот вопрос нужно иначе. Их нужно лишить возможности зачатия, а не делать аборт тогда, когда ребёнок уже возник, и убивать ребёнка. И вообще изолировать их от общества. Или – поселением в колонии с принудительными работами пожизненно, а колонии как известно раздельны по половому признаку, так что половые контакты там исключены, проводить стерилизацию, или – применять смертную казнь. Кстати она разрешена во многих демократических странах. Надо убивать таких родителей, а не их невинных детей. А то у нас какой-то странный гуманизм, не туда направленный. Убийц, наркоманов и алкоголиков мы жалеем, а вот их невинных детей нет. Стерилизация, пожизненное заключение и смертная казнь это негуманно, а убийство ребёнка гуманно?

АРГУМЕНТ ПЯТЫЙ: ЕДИНСТВЕННАЯ АЛЬТЕРНАТИВА АБОРТАМ – РОЖАТЬ ПО ДЕСЯТЬ ДЕТЕЙ, КАК БЫЛО В ПРОШЛЫХ ВЕКАХ

Это такая чушь, которую смешно слушать.
Можно подумать, что авторы этих утверждений живут в тайге и о существовании контрацепции не знают. Я против абортов, потому что при наличии современных средств контрацепции 10 детей рожать не придётся, и в аборте просто нет необходимости, нет никакой необходимости совершать убийство своих детей и калечить женщин. Аборт в наше время при современной контрацепции это какое-то средневековое варварство и дикость, ничем не оправданная, для продолжения которой нет никаких объективных оснований.
Прежде всего средства контрацепции надо использовать правильные, безвредные и эффективные, каким является, как уже говорилось, только одно – презерватив, а не использовать какие-то малоэффективные и сомнительные методы, приводящие к беременности.

Да, я всегда говорила, что современные средства контрацепции не совершенны и с ними беременность возможна, в том числе и с презервативом, но её процент незначителен и в тысячи раз меньше того количества абортов, которые делаются в России. Нежелательная беременность чаще всего возникает от неиспользованния контрацепции.

ЧТО ДЕЛАТЬ В ТОМ НЕБОЛЬШОМ КОЛИЧЕСТВЕ СЛУЧАЕВ, КОГДА КОНТРАЦЕПЦИЯ НЕ ПОМОГЛА

Вы спросите: а что же всё-таки делать с тем небольшим процентом беременностей, который возможен при использовании презерватива?
И тут вступает в силу второе условие, исключающее необходимость абортов – сексуальная жизнь должна быть в браке, с мужчиной, который хочет иметь с этой женщиной совместную жизнь и совместных детей, а не с бой-френдом, который секс иметь хочет, а семью и детей иметь не хочет, и уж тем более не по случайной связи с малознакомым человеком, которого ты видела пару раз в жизни.
Легкомысленное отношение к отношениям мужчины и женщины, к своей жизни и к жизни своего ребенка – вот основная причина абортов. И такого легкомысленного отношения к жизни быть не должно. Но к сожалению у современной молодёжи оно присутствует. Раньше этого не было, потому что раньше молодёжь воспитывали, и воспитывали иначе. Но современные родители почему-то решили, что детей воспитывать не надо, достаточно их просто родить, а потом пусть сами растут и живут, как могут. И вырастает новое безнравственное поколение, которое потом само становится родителями, и воспитать своих детей нравственно уже просто не может, потому что безнравственно само.
Чтобы заниматься сексом, не достаточно иметь на него желание, надо ещё иметь на него право. Мужчина и женщина имеют право заниматься сексом только в том случае, если они готовы принять его последствия, и иметь совместного ребёнка, жить вместе и вместе его растить. Если они не настолько нужны друг другу, чтобы жить вместе много лет и растить совместных детей, то они не имеют право на секс. И давать желающим просто так потрахаться право на убийство своих детей нет оснований. Ребёнок совсем не обязан расплачиваться своей жизнью и смертью за то, что его родителям захотелось просто покувыркаться в постели, не имея цели его родить. Несовершенство контрацепции – одна из причин, хотя далеко не единственная, почему старые традиции не устарели, и секс должен быть в браке.
При этом для воспроизводства населения на прежнем уровне, чтобы оно не уменьшалось, необходимо, чтобы каждая семья имела не меньше двух детей, и небольшая часть семей трёх, так как часть людей бесплодны. При наличии современной контрацепции после рождения двух детей в семье вероятность третьей и более незапланированной беременности крайне мизерна, это будут редкие исключительные случаи, один на тысячу или на сотню тысяч.

Поэтому при сочетании двух компонентов: контрацепции и половой жизни в браке и семье с двумя детьми в аборте не будет необходимости.

А то мизерное количество семей, где третья и более беременность при использовании контрацепции всё-таки произошла, могут получить финансовую помощь от государства. Это такое небольшое количество редких исключений, что они государство не разорят. Это гораздо меньше тех миллиардов, которые тратятся на оплату абортов сейчас. Тем более, что они могут по желанию подарить их на усыновление бездетным семьям.

СОЗДАНИЕ МАТЕРИАЛЬНЫХ УСЛОВИЙ ДЛЯ КАЖДОЙ СЕМЬИ ИМЕТЬ ДВА РЕБЁНКА

Как показывает статистика, сейчас в России значительную часть абортов делают и замужние женщины. В большинстве российских семей сейчас не более одного ребёнка. Такая низкая рождаемость приводит к сокращению численности населения и вымиранию нации.
Но из-за низкого уровня жизни, низких зарплат и необходимости женщины поэтому работать на полную ставку, большая часть российских семей не может позволить себе даже второго ребёнка, не говоря уже о третьем. Но почему из этой ситуации делают неправильные выводы: что раз в стране низкие зарплаты, то надо разрешить аборты? Почему не делается другой вывод: Что зарплаты нужно увеличить, чтобы людям было на что кормить детей, а не убивать их? Уровень ресурсов России достаточен, чтобы платить людям нормальные зарплаты, только средства идут не народу, а сами понимаете кому. Поэтому я не призываю просто так на пустом месте вдруг взять и запретить аборты. Увеличивать рождаемость в условиях той нищеты, в которой живёт российский народ, значит увеличивать нищету и растить детей, не имея нормальных условий для их роста и развития. Эта мера возможна только вместе с изменением уровня жизни, уровня зарплат, а также законодательной и исполнительной социальной защитой женщины-матери и ребёнка, предоставление замужней женщине возможность не работать или работать неполное рабочее время, и в то же время гарантировать ей социальную защиту, а именно – пенсию и финансовую помощь в случае смерти мужа и развода. Как это сделать и где взять на это средства – я писала в статье “Брак и семья завтра” (статья имеет видеоверсию).
Необходимо также изменение менталитета общества, отношения к материнству и роли женщины в семье и обществе.

ИТОГ: 5 УСЛОВИЙ ПРИ КОТОРЫХ МОЖНО ЖИТЬ БЕЗ АБОРТОВ:

1 – ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОЙ КОНТРАЦЕПЦИИ
2 – ПОЛОВАЯ ЖИЗНЬ В БРАКЕ И СЕМЬЕ, С РОЖДЕНИЕМ МИНИМУМ 2-х ДЕТЕЙ
3 – ЗАРПЛАТЫ, ПОЗВОЛЯЮЩИЕ КАЖДОЙ СЕМЬЕ ИМЕТЬ ДВОИХ ДЕТЕЙ
4 – ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ЖЕНЩИНЕ-МАТЕРИ И ДЕТЯМ ГАРАНТИРОВАННОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ И ФИНАНСОВОЙ ПОМОЩИ ОТ ГОСУДАРСТВА ВО ВСЕХ СИТУАЦИЯХ
5 – ФИНАНСОВАЯ ПОМОЩЬ ГОСУДАРСТВА МНОГОДЕТНЫМ СЕМЬЯМ

И никакой необходимости в абортах не будет, они не нужны. И ведь всё это совсем не трудно и в этом нет ничего сложного: просто покупать в аптеках презервативы и надевать их, просто создавать семьи, а не заниматься блядством, просто не воровать национальные ресурсы олигархам и чиновникам, а платить народу нормальные зарплаты, на которые можно растить детей, просто тратить государственные средства на помощь матерям и детям, а не чёрт знает на что, как сейчас – например, на предоставление кредитов другим странам и потом прощение их – нет в этом ничего сложного. Это вполне реально сделать и совсем не сложно жить, будучи нормальными людьми, а не убийцами собственных детей.

ЧТО ДЕЛАТЬ МОЛОДЫМ ЛЮДЯМ, КОТОРЫЕ НЕ МОГУТ ЗАВЕСТИ ДЕТЕЙ, ТАК КАК ЕЩЁ НЕ ЗАКОНЧИЛИ СВОЁ ОБРАЗОВАНИЕ, НЕ ИМЕЮТ ДОСТАТОЧНЫХ ФИНАНСОВЫХ И ЖИЛИЩНЫХ УСЛОВИЙ

Я не понимаю, почему для решения этой проблемы рассматриваются только такие варианты, как делать аборт, убийство детей, и никто даже не рассматривает такой вариант, как не заниматься сексом. Есть только одно 100% надёжное средство контрацепции – не заниматься сексом. Люди как-то забыли, что секс создан природой для продолжения рода, а не для каких-то других целей. Не хочешь детей или не можешь их себе позволить – не занимайся сексом. Я ничего невероятного в этом не вижу.
Секс не является обязательным элементов человеческой жизни. Он не является физиологической необходимостью, как пища, вода и воздух. От отсутствия пищи, воды и воздуха человек умирает, но от отсутствия секса ещё никто никогда в истории не умирал. Со временем эта потребность, если она не находит удовлетворения, просто затухает. В прошлом тысячи людей жили в монастырях, многие длительное время, кто-то всю жизнь, и не умирали, и были при этом здоровы. Польза и необходимость секса для здоровья – это миф. По крайней мере для здоровья женщины это точно не надо, даже наоборот – она своим здоровьем только рискует и портит его. И мужчины в монастырях тоже не умирали, жили без секса.

Если же кто-то непременно хочет иметь сексуальное удовлетворение, мужчина может его получить сам с собой без женщины всем известным способом массажа руками. И таким же способом массаж может ему сделать женщина. Не говоря уже о таком варианте, как фелляция. А большинству женщин секс не нужен, или они тоже могут получить сексуальное удовлетворение не путём секса, то есть полового акта, а так называемый клиторный оргазм. Какая-то часть женщин только так его и получает. Так что в крайнем случае можно использовать эти альтернативные варианты, если по каким-то причинам люди не могут или не хотят завести ребёнка, а не совершать убийство.

Тем более этот вариант подходит для молодых людей, которые любят друг друга и имеют серьёзные намерения на будущее, но ещё не закончили своё образование, не имеют достаточных жилищных и финансовых условий или просто не готовы в силу слишком молодого возраста к тому, чтобы завести ребёнка.

 

ПРИЛОЖЕНИЯ К СТАТЬЕ

 

Доктор Бернард Натансон, США, о нём и его статья:

(информация из Википедии)

Натансон изменил свои взгляды на аборт после появления метода ультразвукового исследования в 1970-х годах, когда он впервые увидел эмбрион в утробе матери во время аборта. Считается, что после этого Натансон назвал аборт «самым чудовищным холокостом в истории Соединённых Штатов»[4]. Он также написал книгу «Абортирование Америки» (Aborting America), в которой описал, по его собственному выражению, «недобросовестные истоки абортного движения». В 1984 году он выступил режиссёром и чтецом закадрового текста в фильме «Безмолвный крик», снятом в сотрудничестве с Национальным комитетом права на жизнь (National Right to Life Committee). Фильм содержит видеозапись УЗИ аборта на позднем сроке. Позже Натансон снял ещё один документальный фильм «Затмение разума» (Eclipse of Reason) об абортах на поздних сроках.

Натансон заявлял, что во время своей работы в Национальной ассоциации за отмену законов об абортах он приводил ложные данные о смертности от нелегальных абортов[5][6]. В 1996 году он написал автобиографическую книгу «Десница Господня» (Hand of God) о своей работе как гинеколога и активиста движения за право на аборт[1].

Статья:
“Когда я изучал медицину в 1949 г., еще не существовало научного знания об эмбрионе.

Я был основателем национальной ассоциации по отмене закона об абортах “NARAL” (National Association for Repeal of Abortion Laws), которая позднее была переименована в Лигу акции за право на аборты (National Abortion Rights Action League). Организовали её в 1968 году Лаврентий Ладер, я, феминистка Бетти Фредан и Каролина Бригцер, известный тогда политик в Нью-Йорк Сити. К тому времени это было чрезвычайно смело – основать подобное движение. Небольшая группа с капиталом в 7500 долларов начала свою деятельность. Как я уже сказал, надеяться на реформирование законов об абортах без определённой наглости не могло быть и речи. Если бы тогда было объективно изучено общественное мнение, то 99,5% американцев высказались бы против легализации абортов. Но маленькая группа в составе четырёх членов с незначительным капиталом сумела за короткое время добиться упразднения закона об абортах, который действовал в штате Нью-Йорк 140 лет. Через три года после этого Наивысшая судебная палата США опубликовала решение о легализации абортов во всех 50 штатах США. Как мы добились этого? Тактику, которую мы избрали, используют с большими или меньшими отличиями во всем западном мире. Наша группа “NARAL” знала: если будет проведено честное изучение общественного мнения относительно абортов среди американцев, то мы потерпим сокрушительное поражение. И тогда мы вот как поступили: разослали в средства массовой информации данные фиктивного опрашивания, в результате которого будто бы 50-60% американцев высказались в пользу проведения абортов. Эта тактика была очень успешной, она оправдала ожидания. Когда общественности достаточно долго толковать о том, что большинство выступает за легализацию абортов, то с течением времени почти каждый выскажется в пользу этого. Очень мало найдется людей, которые захотят оказаться в меньшинстве. Это был один из наших хорошо продуманных методов. Мы использовали надуманные, нечестные, двузначные числа. Мне бы хотелось посоветовать своим слушателям быть очень осторожными и критически относиться ко всем изучениям общественного мнения в средствах массовой информации. Знали мы и то, что путём драматизирования ситуации быстрее привлечем к себе внимание, а вместе с тем легко осуществим свою программу легализации абортов. Поэтому сделали вот что: предоставили фальшивые данные о ежегодном количестве проведения абортов в США. Цифра, которую мы подали общественности через средства массовой информации, достигала одного миллиона, хотя в действительности их количество составляло приблизительно 100 000. Если кто-нибудь очень часто повторяет большое вранье, оно начинает убеждать общественность. Нам была известна статистика о количестве женщин, умерших в США в течение года во время проведения нелегальных абортов. Цифра колебалась между 200 и 250 чел. Цифра, которую мы постоянно предъявляли средствам массовой информации, достигала 10 000. Те надуманные числа “сыграли” свою роль. Общественность Америки была уверена: законы о запрете абортов необходимо отменить. Если бы люди знали о фальшивых данных, которые касаются количества нелегальных абортов в США в течение года, то были бы сделаны соответствующие выводы. Если сопоставить реальные 100 000 абортов с подделанным количеством – 1,55 миллиона (15-кратное увеличение), то вы можете себе представить, какие мифы, выдумки и враньё распространяют среди американской общественности. Следующее наше утверждение было таково: если аборты и впредь будут запрещены, то нелегально их будет проводиться ещё больше. Конечно, это было не так! Если бы мы сегодня запретили аборты, то нелегально их не проводилось бы больше того количества, которое проводилось до этого.
__________________
Отношение к нерожденному ребенку изменилось в 70-е гг., когда изучением плода занялась наука и результаты этого изучения сделались достоянием медицины. Открытия в данной области стали возможными благодаря внедрению новейших технологий, таких, как УЗИ, электронный контроль за сердцем эмбриона, радиационная иммунохимия и другие. Ультразвуковая интроскопия в реальном времени, т.е. получение изображения ребенка в движении, существует как метод клинического исследования с 1976 г. В кабинете УЗИ находится смотровой стол и сам ультразвуковой аппарат. Для проведения исследования женщина укладывается на стол, ее накрывают стерильной пеленкой, датчик устанавливается в области проекции матки. Прибор излучает пульсирующие звуковые волны высокой частоты, которые, отражаясь, попадают на датчик. Компьютер анализирует эти отражения и составляет из них изображение нерожденного ребенка. Изображение может быть получено путем линейного или поперечного сканирования. Линейное сканирование применяется на ранних сроках беременности, а поперечное – на более поздних. Ультразвуковой прибор работает настолько точно, что позволяет различить даже крошечные, открывающиеся и закрывающиеся во время сердечных сокращений сердечные клапаны. Эта совершенная аппаратура дает возможность родителям увидеть своего ребенка еще до рождения. Благодаря технологиям, приборам и оборудованию, применяемым современной медициной, мы убедились в том, что нерожденный ребенок – человеческое существо, еще один член человеческого сообщества, не отличающийся от других людей.

Сегодня мы располагаем аппаратурой, впервые позволяющей увидеть аборт глазами его жертвы. Ультразвуковая запись показывает, как ребенка разрывают, расчленяют, четвертуют, размалывают и уничтожают холодные стальные инструменты врача, производящего аборт. Вот несколько изображений ребенка на разных стадиях внутриутробного развития, практически с самого начала до конца этого развития. Это ребенок после 4, 8, 12, 16, 18, 20 и 28 недель. Вы видите, что никакого принципиального изменения с ним не происходит. Этот маленький 12-недельный человек является полностью сформировавшимся и абсолютно узнаваемым человеческим существом. Мозг 6-недельного ребенка уже испускает импульсы, сердце ребенка начинает биться примерно в 2,5 недели, и все функции его организма ничем не отличаются от наших. В книге Уильяма Обстекля, которая используется как учебник на любом медицинском факультете США, в предисловии к 16-му изданию, вышедшему в 1980 г., говорится, что зародыш теперь может по праву считаться нашим вторым пациентом и врач должен относиться к нему соответствующим образом. А ведь еще года два назад врачи об этом и не думали. Традиционные профессионально-этические нормы медицины не позволяют нам убивать наших пациентов, мы даем клятву сохранять им жизнь. Посмотрим, чем же является аборт для нашего второго пациента. Вот так выглядит нерожденный 12-недельный ребенок, находящийся в матке матери. Перед началом операции врач вводит во влагалище женщины зеркала, которыми обнажает шейку матки. Обследовав ее, он берет инструмент, называемый пулевыми щипцами, захватывает ими шейку матки и защелкивает щипцы. Следующий инструмент – зонд. Он вводится в полость матки для определения ее размеров. Затем используется набор расширителей Гегара, этих металлических изогнутых инструментов, для того, чтобы раскрыть шейку матки и ввести инструменты для произведения аборта. Сначала врач вводит расширитель меньшего диаметра и постепенно расширяет цервикальный канал, последовательно вводя инструменты все большего размера. Теперь врач достает следующий инструмент – вакуумкюретку. Она хранится в стерильной упаковке до момента ее применения. Вакуум-кюретка вводится через расширенную шейку в матку, чтобы вскрыть плодный пузырь и выпустить околоплодную жидкость, после чего ребенок станет досягаем для инструмента. Вакуум-кюретка присоединяется к вакуумной трубке, которая подведена к электронасосу, создающему “засасывающее” давление около 55 мм ртутного столба. Вакуумная трубка разрывает ребенка, отрывая части тела одну за другой, пока от него не останутся кровавые клочья и голова, которая слишком велика для того, чтобы ее можно было отсосать через вакуумную трубку. Поэтому теперь необходимо ввести в матку другой инструмент, так называемый аборцанг. Врач, производящий аборт, должен нащупать в матке голову ребенка, раздавить и удалить ее, после чего аборт считается завершенным.

Мы видели, как изображение 12-недельного ребенка появляется на ультразвуковом экране. Мы видели, каким образом совершается аборт на сроке беременности в 12 недель. А сейчас мы увидим фильм – впервые сделанную в реальном ультразвуковом изображении запись аборта, одного из 4000, ежедневно производящихся только в США. Фильм был отснят в специальной клинике. Молодой врач, сделавший этот аборт, работал в двух подобных клиниках. За время своей врачебной практики он совершил около 10 000 таких операций. Когда его пригласили принять участие в просмотре фильма, он был настолько потрясен увиденным, что не смог оставаться в монтажном помещении. Затем, вернувшись и досмотрев фильм до конца, он решил никогда больше не делать абортов. Молодая женщина, работавшая во время съемок с ультразвуковой аппаратурой, убежденная феминистка и сторонница абортов, была так взволнована кадрами этого фильма, что больше никогда не обсуждала вопроса о допустимости абортов.
_____________________
Чтобы оценить последствия аборта для общества, приведем статистику за последние 20 лет. К 1963 г., задолго до того, как аборт был легализован в США известным приговором “Роу против Вейда”, у нас ежегодно совершалось около 100 тыс. нелегальных абортов и весьма незначительное число легальных. В 1973 г., когда приговор “Роу против Вейда” вступил в юридическую силу, было совершено 750 тыс. абортов. В 1983 г. их число составило 1,5 млн. Рассмотрим аборт как средство получения дохода. В 1983 г. в США было совершено 1,5 млн. абортов стоимостью в 300 – 400 дол. за каждый. То есть у нас существует абортная индустрия, приносящая ежегодную прибыль в 500 – 600 млн. дол., которую можно внести в список Форшера наряду с 500 наиболее доходными отраслями промышленности. 90% денег от абортов попадает в карманы врачей, а остальное – к владельцам клиник. По нашим сведениям, разрешения на создание этих клиник выдаются с такой же легкостью, как если бы речь шла об открытии кафе-бистро. Целая сеть подобных клиник существует в Калифорнии, на всем Юго-Западе и Юго-Востоке США. Причем угроза того, что эти клиники попадут в руки преступных синдикатов США, все возрастает. Деньги, нажитые на абортах, – это нечистые деньги, они не только покрыты кровью невинных жертв, но и испачканы руками преступных организаций Америки. Говоря об абортах, необходимо сказать, что их жертвой являются не только дети, но и женщины, которые не знают ни о том, что представляет из себя ребенок, находящийся в утробе матери, ни о подлинной сути аборта. Все большему числу женщин, сотням, тысячам, десяткам тысяч, травмируют матку, вносят инфекцию. Все больше женщин погибают, остаются бесплодными. Это – результат аборта, о котором они не имеют правдивой информации. Этот или подобный ему фильм должен быть показан каждой женщине, прежде чем она согласится на аборт. Я обвиняю “National Abortion Rights Action League”, “Planned Parenthood” и всех имеющих отношение к абортной индустрии в том, что они повинны в заговоре молчания, скрывая правду об аборте. И я требую от всех наживающихся на абортах, чтобы они показывали женщинам этот или подобный ему фильм прежде, чем они решатся на аборт. Я был одним из основателей NARAL (“National Abortion Rights Action Leage”) в 1969 г. и два года руководил крупнейшей клиникой для абортов в западном мире. Но с тех пор представление о зародыше изменилось, были проведены новые исследования эмбриона, которые доказали, что неродившийся ребенок ничем не отличается от нас с вами и является полноправным членом человеческого сообщества. Убийство не может решить никаких социальных проблем. Применение силы является признаком научного и еще более страшного – нравственного – кризиса. Я не могу поверить, что американцы, запустившие людей на Луну, не способны найти иного выхода, чем насилие. Я считаю, что каждый из нас должен приложить все старания к тому, чтобы найти лучшее, обязательное для всех решение, основанное на любви, сочувствии и уважении к праву человека на жизнь. Мы должны ради будущего человечества здесь и сейчас прекратить убивать”.

Медицинское людоедство – препараты из убитых детей

ссылка на статью: https://www.kramola.info/vesti/metody-genocida/medicinskoe-ljudoedstvo-preparaty-iz-ubityh-detej

Опубликовано 31 октября, 2015 – 00:24

Живой ребенок — сплошные убытки. На нем не заработаешь. А вот такие страшные для любой женщины слова, как “патология”, “уродство” и “мертвый плод”, — первый шаг к постоянному доходу. Последним шагом на пути к деньгам будет смерть нерожденных.
— Сохраняться будешь?
— Да, хочу сохранить, — тихо ответила Наташа.
— Мы тоже пытались, — отозвалась еще одна пациентка. — И я, и Галка вот, — она кивнула в сторону соседки, — только бесполезно все. Сказали “мертвый плод”. Здесь всем так говорят. А потом выскабливают…
…Вы можете сколько угодно убеждать себя, что с беременностью все нормально. Вам объяснят, что это не так, и найдут у будущего ребенка “патологию, не совместимую с жизнью”. Вы будете слышать, как бьется его сердце, а вам скажут: “мертвый плод”. Вас направят на искусственное прерывание беременности, хотя казалось, еще пять-шесть месяцев, и вас будет двое. Потому что ваш еще не родившийся малыш нужен не только вам…
Ваш ребенок нужен старику, у которого проблемы с потенцией.
Он нужен пожилой мадам, которая хочет выглядеть шестнадцатилетней.
Он нужен чиновнику — для повышения работоспособности.
Ведь лекарства из эмбриональных материалов способны творить чудеса…
Наташа Семенова ждала второго ребенка. Как положено, встала на учет в женской консультации, сдала бесчисленное количество анализов. До трех месяцев все было в порядке, женщина прекрасно себя чувствовала, плод развивался строго “по правилам”. На тринадцатой неделе беременности у Наташи начались периодические боли. Она поначалу не придала этому значения, но через три дня решила на всякий случай сделать УЗИ. По направлению из женской консультации она пришла во 2-ю Гинекологическую больницу.
— Меня, честно говоря, очень напугали соседки по палате, — рассказывает Наташа. — Но я сначала подумала, что они расстроены из-за того, что беременность прервалась. Тем более, как потом выяснилось, одна из моих соседок теряет ребенка в этой гинекологии уже во второй раз. Я была уверена, что у меня все будет в порядке: дело в том, что точно такие же проблемы у меня были в первую беременность, но все прошло, и я нормально родила.
Через пару часов Наташу отправили в кабинет УЗИ. На стульях перед кабинетом сидели 12 женщин. Разного возраста, по большей части на поздних сроках беременности — от 19 до 23 недель. Дальнейшее выглядело как кошмарный сон.
— Пока я ждала УЗИ, из кабинета выходили женщины, которые сидели в очереди передо мной и уже прошли исследование, — говорит Наташа. — Всего их было семь человек. Несколько женщин выходили в слезах и говорили, что УЗИ показало “мертвый плод”. Я думала, что схожу с ума. Потом подошла моя очередь, я вошла. Врач-узист очень быстро провел мне аппаратом по животу — это и минуты не заняло — и сказал: “Ну, мертвый он у тебя. Сильно не переживай, сейчас почистим, в следующий раз родишь”.
— Я вам не верю! — сказала Наташа, стараясь держаться как можно спокойнее. — Вы врете. Не может быть такого, чтобы у всех был мертвый ребенок. Я сделаю УЗИ в другом месте.
— Да что ты понимаешь? — возмутился эскулап. — Я тридцать лет делаю УЗИ. Отправляйся в палату!
— Он назначил мне пенициллин, — говорит Наташа. — А я была уверена, что ребенок живой, и спросила у сестры, не повредит ли пенициллин — это ведь антибиотик. Само собой, она тоже на меня накричала, что, мол, нечего умничать, делай, что сказано. А соседки по палате объяснили, что пенициллин колют перед “чисткой”. То есть меня уже готовили к аборту.
Но избавляться от ребенка Наташа не собиралась. Она позвонила мужу, он забрал ее из больницы и сразу же отвез в поликлинику при Финакадемии — на повторное ультразвуковое исследование.
— Жив ваш ребеночек, — сказали Наташе в поликлинике. — Сердце бьется…
— Наташина история меня ничуть не удивила, — говорит вице-президент Благотворительного фонда защиты семьи, материнства и детства Игорь Белобородов. — С подобными историями к нам обращаются с удручающей регулярностью. Схема одна и та же: на позднем сроке беременности — 20—25 недель, реже на небольшом сроке женщине делают УЗИ и говорят: “плод мертвый”, либо “беременность замершая” (не развивается), либо “патология плода”. И настойчиво предлагают аборт. Дальнейшее зависит от самой женщины: она может поступить так, как Наташа, — то есть обратиться к другому врачу и сделать повторный анализ, а может пойти на аборт. Что, к сожалению, чаще и происходит.
Наташа вернулась во 2-ю Гинекологическую больницу за вещами. Она просила выдать ей результаты анализов, но в ответ услышала стандартное: “На руки не даем, не положено”. А после зашла к тому самому врачу, который так настойчиво уверял ее — “плод мертвый”.
— Я сделала УЗИ в другом месте, и мне сказали, ребенок живой!
— Ничего, — ответил специалист с тридцатилетним стажем. — Все равно умрет.
Ошибка с заранее обдуманным намерением
“Я боюсь обратиться в нашу районную женскую консультацию, так как уверена, что меня пошлют на аборт. Наша врач, если к ней приходит беременная женщина, почему-то всегда ищет причину, чтобы послать ее на аборт (слишком молода, слишком стара, второй ребенок никому не нужен и т.д.), и это не преувеличение, так как за аборт она берет с женщины деньги, а за ведение беременности ей никто не делает даже подарки”.
“На шестом месяце беременности мне сделали анализ крови на альфафетапротеин. Когда я пришла узнать результаты, меня пригласила в кабинет врач и сказала: “Превышение на несколько единиц. Это значит, у ребенка будут нарушения слуха или зрения. Я вам очень рекомендую сделать аборт”. Я, разумеется, не стала избавляться от ребенка, он родился совершенно здоровым, без всяких отклонений. Но все остальные месяцы беременности я просто сходила с ума”.
“Мне пытались выскоблить здорового ребенка — в 1998 году в 64-й больнице. Сейчас моей девочке 4 года”.
Эти письма никакой не эксклюзив. Подобных случаев в Москве сотни, если не тысячи. Опытные врачи-гинекологи тоже подтверждают эти факты.
— Я несколько лет проработала в Центре перинатологии при 29-м роддоме, — говорит врач-гинеколог Ирина Клименко. — Когда приходили пациентки, направленные на позднее прерывание беременности из-за патологии плода, просто волосы вставали дыбом. Женщина с нормально развивающейся беременностью, все в норме с ребеночком, есть какие-то незначительные отклонения, которые, по большому счету, ни на что не влияют. А ее направляют на аборт — да еще на сроке 20—25 недель.
Да, на сроке 20 недель беременности вам могут абортировать здорового ребенка — из-за халатности или непрофессионализма гинеколога. Это всего лишь врачебная ошибка. Да, вам она стоила ребенка. Но от ошибок не застрахован даже гениальный врач. А еще беременные — особы неуравновешенные, легко впадают в панику и вообще склонны к фантазиям.
Только одно не вписывается в эту гладкую схему. Врачам-гинекологам очень выгодно ошибаться. Особенно — на втором триместре беременности пациентки.
Безотходное производство. Досье
В начале 90-х годов на базе Центра акушерства и гинекологии создается московский Международный институт биологической медицины. Возглавляет институт г-н Сухих, специалист в области так называемой фетальной терапии — иначе говоря, лечении с помощью препаратов, добытых из человеческих эмбрионов (fetus — по-латыни “плод”). Провозглашается очередная революция в медицине — еще бы, по заверениям доктора Сухих и его коллег, препараты из абортивного материала — практически панацея, “эликсир молодости”, а сфера их применения — от болезни Альцгеймера до импотенции. Добывается материал стандартно: женщины, собирающиеся сделать аборт (по медицинским либо социальным показаниям), пишут расписку: “…настоящим удостоверяю добровольное согласие на использование моего плода, полученного при бесплатной операции искусственного аборта, для научно-исследовательских целей с возможностью в дальнейшем их терапевтического применения”. Стоимость “терапевтического применения” впечатляет: одна инъекция препарата обходится в 500—2000 долларов. При этом чудодейственными биологическими свойствами зародыш обладает лишь в возрасте 14—25 недель.
Вот цитата из статьи о “новом слове в науке — фетальной терапии”. Год — 1996-й. “…Бесспорный лидер в области эмбриональной терапии — Международный институт биологической медицины. Используется этот метод и в других российских клиниках. НИИ педиатрии РАМН, НИИ трансплантологии и искусственных органов, ЦИТО им. Н.И.Пирогова, детская клиника ММА им. И.М.Сеченова — все они в той или иной степени прибегают к эмбриональной терапии”.
Триумфальное шествие чудо-препаратов прерывается неожиданно: выясняется, что Институт биомедицины взялся не только производить, но и продавать фетальные ткани. “Деятельность МИБМ, поставляющего эмбриональные ткани в США, — заявляют ученые на Президиуме РАМН в феврале 1997 года, — может вызвать обвинения России как члена Совета Европы в нарушении международных норм, запрещающих продажу фетальных тканей”. Через некоторое время в деле о торговле абортивными материалами возникают новые фигуранты — Российский научный центр акушерства и гинекологии и Центр репродукции человека.
30 июня 1998 года заканчивается срок действия лицензии, выданной центром “Мосмедлицензия” Международному институту биологической медицины (МИБМ) во главе с г-ном Сухих. Новой лицензии не выдается, старая не продляется.
Но к гонке за “абортивным материалом” подключаются теперь уже коммерческие организации. И всем требуется сырье.
Бизнес на “жертвах аборта” становится причиной совершенно уникального явления: среди женщин все популярнее становится профессия “человек-инкубатор”. Это дамы, которые зарабатывают себе на жизнь исключительно тем, что беременеют, а после проводят искусственные роды. По неофициальной информации “ходячему инкубатору” на всем протяжении беременности платят 150—200 долларов в месяц и снимают где-нибудь комнату. После аборта, сдав ценные зародыш и плаценту, женщина получает порядка 1000 долларов и, отдохнув, начинает все сначала. Максимальное количество таких беременностей — семь, после чего “инкубатор” теряет всякую способность к репродукции и зарабатывает кучу сопутствующих заболеваний. Мало кто из них доживает до 45 лет…
Скандал, связанный с продажей фетальных тканей, быстро утихает. Следующие три года проходят относительно спокойно. Что происходит на самом деле, не знает никто.
Но, как нам удалось выяснить, изготовление препаратов из абортивного материала не прекратилось. Наоборот, с уходом проблемы в тень конвейер лишь увеличил обороты.
Из беседы с гинекологом-эндокринологом, кандидатом медицинских наук Ольгой Секириной:
— Можно ли говорить о том, что женщин намеренно отправляют на аборт на поздних сроках беременности?
— Да, именно так и происходит. Есть “прикормленные” медицинские центры. Если они видят женщину, у которой вероятность врожденных уродств у новорожденного больше, чем у остальных женщин более молодого репродуктивного возраста, то одну-двух в день направляют на искусственное прерывание беременности. Это не аборт, это преждевременные роды. Им вводят в шейку матки специальный гель с простагландином, чем вызывают излитие околоплодных вод и выкидыш, или стимулируют преждевременные роды внутривенно. Материал этот тщательно сохраняется — даже околоплодные воды, даже если материал действительно с патологией. Потому что для омоложения организма и, скажем, улучшения потенции у пожилых мужчин это подходит. Из этих материалов производятся фетальные препараты. Применение таких препаратов стоит очень больших денег. Это целая сеть: материал извлекается, замораживается и передается по назначению — сейчас ведь много всякого рода предприятий, специализирующихся, скажем, на эмбриональной косметике.
— А вам самой приходилось сталкиваться с подобными случаями?
— Да, я сталкивалась с этим лично. Когда я “сидела” на скриннинговых УЗИ, ко мне непосредственно с этим подходили. Мол, если вы увидите возможность пороков плода, сразу направляйте к нам. Предлагали “серьезную доплату”, но я, разумеется, отказалась.
— Как может происходить такого рода “операция”?
— Скажем, у женщины заболел живот. Направили на УЗИ. Там говорят: “Ой, а у вас ребеночек мертвый, надо срочно искусственные роды”. А рождается ребеночек живой. Конечно, глубоко недоношенный, у нас таких не могут выходить, даже если хотят. И женщина уверена: “Я слышала, он закричал”. А ей так по-свойски: да нет, вам показалось, у нас тут детское отделение рядом. И если не разбираться, вы ничего не выясните и ничего не докажете. А что было? А ничего не было. У женщины произошел выкидыш. И все.
— Какое оборудование необходимо для того, чтобы переработать абортивный материал в фетальные препараты?
— Нужен один специалист — цитолог. Никакой огромной лаборатории не надо.
— Вы можете как-то прокомментировать ситуацию, описанную Наташей?
— Это полный беспредел, и, к сожалению, история вполне реалистичная. Все-таки раньше как-то маскировали все эти вещи: скажем, ставили возможные пороки плода так называемой группе риска, предлагали повторное исследование, на котором уже заявляли: все подтвердилось, у вас уродство плода. Но хватать молодых девчонок… Все-таки медицинское насилие почище ножа с пистолетом.
Итак, по свидетельству врача-профессионала, в Москве действует хорошо организованная разветвленная сеть по “добыче” эмбрионального материала и производству из него лекарственных и косметических препаратов. Механизм действия отработан до мелочей. Но, как и всякая развивающаяся отрасль, производство фетальных препаратов требует все больше сырья. Если сначала было достаточно “реальных” поздних абортов — когда действительно существовала угроза жизни матери либо уродство плода, несовместимое с жизнью, то уже через некоторое время материала стало не хватать. В ход пошла так называемая группа риска: беременные старше 30 лет, беременные с плохой наследственностью и т.д. А в последнее время, судя по всему, гинекологические больницы и женские консультации вообще перестали выполнять “план по поздним абортам”. И страшные диагнозы ставятся направо и налево — независимо от возраста и состояния здоровья женщины. Не исключено даже, что специалисты этого редкого “профиля” уверены, что делают доброе дело. Ведь чудо-препараты продлевают кому-то жизнь.
К слову, в подавляющем большинстве стран фетальная терапия запрещена. В России она процветает. Но главное даже не в этом. Для свежего абортивного материала, как выясняется, необходим сущий пустяк. Ошибочный диагноз узиста или не вполне достоверный результат анализа. Цена вопроса — 2000 долларов за одну инъекцию. Может, поэтому количество “ошибок” постоянно растет? Ведь если можно заработать на ошибке, то почему бы не ошибаться как можно чаще?
“Да поздних абортов кот наплакал! Процента полтора, не больше, от общего числа”, — отмахнутся врачи. Правда, они предусмотрительно не переводят маленькие проценты в абсолютные числа. По официальным данным, за последний год в России произведено около 6 млн. абортов. А полтора процента от шести миллионов — это 90 тысяч детей. “Всего” 90 тысяч детей — население города — ежегодно уничтожают поздними абортами. И никто не знает, скольких из этих 90 тысяч уничтожили за деньги.
Она долго не соглашалась встречаться с журналистом. Семь лет Екатерина Олеговна проработала акушеркой на “скорой помощи” и вдруг, неожиданно для всех, решила уволиться и… уйти в монастырь. Возможно, то, что рассказала Екатерина Олеговна, никак не связано с фетальной терапией. Но если такая связь все же есть, придется признать, что “аборт-машина” пытается вовлечь в орбиту своей деятельности службу экстренной помощи.
— Не так давно моей подруге — тоже акушерке — предложили новую работу, — говорит Екатерина Олеговна. — Речь шла об обычном заборе анализов — надо было всего лишь брать кровь у беременных женщин. Нагрузка — пять часов в день, зарплата — 10 тысяч рублей в месяц, по нашим меркам просто невероятная. Место будущей работы — Центр планирования семьи и репродукции (ЦПСИР), что на Севастопольской. Она попыталась выяснить, за что, собственно, собираются платить такие деньги. И человек, который предложил ей эту работу, ответил: “У нас в ЦПСИР села какая-то контора. Они платят очень большую арендную плату. Эти анализы зачем-то нужны им. Ты можешь позвонить непосредственно туда и все узнать”. Она позвонила, и какая-то женщина из таинственной “конторы” объяснила, что речь идет о беременных женщинах, а 10 тысяч в месяц — это лишь начало. Подруга поинтересовалась, что будет впоследствии с этими женщинами. Получила ответ: “90 процентов беременных пойдут на прерывание”. Разумеется, она отказалась, мы поговорили об этом, поохали-поужасались и забыли. А в июле у нас на работе объявляют: планируется общее совещание акушеров “скорой помощи” — быть всем, совещание курируется главврачом, он чуть ли не по головам всех сосчитает. В общем, страху навели. Собрались все акушеры со всех подстанций. Пришел на это совещание главврач ЦПСИР. Около двух часов рассказывал о своем центре: чем они занимаются, как роды принимают и т.д. В общем, информация, которая среднему медперсоналу, по большому счету, не нужна. А к концу совещания объявляет: у нас, мол, в центре теперь будет генетическая лаборатория. Одна уже действует на Опарина, 4, — это Центр акушерства и гинекологии, вторая — в клинике на Большой Пироговке. Специализация лаборатории — мертворожденные, зародыши с генетическими патологиями и болезнь Дауна. Главврач очень подробно рассказал, что им удается выявлять нарушения на стадии внутриутробного развития и “избавлять женщин от этих проблем”. Естественно, если ставится диагноз “болезнь Дауна”, женщина сразу же направляется на прерывание беременности. И у многих создалось ощущение, что приглашали всех как раз для того, чтобы прорекламировать эти “генетические лаборатории”. Во всяком случае, нас просили направлять женщин с подозрением на патологию плода именно туда. Когда я все это прослушала, у меня четко сложилось ощущение: новая генетическая лаборатория как-то связана с той работой, которую предлагали моей подруге.
Разумеется, ни в этом совещании, ни в предложениях главврача ЦПСИР нет никакого криминала. Но кто поручится за порядочность каждого конкретного врача? Или за профессионализм генетика? И что за странная “контора” предлагает десять тысяч рублей за забор крови из вены, который стоит максимум три?

Светлана Метелёва

 

Booking.com

Брак и семья завтра, Россия и Запад

ВИДЕОВЕРСИЯ СТАТЬИ:

Мои предыдущие статьи – “Вымрет ли человечество?” и ” Хватит быть рабынями вызвали большой резонанс и интерес, и вокруг них развернулись большие дискуссии, много комментариев. В них я высказывала мысль, что в будущем общество вернётся к традиционному браку, где в браке было разделение труда, семью обеспечивал один мужчина, а женщина вела домашнее хозяйство и растила детей. И не только у мужчин (что не удивительно), но даже у многих женщин это вызвало возражения: писали, что в этом случае женщина будет финансово зависима от мужчины, она и дети будут социально не защищены, женщина с детьми останется без средств в случае развода или смерти мужа, или может не получать достаточно средств от мужа и в браке. И некоторые даже писали: ну как вы можете это не понимать, и думали, что я какая-то глупая и наивная, что я этого не понимаю. На самом деле наивные они. Естественно, я взрослый человек, я не из детского сада, я все эти вопросы прекрасно понимаю, и все эти возражения я предвидела, потому что эти вопросы и возражения, конечно же, вполне закономерны. Просто большинство наших советских людей, несмотря на наличие у нас в стране поголовного высшего образования и всеобщей грамотности, почему-то читать не умеют. Они или читают то, что им хочется прочесть, а не то, что написано, или читают невнимательно.

В данном случае в моём тексте не увидели очень важных моментов:

во-первых, что традиционный брак – будет в будущем, а не прямо сейчас,

во-вторых, что возврат к традиционному браку в обществе будущего не будет к такому же самому браку, каким он был в прошлом, что это будет другой брак, на новых условиях, и тогда, когда в обществе будет обеспечена социальная защита женщины и детей – то, чего не было в старой модели патриархального брака.

Так же, как удивлялись: как это она предлагает ввести традиционный брак с одним работающим мужчиной, когда при низких зарплатах в нашей стране это невозможно.

Конечно, я прекрасно понимаю, что возврат к традиционному браку в России сейчас, при том устройстве общества, какое у нас сейчас в России, невозможен, и невозможен по двум причинам: поскольку в нашем обществе нет достаточной социальной защиты женщины-матери и детей, и из-за того что низкий уровень зарплат этого не позволяет. И я вовсе не предлагаю вот прямо сейчас с сегодняшнего дня вдруг взять и ввести в России традиционный брак, когда в нашем обществе не созданы для этого условия. Их сначала надо создать. И сделать это по двум направлениям: законодательно обеспечить социальную защиту женщины-матери и детей и изменить уровень зарплат конечно.

 

ЗАРПЛАТЫ В РОССИИ

 

Что касается зарплат – почему наши русские люди рассматривают свои низкие зарплаты как данность, с которой они должны смиряться, и которую нельзя изменить? Почему они не задумываются, почему у них такие зарплаты, а в западных странах другие? Они не понимают, что их зарплаты не соответствуют уровню дохода страны? Они не знают, что живут в стране с самыми богатыми ресурсами, и что одни только ресурсы страны, даже при том низком уровне развития экономики и технологий, которые в России есть, способны обеспечить им минимальные зарплаты на уровне 3 тысяч долларов каждому, а имеющим высокотехнологичные профессии и более? То есть такие деньги, на которые можно обеспечить семью? А не те 30 тысяч средней зарплаты, а у кого-то и меньше, что они имеют сейчас? Они не понимают, что их попросту грабят, понятно кто? И происходит это только потому, что они смиряются с этим грабежом? И что люди в западных странах живут лучше только потому, что они сами добились себе лучшей жизни, а не терпели нищету, потому что они не имеют психологии рабов, как русские? А если ещё реформировать экономику и повысить уровень технологий плюс к ресурсам, россияне вообще могли бы стать самыми богатыми людьми мира? И не стали только из-за своего рабского терпения?

 

СТАРАЯ МОДЕЛЬ ПАТРИАРХАЛЬНОГО БРАКА, И НОВАЯ МОДЕЛЬ – ТРАДИЦИОННЫЙ БРАК

 

Если говорить о социальной защите женщины, я прекрасно понимаю, что в старой модели патриархального брака, каким он был в прошлом, женщина была не защищена социально и финансово зависела от мужчины, и это плохо. Но я не предлагаю и не хочу возрождать старую модель патриархального брака, какой она была. Да, в прошлой модели патриархального брака были свои недостатки, но и настоящий вариант, когда женщина живёт с тройной нагрузкой – работа, дом, дети, и поэтому чаще всего имеет только одного ребёнка, и ему не уделяет достаточного внимания, тоже неправилен и на нём не надо останавливаться. Я за новую модель брака – брака будущего, поэтому и предпочитаю его называть другим словом – не патриархальный, а традиционный, модель, которая не повторяет прошлое, которая даёт женщине социальную защиту и финансовую независимость без необходимости работать и зарабатывать на жизнь, и я знаю, как это сделать. Это возможно только в будущем, если общество будет социально устроено иначе, и будут предоставлены гарантии социальной защиты женщины-матери и ребёнка, как и финансовая независимость женщины от мужчины. И это не утопия, это вполне можно сделать, и я знаю как. И я уверена, что так и будет сделано в будущем – обществу просто придётся это сделать, когда падение рождаемости и уменьшение количества населения достигнут критических размеров. Сейчас просто пик ещё не наступил, но он уже начался, и зарубежные социологи уже этим озабочены и поднимают вопрос о социальных изменениях в обществе.

СОЦИАЛЬНАЯ ЗАЩИТА ЖЕНЩИНЫ В БРАКЕ ЗАПАДНЫХ СТРАНАХ

 

Кстати, многие, возражавшие мне и упрекавшие в наивности меня, не понимали и не знали, как они наивны сами и их возражения, потому что они наивные советские женщины, привыкшие к советской жизни, где женщина и ребёнок социально не защищены, и не знают, как живут в цивилизованных странах, где многие вопросы, которые у них возникают, уже решены, и социальная защита женщины осуществлена больше, чем в России (хотя ещё не достаточно и не полно, и это – дело будущего, и там уже поднимается этот вопрос). (Если у кого-то возникнет вопрос – откуда моя информация: я уже пять лет живу в Европе, имею постоянный вид на жительство в Евросоюзе, до этого некоторое время жила или длительно находилась в других странах Европы, и много общалась с иностранцами из разных стран).

Приведу конкретные примеры:

 

1. Первое – это конечно такой вопрос, как алименты.

Это – тот первый шаг, который сделало общество для социальной защиты женщины-матери и ребёнка. Только в нашем обществе, как известно, есть серые схемы зарплат, которые позволяют мужчинам уклоняться от алиментов и фактически не помогать жене и детям после развода. И есть даже руководители, которые идут навстречу своим сотрудникам и помогают им в этом по их просьбе. Но в цивилизованных странах никаких серых зарплат и уклонений от налогов нет, там такая ситуация просто немыслима и невозможна. И уж тем более невозможна ситуация, чтобы руководитель фирмы сделал сотруднику серую зарплату по его просьбе, чтобы он мог не платить алименты, и вместе с ним уклонялся от налогов. Он понимает, что уклонение от уплаты налогов ему может дорого обойтись, и не станет рисковать существованием своего бизнеса ради того, чтобы помочь какому-то козлу не платить алименты. Кроме того, там и люди, в том числе мужчины, иначе воспитаны – в уважении к законам во-первых и в понимании семейных ценностей во-вторых, у зарубежных мужчин лучшее отношение к детям, в-третьих там ценится принцип честности, и руководитель организации в западной стране просто бы не понял своего сотрудника мужчину, который хочет оставить своих детей голодными. И не только не стал бы ему помогать, но и засомневался, стоит ли человека с такими моральными качествами вообще держать на работе. Человек, поступающий так нечестно по отношению к собственной семье и детям, будет подозреваться в возможности вести себя нечестно и в деловых отношениях, на работе, в бизнесе. С таким человеком не захотят иметь дело и вести бизнес, не захотят держать на работе как наёмного сотрудника. Будут думать: кто хочет обмануть свою жену, также обманет и партнёров по бизнесу, кто хочет своих собственных детей обворовать, тот и на работе что-нибудь сворует. И в общем-то будут правы: один и тот же человек не может быть в чём-то одном нечестным, а в другом честным. Если он честен, то честен во всём, если нечестен – то это проявится везде. Кто изменяет жене, изменит и Родине – это не шутка, это так и есть.

И хочу вам напомнить, что и в нашей стране, в России, в той же самой стране, во время существования Советского Союза, в советское время, тоже никаких серых зарплат не было, и у наших мам и бабушек не было проблем с получением алиментов. Это безобразие с серыми зарплатами и неуплатой алиментов стало именно сейчас, при путинском режиме, как одно из следствий всеобщего развала страны при этом режиме. Так что это не фатальная судьба нашей страны, и следствие определённого времени и определённого общества. А они временны, могут пройти и перемениться, устройство общества можно поменять и эти вещи вернуть в законное русло, как оно и было.

 

Есть другие варианты социальной защиты женщины и детей, которых нет и не было в российском обществе, но есть в западном.

 

2. Пенсии для вдов

Например, у многих женщин возникает возражение: муж может умереть раньше женщины от болезни, и неработающая вдова с детьми останется без средств и без пенсии. Эти наивные советские женщины не понимают, насколько наивны их возражения, потому что им неизвестно, что в цивилизованных странах этот вопрос уже давно решён: в странах Европы вдова получает пенсию мужа. Так что там никто не боится быть домохозяйкой и в старости остаться без пенсии. И не только в старости: вдова получает пенсию мужа не только при достижении пенсионного возраста, а в любом возрасте – сразу после смерти супруга. Сколько ей при этом лет не имеет значения. Более того: она получает пенсию мужа даже в том случае, если имеет свою пенсию или даже ещё работает, полностью или частично. Я некоторое время жила в Германии, там я видела женщин, которые не достигли пенсионного возраста, и ещё работали, и получали пенсию умершего мужа, помимо своей зарплаты. Причём даже в том случае, если это были эмигранты, приехавшие в страну всего несколько лет назад и успевшие проработать недолгое время. Такие же законы в других странах Европы. Не только в западных странах, даже в странах восточной Европы, например, в Болгарии, в этой небогатой по европейским меркам стране, вдова получает пенсию мужа, если у неё нет своей, и половину – если у неё есть своя, а также она может отказаться от своей пенсии и получать пенсию мужа полностью, если размер его пенсии будет больше.
Кстати, пенсию погибшего супруга получает не только женщина, но и мужчина, если его жена умерла раньше. Но в большинстве случаев мужчины умирают раньше, и этой социальной льготой пользуются женщины.
В России недавно один из депутатов пытался выступить с инициативой и предложил ввести и в России правило наследования пенсий, но наше правительство, естественно, отказалось.

 

3. Раздел пенсий при разводе

Другое возражение наивных советских женщин: жена-домохозяйка останется без пенсии в случае развода. Опять же они не знают, какие законы в цивилизованных странах. Во всех западных странах, как и в России, есть правило раздела после развода совместно нажитого имущества, то есть недвижимости и бизнеса. Но в западных странах, в отличие от России, подлежит разделу не только недвижимость и бизнес, но ещё и пенсия, и жена-домохозяйка после развода получает половину пенсии бывшего мужа. При этом размер пенсий там не такой, как в России, он составляет 40-50% от зарплаты, а если зарплаты от 2 тысяч евро и выше, инженер, например, получает от 5 до 10 тысяч, то и пенсии у них, сами понимаете, если зарплата мужа позволяла ему содержать семью, пока он работал, то и половины пенсии мужа женщине после развода вполне хватит.
Более того – она может получать часть пенсии бывшего мужа и в том случае, если работала и получает свою, если её пенсия меньше. Такая ситуация была у одного моего знакомого русского эмигранта в Германии (я одно время жила в Германии), женатого на немке, после развода суд обязал его отдавать ей часть пенсии в будущем, когда они оба достигнут пенсионного возраста, несмотря на то, что она и работала сама.

 

4. Пособия на детей

В разных странах они разные, но в любом случае больше, чем в России. Например, в Германии пособия на детей платятся не только во время декрета, но до того, как дети вырастут, получат профессиональное образование, в том числе и высшее, и начнут работать. Причём на второго и каждого следующего ребёнка они выше, чем на первого, повышаясь с каждым ребёнком.

 

5. Алименты жёнам (содержание жены после развода)

В западных странах в случае развода не всегда, но в каких-то случаях платятся алименты не только детям, но и бывшей жене, даже если детей не было, или если они есть – одновременно и на детей, и жене. Причём это возможно и в том случае, если жена работает и имеет свой заработок. А если не работала – тем более. Например, во Франции, если жена десять лет не работала в браке, то после развода муж обязан обеспечивать её всю жизнь.
Приведу пример из жизни: мой знакомый англичанин рассказывал мне, как развёлся, он и жена оба работали, и после развода суд постановил ему выплачивать алименты бывшей жене, хотя она работала и имела свою зарплату, потому только, что её зарплата меньше его зарплаты, следовательно её финансовое положение после развода при жизни на одну её зарплату ухудшается, а это типа ущемление её прав.

 

6. Пособия по безработице и оплата аренды жилья безработным

В западных странах безработным выплачивается социальное пособие, на которое реально можно прожить (в некоторых даже путешествовать), и не имеющим своего жилья оплачивается аренда жилья. Таким образом неработающая мать с детьми в случае развода не окажется на улице и без средств. Это же не значит, что она обречена всю жизнь жить на социальное пособие: ничто не мешает ей со временем найти работу, и на время поиска работы будет получать от государства нормальную финансовую помощь. То же самое: жильё и социальное пособие – получает женщина, если она вынуждена уйти от мужа из-за физического насилия, и ей негде и не на что жить.
Приведу пример: у моей знакомой подруга (кстати русская эмигрантка) в Бельгии, она не работает и получает пособие по безработице тысячу евро, плюс ещё на тысячу евро ей оплачивается аренда квартиры. Ей предлагали разные варианты работы, но с зарплатой 2 тысячи евро – то, что она имеет и так, не работая, поэтому она не соглашалась: зачем ей за эти деньги работать, когда она и не работая их имеет, и ждёт, когда попадётся вариант с зарплатой больше – как минимум 3 тысячи евро.

 

7. Законы, защищающие финансовые права неработающей жены

Ещё одно возражение наивных советских женщин: неработающая жена вынуждена просить денег у мужа и зависеть от того, даст он денег или не даст, а если даст, то сколько. А это они находят сильно унизительным и неудобным. Они даже не понимают, что просить деньги у мужа в этой ситуации – это совсем не обязательно, и существует масса вариантов, когда женщине не приходится ничего просить. И один из них – когда финансовые отношения супругов закреплены законодательно. Например, в ряде стран Европы (Германия, Швейцария и некоторые другие) есть закон, закреплённый в семейном кодексе, что муж должен отдавать жене, если она ведёт домашнее хозяйство, часть своей зарплаты, и законом оговорено, какую именно. И женщине не надо ничего просить у мужа и зависеть от того, даст он или не даст, и сколько даст. Закон предписывает ему, что он должен давать, и даже предписывает, сколько именно.

 

8. Социальные пособия незамужним женщинам

Или вот пример не из западной, а из развитой восточной страны: в Арабских Эмиратах все женщины, если они в возрасте 21 года не вышли замуж, получают социальное пособие от государства – потому что у них нет мужчины, который бы их обеспечивал.

 

Это – только несколько примеров, которые я привела для того, чтобы показать, что неработающая жена вовсе не обязательно обречена быть социально незащищённой и зависимой от мужа. Всё зависит от того, как устроено общество, какие в нём законы и как они выполняются. В западных странах часть таких законов уже есть, но недостаточно.

_______________________________________________________________________

Такую систему общества, чтобы женщина и дети были защищены полностью, можно создать. И я даже придумала, как.

ОБЩЕСТВО БУДУЩЕГО И НОВАЯ МОДЕЛЬ ТРАДИЦИОННОГО БРАКА, КАКИМ Я ИХ ВИЖУ:

 

1. В этом обществе бесплатны три вещи: медицина, образование на всех уровнях, жильё.

Неправильная ситуация, что жизнь и здоровье человека должно зависеть от того, есть ли у него деньги. Неправильно, когда получение высшего образования зависит от денег, а не от способностей. Неправильно, чтобы человек всю жизнь был в рабстве ипотеки и каждый день рисковал, что, потеряв работу, он потеряет и крышу над головой. Жизнь под прессом такого риска может довести до расстройства психики. Средства, получаемые государством от работы производства, от тех налогов, которые платят предприятия, и опять же в России от природных ресурсов, вполне достаточны, чтобы обеспечить бесплатность этих трёх компонентов жизни – если бы они не шли в карманы олигархов и чиновников.

Правда, бесплатное жильё даётся в определённом минимуме – не дворцы в тысячу метров. А также даётся не всем – а тем, кто вступает в законный брак, создаёт семью и имеет намерение завести детей, то есть приносить пользу обществу и стране, создавая новое поколение. Иначе за что им бесплатное жильё давать? Холостым жильё не предоставляется. Но они не остаются без крыши над головой на улице – они могут оставаться жить вместе с родителями, с которыми жили, пока были детьми, в полученной родителями от государства квартире, где они имеют свою комнату. А если хотят жить отдельно, должны покупать или снимать за свои средства. Семейным, поскольку детей в семье должно быть минимум два, чтобы сохранить воспроизводство населения на том же уровне, а пол детей может быть различным, предоставляется квартира из 4-х но небольших комнат, общей площадью 70 метров: две маленькие комнаты для детей, спальня родителей, гостиная, кухня и т. д. В сельских населённых пунктах – квартира в таунхаусе. Если они хотят квартиру большей площади или собственный дом, то они могут доплатить разницу из собственных средств, наличных или взяв ипотечный кредит. На доплату потребуется значительно меньшая сумма, чем на всю недвижимость целиком, и это будет не так трудно сделать. Делать это будут по собственному желанию те семьи, которые имеют на это достаточно средств, где доход выше среднего уровня.

 

2. Пособия на детей и зарплата матери

В этом обществе женщины, имеющие детей, не зависимо от того, замужем они или разведены, или вдовы, получают от государства социальное пособие на обеспечение детей и кроме этого – зарплату.
Пособие достаточное, чтобы на эти деньги детей нормально кормить со всеми нужными витаминами, одеть и хотя бы раз в год вывести отдыхать на море для их здоровья.
Также они получают от государства зарплату на себя: за тот полезный и необходимый обществу и стране труд, который они выполняют, родив и растя детей, новых членов общества. Это так и называется: зарплата матери, материнская зарплата. (Кстати, это именно то, что некоторые зарубежные социологи уже предлагают ввести в западных странах, видя, как катастрофически у них упала рождаемость в последние десятилетия, когда западные женщины начали работать). Эта материнская зарплата также позволяет им оплачивать необходимые коммунальные платежи, нормально питаться, одеваться, покупать в разумных количествах нормальную качественную одежду и обувь по разумным ценам, и опять же хотя бы раз в год с детьми выехать на море, и в общем ни в чём не нуждаться.

Таким образом замужняя женщина получает деньги, на которые может жить она, и на которые она может кормить детей, не от мужа, а от государства, и никак не зависит финансово от мужа и от того, даст ли он ей денег или не даст, и сколько. Она полностью финансово независима. Как и не зависит от того, замужем она или развелась, она получает те же деньги. Ей открывается расчётный счёт в банке, на который переводится её зарплата матери ежемесячно. Такие же счета открываются детям с момента рождения, на которые ежемесячно поступают пособия на детей до окончания получения образования и начала трудовой деятельности. Средствами на счетах детей до их совершеннолетия распоряжается их мать.

 

3. Право женщины на работу и право женщины не работать

Женщины, имеющие детей и получающие зарплату матери, могут больше нигде не работать, если не хотят, но права на работу их никто не лишает.
Если они хотят, они могут при этом ещё и работать, но только по собственному желанию, их право на получение зарплаты матери сохраняется – ведь она продолжает выполнять работу матери, то есть как бы работает на двух работах, следовательно имеет право на две зарплаты.

Но на работу женщин, имеющих маленьких детей, накладываются некоторые ограничения:
они не имеют право на работу, требующую их отсутствия в доме, на полное рабочее время, пока их дети не достигли 8-летнего возраста. В это время они имеют право работать на работе, требующей их отсутствия в доме, только несколько часов в неделю, чтобы иметь возможность уделить достаточное внимание детям. Но и то только в том случае, если могут оставить детей на это время с бабушкой или мужем, или другими близкими членами семьи. Оставлять детей маленького возраста чужим людям, няням или в детских садах, законодательно не разрешается, как неподобающие условия для ращения ребёнка. Если у них нет членов семьи, с которыми можно оставить ребёнка, они не имеют права работать вне дома, пока дети не вырастут до 8 лет.

Детских садов в нашем понимании, где ребёнка оставляют на целый день, нет – потому что в этом обществе считается, что ребёнка должна растить мать, что необходимо для его полноценного здоровья физического и развития психического, но есть обучающие центры для занятий с детьми дошкольного возраста, которые матери с ребёнком могут посещать на время 2-4 часа в день, и во время этих занятий мамы находятся вместе с детьми.

В это время они могут выполнять работу, которую можно делать дома, без неободимости уходить из дома и оставлять ребёнка, как-то: редактирование текстов, переводы текстов, репетиторство на дому, бухгалтерская работа или любая другая работа на домашнем компьюторе и т. д.

После достижения обоими детьми возраста 8 лет вопрос о том, будет ли женщина работать и сколько, всецело на усмотрении женщины. Повторяю, материнская зарплата и пособия на детей у работающей женщины полностью сохраняются. Но при условии обязательного нахождения детей во время работы матери или в школе в группах продлённого дня, или со взрослыми членами семьи. Оставлять несовершеннолетних детей любого возраста одних без присмотра не разрешается.
Кстати, как правило в западных странах законом запрещено оставлять ребёнка одного без присмотра взрослых, не только на улице, но и дома – правда, это ограничивается более маленьким возрастом ребёнка, который варьируется в разных странах, как правило в районе 12 лет.
При возникновении проблем со здоровьем ребёнка, а также учебой или поведением ребёнка в школе, мать должна оставить работу до решения этих проблем и прибегнуть к помощи детского психолога.

Общество предоставляет женщине массу вариантов работы на неполное рабочее время, и работодатель не имеет права не брать женщину на работу на неполное время.
Кстати сейчас в западных странах многие замужние женщины с детьми работают неполное рабочее время, и таких вариантов работы в обществе достаточно.

 

У женщины есть право на работу, но оно не является обязанностью. Одновременно у неё есть право не работать. 

 

3. Пенсия неработающей матери

После того, как дети выросли, женщина может продолжать не работать, если не хочет, и продолжает получать те же деньги на себя, которые теперь считаются пенсией матери, и она имеет статус вышедшей на пенсию, в каком бы возрасте это не произошло. Общество считает, что женщина, вырастившая двоих детей, сделала достаточную работу для общества, чтобы получать пенсию, и не обязана делать что-либо ещё.
Но если она хочет работать или продолжать уже имеющуюся работу, она может это делать, тогда ей не платится пенсия, пока она работает на полную ставку, и выплачивается, когда она прекращает работу. Если она работает на неполное время и её зарплата меньше пенсии, ей доплачивается недостающая часть до полного размера.

 

3. Образование женщин

Все женщины в обязательном порядке ИМЕЮТ ОБРАЗОВАНИЕ.

То, что женщина имеет право не работать, не означает, что она не должна иметь образование. Она должна быть образована, прежде всего для того, что только образованная женщина может быть настоящей современной матерью. Потому что быть настоящей современной матерью – это не менять памперсы и варить кашу, но главное – воспитать из ребёнка развитую личность. А это может сделать только женщина, которая является развитой личностью сама. Для этого прежде всего нужно женщине образование, для выполнения её предназначения матери так, как нужно его выполнять (и как оно не выполняется в нашем современном обществе).

 

Вопрос в том, что не каждое образование развивает человека. Техническое, профессиональное образование не развивают человека. Получая профессию, например, бухгалтера, инженера и тому подобное, человек не развивается как личность. (Кстати, на Западе это давно поняли, поэтому там в программы технических вузов введены гуманитарные предметы – для общего развития личности). Развивает человека только гуманитарное образование, и получение его является обязательным для женщины, чтобы быть развитой личностью и воспитать детей развитыми личностями.

 

Кроме этого женщина изучает педагогику, психологию, детскую психологию, семейную психологию, и основы детской педиатрии, базовый уровень знаний по детской медицине, позволяющей ей оказать ребёнку медицинскую помощь в тех случаях, когда это нужно сделать срочно до прихода врача, или получить медицинскую помощь срочно не представляется возможным.
Это не просто мать, варящая кашу и меняющая подгузники – это мать с профессиональным педагогическим дипломом, с профессиональной подготовкой, это дипломированный специалист. Она не просто так получает свои деньги – она растит и воспитывает ребёнка, имея профессиональные знания, как это надо делать – то, чего не имеют современные матери, которые не изучают педагогику и детскую психологию и не знают, как надо воспитывать ребёнка, и результатом является плачевное нравственное и интеллектуальное развитие молодёжи, ухудшающееся с каждым поколением.

Профессиональное же образование по другой не гуманитарной и не педагогической профессии женщина может получать по желанию, если сама этого хочет, если хотела бы кроме выполнения материнских обязанностей ещё и работать по этой специальности.

 

6. Откуда государство берёт деньги на зарплаты матерям и пособия на детей

Они берутся из налогов, которые платят работающие мужчины.

Все мужчины получают такие минимальные зарплаты, на которые можно содержать жену и двоих детей, чтобы можно было нормально, без деликатесов, но хорошо питаться, покупать не по ненормально завышенным ценам, но качественную одежду и обувь, ездить хотя бы раз в год на море, и у него остаётся достаточно денег для себя – и это минимальная зарплата рабочего. Никому не нужно работать на двух-трёх работах, чтобы прокормить семью. Люди с высшим образованием получают больше. Они могут поехать в отпуск два-три раза в год, покупать более дорогие вещи, иметь одну-две машины, сделать доплату и приобрести жильё больших размеров и т. д. – то есть то, что и сейчас имеют люди с высшим образованием в западных странах.

Никаких серых зарплат, естественно, нет. Поэтому у мужчин нет никакой возможности уклониться от этого налога.

Все работающие мужчины, не зависимо от того, женаты они или холосты, имеют детей или не имеют, платят налог, равный зарплате женщины-матери и содержанию двух детей. Он вычитается из их зарплаты автоматически, они получают на руки остаток, и никак не могут повлиять на этот процесс и не заплатить этот налог. Но поскольку зарплаты приличные, им на самих себя остаётся достаточно на комфортную жизнь. Те мужчины, которые имеют зарплату выше минимальной, имеют дополнительные средства, которые могут потратить на свою семью, кроме тех пособий матери и детям, которые выплачивает государство, или завести более двух детей.
Размер налога фиксированный и не зависит от зарплаты мужчины. Это не процент от зарплаты, а фиксированная сумма, одинаковая у всех. То есть вариант работать поменьше на полставки у него не пройдёт: ему всё равно придётся платить тот же самый налог. И чем больше он получает, тем больше у него остаётся для себя.

Если мужчина женат и имеет детей, соответственно налоги, выплачиваемые им, идут на содержание его жены и его детей.

Если мужчина не имеет детей и жену, с него всё равно снимают те же налоги. Поэтому у мужчины нет выбора. Если сейчас многие мужчины не хотят жениться и заводить детей, чтобы не тратить деньги на семью, детей и женщин, и тратить их только на себя, то тогда у мужчин не будет такой возможности: холостой и бездетный отдаёт те же деньги, только теперь получается на содержание чужих жён и детей. Поэтому мужчины в этом обществе думают: на фига мне своими налогами чужих детей кормить, я лучше своих заведу, хоть моим детям пойдут мои деньги, и моей женщине, чем я буду какую-то чужую женщину содержать. Это одна из причин, почему в этом обществе все женятся и все заводят детей.

Кроме того есть и другие причины:
– в этом обществе людям с детства прививают семейные ценности, их воспитывают; воспитывают так, что отношения мужчины и женщины должны быть по любви, и полноценная счастливая жизнь человека возможна только в семье; все хотят иметь детей, и не ради того, чтобы в старости было кому подать стакан воды – для этого у них есть прекрасные пансионаты для престарелых граждан, где им обеспечена комфортная жизнь и прекрасный уход, и им дети нужны не в качестве сиделок – а потому что они хотят испытать чувства и отношения детей и родителей, понимая, что без них жизнь человека будет неполной;
– создана система, позволяющая найти “свою половинку”, созданного для тебя человека, поэтому в этом обществе нет одиноких людей, все в браке и семье, и женаты по любви, нет разводов, нет незамужних женщин без детей, и не возникает проблемы, на что жить незамужней женщине (что это за система – тема отдельной статьи, чтобы не делать эту статью слишком длинной).

_____________________________________

А что же делать женщине сейчас, когда общество устроено иначе, и возможен ли сейчас в России для женщины такой брак, где она не работает, каковы плюсы и минусы такого брака и как избежать минусов – об этом в следующих статьях.

В комментариях было затронуто также много других вопросов: хватит ли трудовых ресурсов, если женщины не будут работать или работать неполное время, развитие женщины и работа, зависимость от мужа, отношения с мужем и работа женщины, и многое другое. Ответы на эти вопросы тоже в следующих статьях, чтобы эта не была слишком длинной.

ВСЕ СТАТЬИ РУБРИКИ “ЛИЧНАЯ ЖИЗНЬ”

ВСЕ СТАТЬИ САЙТА

Booking.com
error: Content is protected !!