Плохую власть выбирают хорошие люди, которые не ходят на выборы» 

Уинстон Черчилль

19 сентября в России прошли выборы в парламент, который в России называется Государственная Дума.

ВИДЕОВЕРСИЯ СТАТЬИ

Выборы в России прошли весело, как в цирке: глава Ингушетии станцевал лезгинку у входа в избирательный участок, да что там ингуш со своей лезгинкой — его переплюнул пенсионер из Башкирии, который после голосования сел на шпагат перед избирательным участком — причём этому пенсионеру было — как вы думаете, сколько? 82 года! Вот какие у нас пенсионеры. Я вот и в молодости не могла сесть на шпагат, а некоторые в 82 года могут. Возникает вопрос: какова была его цель прихода на избирательный участок: показать свой гражданский выбор или показать свои физкультурные способности? Поскольку реальной возможности высказать свой выбор российские граждане на выборах не имеют из-за нечестных способов их проведения, им остаётся только танцевать лезгинку и садиться на шпагат. Семейная пара в Рязани пришла на избирательный участок в маскарадных костюмах героев древнерусского эпоса, а один избиратель вообще пришёл голосовать в гидрокостюме для подводного плавания и ластах. Но никакие необычные костюмы не помешали избирателям осуществить своё гражданское право на голосование: правила проведения выборов в России предъявляют к избирателям только два требования: иметь совершеннолетний возраст и иметь при себе паспорт, никаких требований к одежде закон не предъявляет — разработчики законов о выборах просто не предполагали, что избиратели начнут так выпендриваться и приходить на выборы в каких-то необычных костюмах, поэтому им не пришло в голову этот вопрос как-то регламентировать, поэтому члены избирательных комиссий обязаны принять всех, имеющих нужный возраст и паспорт, в каком бы виде они не пришли, будь они хоть в костюмах средневековых рыцарей, хоть в ластах, хоть в аквалангах.

Но не эти забавные эпизоды сделали российские выборы похожими на цирк: сама система проведения выборов так напоминает цирковое представление, что в России в цирк ходить не надо: достаточно просто прийти на выборы. И никакие лезгинки, шпагаты, маскарадные костюмы и ласты не нужны — цирка на российских выборах хватает и без них. Причём в цирк билеты покупать надо, а российские выборы — цирк бесплатный.
На одном из оппозиционных каналов выборы в Госдуму названы сказочным представлением.
По сообщению РИА новости, несколько членов избиркомов Кубани после выборов попали в больницу с нервным срывом. Так что представления в России идут такие, что кто-то после этих представлений даже в больницу попадает. Хорошо хоть не в тюрьму, как некоторые представители оппозиционных партий.
И хочу подчеркнуть, что на этих выборах нарушений и фальсификаций было ещё больше, чем на предыдущих выборах в России, то есть характер проведения выборов в России ухудшается.

На вопрос: можно ли считать эти выборы легитимными и признавать их результаты? Лично я отвечаю решительное: НЕТ.

Объясню почему.
Только предупреждаю, что причин для этого так много, что перечислять мне придётся долго.

1) Первое: выборы нельзя считать легитимными, потому что именно перед ними разгромили всех инакомыслящих и не согласных с властью и не допустили их до участия в выборах:

неугодные оппозиционные партии и даже общественные организации объявляются нежелательными и даже экстремистскими организациями и иностранными агентами, и их деятельность становится невозможной, они закрываются, некоторые политические лидеры были вынуждены покинуть страну из-за угрозы жизни, некоторые посажены в тюрьмы. Также чинят препятствия работе независимых средств массовой информации, и объявляют их иностранными агентами, вплоть до угрозы избиений, жизни, уголовных дел и тюремных заключений журналистов. Выборы, проходящие в таких условиях, никак нельзя считать легитимными, и признавать их результаты нельзя.

2) Второе: по моему мнению нельзя считать правильными результаты выборов, если в голосовании участвовала только половина населения. Таким образом выборы показывают мнение только половины страны. Половина — это очень мало.

И половина населения не участвует в выборах не случайно и не потому, что их просто не интересует политика: а потому, что они не верят власти и честности этих выборов и не хотят участвовать в этом цирке, думая, что результаты выборов будут фальсифицированы и как бы люди не голосовали на самом деле, власть напишет то, что ей нужно. И с одной стороны это решение кажется неправильным, с другой стороны его можно понять. Потому что ситуация такая, что трудно сказать, какой вариант был бы правильным.Но результатом этого решения становится то, что сторонники власти приходят на выборы, а те, кто в оппозиции к власти, сидят дома и в выборах не участвуют. И добиваются своим сидением только того, что власть опять торжествует победу. Таким образом выборы отражают позицию только половины страны. Нельзя считать легитимными выборы и их результаты, если половина страны им просто не верит и принципиально не захотела в них участвовать.

3) Третья причина почему эти выборы нельзя считать легитимными — использование в них нетрадиционных методов голосования, какими являются голосование по интернету и голосование на дому.

Почему оба эти варианта так активно применяются в России, ясно как божий день: потому что на избирательных участках можно — пока ещё можно по законам России — поставить общественных наблюдатели, наблюдающих за ходом голосования и за подсчётом голосов, а в интернете и тем более за теми, кто ходит — или якобы ходит — к избирателям на дом, никакого наблюдения нет, и тут простор для фальсификаций полный — что и показали прошедшие выборы.

Теперь подробнее о каждом из них и результатах их применения в России.

Первый вариант — голосование по интернету

 

Эксперименты с введением такой формы голосования проходили за рубежом в ряде стран, и зарубежный опыт применения интернет-голосования привёл все страны к единодушному выводу отказа от этой системы, от практики голосования по интернету, по причинам её недостоверности и отсутствии возможности обеспечить контроль за правильностью результатов, как системы, дающей возможность для фальсификации результатов голосования. да кроме того были проблемы даже просто из-за технических сбоев, которые приводили к неправильному подсчёту результатов. Поэтому цивилизованные страны от этой формы голосования отказались — по крайней мере в применении её для серьёзных голосований, каковыми являются выборы парламента и президента страны, оставив возможность применения этой системы для каких-то незначительных и не важных выборов регионального местного значения. Такова ситуация с применением электронного голосования в мире. Но именно поэтому российские власти активно применяют электронное голосование. Причём не только на этих выборах в Государственную Думу: уже есть официальное заявление представителей власти, что электронное голосование будет применяться в будущем причём ещё в больших масштабах, его география будет расширяться и распространяться и на другие регионы. Причём это заявление сделала не кто иной как уполномоченный по правам человека в России Татьяна Москалькова. Ну, какой уполномоченный, такие и права. Не удивительно, что ситуация с правами человека в России крайне неблагополучная. Более того — было официально заявлено, что электронное голосование будет применяться в будущих президентских выборах в 2024 году. То есть нас, ребята, заранее предупредили, что следующие выборы президента честными не будут. Именно так это надо понимать.
О том, было ли честным электронное голосование на этих выборах, можно судить например по таким фактам:
Работники бюджетных организаций массово жаловались на принуждение к голосованию по интернету.
«Новая газета» опубликовала фрагмент из появившегося на Youtube видео, на котором мужчина заходит в аккаунты жителей самопровозглашённой Луганской народной республики на портале «Госуслуги». Используя логины и пароли из отдельного файла человек на записи голосует вместо них за «Единую Россию».
В Москве кандидаты, поддержанные оппозицией, лидировали на нескольких избирательных участках на обычном голосовании, но потеряли лидерство, когда к их результатам на участках добавили результаты электронного голосования. То есть на голосовании в реале на избирательных участках большинство избирателей проголосовали за них, а при электронном голосовании — за других — это совершенно неправдоподобно. По-моему, картина тут совершенно ясна.

Результаты онлайн-голосования, которые ранее публиковали сразу после закрытия участков, были обнародованы только через 19 часов.

Второй вариант — надомное голосование.

С ним было связано наибольшее количество возможных фальсификаций.
В Москве в реестр избирателей, голосующих на дому, включили умерших людей.
Движение «Голос» зафиксировало 500 нарушений, связанных с процедурой надомного голосования.
Например, в Смоленской области 70 человек из 90 сказали, что к ним не приходили и они не голосовали.
На участке 1185 в Москве 54 участника надомного голосования проголосовали за 2 часа 40 минут: таким образом на каждого голосующего ушло менее 3-х минут. За эти 3 минуты нужно дойти до дома и квартиры надомника, получить от него 2 заявления, выдать 2 бюллетеня, подождать, пока избиратель их заполнит, получить их назад.
Еще быстрее голосовали в участковой избирательной комиссии 133 В Петербурге на Васильевском острове — за пять часов там проголосовали 160 человек, а в Челябинской области наблюдатель от «Яблока» выложил протоколы, согласно которым в Кизильском районе представители участковой избирательной комиссии за четыре часа обошли 407 надомников (это не больше двух минут на одного человека).

4) Четвёртое: Система голосования такова, что один и тот же человек может проголосовать несколько раз, и система учёта это не отслеживает.

В 2020 году жительница Израиля и гражданка России Яэль Ильински смогла три раза отдать свой голос на голосовании по поправкам в Конституцию — на участках в российском посольстве в Тель-Авиве, генконсульстве в Хайфе и через интернет. На этих выборах она опять проголосовала дважды.
В «Балашихе» наблюдатели партии «Яблоко» заметили на видеозаписях с участков женщину, которая проголосовала три раза.

5) Пятое: на сайте ЦИК — центральной избирательной комиссии, публикуются результаты голосований по участкам.

Каждые выборы эксперты анализировали их, и по результатам такого анализа нередко обнаруживались статистические аномалии на разных участках, которые наглядно свидетельствовали о фальсификации. Теперь же данные с сайта ЦИК нельзя было скопировать, что сделало невозможным статистический анализ результатов. Памфилова назвала эту меру временной и объяснила её якобы атаками на сайт ЦИК.

6) Шестое: Растягивание выборов на 3 дня.

В цивилизованных странах это не применяется, и выборы проходят один день. Растягивание выборов на три дня было также одним из способов затруднить контроль за ними. Причина, которой оправдывали это решение — эпидемия коронавируса. Но это объяснение не убедительно. Людей достаточно много, и три дня они будут толпиться или один день, никак на степень возможности заражений не меняет. Я считаю правильным решением в этой ситуации было бы вообще не проводить выборы и отложить их на следующий год, ничего бы не случилось, если бы они прошли в следующем году, наоборот, у всех партий было бы больше времени к ним подготовиться. Так же как было просто преступлением я считаю во время эпидемии проводить голосование по поправкам в Конституцию — прямо вот так срочно потребовалось вдруг Конституцию менять, до этого десятки лет не меняли, потом вдруг понадобилось. Не терпелось Путину обнулиться и продлить себе возможность срока.

7) Седьмое: Именно в первый день голосования в пятницу на избирательных участках скопилось большое количество избирателей и образовались очереди — потому что именно в этот день пришло большое количество так называемых бюджетников — работников государственных то есть бюджетных учреждений, и военных.

Явка на голосование военных составила 99,8% процента. Что явно неестественное количество, и говорит о том, что их заставляли участвовать в голосовании принудительно. О принуждении к голосованию гражданских лиц, работающих в бюджетных учреждениях, также есть свидетельства. Многие люди прямо говорили, что им нужно отчитаться перед руководством на работе, что они проголосовали. Один мужчина пытался сделать фотографии на избирательном участке, и когда члены избирательной комиссии сказали ему, что без разрешения делать фотографии на избирательных участках нельзя, он признался, что хотел это сделать для того, чтобы предъявить на работе доказательства руководству, что он был на избирательном участке и проголосовал.

8) Восьмое: Под этим же предлогом — пандемии — на выборах разрешили разрешили присутствовать только 50ти, а не 500стам наблюдателем из ОБСЕ — организация по безопасности и сотрудничеству в Европе.

Ссылки на пандемию в данном случае тоже выглядят крайне неубедительно — просто нашли предлог, чтобы избавиться от международного контроля.

9) Девятое: Выборы проходили с многочисленными нарушениями, причём с наибольшим количеством нарушений с 2011 года.

Итоги выборов в нескольких округах резко изменились в конце подсчета голосов, а несистемная оппозиция обратила внимание на то, что массовый пересчет бюллетеней напоминает «накручивание» результата «Единой России» в 2011-м, и стало причиной массовых протестов.
С первого же дня наблюдатели начали фиксировать массовые нарушения, вбросы, людей, голосующих по нескольку раз, отключение камер, аномально высокое надомное голосование. Многие из этих случаев зафиксированы на видеокамеры.
В «Справедливой России» рассказали, что получили 2 тысячи сообщений о нарушениях по всей стране уже в первые часы голосования.
По итогам трёх дней голосования на портал «Карты нарушений» движения «Голос» пришло более 4300 сообщений о нарушениях.
В МВД зафиксировали более 6 тысяч сообщений о нарушениях на выборах.
Первые официальные данные по итогам выборов демонстрировали, что КПРФ набирает 25,11% голосов, а «Единая Россия» — 38,68%. В Москве кандидаты, поддержанные «Умным голосованием» (УГ), публиковали протоколы подсчетов голосов, на которых они опережали единороссов. Однако в ночь на 20 сентября соратники Алексея Навального обратили внимание, что во многих округах, где побеждали кандидаты от УГ, начался пересчет голосов. По их мнению, это понадобилось для подтасовки. То же самое, по мнению соратников Навального, происходило на выборах в Госдуму 2011 года, результаты которых спровоцировали массовые протесты.
Сразу несколько кандидатов в депутаты, поддержанных «Умным голосованием», лидировали в своих округах практически до конца подсчета бюллетеней. Однако в момент внесения последних долей процентов их обошли кандидаты от «Единой России». Это видно на скриншотах, опубликованных телеканалом «Дождь».
В Ставрополье камеру видеонаблюдения затыкали тряпками. Председателя этой избирательной комиссии уволили. Но разве этого достаточно? Во всех случаях, где зафиксированы нарушения, результатом их должно быть привлечение виновных к суду, возбуждение против них уголовных дел и уголовное наказание.
На пяти участках в Балашихе видеокамеры отключили вовсе. На одном из участков № 3667 после того, как вброс бюллетеней сняли на видео, Мособлизбирком приостановил голосование на участке, а бюллетени в урнах не стали засчитывать.
В Москве член участковой избирательной комиссии № 49 рассказала Дождю об угроза председателя комиссии Вагифа Тарвердиева «грохнуть» её из-за жалоб на нарушения на участке. В Химках на избирательных участках № 3152 и 3161 обнаружили ручки с исчезающими чернилами.
Сразу несколько вбросов было зафиксировано на участках в Кемеровской области.
Подробней о всех нарушениях можно прочитать в хронике канала «Дождь».
Но несмотря на тысячи таких сообщений, ЦИК заявил, что нарушений было мало, и обвинил оппозицию в фабрикации фейков о нарушениях на выборах — но при этом не привёл никаких доказательств.

А предшествовала выборам возмутительная как я считаю агитационная компания правительства, в которой обвинили США якобы во вмешательстве в российские выборы и наше телевидение во весь голос трещало о том, что Америка вмешивается в российские выборы, я сама этот бред слышала — хотя никакого вмешательства конечно не было. Этим вмешательством наши власти назвали всего навсего то, что приложение «Умное голосование», созданное Алексеем Навальным, где он рекомендовал своим сторонникам, за каких кандидатов голосовать, было опубликовано на интернет-портале Google и мобильном портале Apple, а они американские компании. Бред полный. Во-первых, это частные компании, не имеющие никакого отношения к американскому правительству, поэтому что бы они не публиковали, это никак не может считаться вмешательством куда бы то ни было со стороны американского правительства, во-вторых — публикации эти сделали не руководители этих компаний, а организация Навального, его сторонники, компании только предоставляют услуги интернета и мобильной связи, где каждый желающий пользователь может разместить что угодно, и ответственность за публикации несут пользователи, а не интернет-сайты и мобильные компании. С таким же успехом любой из нас, любой человек, я, ты, он, они, может что-то опубликовать в интернете на любом сайте, на фейсбуке, твитере, ютюбе, и где угодно ещё, а наши власти будут обвинять за это публикацию интернет-компанию, а не человека, сделавшего эту публикацию. Это всё равно, как если бы любой из нас — я, ты, опубликовал на каком-нибудь российском сайте что-то про американские выборы, а Америка стала бы из-за этого обвинять российское правительство, что оно вмешивается в американские выборы — потому только, что этот сайт российский. Это бред. Так Google и Apple под угрозой уголовных дел на своих сотрудников в России принудительно заставили удалить приложение «Умное голосование» со своих порталов.
Роскомнадзор потребовал удалить ролики Навального с кандидатами «Умного голосования» на канале Youtube, и они были заблокированы. И ещё до начала выборов был заблокирован сайт «Умного голосования».
К тому же само по себе приложение и сайт «Умное голосование» конечно вмешательством в выборы считаться никак не может. Кто угодно может кому угодно давать советы, ну и что? Любая тётя Мотя, любые люди, не такие известные, как Навальный, могут опубликовать где-то в интернете своё мнение, кого они считают достойным, чтобы за него голосовать — просто люди высказывают своё мнение, это их право. Так же, как своё мнение могут высказывать и политики, в том числе и Навальный. Это не является вмешательством в выборы. Вмешательство в выборы — это совсем другое. Это как раз то, что делает наша российская власть, сгоняя военных и бюджетников на выборы принудительно, фальсифицируя результаты интернет и надомного голосования и вбрасывая бюллетени. Обвиняет других с больной головы на здоровую.
Это не что иное, как не давание людям свободы слова — одного из обязательных условий существования нормального общества и человеческой жизни.
Что показывает только то, что власть боится, что если люди придут голосовать и будут голосовать так, как они считают нужным, они будут голосовать не за неё.

КПРФ намерена провести в Москве и других регионах России протестные митинги против манипуляций с подсчетом голосов на завершившихся выборах в ближайшие выходные.

Об этом заявил лидер компартии Геннадий Зюганов на пресс-конференции в Москве, выразив готовность «защищать волю граждан, высказанную на выборах, так, как наши отцы и деды защищали Брестскую крепость, а подольские курсанты обороняли Москву. Защищать и бороться за каждый голос. Это наше законное право».
Он дал свою оценку прошедшим выборам так:
«В Москве вместо того, чтобы организовывать честные, нормальные выборы, вводят электронку (ДЭГ), которая ломает всю систему. А те КОИБы, которые должны быть немедленно подсчитаны, до утра не дают никаких результатов. И так во многих регионах. Это фальшивые выборы, никому не нужны, но они усугубляют и без того социальный раскол, который сложился в обществе. Этот раскол продолжает нарастать».
По словам политика, прошедшие выборы стали «упущенным временем» для партии власти. «Мы обращаемся еще раз к гаранту Конституции – остановите своих церберов, которые сейчас превращают выборы в грязную кухню. Остановите, потому что это грозит стабильности в стране. Когда многие говорят об иноагентах, вот как раз те, кто занимается такой грязной работой, являются иноагентами. .. Мы считаем, что надо немедленно исправлять ситуацию, потому что насилие над выборной системой, насилие над гражданами, воровство их голосов не прибавляет ни на йоту ни доверия к власти, ни доверия к президенту, ни доверия к курсу. Они только усугубляют и без того сложные наши проблемы».

И в заключение я хотела бы сказать о результатах выборов.

На выборы пришла только половина избирателей, половина же самим своим неприходом сказала «нет» всем участвовавшим в выборах партиям, из этой половины пришедших на выборы, даже несмотря на все потуги фальсификации результатов, электронные голосования, голосования на дому, вбросы бюллетеней и отключения видеокамер, насильственный сгон на выборы военных и бюджетников, голосования по нескольку раз одним человеком, и всё такое прочее, только половина пришедших проголосовала за Единую Россию (а как известно за неё голосуют те, кто за Путина, отождествляя эту партию с президентом), а половина избирателей проголосовала за другие партии. Итого за ЕР и следовательно за Путина даже с фальсификацией результатов проголосовала половина от половины — то есть 25% взрослого населения страны, четвёртая часть. Это — уровень поддержки ЕР и президента. И это очень мало. Не говоря уже о том, каким бы он был без всех этих электронных и надомных голосований и при всех пришедших на выборы несогласных — тогда бы и 25% могло не быть. Так что на месте Путина я бы не радовалась такому результату, а беспокоилась за своё будущее. На мой взгляд это показывает отсутствие поддержки народом президента.
Но несмотря на это в результате этих выборов ЕР получила в Думе подавляющее большинство, поэтому ничего хорошего от этой думы ждать не приходится. И отчасти вина на этом лежит на тех, кто не пришёл на выборы и предпочёл лежать на диване доме, оправдывая своё бездействие недоверием к выборам.

ВСЕ СТАТЬИ РУБРИКИ «ОБЩЕСТВО»

ОГЛАВЛЕНИЕ РУБРИКИ (ГЛАВНАЯ СТРАНИЦА)