Война в Сирии

Ещё одна статья из рубрики «Не могу молчать»

Только что телевидение сообщило о гибели российского лётчика в Сирии. И это не первая гибель наших военных на сирийской войне — они уже происходили неоднократно. Наше телевидение прославляет его, как героя. А он — не герой, а жертва. Как и его близкие, члены его семьи, потерявшие близкого человека. Как и другие погибшие там ранее российские военные. Жертвы бессмысленной и ненужной России войне. И если бы средства массовой информации были честными, они должны говорить не о героизме наших военных, а о вине в их гибели тех, кто послал их на эту бессмысленную и ненужную войну, и о том, что это — преступление, за которое они должны ответить. А ввязывание в войну в Сирии и гибель россиян в ней — преступление. Есть только одна нравственная причина, по которой любая страна может участвовать в войне — защита своей страны от нападения. Погибать люди могут только ради защиты своей страны. А не для защиты чужих диктаторов. С какой стати россияне должны погибать на чужих войнах?

И снова меня возмущает пассивная позиция нашего народа: никто не выходит на демонстрации, не протестует против убийства своих граждан на чужой войне — а должны. Но сидят на кухне и радуются, что лично их и их детей не послали — а завтра может быть и пошлют. Не в Сирию, так ещё куда-то.

Кроме гибели наших военных в Сирии, ввязывание в эту войну привело к другим тяжёлым для всего российского народа последствиям: оно поставило всех жителей России перед многократно усилившейся угрозой терактов со стороны исламских террористов, как месть за участие в этой войне. Как результат военного вмешательства России в сирийскую войну волна терактов захлестнула Россию — большая часть их были предотвращены работой российских спецслужб, но не все. Пример — недавний теракт в Петербурге в канун Рождества и Нового года. И они могут продолжаться ещё неизвестно сколько времени. И неизвестно, сумеют ли их предотвратить. И уже не только русские военные в Сирии, но весь российский народ стал потенциальной жертвой этой войны, и каждый житель России в любой день может превратиться из потенциальной жертвы в реальную.

Русские пенсионеры за пределами Москвы получают пенсии 8-10 тысяч, на которые нельзя жить — мало того, и зарплаты у значительной части населения не больше, за такие деньги ещё и работают. На повышение пенсий и зарплат денег нет — а вот на войны в Сирии и на Украине находятся. Поэтому и нет денег на пенсии — они уходят на войны. Война, как известно, дело очень дорогостоящее. Конечно, для Путина ведение войн важнее улучшения жизни народа. Если кому-то очень хочется вмешиваться в чужие войны, то пусть это делают богатые страны, у которых хватает денег на достойные пенсии и зарплаты своим гражданам, так же, как на нормальное жильё, дороги, а не Россия, которая и без этого в экономическом кризисе, где часто живут по две семьи в одной двухкомнатной квартире — взрослые женатые дети, а то ещё и с ребёнком, в одной комнате, и их пожилые родители в другой, и где значительная населения в сельской местности до сих пор живёт вообще в домах без туалетов с туалетом на улице. На туалеты денег нет, а войну в Сирии — пожалуйста.

А для чего Россия вступила в эту войну? Для борьбы с ИГИЛ, как это было официально объявлено? Как бы не так. В Сирии идёт гражданская война. Очень многие совершенно различные политические силы страны по совершенно разным причинам не устраивала политика её президента Башара Асада. Уже много лет в стране шли демонстрации и протесты против существующего режима, которые президент Сирии подавлял военной силой. Ряд иностранных государств стали на сторону оппозиции, потребовали прекращения кровопролития и отставки главы государства. Ещё в мае 2011 года США ввели санкции против Башара Асада и главных сирийских должностных лиц. Аналогичные санкции против сирийского президента и высокопоставленных чиновников ввёл Евросоюз, наложив запрет на посещение ими стран ЕС и заморозив их активы. Опозиционно настроенные военные сформировали свою армию и начали военные действия с целью свержения режима. И очень скоро стало видно, что русская армия бьёт не по ИГИЛ, а под видом борьбы с ИГИЛ, только прикрываясь ею, бьёт по армии оппозиции, вмешавшись в гражданскую войну и защищая существующего правителя. Вначале правительство Путина пыталось это отрицать, но когда это стало уже так очевидно, что это невозможно было скрывать, российские власти признали это, но стали оправдывать это тем, что войска оппозиции — тоже террористы, и они защищают законную власть в Сирии. Российское телевидение стало называть войска оппозиции не иначе как «террористами» — хотя терроризм и гражданская война вообще принципиально разные вещи. Терроризм — это устройство терактов, а не военные действия с целью свержения существующей власти вооружённым путём. Также их стали называть абстрактным ничего не значащим термином «боевики». А президента Башара Асада — законной властью. Но существующий президент Сирии Башар Аль-Асад никак не может считаться законной властью.

История существующего президента Сирии Башара Асада начинается в далёком прошлом. В шестидесятых годах в арабском мире возникла так называемая Партия арабского социалистического возрождения, которая известна как партия Баас. Это партия исповедовала национал-социализм – практически такой же, как в Третьем рейхе, только с арабской спецификой, призывая всех арабов объединиться в единый рейх. Идеологию баасизма в 1940 году разработал сирийский писатель и политик Заки аль-Арсузи, который был большим поклонником идей германского национализма. Правда, «баасисты» не призывали к расовому геноциду и созданию сети «лагерей смерти» для евреев. Именно из партии Баас вышли все основные ближневосточные диктаторы второй половины ХХ века – Саддам Хусейн, Муамар Каддафи, Ясир Арафат.

В 1963 году партия Баас совершила военный переворот в Ираке и в Сирии. Ключевой фигурой переворота в Сирии был один из лидеров партии отец существующего президента Башара Асада — Хафез Асад. В результате переворота он получил должность руководителя вооружённых сил. Эта должность, по всей видимости, была меньше его амбиций, и он совершил ещё два военных переворота, после первого из которых он был назначен министром обороны, но и этого ему было мало, и он совершил второй, став президентом. Он был профессиональным военным, получившим образование в Советском Союзе, которое он и применил для устройства многочисленных военных переворотов в своей стране и захвата власти — этому его в России хорошо научили, ведь именно захват власти во всём мире путём вооружённых революций был целью коммунистического движения с начала его появления, и Октябрьская революция в России была его первым опытом, который коммунисты планировали распространить на весь мир.
Хафес Асад правил страной 30 лет — что само по себе для цивилизованных стран незаконно, в их политических системах существует запрет на пребывание у власти длительное время, как правило не более 2х сроков на 4-5 лет, потому что столь длительный срок отрицательно сказывается на психике человека и делает его неспособным к адекватному восприятию себя и мира и управлению страной (что мы явно видим на примере существующего в России президента. Идя на президентские выборы на новый срок после фактического уже 16-летнего пребывания у власти одного президента, что сделает его срок 20-летним — почти как у восточных правителей — Россию пытаются поставить в ряд социально отсталых феодальных восточных режимов).

После падения режима Саддама Хусейна партия Баас фактически исчезла с политической карты мира – за исключением Сирии, где она по-прежнему является главной «руководящей и направляющей» силой.
Существующий президент Башар Асад «унаследовал» престол от своего отца, как раньше его наследовали цари — таков образ политической жизни отсталых в социально-нравственном отношении восточных стран, до сих пор живущих на уровне феодализма. В цивилизованных странах власть не наследуется по родству. Причём для избрания его президентом была даже специально изменена конституция страны, и возрастной ценз для избрания президента был снижен с установленных там 40 лет до 34. Башар Асад пришёл к власти формально по результатам выборов — но это были безальтернативные выборы, где не было никаких других кандидатур, поэтому выборами их и считать нельзя. Такими же были и следующие выбора 2007 года. Только в 2014 году, после многих лет его пребывания у власти, в Сирии произошли первые альтернативные выборы, когда были три кандидатуры, но они проходили в условиях гражданской войны и бойкота их оппозицией, и их результаты были признаны всего лишь отдельными государствами третьего мира. При этом были подозрения на фальсификацию их результатов.

Режим Башара Асада обвиняется во многих преступлениях, в том числе в ходе гражданской войны. Стивен Рапп, посол США по особым вопросам, полагал, что преступления Асада являются наихудшими с времён нацистской Германии. Хотя за это время преступников хватало и без Асада — Полпота в Камбодже и Мао в Китае забыли, да и сами США во Вьетнаме не были пай-мальчиками. И хотя теперь Штаты пытаются излишне демонизировать Асада в угоду своим политическим интересам, он конечно является достаточно негативной фигурой.
Он оказывал материально-техническую поддержку военизированным группировкам, ведущим войну в Израиле и признанными террористическими организациями в ряде стран мира — Хезболла, Хамас, исламский джихад, в обход запрета Совета безопасности ООН снабжал оружием режим Саддама Хусейна в Ираке, обвинялся в хранении иракского оружия массового поражения, военной поддержке Ирака и пособничеству терроризма, укрыванию у себя представителей иракского руководства, поддержке террора в послевоенном Ираке.
Сирия вмешалась в гражданскую войну в Ливане и ввела туда свои войска. Кроме того, со временем Сирия начала контролировать политический процесс в Ливане. Башар Асад играл ключевую роль в обеспечении прихода к власти в Ливане в 1998 году генерала Эмиля Лахуда. В 2004 году Совет Безопасности ООН принял резолюцию, призвав все иностранные силу уйти из этой страны. 13 февраля 2005 года в результате теракта в Бейруте погиб экс-премьер-министр Ливана Рафик Харири, выступавший против сирийского военного присутствия в стране. Его смерть вызвала многочисленные антисирийские демонстрации с требованием отставки правительства и вывода из страны сирийских войск. Под эгидой ООН была создана независимая следственная комиссия по расследованию гибели Рафика Харири, которая установила, что высокопоставленные официальные лица Сирии могли быть причастны к убийству Харири. Экс-вице-президент Сирии Абдель Халим Хаддам заявил, что до убийства Харири получал угрозы от сирийского президента и других официальных лиц страны, и что именно Башар Асад отдал приказ его убить.
Во время гражданской войны в Сирии задержанные европейские граждане подверглись пыткам со стороны режима Асада. Он обвинялся в применении запрещённого химического оружия против своего населения. Доказано применение им запрещённых бомб. В марте 2015 года в докладе, опубликованном организацией «Врачи за права человека», подтверждено, что режим Асада несёт ответственность за подавляющее большинство из 600 погибших с начала Гражданской войны в Сирии медицинских работников, 88 % зарегистрированных атак на больницы и 97 % убийств медицинских работников. Доказательства, собранные за последние три года «Комиссией по международному правосудию и подотчётности» (CIJA), позволяют обвинить Асада и старших членов его режима. В докладе НПО «сирийская сеть по правам человека» от 2015 г. говорится, что 49 из 56 крупных массовых убийств, имеющих очевидные черты «сектантских или этнических чисток», были проведены режимом Асада. В сентябре 2015 г. Франция начала расследование предполагаемых преступлений режима Асада. Подобные обвинения в декабре 2013 года звучали и из уст Верховного комиссара ООН по правам человека Нави Пиллай.

Вот такого правителя защищает Путин, из-за защиты такого правителя гибнут российские лётчики.
Да буть он даже самым прекрасным человеком — с какой стати военные другой страны должны гибнуть, его защищая? Это внутреннее дело Сирии.
Конечно, президент России делает это не просто так из любви к Асаду, а преследуя цели, которые, как ему кажется, служат военно-стратегическим интересам страны, а именно:

1 — иметь политического союзника в Ближневосточном регионе — Сирия ещё со времён Советского Союза при отце Башара Асада была союзником СССР и сейчас является союзником России;
На это можно сказать: а зачем нам такие союзники, дружба с реакциозными и одиозными режимами только ухудшает престиж страны.

2 — иметь военно-морские базы в Средиземном море на территории Сирии, о чём есть договорённость с Башаром Асадом.
А США тоже наверное не просто так по доброте душевной поставляют оружие оппозиции — тоже хотят иметь союзника, вместо существующего президента — союзника России, и оппозиция им тоже, может быть, место для военных баз обещала в случае своей победы.

Так гражданская война в Сирии из внутреннего конфликта переросла в соперничество двух сверхдержав за то, чьи военные базы разместить на её территории, а в конечном итоге — за господство в мире, а результатом стала длительная непрекращающаяся война, повлекшая за собой множество человеческих жертв и страданий мирного населения Сирии, убитых людей, в том числе детей, разрушенных домов и оставшихся без жилья, и тысяч беженцев. А также жерт среди российских военных, посланных на войну. А про борьбу с ИГИЛ, которая является важной задачей для спасения мира, обе державы думали меньше всего. США ещё в какой-то степени думали — её не устраивают оба вариата, и Асад, и ИГИЛ, и они борятся с ними обоими, а Путин занят только поддержкой Асада, ему не до ИГИЛ вообще.

Никакие военные базы не стоят гибели своих граждан и посылания российских военных на чужие войны, и не являются такой обязательной необходимостью для обороны страны — это можно делать силами баз на своей территории или на территории стран, где их можно разместить без человеческих жертв.

Но не в военных базах здесь дело, и это не главное. Не так уж она нужна России эта военная база в Сирии, чтобы идти ради неё на столько жертв и финансовых затрат. Главная причина в другом.

Путин разрушил все надежды на демократические преобразования в стране, остановив её развитие по демократическому пути, а во внешней политике вернул коммунистическую идеологию Советского Союза времён холодной войны, с её конфронтацией и враждебностью всему миру, включая навязчивую идею противоборства с Америкой и ненависти к ней. Стоит включить первый канал российского телевидения, любые новости или политическую передачу, она несётся оттуда так сильно, что кажется, ты на какой-то машине времени попал в прошлое и находишься во времени своей молодости — времени Брежнева — «back in the USSR». И нормальные люди, которые это время вспоминают не с ностальгией, а с ужасом и с молитвой о том: «только бы оно не вернулось», слыша, как оно вернулось, в ужасе выключают телевизор. И вообще предпочитают его не включать. Только тогда эта идеология конфронтации базировалась на противоборстве двух систем — капиталистической и социалистической, и это была хоть какая-то причина, пусть и бредовая. Теперь социалистической системы как таковой нет, и сохранение коммунистической идеологии во внешней политике без коммунистической системы в обществе — это вообще какой-то исторический нонсенс, параноидальная шизофрения. Такая идеология для Советского Союза была закономерна: тоталитарная общественная система просто не может существовать без создания для населения образа врага (об этом хорошо писал Джордж Оруэл в книге «1984» год — книге, которую обязательно должен читать каждый житель России) и государственная пропаганда служит мобилизации народа на войну с ним — это система не может без войны, поэтому она к ней стремиться. Путин вернул в страну эту систему, стремящуюся к войне. Он по своему психологическому складу как личность стремиться к войне, потому что стремиться власти, господству, к тому, чтобы всех победить и всем доказать, что он самый сильный — ради удовлетворения своих психологических потребностей, а не ради интересов страны. Главная цель участия России в войне в Сирии была не в достижении военно-стратегических интересов страны (хотя ему может быть казалось и так), а в том, чтобы показать всему миру, какой он сильный и что он самый сильный. Первые передачи российского ТВ, посвящённые участию России в войне с Сирией, просто вызывали смех: общий тон был такой — США и другие западные страны ничего не могли сделать с ИГИЛ, а как только Россия вступила в войну, сразу же разбомбила ИГИЛ и всех победила, а без нас бы никто ничего не мог сделать, вот мы какие молодцы, вот мы какие сильные, а вот у нас какие хорошие военные самолёты, все смотрите и трепещите. Это походило на поведение мальчика-подростка, с гордостью демонстрирующего перед девочками первые мускулы, накачанные в спортзале. Это было бы смешно, если бы за этим не стояла трагедия страны, поверженной в войну, кровь и гибель людей.

Поэтому и в сфере внешней политики он повторяет политику Советского Союза, как и в сфере идеологической. В коммунистическое время каждый локальный конфликт в мире, везде, где две страны по каким-то причинам начинали воевать друг с другом, или происходила гражданская война внутри какой-то страны, кончался тем, что в него вмешивались вместе США и Советский Союз, и каждый поддерживал противоположную сторону, с целью сделать её своим союзником. Но при этом Советский Союз всегда поддерживал реакционные режимы. Итак каждый международный конфликт, где бы он ни был, кто бы с кем не воевал, превращался в войну двух сверхдержав, США и СССР. Сейчас Путин делает то же самое, повторяя внешнюю политику Советского Союза.

Обе сверхдержавы — ни США, ни Россия, не должны вмешиваться в военные конфликты в других странах, как они это делали и продолжают делать на протяжении всей истории 20, а теперь уже и 21 века, иначе эта череда войн и кровопролитий не кончится никогда, и любой локальный внутренний конфлик в любой стране неизбежно перерастает в столкновение двух сверхдержав за власть в мире. Никакими военно-стратегическими, экономическими и политическими интересами типа размещением военно-морских баз, приобретение выхода к какому-то морю, приобретение политических союзников, интересами экономики, торговли и экспорта и т.д. это вмешательство не может быть оправдано, так как ведёт к человеческим жертвам. Никакие военные и политические интересы, военные базы и т.д. не стоят человеческих жертв, и руководствоваться такими причинами для устраивания или поддержки международных и гражданских войн — аморально, это какой-то средневековый феодализм. Так рассуждали где-то в веке 18-том, но так нельзя рассуждать в 21-вом. Так же, как нельзя вмешиваться и по причине поддержки революций, оппозиций, переворотов, потому что их совершают силы более «прогрессивные», «демократические» и т.д., чем тот режим, с которым они борются — оценка политических сил на их «прогрессивность» и «демократичность» очень субъективна, и у разных людей на этот счёт могут быть разные мнения, а критерии их истинности очень зыбки.

Вмешательство в дела других стран извне возможно только при трёх условиях:

1 — как исключение, как очень редкий исключительный случай, если речь идёт о геноциде народа со стороны существующей власти, и ситуация критическая в такой степени, что ставит под угрозу существование народа. Например, такова была ситуация в Камбодже при режиме Полпота. Такой был геноцид Турции против Болгарии, послуживший началом русско-турецкой войны, и такой геноцид проявила Турция позже в начале 20 века в Армении. Такие ситуации, к сожалению, случаются, но, слава Богу, не очень часто.

2 — Это вмешательство ни в коем случае не должно быть вмешательством отдельных государств, не важно, каких, тем более — США и России как сверхдержав, но и любой другой. Иначе помощь какому-либо народу грозит перерасти в защиту своих собственных интересов и выгод и усиление своего влияния в мире под видом помощи кому-то. Оно должно осуществляться только со стороны и по инициативе ООН как международной организации — иначе зачем её вообще создавали и какая он неё польза. И проводиться вооружёнными силами ООН — иначе зачем они существуют. При этом ООН как международная организация, чьей функцией и должно быть решение конфликтов, может попросить самые крупные и сильные государства США и Россию оказать ей, ООН, военную помощь в решении этого конфликта — как поставкой вооружений, так и войск, но тогда эти военные части будут участвовать в конфликте как войска ООН, а не как войска США и России.

3 — участие военнослужащих, посланных на военные действия для участия в разрешении таких конфликтов, может быть только добровольным. Нельзя посылать военных на войну принудительно, если это не война для защиты своей собственной страны.

Политика военной конфронтации двух сверхдержав и втягивания в неё других стран приведёт мир к непрерывной войне, которая может кончиться мировой войной и уничтожением мира. И пока это не произошло, нужно остановиться обоим.

Но Путин не остановится. Он стал психологически не адекватен. Это одна из причин, почему смена власти в России необходима.

ВСЕ СТАТЬИ РУБРИКИ «ОБЩЕСТВО» ВИДЕО «Война в Сирии и на Украине и стихи Вертинского»

СТАТЬИ НА ДРУГИЕ ТЕМЫ

Другие статьи рубрики «Общество»:

«ИТОГИ ПРАВЛЕНИЯ ПУТИНА И ВЫБОРЫ» «Война на Украине» «Памяти Бориса Немцова» «Денег нет — но желаю вам хорошего настроения» «Выборы в России — ответ Льву Шлосбергу» «Рост мужчины и мировая история»

«Не могу молчать — закон о декриминализации домашнего насилия» «Письмо госпоже Меркель»

Выборы в России — ответ Льву Шлосбергу

Эта статья — ответ на статью Льва Шлосберга, депутата Псковского областного собрания от партии «Яблоко», опубликованную на сайте «Псковская губерния»:

http://gubernia.pskovregion.org/columns/bezrabotica-izbirateley/

Статья Википедии — биография Льва Шлосберга

Чтобы было понятно, на что я отвечаю, я сначала привожу текст статьи целиком, дальше напечатан мой ответ. Текст статьи Льва Шлосберга выделен красным цветом, мой ответ — обычным чёрным.

«Безработица избирателей

«Забастовка избирателей» вернётся бумерангом к политикам и обществу

Лев ШЛОСБЕРГ. Лев ШЛОСБЕРГ. 24 января 2018, 19:00

Российское гражданское общество обсуждает идею «забастовки избирателей», выдвинутую Алексеем Навальным в ответ на недопуск к президентским выборам. Идея выглядит вполне привлекательно, и главный секрет этой привлекательности в том, что человеку легко и комфортно считать себя участником большого дела, когда по существу ничего делать не надо – не надо предпринимать усилий для достижения политического результата. Бездействие, подаваемое как действие, – это манипулятивный психологический приём, позволяющий человеку почувствовать себя частью большой группы, представляющейся обществу если не как большинство, то, во всяком случае, как некая сила.

Забастовка для революции

Главный вопрос для выработки личного отношения к «забастовке избирателей» заключается в том, что является альтернативой выборам. Альтернативой выборам является революция, и больше ничего. История ничего нового не придумала. Выбор у нас всё тот же – выборы или вилы.

Нельзя не понимать, что революция в России – это жестокость, кровь, произвол, невинные жертвы. Других революций в России не было.

Власть, появившаяся из беззакония, становится беззаконной властью и другой быть не может.

«Забастовка избирателей» — не альтернатива революции и не может ей стать по простой причине – она не отменяет выборы. Выборы состоятся в любом случае. Порог явки не установлен, и организаторов избирательной кампании вероятного победителя в первую очередь волнует счёт, с которым будет одержана «победа». В этот счёт явка избирателей не входит.

Если «забастовка избирателей» не работает на выборы как инструмент политических перемен (а она на выборы точно не работает), то она косвенно работает на революцию, даже если организаторы «забастовки» об этом не думают либо прямо это отрицают – просто ввиду того, что другой альтернативы выборам нет.

Больше того – «забастовка избирателей» прямо работает на Путина, так как повышает его процент на выборах, сокращая поддержку других кандидатов.

Это абсолютно устраивает власти, поэтому листовки Навального, критикующие Путина, повсеместно изымают, но митинги в поддержку «забастовки избирателей» почти повсеместно разрешены – они бьют не по Путину, а по его противникам.

Альтернативой выборам является революция, и больше ничего. История ничего нового не придумала

В сухом остатке «забастовка избирателей» – это прямая борьба со всеми другими кандидатами в президенты, кроме Путина.

По отношению к обществу это борьба максимально эгоистическая и минимально альтруистическая; это борьба Алексея Навального за себя, за своё личное политическое пространство, вне зависимости от того, чем эта борьба может завершиться для всего российского общества.

Собирая общественные силы для политического действия, надо понимать, куда двинется организованная тобой энергия общества, какой выход она будет искать, в какие формы выльется, к чему приведёт.

Обесценивая конкретные выборы в связи с неучастием в них конкретного кандидата, организаторы «забастовки избирателей» запускают опасный бумеранг, который непременно вернётся и к ним самим как политикам, и в общество.

Обесценивание института выборов равно увеличению общественной ценности революции или переворота. Это – сообщающиеся политические сосуды. Если вы не можете (не хотите, не планируете и т. п.) добиться перемен с помощью выборов, то, значит, вы освобождаете пространство для других политических действий.

Выборы или вилы. Другой альтернативы нет.

Привычка к неголосованию – это родная сестра привычки к революции.

Демократы не должны воспитывать революционеров. Даже просто потому, что они чаще гибнут в огне революций.

Капитуляция перед Путиным

В каких выборах собирался принять участие Алексей Навальный? В тех самых выборах, в каких все мы принимаем участие – нечестных, непрозрачных, несвободных.

Других выборов сегодня в России нет.

Но участие в таких выборах – это единственно возможная и единственно правильная форма мирной политической борьбы.

Да, это игра по навязанным нам правилам. Это – бег в болоте. Но других выборов при Путине не будет.

Сначала мы научимся побеждать на таких выборах и только после этого сможем, став властью, вернуть народу честные выборы. В том числе в масштабах всей страны.

Наоборот не получится. Честные выборы не спустятся на страну с неба. Нынешние российские власти, незаконнорожденные дети нечестных выборов, никогда не подарят нам честные выборы на свою политическую погибель.

Да, участие в таких выборах – это участие в политической борьбе внутри системы, которая уничтожает свободу. Но свободные люди способны победить на несвободных выборах, когда становятся большинством.

Побеждать политического противника нам надо учиться именно на таких выборах, в этих полях и в этой трясине. При подавляющем преимуществе гражданского общества. Такого соотношения сил можно достичь только в борьбе с противником, сегодня – с превосходящим по силе противником.

И здесь – второй главный вопрос. «Забастовка избирателей» – это замаскированная форма капитуляции перед действующей властью: «Я не хочу идти на выборы, победитель в которых заранее известен, я не участвую в массовке (цирке, клоунаде и т. п.)».

Звучит по форме – гордо, по сути – чрезвычайно печально.

«Забастовка избирателей» поддерживает миф о непобедимости Путина. Все юридически важные оговорки, что очередной президентский срок будет уже четвёртым, выборы незаконны, а участие в незаконных выборах недостойно гражданина – это в пользу – нет, не бедных, а власть имущих.

Они как правящий класс уверенно и без проблем победят на таких выборах – выборах без граждан. Правящему классу России, лично Владимиру Путину жизненно нужны выборы без несогласных избирателей.

«Забастовка избирателей» – это форма лукавого согласия с безальтернативным всесилием Путина, форма ухода от личного прямого столкновения с ним.

«Мы никогда не сможем победить на выборах», – самый губительный, самоубийственный для демократии постулат; он обесточивает народную энергию, выхолащивает гражданские порывы, парализует общественную волю.

Этот постулат развращает народ, отбивает у него спасительную привычку к голосованию, да, именно привычку, которая – единственная, умноженная на миллионы голосов, – может принести стране мирные перемены, как это постоянно происходит в истории.

Избиратель, не пришедший на выборы однажды, получает скверный и заразный опыт избегания выборов, опыт неголосования, опыт неучастия, опыт нерешения трудных задач, опыт невзятия на себя ответственности. Рано или поздно такой опыт может стать привычкой.

Исчезающий избиратель

Третий вопрос – насколько мы верим в себя и народ.

Если политик уверен в своих силах, уверен в массовой поддержке граждан, с которыми он находится на постоянной связи, можно практически в любой ситуации показать, сколько людей с тобой, какова их сила.

Сколько у политика сторонников, могут показать именно действия на выборах – и это может быть не только голосование за кандидата.

Можно (благородно, но очень болезненно и трудно) призвать к поддержке политического союзника, если такой есть на выборах. Можно сделать бюллетени недействительными одним и тем же способом, вплоть до вписывания в бюллетень фамилии отстранённого от выборов кандидата (я сделал так в 2012 году, вписав Явлинского).

Гражданам можно и нужно совершать действие, которое физически возможно посчитать, чтобы сказать: посмотрите, нас много, вы (пока ещё власти) не сможете не считаться с нами, мы здесь, мы никуда не ушли и никуда не уйдём.

«Забастовка избирателя» – это путь в политический тупик, потому что она не позволяет избирателю доказательно и ощутимо реализовать своё избирательное право.

Избиратель, не пришедший на выборы «специально», в знак протеста, растворяется в числе избирателей, не пришедших на выборы по привычке, по лени, из равнодушия и неверия. Такого избирателя невозможно увидеть, невозможно сосчитать. Неголосующий избиратель исчезает как гражданин.

Политическая приватизация неголосующих граждан – очень лукавый ход для политика. Нельзя к 45 чужим копейкам добавлять 10 своих и объявлять, что в твоих руках 55 копеек. Это нечестно.

В «забастовке избирателя» больше отчаяния и неверия, чем силы и воли.

Зачем демократам воспитывать в народе бессилие и безволие? Мы хотим побеждать или для нас удобна и комфортна жизнь избегающих выборы?

Ответ дадут только те, кто придут на выборы.

Призыв к неголосованию – это призыв к политической безработице избирателей, призыв к отвыканию от чувства хозяина страны, суверена власти, призыв отказаться от борьбы за государство, принадлежащее нам по праву.

Призыв к неголосованию – это отчуждение людей от гражданского чувства, и это очень опасно для общества. Это отучает людей от народного самосознания, от понимания своего значения, своей исторической и политической роли.

«Забастовка избирателей» – это привитие народу чувства политической неполноценности, приучение избирателей к тому, что они не выбирают власть (не они выбирают власть). Политик не должен приучать избирателей к политической безработице, даже если он не смог выйти на выборы сам.

Нельзя развращать народ бездействием.

Бумеранг бессилия

«Забастовка избирателей» – это признание того, что Путин сильнее нас.

На самом деле мы сильнее Путина. У Путина нет будущего. Оно есть у нас. Но это можно доказать только на выборах, собравшись со всеми силами.

Всем прийти на выборы и доказать, что нас большинство. Сцепить зубы, выиграть выборы и взять в руки власть.

Способно ли сегодня российское общество победить Путина на выборах? Да, способно.

Число людей, которых не устраивает направление развитие страны, больше, чем число довольных жизнью или покорных судьбе избирателей Путина.

Достаточно ли у нас сил для этой победы? Это могут показать только выборы. Не только эти выборы, а все выборы – буквально каждые выборы. Ни одни из которых нельзя пропускать.

Способны ли политики объединить гражданское общество не ради личных амбиций, а ради будущего, ради общей свободы?

Это могут показать только выборы.

Настанет такой час (а он уже много раз наставал в истории), когда политику, который призывал к «забастовке избирателей», потом не хватит именно этих голосов – тех, кто хотел и был готов голосовать, но ему сказали: не ходи, не надо, это не наша война, мы здесь в стороне.

Бумеранг, не достигнувший цели, возвращается.

Но он может вернуться в пустые ладони, которые разучились держать оружие.»

____________________________________________________________________________

Мой ответ:

Цитата: «На самом деле мы сильнее Путина. У Путина нет будущего. Оно есть у нас. Но это можно доказать только на выборах, собравшись со всеми силами.
Всем прийти на выборы и доказать, что нас большинство. Сцепить зубы, выиграть выборы и взять в руки власть.
Способно ли сегодня российское общество победить Путина на выборах? Да, способно.
Число людей, которых не устраивает направление развитие страны, больше, чем число довольных жизнью или покорных судьбе избирателей Путина».

Нет, это не так, к сожалению. Когда-то Герберг Уэлс назвал Ленина «кремлёвский мечтатель». А вы такой псковский мечтатель. Победа оппозиционной части общества над Путиным на выборах сейчас невозможна. И все предыдущие выборы это показали. Свободные люди не являются большинством в России. Оппозиционная Путину часть общества не является большинством. Большая часть общества — это низко развитое и оболваненное путинской пропагандой большинство. Оппозиция в основном сосредоточена в Москве и Петербурге, фактически бойкотировавшее последние выборы правительства, не желая в них участвовать, хотя даже там немало людей, даже не от станка, а с образованием, сторонники президента. Но Москва и Петербург — не Россия, это же давно известно. И не так много населения там живёт. А российская провинция — замшелая масса, мрак полный. Большая часть народа — с низким уровнем менталитета, с мышлением на уровне «во всём виноваты жиды» и «а что эти американцы всюду лезут, а вот мы покажем Америке, какие мы сильные», и «ничего, что есть нечего, зато Крым и Донбас наш» — а честно ли это, им непонятно. И эта тёмная масса дружной толпой пойдёт голосовать за Путина.

К сожалению, пословица о том, что каждый народ имеет то правительство, которое оно заслуживает, верна по отношению к настоящей России. У нас такое правительство и такой президент, потому что такой народ. И не Путин виноват во всём том, что в России происходит. Виноват народ, породивший его. Он — только его порождение.

17 лет назад, когда Путин впервые пришёл к власти, я поняла, что хочу уехать из России (просто долгое время время уехать не удавалось, получилось только сейчас). И не только потому, что я не хочу жить в стране, управляемой этим кгбэшником. А более всего потому, что я не хочу жить с таким народом, который выбирает такого президента. Всё прошедшее за последние 17 лет превзошло самые худшие мои ожидания. И не только от президента, но и от народа. Не только в политике власти, превратившей страну в ещё худший вариант советского общества, чем оно было до перестройки, и разрушившей все надежды на позитивные изменения. Но и в реакции народа на происходящее. Взять хотя бы реакцию на войну с Украиной — вернее, полное отсутствие этой реакции. Мы же с вами понимаем, что это не война НА Украине, а война С Украиной. Как и отсутствие реакции общества на убийство Немцова и полный фарс с его якобы расследованием. Мы же с вами прекрасно понимаем, по чьему приказу его убили и для каких целей.

Вы надеетесь, что российское общество может победить Путина? Но российского общества как единого целого не существует. Русского народа как единого целого не существовало никогда и не существует сейчас. И в этом трагедия России. В России всегда было и есть сейчас два русских народа, с двумя совершенно разными менталитетами: русский интеллигент и русский мещанин. (Понятно, что под словом интеллигент я не имею в виду человека, в чьей тумбочке лежит бумажка с надписью «диплом». Понятно, что можно иметь хоть десять таких бумажек и оставаться мещанином. И мещан с дипломами хоть пруд пруди, голосующих за Гитлеров, Сталинов, Путиных и кого угодно им подобных. Хотя всё-таки надо признать, чем ниже уровень образования (если под словом образование опять же не понимать вузовский диплом), тем больше будет процент голосующих). Эти два русских народа отличаются друг от друга гораздо больше, чем русский от нерусского. Они никогда не поймут и не примут друг друга. Они — люди не только разных национальностей, но разных планет. У них разные мозги от природы. Они изначально враги. Да только проблема в том, что первый вариант — это 1% общества, а второй — 99%. Причём половина этого одного процента уже уехала, не выдержав жизни с остальными 99% и не веря в возможность что-то изменить. И продолжает уезжать, отчаявшись. Какое российское общество, надеетесь вы, победит на выборах? То, которого один процент? Один процент победить не может по простым законам математики. А 99% — не на той стороне. «Народ не с нами, народ против нас», — как сказано в русской классике, которую мы с вами знаем и помним. Вы думаете, так легко изменить народ, привыкший к многовековому рабству, сначала у татаро-монгольской орды, потом при крепостном праве, из которого он сразу перешёл к социалистическому рабству? Что последствия всего этого можно изменить так быстро? Что сорока лет, которые Моисей водил свой народ по пустыне, здесь хватит? Тут сорока лет не хватит, это займёт гораздо более длительные сроки, и мы с вами до них не доживём. Остаётся только мечтать, что может быть когда-нибудь, когда нас уже не будет на свете, что-то изменится и будет иначе. Хотя и в это есть основания сомневаться, потому что русский народ выродился генетически от алкоголизма, и на то были исторические причины. Его погубила водка, убивающая мозги и совесть, без которых возможности изменения и возрождения нет. Эти 99% даже не будут читать то, что вы написали — им достаточно будет только увидеть, что подпись под статьей — фамилия, для него выглядящая как еврейская, и им уже будет не важно, что там написано, они будут думать уже только о том, что опять эти жиды хотят Россию погубить. Не понимая, что губят Россию они сами.
Да, один процент, оставшиеся и уехавшие, могут конечно, сцепив зубы, пойти на выборы и проголосовать по принципу: «делай, что должно, и пусть будет, что будет» — но победить эту тёмную не научившуюся думать массу не получится. Ведь это её надо победить, а не Путина, что он — он один. А вот их миллионы.

Технически для победы на выборах нужны две вещи: сильная оппозиционная партия, популярная в народе, и сильный оппозиционный лидер, популярный в народе. В России нет ни того, ни другого. Некому возглавить и некому повести за собой народ. Кто будет побеждать на выборах? Абстрактное «общество»? Побеждают на выборах конкретные люди и конкретные партии. И даже у этого одного из русских народов, составляющего один процент, к данному моменту нет ни лидера, ни партии, за которых ему хотелось бы голосовать. Чтобы вытащить Россию из той пропасти, в которой она оказалась, благодаря Путину и его клике, и двинуть её вперёд, нужен лидер уровня Петра Великого. Но среди известных и официально действующих политических фигур его нет.

В западных странах как правило двухпартийная система: две наиболее сильные партии и два их лидера борются между собой, попеременно сменяя друг друга. А другие партии настолько мелки, что не в счёт и существенной роли в выборах не играют. У нас же — в выборах президента участвует большое количество мелких партий и их лидеров, гораздо больше, чем нужно, результат — внимание оппозиционно настроенной части избирателей раздробляется, один проголосует за одного, второй за другого, третьего, десятого — так ни один из них не наберёт много голосов, каждый наберёт какой-нибудь мизер, и пусть даже все они вместе составят большинство, а Путин — наберёт совсем небольшое количество голосов, это небольшое количество всё равно будет больше, чем голоса каждого другого кандидата в отдельности, и так даже с поддержкой мизерной части общества и с большинством общества против он всё равно пройдёт в президенты на выборах. На это и расчитано. Создана видимость якобы свободных выборов — много кандидатов, иди выбирай кого хочешь, а на самом деле — с помощью этого большого количества партий и их кандидатов создана система, позволяющая постоянно удерживать власть в одних руках. Для этого их и насоздавали и разрешили им создаться. Чтобы не допустить возникновения одной крупной оппозиционной партии и лидера, пользующихся поддержкой значительной части населения, способной реально победить на выборах и взять власть.
Оппозиционные партии и их лидеры думают только о своих политических амбициях, а о спасении России не думают, поэтому объединяться и выступать единым блоком не хотят, а по одиночке никто из них не победит, это понятно всем, и им в том числе, итоги выборов предрешены заранее, так какого хрена они вообще участвуют в выборах? Для развлечения, это у них игра такая? Только играют в неё не дети, а взрослые дядечки? Теперь вот и тётенька присоединилась к мужской игре.

Но для смены власти на выборах кроме партий и их лидеров нужна третья сила, и она — самая главная: нужен народ, ставший Народом, а не не умеющим и не желающим думать стадом. Только соединение этих трёх сил изменяет общество. А вот его-то — народа — пока что нет. И чтобы он появился, нужна долгая работа многих поколений. А сейчас Россия вообще не доросла ни до демократии, ни до парламента, ни до выборов — ей всё это рано и не по возрасту, ей дали это, как ребёнку сложную технику, с которой он не умеет и не может ещё уметь обращаться, потому что не дорос, и которую поэтому тут же ломает. Русский народ сейчас не может выбрать ни нормальный парламент, ни нормального президента. Для этого он должен расти ещё лет сто.

И для этого должно уйти из жизни старшее поколение, воспитанное при коммунизме и испорченное им и уже не поддающееся изменению, или должен быть изменён возрастной избирательный ценз, не дающий ему право на голосование. Пока оно участвует в выборах, уже по одной этой причине нормальные результаты выборов невозможны.

(Я уже не говорю о том, что по мнению врачей и физиологов, в старости у людей ухудшается не только здоровье, но и мозги и начинается слабоумие, но почему-то никто этого не учитывает, определяя возрастной ценз для участия в выборах. Из них должны быть исключены не только дети, но и очень старые люди. Но это уже другая история).

«Сначала мы научимся побеждать на таких выборах и только после этого сможем, став властью, вернуть народу честные выборы».

На таких выборах нельзя победить. В этом проблема.

«Больше того – «забастовка избирателей» прямо работает на Путина, так как повышает его процент на выборах, сокращая поддержку других кандидатов».
Согласна. И тут имеет важное значение тот факт, что в 2006 году в российское выборное законодательство было внесено важное изменение: был отменён порог явки на выборы, делающий их действительными. До этого по российским законам выборы считались состоявшимися, если в них участвовали 20 процентов на региональных выборах, не менее 25 процентов — на федеральных парламентских и не менее 50 процентов — на президентских. При этом как видим на президентских выборах порог явки был самым и достаточно значительным. Со вступлением в силу поправок любые выборы в Российской Федерации будут признаны действительными вне зависимости от процента проголосовавших на них граждан. Даже если в день голосования на избирательный участок придет только один человек. На выборы главы одного из сельских поселений пришли всего два избирателя, это сам кандидат и его друг. Выборы были признаны состоявшимися, и этот кандидат одержал уверенную победу, став главой сельского поселения. Если такая же ситуация будет на выборах президента — то по текущим законам России они будут законными. Понятно, что эта поправка сделана специально, она играет на руку существующей власти, помогая ей удержаться. Так же, как и другая поправка — устранение графы «против всех», делающая выборы ещё более нечестными и увеличивая для народа невозможность высказать своё мнение и повлиять на результаты выборов.

Поэтому призывы некоторых опозиционно настроенных деятелей бойкотировать выборы, потому что они якобы нужны существующей власти для придания ей легитимности, а бойкот выборов и неучастие в них части населения сделает их нелигитимными — просто наивный детский лепет. Бойкот выборов и неучастие в них не сделает их нелегитимными, они будут таковыми согласно законам даже если в них примет участие пара процентов населения — даже пара десятков человек. И не сделает нелегитимной власть юридически. А на моральную сторону вопроса нашей власти наплевать — она совершенно аморальна. И никто не докажет, что не пришедшие на выборы не пришли, потому что не хотели в них участвовать в знак политического протеста, а не потому, что просто не интересуются политикой или им просто лень было. Бойкот выборов оппозицией только на руку Путину, он покажет только якобы всенародную поддержку Путина, выказанную теми, кто пришёл на выборы, и отсутствие поддержки у лидеров оппозиции, которую никто не пришёл поддержать — именно так истолковал Путин уже прошедший бойкот выборов парламента со стороны Москвы и Питера, он это прямо и публично высказал. Так что уже по опыту этих выборов известно, какой результат даёт бойкот выборов — негативный.

«Нельзя не понимать, что революция в России – это жестокость, кровь, произвол, невинные жертвы. Других революций в России не было.»
Совершенно верно. Но не только в России — других революций не было нигде. Они везде одинаковы. Как известно, «Всякую революцию задумывают романтики, осуществляют фанатики, а пользуются ее плодами отпетые негодяи» — это сказал английский писатель и философ 19 века Томас Карлейль. Мы, русские, знаем это слишком хорошо, поэтому революции в России не хочет никто. Тем более понимая, что с нашим уровнем народа последствия будут намного ужасней, чем в цивилизованных странах. Но в цивилизованных странах не бывает революций — там нет в них необходимости. Потому что у народа есть другие возможности повлиять на жизнь в стране. Но в недемократическом обществе (каким является сейчас Россия) этих возможностей нет, как и то, что в недемократическом обществе путём выборов власть не меняется. Поэтому получается безвыходная ситуация.

«Власть, появившаяся из беззакония, становится беззаконной властью и другой быть не может.»
А вот тут совсем не согласна. Волеизъявление народа, поднявшегося на борьбу с тираном и диктатором, видя невозможность устранить его власть другими законными методами — например, выборами — это не беззаконие, это — законное право народа. В некоторых исторических ситуациях это вынужденная мера. И власть, полученная таким путём, законна — её выбрал народ. Тем более, что ничего не мешает ей после этого назначить выборы и дать народу выбрать власть на самых законных основаниях.

«Забастовка избирателей» — не альтернатива революции и не может ей стать по простой причине – она не отменяет выборы. Выборы состоятся в любом случае.»
Вот это-то и плохо. В нынешней ситуации выборы в России вообще невозможны, и нет другого выхода, как их отменить. А то получается положение безвыходное: с одной стороны, участвовать снова в этом фарсе и цирковом представлении, которое представляют из себя выборы в России, приличным людям, естественно, не хочется. С другой стороны — сидение дома и «гордое» бойкотирование выборов оппозиционной частью общества играет только на руку Путину и его команде и продляет его пребывание у власти. Куда ни кинь, всюду клин: и участвовать в этой игре не хочется, и дома сидеть нельзя.

Незаконный запрет Навальному на участие в выборах вообще сделал сами эти выборы незаконными. (Для тех, кто не в теме, объясняю: во-первых, ссылки власти на законы и конституцию, в которой якобы прописана невозможность участия в выборах для осуждённых судом лиц, на самом деле ложь. Конституцию почитайте, там совсем другое написано: там есть запрет только на участие в выборах лиц, на момент выборов находящихся в местах заключения — то есть в тюрьме или колонии. Навальный там не находится, он на свободе, и на его случай существующие законы не распространяются. Не говоря уже о том, что его дело, всем известно, сфабриковано — и его приговор отменил и посчитал незаконным Международный Европейский суд).

Лучший вариант был бы — эти выборы вообще отменить, потому что смена власти в России, о которой мечтает лучшая часть российского общества, всё равно путём выборов сейчас произойти не может, она может произойти только другим путём. Каким — а вот каким:

Говоря, что: «Альтернативой выборам является революция, и больше ничего. История ничего нового не придумала,» — вы ошибаетесь. Альтернатива, третий вариант, существует, и много раз происходил в истории. В том числе — в истории России.

Разве Екатерина Вторая пришла к власти путём выборов или в результате народной революции? А также многие другие российские цари? Нет, у них был третий вариант — дворцовый переворот, осуществляемый благодаря поддержки силовой структуры — армией. Собственно, только благодаря ей он и возможен. Государственные перевороты сверху, во властных структурах, осуществляемый силовыми структурами — армией были неоднократно в истории 20 века в различных зарубежных странах — в Греции, в Чили…

Такой вариант, собственно, был и в России — именно таким способом пришёл к власти Путин. Его власть изначально незаконна и нелегитимна, потому что он пришёл к власти незаконным путём: путём государственного переворода сверху. За два месяца до выборов президента вдруг действующий президент уходит в отставку — но с «гарантиями личной безопасности», и назначается временно исполняющий обязанности президента. Как бы не относиться к Ельцину как к президенту — но если он кого-то не устраивает, так пожалуйста — через два месяца выборы, выбирай, кого хочешь. Но нет — именно перед выборами нужно назначить другого, якобы временно. В нормальных цивилизованных странах президентов не назначают, их выбирают. Потом для вида устраиваются выборы, чтобы придать легитимность власти — это был расчёт на то, что наш народ, как стадо баранов, за длительное время социализма, когда выборы носили формальный характер, привык бездумно и автоматически голосовать за того, кто уже у власти, никого на выборах не выбирая.

Государственный переворот сверху, во властных структурах — как бы не считать это мероприятие нелегитимным и незаконным — это единственно возможный вариант смены власти в России сейчас, это третий вариант. На выборах смена власти невозможна. А отрицательных последствий революции он не принесёт. Одна надежда, что руководство силовых структур и верхушка бизнеса тоже не в восторге от той пропасти, до которой довели Россию, и у них тоже возникнет желание что-то изменить.

И тот, кто придёт на смену Путину (когда-то ведь он придёт, Путин же не бессмертный, как сказочный Кощей) вряд ли будет кем-то из известных ныне политических лидеров — никто из них не тянет на президента, это же видно. Скорее всего, это будет неожиданный и сейчас неизвестный человек. Вспомните, как пришёл к власти Путин: он же выскочил неожиданно, как чёрт из табакерки, до «назначения» его президентом его и знать никто не знал, народу он не был известен. И пошли же, как стадо, голосовать за совершенно неизвестного им человека, которого знают только пару месяцев. И после этого вы хотите, чтобы в России что-то изменилось на выборах сейчас? Да Бог с вами. Как это не жутко звучит, но для того, чтобы в России установилась демократия, нужен временный период диктатуры. В воспитательных целях. Но — особой. Пётр Великий тоже был диктатором и ещё каким. Но если бы он им не был, он бы не смог сделать то, что сделал — взять отсталую во всех отношениях страну и двинуть вперёд, сделав её великой. Но это он смог сделать только благодаря одному условию: он не только был диктатором, но он думал о благе России, а не о своём собственном, и всё, что он пытался сделать, всегда или не всегда правильно, он делал из желания блага страны.

ВСЕ СТАТЬИ РУБРИКИ «ОБЩЕСТВО» ВИДЕО «МИТИНГИ ПРОТИВ ПУТИНА»

Другие статьи:

«ИТОГИ ПРАВЛЕНИЯ ПУТИНА И ВЫБОРЫ» «Денег нет — но желаю вам хорошего настроения» «Война на Украине» «Война в Сирии» «Митинги в России апрель — май 2017» «Митинги в России июнь 2017» «ПАМЯТИ БОРИСА НЕМЦОВА» «КТО ЗА И ПРОТИВ ПУТИНА И ПОЧЕМУ» «ВСПОМНИМ ПРОШЛЫЕ ПРЕЗИДЕНТСКИЕ ВЫБОРЫ 2012 ГОДА» «РЕЙТИНГИ И СОЦОПРОСЫ»

«Не могу молчать — закон о декриминализации домашнего насилия»

СТАТЬИ НА ДРУГИЕ ТЕМЫ

Денег нет — но желаю вам хорошего настроения

Некоторое время назад интернет облетело видео разговора премьер-министра Медведева с пенсионеркой из Крыма, жаловавшейся, что на российские пенсии 8 тысяч рублей невозможно жить. На что премьер-министр ответил: денег на повышение пенсий нет, но вы крепитесь, желаю вам хорошего настроения. Да уж, самая подходящая ситуация для хорошего настроения. Но ведь господин Медведев не живёт на 8 тысяч рублей, поэтому ему легко сохранять хорошее настроение. Это прозвучало как издевательство. Этот эпизод ярко показывает запредельный уровень цинизма и тотального отсутствия совести руководителей страны. Существующий режим давно ясно показал свою антинародную сущность, и не было необходимости в этом случае, чтобы быть тому подтверждением. Просто странно, что кому-то это может до сих пор быть неясно. Люди что, в облаках живут, не видят, что в стране делается. То, что происходит в России, нельзя назвать иначе, как геноцид российского народа. По-моему, власти просто хотят, чтобы российский народ просто вымер, им народ не нужен, им нужны только нефть и газ, а без народа они запросто обойдутся. Он им скорее только мешает — есть просит, пенсии ему, видите ли, подними, а не только цены. Действительно, у большинства только вышедших на пенсию она такого размера или ненамного больше, и на такую жить нельзя. При этом одна только плата за квартиру бывает равна пенсии, а есть на что? Лекарства стоят столько, что купил пару лекарств — пенсии нет, есть уже не на что. А попробуй пенсионеру найди работу, когда в каждом объявлении написано: до 35 лет — после 40-ка уже не больно устроишься, не то что на пенсии. Ладно ещё пенсии — у многих в провинции такие зарплаты, и люди за 8-10 тысяч ещё и работают с утра до ночи, и питаются сухарями. В армию брать некого — у большинства призывников дистрофия от недоедания. Да не только провинция: я жила в Москве и моим последним местом работы перед отъездом из России была Российская Академия Образования. Красиво звучит, правда? А знаете, сколько получал научный сотрудник Российской Академии Образования, кандидат наук? 10 тысяч рублей. За эти деньги он напрягался — оканчивал аспирантуру, писал и защищал диссертацию. Это в Москве. И мало того, что такие зарплаты — так их ещё в некоторых местах и не платят месяцами. Задолженность по зарплате по стране уже исчисляется астрономическими суммами. Не понимаю, на что только живут те, кому их не платят? И всё это под лозунги о том, что Россия поднимается с колен. Да она не только на коленях — на карачках стоит, поставленная Путиным. Российский народ уже опустили ниже плинтуса. Бесплатной медицины уже почти нет. А ведь доходы от нефти вполне позволяют платить нормальные пенсии и зарплаты и иметь полностью бесплатную медицину. Если бы они только шли на народные нужды, а не в карманы олигархов и их руководителей. Почему-то считается, что каждые полгода нужно повышать коммунальные платежи. И вообще всё повышать — цены на транспорт, цены на продукты, цены на всё. И о том, что в этот раз они будут повышаться (по мнению властей) не очень значительно, говорят как о какой-то большой милости народу с их стороны. А почему они вообще должны всё время повышаться, кто это выдумал? При этом зарплаты никто не повышает. Пенсии ещё чисто символически — на копейку повышаем пенсии, на сто рублей повышаем цены, а зарплаты так вообще никак. Эта система существует только в России, в европейских странах нет такого, чтобы коммунальные платежи, продукты и все цены постоянно повышались. Этого нет не только в развитых западных странах, нет даже в небогатых странах, газа и нефти не имеющих, как Болгария, например.

Когда Крым присоединялся к России, россияне не могли понять — почему крымчане решили, что в России хорошие пенсии? Кто им это пообещал, кто их так обманул? Я помню, как выступала какая-то учительница из Крыма, радостно щебетавшая: «Теперь, когда Крым присоединился к России, у меня будет достойная пенсия, как у российских учителей». Российские учителя в это время смотрели на неё в телевизор с недоумением: почему эта крымская учительница решила, что у нас достойные пенсии? Кто её так жестоко обманул?

В любой другой белой стране при такой ситуации правительство, президент и премьер-министр так долго бы не продержались, их бы уже давно смели, им бы пришлось уйти в отставку. Народ бы на улицу вышел и смёл их всех. Долготерпение русского народа поражает. Неужели вековая привычка к рабству так сильна, что её невозможно преодолеть? Зарплату не платят — или платят такую, что всё равно, что нет её, как и пенсию, а цены повышают — и терпят. И покорно голосуют за тех, кто уже у власти, какими бы они не были — потому что так привыкли. На последних выборах Москва и Санкт-Петербург — города с наиболее сознательным и адекватным населением — практически почти полностью не пошли голосовать вообще. И эта пассивность успокаивает сама себя рассуждениями: да выборы всё равно нечестные, они всё равно себе нарисуют любые результаты, какие хотят, так что идти бесполезно, ничего это не изменит, и т.д. Всё это рассуждения по принципу: «кто не хочет — ищет причины». Легче всего сложить лапки кверху и ничего не делать, успокаивая себя, что ты всё равно ничего не сможешь сделать и не изменишь. Да, если так рассуждать, так и будет. И тогда ничего не измениться никогда. А это окончиться гибелью России как государства и русского народа как нации. В любой ситуации нужно делать то, что ты можешь, — пусть это будет малость, но именно твоя капля может быть той, что недостаёт, чтобы наполнить океан. Хотя бы прийти на выборы и сказать своё «фи» тем, кто тебе не нравится. Нас 140 миллионов, и всех не перепишут и не подделают. Но чем больше нормальных людей придёт, тем труднее будет переписать и подделать. Понятно, что не выборами измениться власть в России. Но когда-то как-то измениться — вечно это безобразие продолжаться не может.
Хочется верить, что ничто не вечно — в том числе рабство в душах и глупость в головах. Но наверно 40 лет хождения по пустыне, чтобы поколение рабов сменилось поколением нормальных людей, в России ещё не прошли. Хочется успеть дожить до их окончания. Поэтому жить я хочу долго. Чтобы успеть увидеть.

P.S. Пока я писала статью, интернет наполнился сообщениями о массовых задержаниях в Москве и Петербурге на неразрешённых выступлениях, организованных националистическим движением «Артподготовка», её лидер Мальцев решил устроить революцию. То ли глупость, то ли провокация, то ли попытка хоть что-то делать и хоть как-то бороться. Хотя бы на уровне детской игры в революцию. Но эти детские игры тут не помогут. Хотя это лучше, чем ничего — хотя бы показывает, что что-то в стране происходит, не стоячее болото, народ уже не выдерживает. Поэтому завтра может быть что-то посерьёзней. Век назад в 1917 году последний русский царь своим неумелым правлением сам довёл Россию до революции и свою семью до гибели. Причина революций всегда не происки масонов и рука ЦРУ — причина в правителях, которых они и свергают. Не лучше ль на себя, кума, оборотиться, как писал русский классик.

Понравилась статья? Поделитесь ею со своими друзьями по е-мейл или в социальных сетях, нажав на кнопки внизу:

ВСЕ СТАТЬИ РУБРИКИ ОБЩЕСТВО СТАТЬИ НА ДРУГИЕ ТЕМЫ

ДРУГИЕ СТАТЬИ:

«ИТОГИ ПРАВЛЕНИЯ ПУТИНА И ВЫБОРЫ»

Не могу молчать — закон о декриминализации домашнего насилия Письмо Ангеле Меркель Выборы в России — ответ Льву Шлосбергу

Митинги в России 12 июня 2017 года

12 июня по всей России прошли массовые митинги протеста против режима. Их записи можно увидеть на многих видеороликах youtube. Праздничный День России стал днём борьбы народа с властью. Полиция применяла репрессии и задержания участников митингов с применением грубой силы, задержаны тысячи человек. Существующая ситуация превращается в войну власти и народа. Агония существующего антинародного режима неминуемо кончится его падением в ближайшее время. Сложилось такое положение, что иначе быть уже не может. Подобная ситуация была в России только в 1917 году. Думаю, нас ждут перемены — к счастью, потому что переменились люди. А изменения в мире начинаются с изменения в головах.

ВСЕ СТАТЬИ РУБРИКИ «ОБЩЕСТВО» ВИДЕО «Война в Сирии и на Украине и стихи Вертинского»

Другие статьи: «Война на Украине» «Война в Сирии» «Денег нет — но желаю вам хорошего настроения» «Выборы в России — ответ Льву Шлосбергу» «Не могу молчать — закон о декриминализации домашнего насилия» «Митинги в России апрель — май 2017» «Митинги в России июнь 2017» «Памяти Бориса Немцова»

СТАТЬИ НА ДРУГИЕ ТЕМЫ

Не могу молчать: закон о декриминализации домашнего насилия

ВИДЕОВЕРСИЯ СТАТЬИ:

Эта статья не планировалась, но пока я делала этот сайт, произошло ужасное возмутительное событие, вызвавшее справедливое негодование и возмущение российской (да и мировой) общественности, и я не могу о нём не писать — это тот случай, о котором Лев Толстой когда-то говорил «НЕ МОГУ МОЛЧАТЬ!».

Речь идёт о принятом в 2017 году так называемом законе «О декриминализации побоев в семье», согласно которому если оно произошло первый раз и не принесло тяжёлых увечий и вреда здоровью, оно не считается уголовным преступлением и не подлежит наказанию — даже если совершено против ребёнка. И избитой мужем женщине и ребёнку некуда обращаться за защитой — теперь правительство это преступлением не считает. Только если будет совершено второй раз, когда совсем убьёт — вот тогда и приходите.

Принятие такого закона немыслимо, он просто невозможен ни в какой цивилизованной стране, и обращает Россию в варварство. Он ставит Россию на уровень самых отсталых и диких малоразвитых стран. Принятие такого закона — преступление. Законодатели, парламентарии, выдвинувшие и принявшие такой закон — преступники, из солидарности прикрывающие и защищающие преступников и находящиеся с ними в преступном сговоре (а о многократном присутствии в нашей Государственной Думе лиц с криминальным прошлым всем известно). Президент, подписавший такой закон — преступник, покрывающий преступников, и глава не государственных структур, а бандитской группировки.

Главное, что отличает цивилизованную страну от варварской — принцип, что физическое насилие над человеком недопустимо, что оно является тяжким преступлением и должно быть строго наказано, и совершивший его должен сидеть в тюрьме. Поэтому в цивилизованных странах любой ставший известным полиции случай физического насилия неминуемо заканчивается тюремным сроком — в том числе против своей жены и уж тем более ребёнка. Это абсурд, почему они должны быть исключением: если человек где-то на улице изобьёт прохожего — он подлежит наказанию, если свою жену и ребёнка — нет.

А между тем этот закон принят в стране, где ситуация с домашним насилием просто ужасающая. И, к сожалению, дело идёт не только о побоях:

РОССИЯ СТОИТ НА ПЕРВОМ МЕСТЕ ПО КОЛИЧЕСТВУ СМЕРТЕЙ ОТ НАСИЛИЯ В СЕМЬЕ!

По статистике МВД, 40 процентов всех тяжких насильственных преступлений совершается в семье. Только за 2013 год от преступных посягательств погибли 9100 женщин, здоровью 11300 женщин был нанесен тяжкий вред, 89 тысяч несовершеннолетних стали жертвами преступных посягательств, из них около 2000 погибли, 3600 получили телесные повреждения. В 2016 году от побоев в семье пострадали около 10 тысяч женщин и почти 5 тысяч детей.

И на самом деле это только небольшая часть реального количества: не больше 30 процентов случаев семейного насилия попадают в статистику МВД. Из них только одна десятая становится основанием для возбуждения уголовного дела. И только 3-7 процентов таких дел доходят до суда. А какой процент из попавших в суд кончается осуждением виновного?

Самая подходящая ситуация для принятия закона о ненаказании за насилие в семье, не правда ли?

Эти цифры ужасают — причём ещё более, чем большое количество погибших и изувеченных женщин и детей ужасает мизерность количества возбуждённых уголовных дел и тем более дошедших до суда. Но страшно даже подумать, какие будут цифры в этом 2017 году после принятия такого закона, насколько они возрастут. А они уже возросли.

Даже до принятия этого закона на лицо была ситуация, угрожающая нормальной жизни нации, и в такой экстремальной социальной ситуации необходимо не отменять, а ужесточать уголовную ответственность, а также принимать экстренные меры для того, чтобы она приводилась в исполнение. Но наше правительство поступает наоборот. Или насилие над женщинами и детьми входит в его планы?
И это было ещё до принятия пресловутого закона. А после принятия закона о декриминализации побоев близких лиц по признанию органов МВД ситуация стала просто устрашающей. После принятия этого закона сотрудники полиции прогнозировали увеличение количества случаев и утяжеление их последствий — и их прогнозы оправдались свыше меры. Закон о декриминализации побоев дал результаты. Например, до принятия этого закона полиция Екатеринбурга выезжала на бытовые конфликты и семейное насилие 120–130 раз в сутки (! в сутки! в одном только городе!), сразу же после принятия закона количество вызовов увеличилось до 300–350 в сутки. Та же ситуация отмечается и в Москве, и в любом го роде России. Большинство мужей закон восприняли так: было нельзя, а стало можно!

При этом после декриминализации побоев бороться с домашним насилием стало сложнее.

И ведь всем: и психологам, и юристам, и сотрудникам полиции известно: тот, кто один раз поднял руку на женщину, неизбежно делает это и второй, третий, четвёртый и т.д. и тут не надо ждать второго раза: отсутствие ответственности только развяжет руки преступнику, но не заставит его одуматься.

Принятие этого закона ясно показывает, какое плохое отношение к женщине существует в нашем обществе и государстве. Даже до принятия этого закона, когда домашнее насилие подлежало уголовному наказанию, этот закон существовал только на бумаге, и в реальности не выполнялся. Тысячи женщин России постоянно избивались своими мужьями, и полиция не оказывала им никакой защиты, отказывалась возбуждать уголовные дела, не привлекала никого к ответственности. Причём даже тогда, когда побои приводят к увечьям и повреждению здоровья. Если избитая женщина вызывала скорую, врачи отвечали ей, что это не тот случай, по которому «скорая» заявляет в полицию. При этом часто женщина не могла уйти от мужа-садиста, потому что ей было некуда идти с детьми на руках — квартира была совместной собственностью, которую без согласия мужа нельзя было ни продать, ни разменять, снимать квартиру и жить и кормить детей на мизерные зарплаты российской провинции никак не возможно. Если она уходила, он мог её преследовать, и она не получала никакой помощи.

В то время как в цивилизованных странах этот вопрос решается иначе. Это я знаю по своему опыту жизни в Германии. Такая же система в любой западной стране. Если мужчина поднял руку на свою жену, он обязательно сядет в тюрьму. И он это знает, поэтому не поднимает. Если ей негде жить, ей предоставят жильё за счёт государства — хотя бы в общежитии. Если ей не на что жить — ей предоставят социальное пособие. Муж по закону не будет иметь права даже к ней приближаться.

Сегодняшее положение вещей, включая принятие этого закона — следствие исторически сложившегося на протяжении веков плохого отношения к женщине в российском обществе. В прошлые века до революции в рабочих и крестьянских народных массах избивание жён было постоянным и массовым явлением. В России такая историческая традиция — бить жён. Как и существующая до сих пор традиция более худшего отношения к женщине и к жене, чем в западных странах. Только вот почему парламентарии и президент 21 века находятся на уровне менталитета средневекового русского крестьянина? Ведь не то время и не тот социальный статус. С тех-то что взять, они и читать-то не умели.

Или наш президент и парламентарии тоже читать не умеют и не читали, например, международную конвенцию по правам ребёнка, где ребёнку гарантируется право на защиту, и не знают ни о её существовании, ни о том, что Россия эту конвенцию подписала и следовательно, обязана выполнять? И не понимают, что этот закон нарушает принятые Россией на себя международные обязательства. Ведь под действие закона о декриминализации домашнего насилия попадают не только женщины, но и те, кто уж совсем не может себя защитить: дети. А ситуация с насилием в семье по отношению к детям в России ещё более ужасающая.Тысячи детей в России подвергаются избиениям и издевательствам в семье со стороны своих родителей-алкоголиков, и никому до этого нет дела: ни полиции, ни школе, ни соседям. Многие, не выдержав такой жизни, убегают из дома, скитаются, превращаются в бродяг. Дети в нашей стране не имеют защиты.

И опять же это резко отличается от образа жизни цивилизованных стран, где дети защищены, где любой, поднявший руку на ребёнка, получит — вполне им заслуженное — наказание, и ещё более важно — ему не дадут больше возможности продолжать своё насилие. Наши средства массовой информации полны передач о жизни семей русских эмигрантов за рубежом, и все в один голос кудахчут: какие плохие зарубежные власти, вот ни за что ни про что отняли у русских эмигрантов ребёнка — за что, они же ничего не сделали, ну подумаешь, шлёпнули ребёнка, так на то он и ребёнок, чтобы его шлёпать, а злые соседи почему-то наябедничали, почему-то им не понравилось, что ребёнка бьют, странные какие. И стоят наши бывшие соотечественники перед камерой и льют крокодиловы слёзы, стремясь бить за жалость у своих сограждан: забрали моего ребёнка, пожалейте, посочувствуйте. Не буду я вам сочувствовать. Забрали — и правильно сделали. А что вы хотели, ребята: вы в цивилизованную страну приехали, вы теперь в цивилизованной стране живёте, и жить должны по цивилизованным законам, а не по варварским, к которым вы привыкли в своей стране. А в цивилизованной стране нельзя ударить ребёнка, нельзя его бить никаким способом и ни при каких обстоятельствах, и никакими воспитательными целями это оправдываться не может. Степень силы удара значения не имеет, и кто и как будет определять, насколько сильно и серьёзно вы шлёпнули, это нереально. Некоторые наши эмигрировавшие в другие страны соотечественники попадают там в тюрьму за различные правонарушения. И большинство из них — за насилие в семье над жёнами и детьми. И очень удивляются, что в других странах, оказывается, за это в тюрьму сажают. Ведь в России бы не посадили, а посчитали это нормальным явлением. В России многие даже не страдающие алкоголизмом родители считают, что бить детей — это нормально. Так же, как и бить женщин. Да что говорить, если моя мать, профессиональный педагог педагогическим образованием и дипломом, считает, что это нормально. Вот такие у нас педагоги. (Правда, меня она не била — так повода не было, очень уж был тихий и послушный ребёнок, даже бить было не за что. А то бы неизвестно чем всё закончилось.).

Будучи филологом по образованию, я не могу не вспомнить пример из художественной литературы. Один из двух самых крупных русских прозаиков Фёдор Достоевский в своих произведениях страстно и с болью в душе выступал против насилия над детьми и избиения детей в семье.

Ещё до принятия этого закона в одном из своих выступлений по телевидению президент России В. Путин говорил, что воспитание детей — это личное семейное дело, и государство не должно в это вмешиваться. Когда я это услышала, у меня был просто шок. Дети — это будущий народ, это будущее нации, будущее страны, будущее России. И поэтому обществу и государству должно быть совсем не безразлично то, как и в каких условиях они растут и какими вырастут, и вырастут ли — или не выросши погибнут от руки родителя-алкоголика. Воспитание детей — это не личное и семейное дело, это — важнейшее общественное и государственное дело, которое просто должно и обязано быть под контролем общества и государства. И президент, который это не понимает, не компетентен как руководитель страны и не имеет права руководить страной. Даже такой маленькой, как Монако. А уж тем более такой большой, как Россия. Любой страной. А в стране, где алкоголизм так распространён, что принял характер просто национальной катастрофы, угрожающей будущему нации и страны — и об этом стыдливо молчат и не решаются говорить — где количество детей в детских домах больше, чем после войны, потому что это дети родителей-алкоголиков, лишённых родительских прав, и ещё больше детей осталось в таких семьях, где детей спасать надо от таких родителей, потому что завтра их, может быть, уже поздно будет спасти — в такой стране говорить, что воспитание детей — семейное дело, и в это не надо вмешиваться — это не только недомыслие, это преступление. Это ещё одно доказательство (каких и без этого немало), как нашей власти наплевать на народ, и на подрастающее поколение в том числе: пусть их родители-алкоголики избивают, убивают — мы вмешиваться не будем, нам не до детей. А подрастающее поколение — это будущее страны. Им наплевать на её будущее. Или просто в нашей стране так много алкоголиков, что мест в детских домах уже не осталось, и государство не хочется тратить средства на создание новых и на то, чтобы содержать и прокормить детей в уже существующих — пусть лучше живут в семьях, где родители-алкоголики пропивают детские пособия, а дети бегают голодные, да ещё и избитые — зато государство на них деньги тратить не будет, и все доходы от нефти как всегда будут идти в карманы олигархов и поставленной ими власти. Да, это самое лёгкое — не вмешиваться в дела семьи, где избивают женщин и детей. Зачем себя утруждать.

Русский народ, почему ты молчишь? В любой цивилизованной стране, если бы приняли какой-то подобного рода закон (только там бы его не приняли) весь народ вышел бы на улицы. У нас общественные активисты попытались организовать митинг протеста против этого закона в Москве — пришли пара человек. Мужчины старшего возраста, имеющие дочерей, — теперь ваши дочери могут быть безнаказанно избиваемы своими мужьями, почему вы молчите? Вам не жалко своих дочерей? Молодые мужчины, имеющие сестёр — ваши сёстры могут быть избиты своими мужьями и ниоткуда не получить защиты, почему вы не хотите их защитить? Пожилые женщины, имеющие внуков — ваши внуки могут быть избиваемы вашими зятьями, которые не понесут за это никакого наказания — вам не жалко своих внуков, вы не хотите их защитить? Женщины, почему вы не хотите защитить своих подруг и самих себя? В вашей семье этого нет, и вы считаете, что вас это не касается, и вас не волнует, что другие женщины подвергаются издевательствам и побоям? Но завтра вы можете оказаться на их месте. Принятие этого закона показывает не только состояние нашей власти, но и состояние нашего народа. Русские женщины, слабые, безвольные и забитые веками рабства и угнетения, не в состоянии защитить от насилия ни себя, ни своих детей. А русские мужчины, ни историей, ни сегодняшним днём не приученные любить и уважать женщину и заботиться о детях, не стремятся их защитить.

Наши блогеры недаром видят в отмене уголовной ответственности за домашнее насилие зеркало российской государственности, основанной на насилии и пропитанной насилием. Это ярко проявляется, например, в насилии в армии, всем известном, в то время как в цивилизованных странах опять же его нет. Насилие проявляется и практически во всех сферах нашей государственной и общественной жизни. И чаще всего оно остаётся безнаказанным. Я бы добавила ещё — это является и отражением нашей законодательной и судебной системы, которая, как мне кажется, более направлена на защиту преступников от наказания, чем их жертв от преступников.
Закон о декриминализации домашнего насилия ещё раз доказывает отсутствие в российском государстве понятий чести и человеческого достоинства, неуважение и равнодушие государства к своему народу, безразличие к женщинам и детям. Народ в России считают за скотину — а её можно бить.
Кстати, в той же России есть уголовная ответственность за жестокое обращение с животными. То есть собаку бить нельзя, за это посадят, а вот женщину и ребёнка — можно. К животным в этой стране относятся лучше, чем к людям, чем к женщинам и детям. Таковы причуды российского гуманизма.

Еврокомиссар по вопросам юстиции Вера Юрова призвала отменить закон о декримининализации семейных побоев. «Недавние действия России стали негативным сигналом о выполнении страной обязательств по борьбе с насилием в отношении женщин и детей», — сказала Юрова выступая на пленарной сессии Европарламента. Еврокомиссар также отметила, что этот закон противоречит международным обязательствам России. Международный авторитет и имидж России это безусловно подорвало. Но ни это, ни многочисленные протесты общественности, не побудили наше правительство отменить своё решение.

В молодости я расстраивалась, что не вышла замуж. Теперь я думаю: какое счастье, что я не вышла замуж в этой стране. Какое счастье, что я не родила ребёнка в этой стране. Потому что в стране с такими законами и с таким отношением государства и правоохранительных органов к их выполнению нельзя ни выходить замуж, ни рожать детей — если нет гарантии защиты для женщины и ребёнка от насилия в семье.

Мои родители развелись, когда мне было семь лет, из-за того, что мой отец избил мою мать. Он повалил её на землю и бил ногами. Она в это время была беременна вторым ребёнком. Он это знал. У меня мог бы быть брат. Но у меня его нет. Всю свою жизнь я завидую женщинам, у которых есть братья. Моя мать ушла от отца и развелась после первого раза — не считающегося теперь в России преступлением, и не стала ждать второго. Это было самое правильное, что она сделала в своей жизни. Но перед тем, как это сделать, она спросила моё мнение. Хотя мне было только семь лет, она считала, что должна считаться с моим мнением, делая такой шаг: ведь этим она как бы лишает меня отца. Она сказала, что если я против, она этого не сделает. «Мне не надо такого отца», — сказала я в семь лет. «Мне не надо такого отца», — скажу я и сейчас, когда мне более пятидесяти.

Я писала эту статью, и мне казалось, мои пальцы бьют не по клавишам на клавиатуре компьютера — а по моему сердцу, и ему больно.

ВСЕ СТАТЬИ РУБРИКИ ОБЩЕСТВО СТАТЬИ НА ДРУГИЕ ТЕМЫ

ДРУГИЕ СТАТЬИ РУБРИКИ ОБЩЕСТВО:

Денег нет — но вы желаю вам хорошего настроения Письмо Ангеле Меркель Выборы в России — ответ Льву Шлосбергу

Митинги в России 29 апреля — 6 мая

Эта статья не была запланирована. Она является откликом на прошедшие события: 29 апреля и 6 мая в Москве, Санкт-Петербурге и во многих городах России прошли митинги оппозиции. На улицы вышли те, кто не хотел бы видеть Путина своим президентом. Митинги прошли под лозунгом «Надоел» — имелся в виду существующий президент. Участники митингов обратились к президенту Путину с предложением не выдвигать свою кандидатуру на грядущих президентских выборах.
Эти события радуют и внушают надежду на лучшее будущее России и её народа, которое, может быть, будет очень не скоро, и мы, может быть, до него и не доживём — но оно когда-нибудь будет, если уже сейчас есть в нашем народе хотя бы часть — пусть пока может быть и небольшая — которая не хочет быть послушным стадом, бездумно голосующим за кого угодно, кого указали сверху; хотя бы часть, которая не хочет быть рабами; если сейчас на наших глазах народ из толпы превращается в то, что называется «гражданское общество». Часто с грустью думалось, что пословица о том, что каждый народ имеет то правительство, которое он заслуживает, подтверждает свою правоту на примере сегодняшней России. Но эти события показали, что есть в нашем народе хотя бы часть, которая уже заслуживает лучшего правительства и лучшего президента. Конечно, процесс по капле выдавливания из себя раба и превращения из рабов в цивилизованное гражданское общество — процесс не одного десятилетия и даже не одного поколения. Я не надеюсь дожить до его завершения, но я рада уже тому, что я стала свидетелем его начала. А нам ли русским не знать, что рано или поздно из искры возгорается пламя. И какое пламя может быть.
Только мне кажется слово «Надоел» не совсем подходящее. Более правильным было бы тут слово: «Достал».
Репрессии по отношению к участникам митинга, которые имели место быть в Санкт-Петербурге и других городах, очередной раз показали антинародную сущность существующего режима. То, что происходит в России, нельзя назвать иначе, как геноцид российского народа. И когда-то этому должен быть положен конец. И когда-то этот конец будет. Вряд ли смена власти произойдёт путём выборов. Но когда-нибудь и каким-то путём она произойдёт.

Все статьи на общественно-политические и социальные темы: рубрика «ОБЩЕСТВО»

«Война на Украине» «Война в Сирии» «Денег нет — но желаю вам хорошего настроения» «Выборы в России — ответ Льву Шлосбергу» «Не могу молчать — закон о декриминализации домашнего насилия» «Митинги в России июнь 2017» «Митинги в России»

СТАТЬИ НА ДРУГИЕ ТЕМЫ

afonskaya.ru

личный сайт Ирины (Ивы) Афонской

Архивы категории: Письма издалёка

Война в Сирии

Ещё одна статья из рубрики «Не могу молчать»

Выборы в России — ответ Льву Шлосбергу

Денег нет — но желаю вам хорошего настроения

Митинги в России 12 июня 2017 года

Не могу молчать: закон о декриминализации домашнего насилия

Митинги в России 29 апреля — 6 мая