Архивы категории: Общество

Гуманность к педофилам — это жестокость к детям

Эта статья посвящена теме, которая подходит под определение, когда-то выдвинутое Львом Толстым: НЕ МОГУ МОЛЧАТЬ.

ВИДЕОВЕРСИЯ СТАТЬИ:

Недавно телевидение и пресса рассказали о преступлении, которое произошло в Саратове: изнасилование и убийство девятилетней девочки. Об этом преступлении узнал весь город, масса волонтёров подключилось и помогало полиции искать девочку. И когда преступник был пойман, возмущённая толпа пыталась отбить его у полиции и требовала смертной казни для преступника, но по законам России смертная казнь запрещена. Но проблема в том, что это не единственный случай в стране. Это только один из большого количества, из тысяч случаев изнасилований и убийств детей. Таких преступлений в России происходит большое количество и они происходят постоянно.
Причём количество преступлений против детей на сексуальной почве в нашей стране за последнее десятилетие увеличилось в несколько раз, и это увеличение продолжается, более того — стремительно набирает обороты с каждым годом. За первые шесть месяцев 2021 года в отношении несовершеннолетних было совершено более 6,5 тысячи преступлений. За аналогичный период прошло года было 5,8 тысячи случаев.
И при этом в большинстве случаев ситуация одна и та же: этот человек уже совершал такое преступление раньше, он уже изнасиловал какого-то ребёнка, он уже был осуждён, сидел в тюрьме, отсидел пару лет, как правило небольшие сроки, после чего он вышел на свободу и опять продолжит совершать те же преступления.
Я не знаю, как у вас, а у меня просто сердце кровью обливается. Я не понимаю, ну сколько ещё нужно изнасилованных и убитых детей, счёт которым идёт уже на тысячи, чтобы наше так называемое правосудие, наше правительство, наши законодатели, депутаты, и все, кто причастен к этому вопросу, наконец-то поняли, что педофилов нельзя выпускать из тюрем, этого просто нельзя делать! Что их нельзя приравнивать к обычным преступникам, которых просто посадили на несколько лет и выпустили, это не преступники, это психически и физиологически больные люди, их нельзя выпускать на свободу и позволять им жить в обществе, они опасны! Они не могут остановиться и прекратить свои преступления, даже если бы они это и захотели — они не способны контролировать себя. И никакие суды и никакие тюрьмы их не исправят. Это просто абсурд иметь такие законы.

ВЫПУСКАТЬ ПЕДОФИЛОВ НА СВОБОДУ — ЭТО САМО ПО СЕБЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ.

Я не призываю обязательно к смертной казни, хотя я за смертную казнь, в том числе и для этого случая. И напоминаю, что в ряде стран она разрешена, в том числе в такой крупной стране, как США. Но законами РФ предусмотрен такой вариант, как пожизненное заключение. Почему же он не используется в данном случае? Принципиальной разницы между смертной казнью и пожизненным заключением нет. В любом случае результат один: преступник изолируется от общества навсегда. Для педофилов возможны только два варианта: или смертная казнь, или пожизненное заключение, третьего варианта быть не может, их нельзя выпускать.

И судить надо не только педофилов: судить надо тех, кто такие законы издаёт.

И кто обладая властными полномочиями изменить существующее законодательство, этого не делает. То есть наших законодателей, наших депутатов, которые занимаются Бог знает чем, принимают какие-то бредовые законы, но не принимают нужных законов и не меняют существующее законодательство в нужную сторону.

Точно такая же ситуация с убийцами: их тоже нельзя выпускать. Для них тоже должна быть или смертная казнь, или пожизненное заключение. Потому что тот, кто совершил убийство — это тоже психически больной человек с больной психикой. Нормальный человек не может так поступить. Конечно я не имею в виду ситуацию, когда это произошло в результате самообороны, когда человек защищался от нападения — этот случай не считается.

И если они сидят в тюрьме, они должны не просто сидеть, а работать на вредной для здоровья человека работе, чтобы нормальным людям не пришлось на ней работать. На каких-нибудь урановых рудниках.

И если рассматривать и сравнивать эти два варианта: пожизненное заключение и смертная казнь, то надо признать, что смертная казнь — это лучший вариант. По нескольким причинам: во-первых, преступник может сбежать из заключения. Если это смертная казнь, то такого риска нет. Во-вторых, тогда не требуется использовать человеческие и финансовые ресурсы для его содержания, держать персонал для его содержания, тратить деньги государства — то есть налоги граждан — на оплату этого персонала, помещений, территорий и всех расходов по его содержанию, персонал мест лишения свободы можно будет сократить и эти люди могут заниматься другим, более приятным для них и полезным обществу трудом.

Аргументом против смертной казни служит то, что возможны ошибки и осудить могут невиновного. Но есть же случаи, когда бесспорно и видно, что именно этот человек совершил это преступление. Почему бы хотя бы в таких случаях не использовать такую меру. И таких случаев немало. А в случае каких-то сомнений возможно применять пожизненное заключение.

Какой из этих вариантов выбрать не очень важно. Важно то, чтобы педофилы, так же как и убийцы, просто не выходили их тюрем и были изолированы навсегда.
Выпускать педофилов из тюрьмы — это то же самое, что выпускать из психиатрической больницы психически больных. Они такие же больные, как те, кто сидят в психбольницах.

Это вопрос, который касается нашего уголовного законодательства в целом.

Такое впечатление, что наше уголовное законодательство направлено не на защиту нормальных людей от преступников, а на защиту преступника от наказания, и оно проявляет гуманизм к преступнику, а не к его жертве. Но гуманизм к преступнику оборачивается анти-гуманизмом по отношению к его потенциальным жертвам, обычным людям.

Поэтому в принципе всё наше уголовное законодательство и судебную практику надо пересматривать и менять.

Взять например такую практику как досрочное освобождение.

Я считаю это какой-то абсурд. Человек был осуждён, осуждён на какое-то количество лет. А его почему-то освобождают раньше. Почему? Если есть судебное решение, решение суда, что он должен сидеть определённый срок, с какой стати его освобождать? За что, за какие такие заслуги? За то, что отбывания наказание в тюрьме, он не совершил за этот срок никаких преступлений? А как он может их совершать, сидя в тюрьме, когда он лишён свободы передвижения и действия, когда за ним следят, он никак не может их совершить. Я не вижу никаких причин для того, чтобы освобождать досрочно. Я не понимаю, кому и почему пришло в голову ввести такие законы, что можно преступников непонятно за какие заслуги досрочно освобождать? Может, это за взятки делается? Что они такого хорошего сделали, сидя в тюрьме, за что их досрочно освобождают?
Причём это может быть вообще по каким-то странным поводам. Я как-то читала, что преступников освободили по амнистии в связи с годовщиной Великой Отечественной войны. Они что, ветераны войны? Они в ней участвовали? Как-то с ней связаны? Они какое отношение имеют к войне, почему из-за годовщины войны их надо освобождать? Они освободятся и может быть пойдут этих ветеранов убивать и грабить. Вместо того, чтобы по случаю годовщины войны ветеранам что-то хорошее сделать, освобождают преступников, по возрасту в войне не участвовавшим. Наша судебная система — это какой-то театр абсурда.
Может быть организовать в интернете какую-то петицию за изменение законодательства, касательно педофилов, и если её подпишет большинство населения страны, это будет иметь какое-то воздействие на наших законодателей? Хотя кажется наша власть не считается с мнением народа.

Пока эта статья готовилась к публикации, произошло ещё одно резонансное преступление: были изнасилованы и убиты две малолетние школьницы. И опять преступник был педофилом, уже отсидевшим за предыдущее изнасилование и после окончания срока отпущенным на свободу. Когда наша власть наконец-то одумается и поймёт, что нельзя таких людей выпускать на свободу, потому что они больны и не излечимы? Доколе больные опасные убийцы будут свободно разгуливать по нашим улицам и убивать наших детей?
У наших властей полностью отсутствует понимание проблемы.
Сетовали на то, что мол этот чувак не осознал своих преступлений и не раскаялся в тюрьме. Как будто больной псих может что-то осознать и раскаяться — это в принципе невозможно по законам природы, но почему-то наши власти упорно не хотят это понять. Сетуют на то, что полиция проявила халатность и не осуществила контроль и надзор за этим типом. Как будто это возможно: каждый день каждую минуту следить за каждым выпущенным педофилом, куда он пошёл и что он там делал. Они как это представляют? К каждому выпущенному на свободу педофилу полицейского приставить, который будет изо дня в день за ним хвостом ходить и смотреть, что он делает и весь рабочий день на это тратить? Вместо того, чтобы новых преступников ловить. Тогда или новых преступников ловить будет некому, или штат полиции придётся увеличить до таких невероятных размеров, что не хватит бюджета страны прокормить столько полицейских. А не легче ли просто их не выпускать? Выбирать убийство или пожизненное заключение — это не важно, возможно и то и другое, главное — не выпускать на свободу.
Выступала по телеку какая-то тётка из правящих органов, которая утверждала, что решение проблемы — чтобы родители воспитывали своих детей, объясняли им, чтобы они никуда не шли с незнакомыми взрослыми. Бред сивой кобылы. То есть объяснять это детям конечно нужно обязательно, и преступление совершают родители, которые этого не делают, но этого явно не достаточно, и думать, что нотации родителей решат проблему — наивно. Ребёнка можно обмануть, и почему эта тётка не подумала о том, что ребёнка можно просто утащить силой? И более важно: просто не отпускать маленьких детей одних на улицу.
И ещё она рассуждала, что смертная казнь для педофилов не решит проблему, потому что на смену убитым появятся новые, и суровость наказания их не испугает. Демагогия какая-то. Раз появятся новые, значит не нужно уже пойманных изолировать, пусть бегают на свободе, насилуют и убивают детей? Да, новые могут появиться, и могут не испугаться наказания — но хотя бы отсидевшие и выпущенные не будут бегать по улицам и снова насиловать и убивать детей, что сейчас происходит постоянно, поэтому количество педофилов уменьшиться в огромных количествах. А то сейчас получается так: полиция старается, делает свою работу — работу тяжёлую и даже опасную, ловит преступников — после чего наши правоохранительные органы их через пару лет выпускают на свободу опять. Для чего полицейские старались ловили педофилов — чтобы их выпускали на свободу и давали возможность дальше гулять на свободе и убивать? Мне кажется, полицейским обидно должно быть: их тяжёлый и опасный труд пропадает насмарку, зря, впустую.

ВСЕ СТАТЬИ РУБРИКИ «ОБЩЕСТВО»

ОГЛАВЛЕНИЕ САЙТА РУБРИКИ (ГЛАВНАЯ СТРАНИЦА)

Booking.com

Старые и новые люди российской политики

Я представитель той части общества, которых не устраивает существующая российская власть, кто считает её мафиозной бандой воров, грабящих страну и народ, разваливающих страну и ведущих её к краху и гибели, и что ведущую роль в этом играет президент Путин, главное лицо, управляющий и создатель этой политической системы.

ВИДЕОВЕРСИЯ СТАТЬИ:

Но в политической жизни России всегда были две проблемы, ведущие её к деградации и гибели:

и только одной из них была существующая преступная мафиозная и воровская власть.

Вторая проблема России всё это время была в том, что в ней — к моему конечно большому сожалению, не было хорошей оппозиции, не было той силы, той альтернативной партии и альтернативного лидера, которая могла бы эту власть изменить и заменить.

Для смены власти в любой стране, не зависимо от того, каким путём она происходит, мирным или немирным, не важно, необходимы две вещи: сильная популярная в народе оппозиционная партия и сильный популярный у народа оппозиционный лидер. Но все эти двадцать лет ни того, ни другого не было.

Российская оппозиция всегда представляла собой жалкое зрелище, или, как сказал бы герой известной сказки про медвежонка Винни Пуха ослик Иа — «душераздирающее зрелище». Несколько раз возникали попытки создать политические партии, то одну, то другую, они были такие маленькие, что их никто не замечал, они не пользовались популярностью в народе — чаще всего основная масса народа даже не знала об их существовании, за них никто не голосовал, и со своим мизерным количеством сторонников они как правило даже не проходили в государственную думу. Они не умели так работать, чтобы приобрести популярность и хотя бы известность в народе — да и не сильно стремились это делать. Они не понимали народ, и народ не понимал и не принимал их, и чаще всего попросту их не замечал. Кроме того, главной проблемой российской оппозиции было отсутствие единства. Вместо того, чтобы объединиться и создать единую сильную партию или блок, чтобы одним ударным отрядом бороться с правящей властью, российская оппозиция была разделена на несколько мелких, соперничавших и враждующих между собой мини-партий, которые вместо того, чтобы бороться с Путиным и его компанией, боролись друг с другом. И сейчас продолжают это делать.

Смена власти происходит, когда у народа есть популярный лидер, за которым они готовы пойти. Но у оппозициик как не было достойной партии, так и не было достойного альтернативного лидера. И на ехидный вопрос путинистов: а кто же, если не Путин, если кроме него в наличии только Зюганов и Жириновский, ну не их же выбирать, сторонникам оппозиции фактически нечего было ответить.

Дошло до того, что половина страны уже просто не приходит голосовать на выборы, как это было на последних выборах в государственную думу. И причины этого вовсе не в том, что им всё равно, кто ими правит — это никогда и никому не может быть всё равно. И что самое для меня обидное — что не приходят голосовать как раз те, кто против существующей власти. А сторонники Путина и Единой России дружными рядами бегут на выборы и обеспечивают им победу.

Да, конечно, одна из причин, почему эти люди не участвуют в выборах — это их уверенность в нечестном проведении выборов и подсчёте голосов — уверенность, к сожалению, каждый раз оправдывающаяся, и на последних выборах более, чем когда-либо.

Но это только одна из двух причин. Вторая, не менее, а даже более важная — им не за кого голосовать. Поэтому они считают, что идти на выборы просто не зачем. И не потому, что части оппозиционных партий не дают зарегистрироваться и части оппозиционных лидеров не дают участвовать в выборах, а кого-то даже сажают в тюрьму — а потому что если бы они даже получили возможность участвовать в выборах, и выборы были кристально честными, это бы ничего не изменило, они бы не победили, за них бы не проголосовали. Если бы такая партия и такой лидер были — я думаю, многие бы пришли на выборы, даже несмотря на понимание нечестности их проведения и возможностей фальсификаций и нарушений со стороны правящей власти, думаю многие люди захотели бы даже в таких неблагоприятных условиях, даже при таких выборах всё-таки побороться — если бы им только было, за кого бороться. Главная проблема все эти 20 лет — не нечестный характер выборов, а то, что бороться на выборах было не за кого.
Более того — я думаю, многие, голосующие сейчас за Путина и за Единую Россию — многие из них голосуют так на самом деле не потому, что Путин и Единая Россия им сильно нравится, а только потому, что нет альтернативы, нет интересных альтернативных кандидатов, и если бы они были и имели возможность участвовать в выборах, они бы проголосовали за них, и Путин потерял значительную часть электората — и тогда никакие фальсификации власти бы не помогли, и для смены власти никакие революции и никакие митинги возможно бы не понадобились.

* * *
Теперь давайте кратко посмотрим, какие оппозиционные политические лидеры были и есть в настоящее время в России, какие были старые и какие появились новые — потому что они появились.

 Борис Немцов

в прошлом он был наиболее крупным и популярным лидером оппозиции, который рассматривался как возможный кандидат в президенты — кончилось для него это тем, что его убили. Поэтому и обсуждать его теперь бессмыслено, если его нет. Но даже сама его смерть имеет значение, показывая лицо современной российской власти и судьбу политиков, пытающихся быть в оппозиции к ней. Я думаю тем, кто умеет думать, понятно, по чьему приказу его убили, и почему заказчиков убийства не нашли.

* * *

партия Яблоко, и её лидер Явлинский

Долгое время партия «Яблоко» оставалась практически единственной наиболее значимой оппозиционной партией, и единственная долго существующая оппозиционная партия.

Партия имела возможность участвовать в выборах в парламент. У партии был свой электорат из числа оппозиционно настроенной либеральной интеллигенции. Но этот электорат был очень незначителен. В начале своего пути, но это было очень давно, в 1999 году, партия единственный раз в своей истории прошла в парламент, да и то с минимальным незначительным процентом в менее чем 6%, и это был первый и последний раз. После чего на протяжении 20 лет партия шесть раз участвовала в выборах в парламент и даже не могла в него попасть, не набирая даже незначительного лимита в 5%, позволяющего партии пройти в Гос.Думу, а набирая всего пару процентов голосов избирателей, с каждым годом и с каждыми выборами всё больше и больше теряя своих немногочисленных сторонников. На последних выборах в госдуму в этом 2021 году Яблоко набрало всего 1,6%.
Я была в прошлом частью электората Яблока, но это было давно, и это уже прошлое. Но даже тогдя я голосовала за Яблоко скорее по принципу, что других-то вариантов нет, приходится брать то, что есть. Может быть и хотелось бы поесть ананасов, но что делать, если в российском климате на русской почве ананасы не растут, а растут только яблоки, хоть яблокам до ананаса далеко, но тоже фрукт какой-никакой а полезный. Но всё это время хотелось бы, чтобы была какая-то другая оппозиционная партия получше. Но её не было. Сейчас я думаю, раз партия за такое большое количество времени ничего не смогла добиться и приобрести популярность у народа, это говорит о том, что она не умеет работать, и нельзя ожидать, что это изменится, и связывать с ней какие-то надежды. Но партия не только не умеет работать, но по-серьёзному-то и не хочет, они и не пытались что-то делать на самом деле, потому и такой результат.

Любую партию делает лидер. Её основателем и лидером был Григорий Явлинский. В отличие от других оппозиционных лидеров его жизнь протекала более менее благополучно — то есть его не убивали, не травили и в тюрьму не сажали, что для оппозиционного политика в России можно сказать везенье, не всем так везёт. Другим повезло меньше. Что касается моего личного отношения к Явлинскому, раньше мне чаще всего, за редким исключением, каким была, например, его позиция по отношению к этнической эмиграции в Россию, нравилось то, что он говорит и пишет, и его взгляды совпадали с моими, а также я видела в нём как бы выразителя позиции и взглядов определённого социального слоя общества, к которому я сама принадлежала, и который принято обозначать как либеральная интеллигенция. Но тоже как-то больше по принципу: раз никого другого нет, приходится брать что есть. Но теперь и это в прошлом. Но даже тогда я не рассматривала его в качестве президента и считала, что на президента он не тянет, и хотелось бы, чтобы был какой-то другой оппозиционный лидер, получше подходящий на эту роль, но его не было. И при этом на репутации Явлинского было тёмное пятно — изначально яблоко было червивое, с гнилым пятном. Этим тёмным пятом было то, что в 1999 году Явлинский, как и 18 членов Яблока в Думе, голосовали за назначение Путина председателем правительства. Мнения членов партии тогда разделились, другая половина членов партии или голосовали против, или воздержались или не участвовали в голосовании. Впоследствии Яблоко и Явлинский лично перешли в оппозицию к Путину. Какая-то непоследовательность. Что ли сначала разобраться не смогли, что от Путина ждать, они не понимали, как сейчас говорят в России, что бывших полковников кгб не бывает? Смешно.
А сейчас Явлинский постарел и изменился — даже внешне он очень изменился и стал иначе выглядеть, изменился и как политик и превратился в человека, за которого уже мало кто захочет голосовать. Окончательно я разочаровалась в нём на последних президентских выборах, к которым его допустили участвовать в качестве кандидата — в отличие от предыдущих выборов 2012 года, к которым его не допустили — мне кажется, именно потому допустили, потому что было понятно, что он совсем утратил популярность и за него уже никто не проголосует, поэтому он существующему президенту конкуренции не составит. Во время теле-дебатов кандидатов президенты была ситуация, когда каждому кандидату давалась одна минута времени — чтобы за эту минуту сказать что-то самое важное, чтобы привлечь народ на свою сторону. И что же он сказал: «я обещаю, что если я буду президентом, я добьюсь безвизового въезда в ЕС». Я просто расхохоталась. И вот этим он хочет привлечь народ, безвизовым въездом? Блин, тебе дали одну минуту, чтобы за эту минуту сказать что-то самое важное, чтобы привлечь сердца людей, чем ты хочешь их привлечь, возможностью поехать в отпуск по турпутёвке в Европу и не оформлять визу? Неужели в России других более важных проблем нет? По данным Росстата загранпаспорт есть всего у 5% населения страны — только 5% могут себе позволить туризм за границей, и этому маленькому проценту совершенно не важно, с визой он туда поедет или без. Кто нашёл деньги на турпутёвку в Европу, то ещё 30 евро на визу тоже найдёт, это не большая проблема. А большинство так вообще поедут в Турцию и Египет на пляже лежать пузом кверху, где виз и так нет. Без визы оно конечно удобнее, но это не такой вопрос, чтобы ради него выбирать президента. А большинство населения России за границу вообще не ездит, у них нет на это денег, они еле сводят концы с концами, чтобы дожить до получки, и на свою маленькую зарплату купить продукты и прокормить детей, им не до Евросоюза и совершенно до лампочки, визовый туда въезд или безвизовый. Это вопрос не из их жизни. Какие-нибудь работяги из провинции может даже не все вообще представляют себе, где он, этот Евросоюз, и что это вообще такое, или их знания о нём сводятся к тому, что там всяким геям пиндосам разрешают вступать в однополые браки, и ехать туда они не рвутся, так что обещания московского либерального интеллигента о безвизовом туда въезде им совершенно не интересны. Прямо слушаешь и вспоминаешь дедушку Ленина: «Узок круг этих революционеров, страшно далеки они от народа.» Не удивительно, что на последних выборах они не смогли набрать больше полутора процентов.
Да, Явлинский постарел, как и Путин, и как и он, утратил связь с реальностью.

Похоже, в партии Яблоко это понимают, потому что Явлинский перестал занимать пост руководителя, оставшись неким символическим неформальным лидером-основателем. Неоднократно делались попытки обновить и омолодить руководство, и пост главы партии поочередно занимали три разных человека, но это не помогло повысить престиж и популярность партии. Наоборот, создало ощущение чехарды власти, разброда и шатания в партии, и того, что партия не имеет сильного выдающегося лидера, поэтому их и меняют постоянно, как бы в попытке его найти, пробуя то одного, то другого, но ни один претендент на этот пост не приобрёл популярность и ничем себя не проявил.


В настоящее время руководителем партии является Николай Рыбаков, который в 2019 году заявил о своих планах участвовать в выборах на пост президента в 2024 году, при этом популярным или хотя бы известным в народе он не является (я уверена останови любых прохожих на улице любого российского города и спроси, кто такой Николай Рыбаков, большинство из них даже не смогут вспомнить, кто это такой, и никогда не слышали этой фамилии — и с таким багажом он хочет идти на президентские выборы, смешно просто). Это он сказал в 2019 году, сейчас конец 21 года, и за это время он не сделал ничего для приобретения популярности в народе, а партия Яблоко не смогла даже попасть в думу с минимальными пятью процентами, не набрав даже двух. Не думаю, что можно ожидать, что за оставшееся время что-то изменится. Никакой выдающейся деятельностью он тоже не отмечен. Харизмы и обаяния, необходимых для политического лидера, я в нём не вижу, как-то он ничем не привлекает и не цепляет. Единственное, что мне в нём нравится, что он эколог, я за охрану природы, и как мне кажется интеллигентная внешность. Но этих качеств явно не достаточно для того, чтобы претендовать на пост президента страны.
Мне кажется, реанимировать старую, не сумевшую достичь популярности партию, попытками найти нового лидера, результатов не принесут. Более эффективно создать новую оппозиционную партию.

* * *

Михаил Ходорковский

Основатель партии и общественного движения «Открытая Россия», в настоящий момент запрещённых и разгромленных. После его претензий выдвинуть свою кандидатуру в президенты его сначала посадили в тюрьму на 10 лет под предлогом неуплаты налогов с бизнеса, после отбывания срока он эмигрировал.
Его шансы когда-нибудь стать президентом России или хотя бы значимым политиком однозначно нулевые. Никогда наш народ не поверит нефтяному олигарху и не захочет видеть его президентом. Слишком он ненавидит сырьевых олигархов, из-за нечестной приватизации, в которой приближённым к власти достались сырьевые ресурсы страны и прибыль от них, а народу не досталось ничего, кроме нищеты. И он не поверит в благие намерения кого-то из них, каким бы хорошим он ни был, его личные качества, какими бы они ни были, просто не помогут, главным будет его социальное положение. Отдельные люди, которым он нравится, судя по комментариям в интернете, существуют, но уверена, это единицы, и количество их никогда не увеличится. Кроме того, нём нет ни харизмы и обаяния, никакой внутренней силы и энергетики, которые ощущаются, если они есть, влияют на людей и приводят политиков к власти. Смотришь на него — и он ничем не симпатичен и ничем не привлекает. И народные массы не привлечёт.

* * *

Михаил Прохоров

Когда-то была попытка создать якобы оппозиционную партию под руководством Михаила Прохорова. Этот тип мне сразу не понравился. Похоже, не понравился он никому, потому что очень быстро сдулся и исчез с политического горизонта, это был мёртворождённый мотылёк, который даже не смог взлететь.

Парнас

Была кратковременно созданная партия Парнас, очень быстро исчезнувшая, которую никто и не заметил, заметных лидеров в ней даже не было.

партия Роста

Когда-то возникла и существует до сих пор так называемая партия Роста, которая меня не заинтересовала — да она никого практически не заинтересовала и мало кто за неё голосует. Она не ставила перед собой политические цели, а выдвигала в качестве задачи только один абстрактно взятый экономический рост, рассматриваемый без политического контекста, в котором он находится, без изменения политической системы России, политической власти — что явно не достаточно и выглядит оторванными от жизни теориями и пустыми словами. Понятно, что при существовующей политической системе власти России, без изменения политической системы и власти не будет и не может быть никакого экономического роста, и такой подход совершенно не эффективен. Поэтому эта партия не заинтересовала никого и электорат у неё нулевой: те кто в оппозиции к власти, на неё не клюнули, посчитав за фальшивку, притворством под оппозиционную партию, и понимая бесполезность такого подхода к решению российских проблем, а тем, кто за власть, она тем более не нужна — им достаточно партии власти и её существующего лидера. И опять же, яркого лидера партия не выдвинула, а без сильного лидера не будет ничего.

 Левая коммунистическая и социалистическая оппозиция

Это второй вариант российской оппозиции, кроме либеральной оппозиции, представленной Яблоком.
У неё два лидера.

в коммунистическом крыле —

Павел Грудинин —

бывший руководитель известного и успешного подмосковного совхоза.

может сам по себе он и неплохой дядька, и может он был хорошим руководителем совхоза, не знаю, я в его совхозе не была, но руководить совхозом и руководить страной это разные вещи, другие масштабы, и рассматривать в качестве кандидата в президенты человека с бюстом Ленина на письменном столе я как человек определённого социального круга, то есть гуманитарной интеллигенции, естественно никак не могу.

Второй — лидер социалистического крыла —

Николай Платошкин

который носится с идеей какого-то нового социализма, типа социализма с человеческим лицом — есть такая формула. Как показала история, социализма с человеческим лицом нигде и никогда не было и я уверена нигде и никогда не будет, потому что он не возможен в принципе — не может быть у коммунизма-социализма человеческого лица, никакой новый социализм не возможен, а старого социализма люди моего поколения уже нахлебались, мы его ещё в молодости застали, спасибо, не надо.

* * *

 

 

 

 

 

 

 

8) И конечно самый известный оппозиционный лидер, который последнее время рассматривался как практически единственный оппозиционный лидер —

Алексей Навальный

Он основал сначала «Партию прогресса», потом партию «Россия будущего» и организацию «Фонд борьбы с коррупцией», в настоящее время они признаны экстремистскими и запрещены.
Отношение у меня к нему всегда было сложное. С одной стороны — после того, как Явлинский и Яблоко за 20 лет показали свою несостоятельность, он остался единственным оппозиционным лидером, и других просто не было. С одной стороны, он вроде бы смог что-то сделать: организовать свою организацию с сетью по всей стране — типа человек имеет организационные способности, постоянно ведёт пропаганду в интернете на ютюбе, выпуская ролики, которые набирают миллионы просмотров, смог стать известным всей стране и за рубежом, собирает людей на митинги, достаточно массовые — то есть в отличие от других он вроде бы что-то делает, ведёт какую-то деятельность, типа борется с режимом, и проявляет такие личные качества, как смелость. Но с другой стороны, я считала, что делает он не то, что надо, и не так, как надо. Что сама его организация называется «Фонд борьбы с коррупцией», потому что вся его деятельность фактически сводится к так называемому разоблачению коррупции, то есть к выяснению того, кто из чиновников и сколько наворовал и набрал взяток, и их разоблачению путём публикации в интернете, он как-то очень увлёкся этим разоблачением коррупции и зациклился только на этом, а это не то, что надо делать, мелко и вообще не о том. Важно не то, что какой-то чиновник взял какую-то там взятку, а что государственная власть обворовывает целый народ, и задача стоит в том, чтобы изменить власть в России вообще и президента в частности. А Навальный вместо этого занимается какими-то мелочами, пытается поймать за руку отдельных чиновников и выяснить, кто из них сколько наворовал, а не занимается изменением власти и свержением президента.

И что фактически вся деятельность Навального сводится только к критике власти и доказыванию, что во власти все воры и все воруют — что всем известно и без него, и ничего нового он не сообщил. И это деятельность хотя и полезная конечно, но это деятельность блогера и журналиста, но явно недостаточная для политика. Ну покритиковал, дальше что?

Оппозиционному политику недостаточно критиковать существующую власть, ему нужно кроме это надо ещё сделать две вещи:

первое — предложить путь, как её изменить.

Второе: ему недостаточно доказывать, что его соперник плохой, нужно доказать, что он сам будет лучше, и может что-то лучшее предложить взамен.

А вот и с тем, и с другим у Навального было слабо.
Нельзя делать политическую карьеру только на критике и обличении существующей власти и многократном повторении на ютюбе того, что и так всем известно. Да, на первоначальном этапе это может определённую часть аудитории привлечь, типа: какой молодец, смелый, говорит правду. Но рано или поздно по крайней мере какой-то части аудитории будет этого мало, у них возникнет неудовлетворённость и вопрос: а что ещё кроме критики и обличения ты можешь предложить?

Наверно, на каком-то этапе разоблачительная деятельность Навального, его расследования и блогерские публикации о них, были нужны, и свою полезную роль они сыграли. Но когда-то нужно было идти дальше, и от разоблачений политической системы переходить к её изменению, от журналистика и блогерства к политической деятельности, и вот на этом дело заглохло.

И я всё время смотрела на его видео в интернете с чувством: ну что ты, чувак, в каждом видео распинаешься, доказываешь нам, какая у нас власть плохая и какой Путин гад? Ну так мы это знаем давно и без тебя, нам не нужно это объяснять в каждом видео. Мы — те, у кого в голове мозги, а не телевизор. А тех, у кого в голове вместо мозгов телевизор, ты всё равно не переубедишь — они будут уверены, что всё хорошо, это в интернете всё врут, потому что им просто хочется в это верить, они твоих роликов и смотреть не будут, а если будут, то надев очки с кривыми стёклами. Да, власть плохая и Путин гад, дальше что? Делать-то что, чтобы всё это изменить?
А сейчас, когда Навальный в тюрьме, и его коллеги продолжают выпускать видеофильмы без него, с таким же содержанием — рассказывая об очередных чиновниках и путинских любовницах, сколько они имеют и сколько наворовали, это уже воспринимается как повторение того, что уже много раз было сказано, и поэтому уже становится не интересным и неактуальным: ну слышали уже много раз, знаем, нет особого смысла в том, чтобы одно и то же так много раз повторять, а что вы предлагаете делать? А на эту тему предложений нет.

И на этот вопрос, как я понимаю, у Навального и его сторонников только один ответ (цитирую Навального):
«Значит, нам осталось проводить митинги, выходить на улицу, как это происходит по всему миру, как происходит в Европе и США, как происходило это за сотни и тысячи лет до нас и будет происходить и после нас. Если мы недовольны тем, что происходит – нас не пускают на выборы, нам не дают вносить наши законопроекты и так далее – значит ы будем собирать людей, выходить на улицы и требовать своих прав. Только так. (…) … только нахождение большого количества людей на улицах оказывает давление на власть».
То есть единственный предлагаемый Навальным вариант смены власти — это выходить на митинги протеста и собрать на них большое количество людей, в надежде на то, что тогда Путин испугается, поднимет лапки кверху и скажет: ребята, я сдаюсь и добровольно ухожу.
Ну какой-то детский сад. Чего он испугается, что безоружные люди соберутся на митинг и начнут бомбардировать стены Кремля пластиковымй стаканчиками? Не такой Путин пугливый, чтобы этого испугаться. Недавний опыт Белоруссии, где на митинги вышло достаточно много людей, ясно показал, что с борьба с политиками такого типа, как Лукашенко и Путин путём мирных митингов, даже если они массовые — метод неэффективный и совершенно бесполезный, митингами ничего не добьёшься. Митинги приводят только к одному результату: что всех несогласных там похватают и пересажают в тюрьму, а России от этого пользы не будет, как и Белоруссии. Польза от митингов только власти: благодаря митингу она смогла увидеть всех несогласных и посадить, чтобы не мешали ей жить спокойно.
Навальный ссылается на зарубежный мировой опыт, Европу, США, где люди тоже выходят на митинги и чего-то этим добиваются, делая из этого вывод, что и в России значит можно этот зарубежный опыт повторить, и это его ошибка и наивность. То, что работает в Европе и Америке, не будет работать в России сейчас. Да и в Европе работало не везде и не всегда.

Не с каждым государством можно разговаривать путём мирных митингов. Способ разговора с властью и влияния на власть путём митингов и демонстраций протеста работает только в демократических государствах, где власть считается с народом и его мнением, и митинги являются законной частью демократической государственной системы, а Россия, как и Белоруссия, к сожалению, к таким странам не относятся. В авторитарных, диктаторских режимах метод митингов не работает.

Поэтому попытки повлиять на власть в России (как и в Белоруссии) с помощью митингов — это попытка действовать демократическими методами в недемократическом государстве, попытка цивилизованным способом решать проблемы в нецивилизованном обществе, попытка законным путём взаимодействовать с незаконной властью, попытка говорить с бандитом на языке порядочных людей и надеяться на то, что с бандитом можно таким образом договориться. Попытка, заранее обречённая на провал, потому что бандит языка порядочного человека не понимает и говорить на нём не будет. И наивно удивляться тому, что бандит в ответ на это хватается за нож и пистолет — это естественная реакция для бандита, другой реакции у бандита просто не может быть.

И это то, что умный человек должен был понимать, и не тащить людей на бесполезные митинги, и не рисковать ими напрасно, отдавая их на растерзание, на посадку в тюрьмы. Тут я согласна с Явлинским, который считает также. Следовательно тот, кто к этому призывает — в лучшем случае человек неумный. Это в лучшем случае, есть другие версии, но об этом потом.

Насчёт того, что митинги будут происходить и после нас — самонадеянное заявление, что будет после нас никто не знает и знать не может, никто не пророк. Я например как раз имею версию, что после нас система митингов и демонстраций как народного волеизъявления не будет существовать, что эта система себя изживает и устарела, она была на определённом этапе исторического развития, с ещё не очень развитым обществом, с отсутствием других механизмов диалога народа и власти, но человеческое общество, цивилизация идут вперёд, развиваются, в том числе и политически, и в будущем будут выработаны другие, более лучшие и удобные, цивилизованные и менее анархичные способы диалога народа с властью.

А вот насчёт его утверждения, что так всегда было сотни и тысячи лет до нас — вот уж это так далеко от истины, что слышать это странно, как будто этот человек только вчера родился и истории совсем не знает. Зачем ходить за тысячи лет. Возьмём совсем недавнюю историю России и Европы. В России при коммунистическом режиме и в Германии при гитлеровском режиме были только митинги и демонстрации, организованные сверху самой властью с целью прославления себя, и не было никаких народных митингов протеста. Потому что будь они при Сталине и Гитлере их участники бы быстро попали в Гулаг и Освенцим. И это было бы единственным результатом митингов. Ради такого результата устраивать их незачем. В Советском Союзе позже при Брежневе попробовали как-то устроить забастовку и митинг в каком-то шахтёрском городе, не помню точно название, кажется, в Новочеркасске. Кончился он тем, что его подавили танками. Больше в Советском Союзе митингов не было. И в Средние века в Европе митингов не было — их участники быстро бы попали на костёр. В самодержавной России при царском режиме не было принято ходить на митинги — потому что тогда казаки с нагайками быстро бы с их участниками разобрались, на том всё и кончилось. Участники мирной демонстрации в России в 1905 году были расстреляны, что позже кончилось революцией 1917 года — потому что народ увидел, что мирные митинги не дают другого результата, кроме расстрела, и пошёл другим путём. Правильным или неправильным — это уже другая история. Да, митинг как форма народного волеизъявления существовала давно — тысячи лет назад — в Дневней Греции, но так на то она и была первой, ещё античной демократией. Но потом античная греческая демократия перестала существовать, и традиция митингов прекратилась вместе с нею на долгие века, потому что эти долгие века демократических государств уже не было, и возродилась только в 20 веке, с образованием новых современных демократических государств в Европе.

Это сейчас в современной Европе если народ выходит на митинг и показывает, что недоволен правительством, правительство выходит в отставку. Диктаторское государство реагирует на народный митинг совсем иначе. Оно в отставку не уходит, а сажает участников митинга.
Навальный хотел действовать так, как в Америке и Европе, забыв о том, что он не в Европе и не в Америке, и это было наивно. Климат в России другой, и нравится тебе это или не нравится, с этим надо считаться. Это в Европе зимой тепло, а в России мороз, и если вместо тёплой русской шубы ходить в лёгком европейском пальто, потому что так ходят в Европе, а ты хочешь жить, как в Европе, то кончится это воспалением лёгких и летальным исходом. Это не значит, что в России никогда не будет, как в Европе — конечно, хочется надеяться, что когда-нибудь будет. Но будет это не скоро, и я не уверена, что мы до этого доживём. Это не значит, что не надо пытаться делать что-то, чтобы приблизить это время, а только сидеть и ждать, когда оно наступит само. Но делать это нужно по-умному. Сначала нужно поменять климат, потом уже менять одежду, и никак иначе, и не наоборот. Если делать всё в обратном порядке, закончится это летальным исходом, а не успехом. Сначала поменять систему общества на демократическую, потом уже можно митинговать. А в обратном порядке сделать не получится.
История показывает, что диктаторы, так называемые авторитарные, тоталитарные лидеры, никогда не уходят добровольно. Правление Сталина кончилось только с его смертью, Гитлера — от поражения в войне.

Может быть, Навальный человек смелый, но точно не умный. Его действия напоминают Дон-Кихота, бросающегося грудью на амбразуру и с копьём на ветряные мельницы. Но попытки Дон-Кихота бороться со злом всегда терпели поражение, и результатом его благих намерений было только ухудшение положения тех, кому он пытался помочь.
Но между Дон-Кихотом и Навальным есть одна сущетсвенная разница: Дон-Кихот рисковал только собой, а Навальный ещё и другими: теми, кого он созывает на митинги, и на нём лежит ответственность за их судьбу. Конечно, никого насильно не принуждают ходить на митинги, это дело добровольное, но всё же это не снимает с организаторов ответственности.

Я понимаю, что сейчас не лучшее время критиковать Навального, когда он сидит в тюрьме и ситуация напоминает христианского мученика, пострадавшего за правду и несущего крест. Но в то же время для меня не самый существенный вопрос, где он сейчас сидит.

Российская власть очень быстро нашла способ устранить организаторов митингов с политической арены: несмотря на то, что право на митинги теоретически в российских законах существует, практически их разрешать перестали — поэтому провести разрешённый митинг стало в принципе невозможно, и единственным возможным вариантом митинга стали только несанкционированные митинги — за организацию несанкциорованных митингов была введена уголовная статья — одновременно был издан закон, что имеющий судимость не может принимать участие в выборах и в президенты, и в парламент — и так круг замкнулся: провести разрешённый митинги нельзя, их не разрешают, за организацию неразрешённого митинга политический лидер получает судимость и поэтому лишается возможности быть избранным президентом или членом парламента, вести какую-то политическую деятельность и прийти к власти. Сам себя лишает этой возможности. То есть митинги не приводят к смене власти, а наоборот: дают возможность существующей власти остаться, сохранив при этом видимость законности происходящего.

А последние митинги в январе 2020 года, после того как Навальный вернулся из Германии и его посадили, вообще были по цели как бы не против Путина и не за изменение власти, а за защиту и освобождение Навального лично.
Но те, кто выходили тогда на митинги, выходили не за Навального, а против Путина и политической системы России в целом, и открыто это говорили. Митинги за освобождение конкретного человека превратились в протест против власти.

Когда путинисты говорят сторонникам Навального: «И что, вы думаете, что если заменить Путина Навальным, он будет лучше? Мы не верим, что он будет лучше». Они отвечают: «Мы не ставим цели заменить Путина конкретно Навальным, наша цель — Россия без Путина». Но это не снимает вопроса о том : а кто же будет руководить этой Россией без Путина? Но даже многие сторонники Навального не рассматривают его в качестве будущего президента. В отличие, кстати, от него самого — он имеет амбиции стать президентом, он хотел участвовать в последних президентских выборах — но ему не дали это сделать. Но даже многие выходящие на митинги не имеют цели поставить его в президенты, но при этом других кандидатур не имеют. Получается, будущее России дальше, в случае ухода Путина, видится ими крайне туманно: будут назначены свободные честные выборы и тогда кто-нибудь достойный как-нибудь появится.
И они ещё досадуют, что с такой туманной перспективой они не собирают на митинги миллионы? И никогда не соберут. И не пассивность и рабская психология народа тут причиной. Никогда народ не вдохновится на такой невразумительный проект. Чтобы власть в стране поменялась и народ проявил активность для её изменения, у народа должна быть конкретная альтернатива, конкретный сильный лидер, который бы ему нравился, которым можно заменить существующего лидера, лидер, за которым бы народ захотел пойти. А у этого лидера — стоящая за ним партия, популярная в народе. Но Навальный таким лидером стать не смог и никогда не станет. Нравится это его сторонникам или нет. Он не смог из известного блогера подняться на другой уровень и сделаться популярным и сильным политическим лидером, а так и остался всего лишь хорошим блогером — но таковые есть и без него. Как говорят по этому поводу политические обозреватели — «Ленина на броневике из него не получилось». И мне кажется во многом потому, что эпоха броневиков кончилась, и сейчас другое время, требующее лидеров другого типа и с другими методами. В 1917 году лидеры типа Навального может быть были бы ко времени, но не сейчас, веком после. У него есть какое-то количество сторонников, они выходят на митинги — но как уже было сказано, большинство из них выходят не за него, а против Путина и власти, которыми народ недоволен. Выходить за Навального лично стали бы намного меньше. И поэтому даже в этих условиях на его митинги приходит не так много людей, чтобы это выглядело серьёзно.

Благодаря своим расследованиям коррупции и видео в интернете и организации митингов Навальный сумел стать известным в стране и приобрести некоторое число сторонников, но не сумел стать настолько популярным, чтобы большая часть народа за ним пошла и хотела видеть его президентом. И это закономерно: потому что кроме критики власти и разоблачений воровства чиновников, ему больше нечего народу предложить, а этого мало. Его программа представляет набор абстрактных громких лозунгов и всё, никакой конкретики, как он может изменить и улучшить страну. Кстати, один из пунктов его программы — повышение минимальной зарплаты на 25 тысяч рублей, что меня например совсем не вдохновляет, что-то маловато Лёха народу хочет дать. 25 тысяч рублей это конечно несколько побольше МРОТа 12 тысяч рублей при Путине, но не намного, разница не велика и не существенна, это тоже бедность. Перспектива минимальной зарплаты в 25 тысяч вместо 12ти не вдохновит народ. Тем более, что неизвестно, какие цены будут при этой зарплате.

Навальный всегда вызывал у меня какое-то странное интуитивное недоверие, ни на чём конкретно не основанное, кроме бессознательного необъяснимого разумом чувства. Вот не вызывал он у меня доверия. Вроде человек всё правильно говорит, борется с режимом, власть обличает, но почему-то возникает сомнение: не будет ли тот, кто больше всех обличает воровство и коррупцию, попади он во власть, делать то же самое?
И удивительно, что эту же мысль высказывает известный политический обозреватель Георгий Бовт, говоря о программе Навального: «Кроме двух лозунгов: «Долой воров» и «все воруют» там ничего нет. Под этими лозунгами к власти не приходят, а если приходят, то есть сильное подозрение, что они просто хотят заменить одних воров другими».

Кроме подсознательного недоверия, Навальный всегда вызывал у меня также какую-то необъяснимую инстинктивную подсознательную антипатию. Которая не была ни на чём основана, которую я не могла сама себе ничем объяснить, потому что никаких конкретных причин для неё у меня не было, кроме инстинктивного чувства, интуиции. Просто как мы все выбираем людей: мы встречаем незнакомого нам человека, о котором мы ничего не знаем, и сначала смотрим ему в лицо, и чувствуем чисто инстинктивно, вызывает его лицо у нас симпатию или антипатию, которую мы всегда чувствуем, глядя на незнакомого человека, сами не зная почему. И в зависимости от этого принимается решение о дальнейшем: или мы начинаем с ним общаться, чтобы узнать его получше, и дружить, или не начинаем общаться вовсе. И мы не станем начинать общаться с человеком, который нам инстинктивно не понравился, когда мы смотрели на его лицо, даже если мы не знаем, почему это произошло. Не знаю, может, у кого-то это не так, у меня так. И сколько бы я не пыталась умом себя уговаривать: ну как же, ведь никаких конкретных причин для антипатии ты найти и сформулировать не можешь, ведь ты против Путина, и он против Путина, он что-то делает, борется с режимом, и других лидеров оппозиции просто нет, выбора нет — но я ничего не могла с собой поделать: вот слушаешь его — всё вроде правильно говорит, возражений нет, а вот смотришь на него — рожа не нравится, не нравится, и все, и ничего с этим поделать не можешь. Нет, конечно рожа Путина не нравится значительно больше, так, что видишь рожу Путина в телевизоре — и хочется стрелять в телевизор, но перспектива вместо рожи Путина видеть в телевизоре а не в интернете рожу Навального, меня как-то вот не вдохновляла. Мне не нравились они оба.
Конечно, когда его посадили, это вызвало сочувствие, но это ситуации не меняет. И даже после заключения в колонию происходили какие-то детали, казавшиеся мне странными. Например, он сильно выступал и протестовал в связи с тем, что ему сидя в заключении почему-то вдруг срочно понадобилось почитать коран (почему вдруг именно коран?), а руководство колонии почему-то не дало ему этой возможности. Может, не было у них в тюремной библиотеке такой книги, или не знаю почему, но корана Навальному не дали, и он очень сильно из-за этого расшумелся.
Вы вот можете себе представить такую ситуацию, чтобы сидя в тюрьме, вы, будучи кстати не мусульманином, а русским православным, очень сильно переживали из-за невозможности почитать коран? Да бог с ним, с кораном — вернее будет сказать в данном случае, аллах с ним, вообще какую-то книгу, не важно, какую? Вот я себя в такой ситуации не представляю, чтобы сидя в тюрьме, меня сильно волновала невозможность прочесть какую-то определённую книгу — если в принципе книги читать разрешают и дают, только одну конкретную книгу почему-то не дают. Ну почитала бы другую. Я как-то всегда думала, что в тюрьме у людей другие проблемы, поважнее. Или в тюрьме ему было так хорошо, что других проблем важнее не возникало? Но это так, мелочь. Просто иногда какие-то мелочи обращают на себя внимание своей нелепостью.

У меня также была такая мысль: может, раз у меня возникло такое интуитивное чувство антипатии и недоверия, может быть, есть для него основание, которое пока не видно, может, он только притворяется таким положительным, оппозиционером и борцом с режимом, а есть в нём кой-то подвох, и когда-нибудь он проявится, когда-нибудь он проколется и себя выдаст.

* * *
«УМНОЕ ГОЛОСОВАНИЕ»

И когда он предложил своим сторонникам идею так называемого «умного голосования» я подумала: вот оно, случилось. Вот он, прокололся, выдал себя. Потому что предложить такое мог или полный дурак, или провокатор. Мне конечно хочется надеяться, что в данном случае имеет место только первый вариант, просто потому, что хочется надеяться на лучшее, хотя иметь в качестве политического лидера дурака это не тот вариант, который разумный человек может для себя принять, а также в каких-то случаях дурак хуже провокатора.

Это так называемое «умное голосование» яблочники окрестили «глупым голосованием». И в данном случае я с ними согласна: нет ничего глупее этого «умного» голосования.
Вот что писал по этому поводу, например, Иван Большаков, один из лидеров партии «Яблоко»:
«И, к сожалению, в этом участвовали не только власти, но и те, кто называет себя оппозицией. Когда предложили так называемое «Глупое голосование», для того чтобы поддержать коммунистов, националистов и псевдооппозиционеров, которые первыми бегут, для того чтобы вносить репрессивные законы против самих инициаторов этого «Глупого голосования». И теперь не надо удивляться, что если вы голосуете за ГУЛАГ, этот ГУЛАГ наступает».
Крайне отрицательно отнёсся к «умному голосованию» Навального и писатель Борис Акунин, один из самых интеллектуальных писателей нашего времени.
Голосовать за коммунистов и лдпр, думая, что этим ты поддерживаешь партии, оппозиционные Единой России, и таким образом Путину, и ему вредишь — это такой бред сумасшедшего, что если бы это не произошло, я бы никогда не могла себе представить и поверить, если бы кто-то мне это сказал, что тот, кто считает себя оппозиционером и лидером оппозиции, может это предложить. Потому что предложить это может только тот, кто работает на Путина и правящую власть. Ну или тот, кто сошёл с ума. То, что коммунисты и лдпр не являются на самом деле оппозиционными партиями, а только притворяются ими, причём весьма неумело, а на деле являются частью путинской политической системы власти, что перед выборами они её критикуют, но попав в Думу, об этом сразу забывают, и послушно как дрессированные собачки, делают, так, как хозяин приказал, что они такие же путинисты, как и Единая Россия, только для вида назвались по-другому, и для того их в Думе и держат, чтобы создать видимость оппозиции, заменив ими реальную оппозицию — это уже давно известно в стране всем, даже самым маленьким детям, неизвестно, оказывается, только Навальному. Голосовать за них — это фактически значит голосовать за путинистов, это то же самое, что голосовать за единую Россию, разницы никакой. Но если бы они и были оппозицией на самом деле. Голосовать за такую одиозную личность, как Жириновский, и соответственно его партию, это невозможно для нормального человека. Коммунисты же ничем не лучше Путина, и их приход к власти ничего хорошего не сулит. Что они могут предложить — возврат к коммунизму, back in the USSR? Вот уж не хочется туда возвращаться даже в самом страшном сне. Навальному захотелось обратно в Гулаг? Он думает, что коммунистический Гулаг будет лучше путинской колонии, где он спйчас находится? Голосовать за людей, которые ходят на митинги с портретами Ленина и Сталина — это не только безумие, это преступление. Так я расцениваю действия тех, кто поддался на агитацию Навального и участвовал в «умном голосовании». Моё отношение к коммунистическим партиям вообще такое, что я считаю нужным, более того — я бы высказалась ещё сильнее — необходимым для России запретить все коммунистические партии и запретить им вести политическую деятельность и политическую агитацию, чтобы не оболванивали и не обманывали молодёжь, новые поколения, которые не жили при социализме и не знают, как мы, на опыте, что это такое. Я считаю крайне опасным для страны, что этим партиям разрешено существовать и вести агитацию среди молодёжи, и кто-то на эту агитацию клюёт.
Те, кто послушались Навального и участвовали в этом позоре — а только так я могу охарактеризовать акцию «умного голосования», поступили не только глупо, но и аморально, и опорочили себя. А главное — нанесли вред России. И если они думают, что этим навредили Путину — они ошибаются. Это не так, а прямо наоборот: они ему помогли. Присутствие в Думе кандидатов кпрф и лдпр также на руку Путину, как и присутствие Единой России, потому что это на самом деле одна шайка, это же давно понятно. Дума, состоящая из блока единороссов, коммунистов и лдпр — это идеальный вариант для Путина, поэтому он и позволял такой Думе существовать столько времени. Теперь Навальный и его сторонники ему в этом помогли.
И главное они теперь радуются: мы голосовали по-умному. Ребята, вы голосовали не по-умному, а наиболее глупо, как только возможно было сделать. Но конечно теперь им не хочется признавать свою глупость. А тем более глупость их руководителя.
Предлагать такой вариант и направлять на него своих сторонников было детской наивностью.
Если только это глупость, а не намеренная работа на власть. Теперь я уже в этом не уверена. Хотелось бы верить, что имеет место только первый вариант.
Я рада, что я не поддалась на эту провокацию, не послушала этих призывов и не замарала рук и совести голосованием за коммунистов и Жириновского. Что в будущем я могу умереть с чистой совестью, не имея на ней таких чёрных пятен.Какое счастье, что Навальный не был для меня авторитетом, и его указания — не безусловная истина и не руководство к действию.
Ну а теперь после истории с этим якобы «умным голосованием», я не хочу больше даже слышать об этом человеке, он для меня как политический лидер больше не существует и не может существовать, и в числе его сторонников я никогда не буду.

Правда, у меня всегда был такой принцип: не вступать ни в какие партии, потому что умные люди не ходят в стаях, они всегда одиночки. Хотя с другой стороны я помню песню Булата Окуджавы: «возьмёмся за руки, друзья, чтоб не пропасть по-одиночке», я из поколения, выросшего на таких песнях, но пусть в партии вступают другие, я не буду в этом участвовать, моё отсутствие погоды не сделает.

Думаю, идеей псевдоумного голосования Навальный оттолкнул от себя многих и основательно попортил свою репутацию, дискредитировал себя в глазах многих.

Как писал по поводу «умного голосования» политолог, публицист, профессор Андрей Нечаев (цитирую по сайту «Эхо Москвы»):
«Когда мне предлагают консолидироваться вокруг кандидата сталиниста, сторонника «совка», коррупционера или просто негодяя только потому, что он не из Едро и имеет шанс победить, то такая консолидация мне не по душе. Аналогично и с лозунгом «за любую имеющую шансы партию кроме Едро». Не секрет, что все думские партии управляются из Администрации Президента, кормятся из единой кормушки и по принципиальным для власти вопросам … голосуют консолидировано».

На самом деле другие варианты в этой ситуации были: например, они могли бы проголосовать за «Яблоко», всё-таки какая-никакая, но либеральная оппозиция. Если вы считаете себя либеральной оппозицией, что же вы своим не помогаете? Тогда возникает вопрос: сам Навальный действительно оппозиционер, или только притворяется им, а на самом деле мешает оппозиции и разваливает её? Такое мнение о нём есть у некоторых комментаторов в интернете, и если раньше я от него отмахивалась — ну это путинисты специально лидера оппозиции пытаются опорочить — то после истории с «умным голосованием» эти обвинения не кажутся такими уж беспочвенными. И оправдывать это ссылками на то, что «Яблоко» бы не прошло в думу, неубедительно. «Яблоко» набрали 1,6%. То есть, чтобы набрать 5% — барьер для попадания в Думу, им не хватало 3,4%. Что, сторонников Навального так мало, что они не смогли бы набрать 3,4%? Думаю смогли бы. Может даже, смогли бы и больше. Так зачем надо было отдавать их коммунистам, вместо того, чтобы ввести в Думу хоть 5% нормальных людей? Потому что личные амбиции и разногласия с Явлинским Навальному важнее, чем интересы России? Могли бы за экологов проголосовать, тоже бы набрали 5%, были бы в Думе хоть 5% людей, защищающих природу. С экологией в России просто катастрофа — и отчасти потому, что за экологов никто не голосует и они не представлены в парламенте. Не только о политике надо думать. Да хоть бы за партию пенсионеров проголосовали — у них кажется 3,5%, им до 5% совсем немного не хватало, их бы в думу провели точно — у них социально ориентированная програма, которая предполагает социальную помощь разным слоям населения, увеличение пенсий пенсионерам и зарплат работающим, улучшение медицины и образования, в принципе неплохая партия. Да и партия Роста уж лучше коммунистов и лдпр. Нет, надо было протаскивать коммунистов и жириновцев, самый худший вариант, хотя лучшие варианты есть. В конце концов на крайний случай есть вариант, избранный на этих выборах половиной страны: просто не участвовать в голосовании, не идти на выборы и сидеть дома. И хотя мне не очень нравится этот вариант, это явно лучший вариант, чем голосовать за коммунистов и соратников Жириновского.

Но в истории с «умным голосованием» меня больше беспокоит другое — сама ситуация: люди не сами выбирают, за кого им голосовать, по зову сердца и размышлениям ума, а бездумно голосуют за тех, на кого им указал сверху какой-то вождь, принимая его мнение за абсолютную истину, не думая самостоятельно. Это — та ситуация, которая была в коммунистическом Советском Союзе: партия и вождь приказали, все голосуют, как они приказали, и думают, как приказали. Это типичная советская и коммунистическая психология. Неправильная, вредная и опасная. От которой нужно избавляться, а оказывается, не избавились, и она возникает снова, только под другим именем, но с той же сутью. Тут не важно то, правильны ли указания вождя или неправильны, не важно, как зовут вождя — Сталин, Путин или Навальный — важна неправильность самой ситуации. Жить надо своим умом, мыслить надо самостоятельно, решения принимать на основе информации и её анализа, а не жить по приказу сверху. Эта ситуация наводит на мысль, что обвинения сторонников Навального в том, что они похожи на тоталитарную секту, от которых я прежде отмахивалась: ну это мол путинисты лидера оппозиции пытаются опорочить — может быть и содержат какое-то зерно правды.

* * *

НАВАЛЬНЫЙ И НЕЧАЕВ И «НОВЫЕ ЛЮДИ»

Итак, ситуация была такова: существующий в стране президент мне не нравится, а в оппозиции нет достойных кандидатов, есть один единственный лидер, который мне тоже не нравится, а после истории с «умным голосованием» совсем разочаровал, а других вариантов нет, и было мне от этого совсем грустно, и тут в России появилась новая политическая партия и новый политический лидер. Они так себя и назвали: «Новые люди».

Новую партию сразу же обозвали спойлером, агентом и проектом Кремля, специально созданным под видом оппозиционной партии, чтобы обмануть народ.
Такое мнение раздавалось и от правых, и от левых, и от коммунистов, и от Навального, и от Яблока. Навальный призвал своих сторонников ни в коем случае не голосовать за эту партию и не верить ей. Правильно это или не правильно, но с одновременным призывом вместе неё голосовать за коммунистов и лдпр выглядело довольно странно. Неужели верить им он находит больше оснований?
Искренне ли они так думают, или это только предлог, прикрывающий зависть и стремление убрать с дороги более удачливого конкурента?
Алексей Нечаев считает именно так: «Навальному выгодно считать нас кремлёвским проектом, он остаётся т огда единственным оппозиционером».

Также хочу напомнить, что такие же обвинения — что он спойлер, проект и агент Кремля, с заданием расколоть и погубить оппозиционное движение — выдвигались в интернете и против самого Навального. Сторонники Навального конечно объясняли это мнение попытками пропутинских блогеров оболгать лидера оппозиции. Я не присоединяюсь ни к одному из этих мнений и не опровергаю их. Я просто собираю информацию, рассматриваю все факты, все версии и точки зрения.

Навального в чём только не обвиняли, спектр обвинений был очень широк: от того что он агент ЦРУ и западных спецслужб, до того что он агент Кремля. Первая версия, конечно, исходила от российской власти, которая видит в любой оппозиции в России и на постсоветском пространстве иностранных агентов Запада, обвиняя его в организации «цветных революций», и упорно не хочет поверить, что кому-то в стране она, власть, может не по душе, что она сама так настраивает народ против себя, что в никаких западных спецслужбах просто нет необходимости. Эта версия так несерьёзна, что нет смысла её даже рассматривать.
В доказательство обвинения с другой стороны — Навального как агента Кремля, внедрившегося в оппозицию, чтобы помешать её деятельности, выдвигаются следующие аргументы:
— он раскалывает оппозицию, мешает ей объединиться, пытается разделить её на несколько мелких партий и поссорить всех со всеми.
Должна признать, что история его деятельности позволяет выдвинуть такую версию, хотя можно трактовать события и иначе. Он то соединяется с партией «Парнас», то ух одит из неё, то состоял в партии «Яблоко», то ушёл из неё и организовал свою партию, уведя часть оппозиционно настроенного общества от «Яблока». Всё это действительно похоже на раскол оппозиции. Но может быть вызвано и не согласием во взглядах и точках зрения на разные проблемы, как это было у него с Явлинским по национальному вопросу, и борьбой за лидерство, как опять же с Явлинским. И возможно, что и другие лидеры оппозиции могли быть в нём виноваты не меньше его.

— второй аргумент: Навальный собирает людей на запрещённые митинги, результатом которых является арест их участников — что только полезно власти и вредно тем, кто ей противостоит, уменьшая их ряды — но делает это не по глупости, как предполагала я, а намеренно, потому что он работает на власть. И специально выводит людей на митинги, чтобы несогласных было видно, и можно было арестовать и посадить.
В связи с этим вспоминается то, как проходили последние митинги в январе этого года: в Москве митингующие удивлялись, почему силовики ведут себя так спокойно и бездеятельно, и никого не забирают. Но потом это стало ясно. Незадолго до этого на улицах Москвы были установлены видеокамеры — власти объясняли что это помогает поймать преступников. Но в Москве их использовали не только для этого: на видеокамеры снимали участников митингов, после митинга к ним приходили в квартиры и забирали. И если на митинге толпа митингующих могла бы полиции как-то помешать задержать своих товарищей, то тут они были одни, без помощи. Знали ли организаторы митингов о наличии видеокамер на улицах Москвы? Знали. Так с какой целью они вывели людей на неразрешённые митинги перед видеокамерами? Я ничего не утверждаю, я только спрашиваю. Могли они конечно не предполагать такого исхода.

Также мне кажется очень странной история с сайтом «Умного голосования», на котором желающим в нём участвовать не знаю под каким предлогом предлагали регистрироваться — вот зачем это надо было делать, я разумных причин не вижу, а потом вся база с этими людьми попала в руки ФСБ. Готовый список тех, кто против Путина и власти. Вот это как понимать? Что у Путина просто очень хорошие хакеры и взломали базу сайта, а Навальный не виноват? Но разве нельзя было понимать, что такая ситуация возможна? Разве мы все, люди далекие от профессии программиста интернет-сайта, не знаем о существовании хакеров, что базы данных в интернете взламываются и крадутся, и поэтому опасно делать базы с контактами своих сторонников в интернете? Только один Навальный этого не знает? Я ничего не утверждаю, я только говорю, что для меня это какая-то подозрительная история.

— аргументами также было то, что Навальный не призывает к смене власти и отставке президента — но по-моему на последних митингах такие лозунги звучали, а также обличает в воровстве чиновников, но не Путина, и к Навальному относятся более мягко, чем к другим оппозиционерам, он не подвергается серьёзным наказаниям, только незначительным арестам на несколько суток и условным срокам, но не тюремному заключению, в то время как других сажают в тюрьмы и за менее значительные поводы, и другого бы на его месте уже много раз посадили — эти аргументы уже отменены: Навальный выступил с видео о дворце Путина, и мы все знаем, чем это для него кончилось — настоящее заключение в колонию он получил, первый раз в своей жизни.

— последняя история с «умным голосованием» как мне кажется работает на версию Навального как агента Кремля, стремящегося расколоть и дезорганизовать оппозицию. Вместо того, чтобы поддержать на выборах «Яблоко» — пусть не очень удачливую, но точно оппозиционную партию, с практически такой же политической позицией, и призывая бойкотировать новую оппозиционную партию «Новые люди», под предлогом того, что это обманщик, спойлер, специально созданный Кремлём — хотя это только подозрения, ничем не доказанные — Навальный при этом призывает своих сторонников голосовать за коммунистов и лдпр — партии, о которых уж точно известно, что они-то точно спойлеры, не являются настоящей оппозицией, а только притворяются ею. Это означает только два варианта: либо Навальный человек честный, но не умный, либо — это он агент Кремля, и пытается помешать новой настоящей оппозиционной партии, подвергая её ложным обвинениям, по принципу с больной головы на здоровую. Я не знаю, какой ответ верен. Мне бы очень хотелось, чтобы верным был первый вариант, а не второй, потому что хочется верить в лучшее. Хотя в некоторых ситуациях дурак может навредить не меньше предателя.

О причинах заключения Навального в колонию можно выдвинуть две версии:
— первая — он действительно честный оппозиционный лидер, и это сделано с целью устрашение общества и оппозиционных лидеров — типа посмотрите, что с вами будет, если будете пытаться протестовать, чтобы больше не пытались. Но в таком случае непонятно, с какой целью он вернулся и не остался за границей, и это кажется странным и бессмысленным: вернулся к тем, кто, как он говорит, хотел его отравить, чтобы опять отравили, или посадили? Ведь живя в эмиграции он мог бы как-то руководить протестным движением, а тюремное заключение лишает его возможности что-то делать. Что-то не логично. Не понимал, что посадят, надеялся, что этого не сделают?

— вторая версия: Навальный тайный агент Кремля, и его посадили специально для отвода глаз, чтобы отвести от него подозрения в работе на власть, которые неоднократно высказывались: его подозревали, потому что к нему слишком мягко относятся и не сажают в тюрьму — вот пожалуйста, посадили. Теперь причины подозревать нет. Ведь и в тюрьме можно создать отдельному человеку вполне комфортные условия проживания и посадить для вида.
Но способна ли наша власть на такие хитрые интриги, и нужны ли они ей? Я не знаю, я просто рассматриваю все варианты.

 

Что касается нового человека в нашей политике Алексея Нечаева и его новой партии «Новые люди» — для меня самое главное даже не то, справедливы ли обвинения по поводу его или несправедливы, а другое: мне крайне не нравится сама ситуация: что как сторонники Навального бездумно подчинялись его указанию и проголосовали за коммунистов, не задумываясь, а правильно ли это указание, также бездумно они послушались его указания не голосовать за партию «Новые люди» и поверили выдвигаемым против неё обвинениям, не считая нужным самим их проверить. Между тем принимая это решение многие из них даже не потрудились что-то узнать о партии и её лидере, собрать и изучить информацию, посмотреть сайт партии, где изложена её программа и идеология (да, у партии даж е есть идеология, а у каких ещё современных партий она есть, покажите мне?), где рассказывается о деятельности партии, что она делает и успела сделать, пусть за такое короткое время своего существования, какие цели и задачи себе ставит, как смотрит на мир и относится к стране и людям, кто ещё входит в число её лидеров, почитать и посмотреть на видео выступления и интервью Алексея Нечаева, узнать его взгляды, его мысли, мнения, посмотреть вообще на человека, какой он из себя, какое он впечатление производит в реальном общении, посмотреть ему в глаза — нет, принимая такое важное решение, они принимали его без всякой информации, отвергая человека даже не посмотрев на него и не считая нужным хоть что-то о нём узнать — только потому, что некий политический лидер им дал указания сверху, и ему так безоговорочно верят, что не допускают возможность, что он может в чём-то ошибаться, и правильность его мнения нужно проверить и изучить информацию самому. Мне не нравится, что есть, как оказывается, в нашей стране круг людей, которые не считают нужным самостоятельно мыслить, и принимают решения не самостоятельно, а на основе чьих-то чужих указаний, бездумно подчиняясь им, делая то, что некий вождь сказал, потому только, что он так сказал. Это на мой взгляд очень опасная ситуация. Это образ жизни тоталитарных политических режимов, мы знаем, каких, и чем они заканчиваются.

Смотря на видеозаписи интервью Алексея Нечаева, видно, что обвинения Навального ему крайне неприятны, так как он считает их несправедливыми, при этом Нечаев о Навальном, наоборот, ни одного плохого слова ни сказал, наоборот, говорит о нём с большим сочувствием в связи с его лишением свободы. Лидеры партии «Новые люди» фактически выступили на защиту Навального, говоря, что дело Навального необходимо поставить под общественный контроль, второй лидер партии Экс-мэр Якутска Сардана Авксентьева считает необходимым инициировать парламентские слушания и расследование дела Алексея Навального, чтобы всё было открыто и известно обществу, а не как сейчас делает власть, втайне за закрытыми дверями, и говорит, что по делу Навального у неё много вопросов, на которые нет ответов. Например: «Мы до сих пор не получили заключения экспертов, почему закрытое дело «Ив Роше» всплывает снова и снова».

НЕЧАЕВ И НОВЫЕ ЛЮДИ

Партия»Новые люди была создана в начале 2020 года.Её основатель Алексей Нечаев — бизнесмен, миллиардер, владелец и основатель компании «Faberlic», компании международного уровня, с международной известностью и одной из крупнейших косметических компаний России, входящей в топ 100 ведущих косметических компаний мира, компания существует 1997 года, занимается производством и продажей косметики, по собственному уникальному рецепту, аналога которому нет нигде в мире, бытовой химии, товаров для здоровья и одежды. Компания является российским брендом, имеет своё производство, фабрику, где производит свою продукцию на основе своих разработок, и экспортирует её в 40 стран мира, имеет представительства в 25 странах.
Также компания недавно купила 100% акций сайта Sports.ru, вместе с сетью спортивных блогеров United и маркетинговым агентством Fever Pitch. В планах создание крупного медиахолдинга, куда бы входили издания разной тематики — спорт, здоровье, материнство, киноискусство. Этот сайт считается самым крупным и популярным спортивным сайтом России и успешным проектом, приносящим большую прибыль с ежемесячной аудиторией более 20 млн. человек. Но интересный факт, что среди прежних акционеров и основателей были люди оппозиционной направленности. В числе их известный белорусский оппозиционер Дмитрий Навоша, Дмитрий Степанов, известный оппозиционный журналист и блогер Юрий Дудь. Контрольный пакет принадлежал Герману Ткаченко. Сайт был одним из немногих независимых изданий России, и публиковал не только новости спорта, но и политические материалы с оппозиционной направленностью. На сайте часто появлялись материалы, в которых знаменитые спортсмены критикуют Путина. После покупки сайта его основатели остаются в нём, входя в совет директоров в роли наблюдателей. Всё это явно показывает личные связи и сотрудничество Нечаева с представителями политической оппозиции. Продажу издания один из его основателей белорусский оппозиционер Дмитрий Навоша объяснил необходимостью инвестиций в бизнес, утверждая что портал Sports.ru это чисто коммерческий проект и не приспособлен для того, чтобы использовать его в политических целях, при этом рассказав, что до этого они категорически отказывались от сделок с государственными медийными холдингами, считая что это приведёт к порче издания, но на передачу дела Нечаеву согласились, и выразил уверенность, что с этим владельцем качество издания не пострадает, и опасения, которые есть по этому поводу у некоторых, считающих «Новых людей» прокремлёвской партией, не оправдаются. Я думаю основатели издания взрослые люди и знают, что делают, и не стали бы отдавать созданный ими весьма успешный проект в плохие руки и тому, кто им не симпатичен — ведь от сделок с прогосударственными холдингами они сами признались, категорически отказывались. Сам Нечаев уверяет, что у него нет никакого желания как-то влиять на редакционную политику.

Лидер партии «Новые люди» прямо заявил, что претендует на то, чтобы со временем сделать её партией власти. На выборах в думу в сентябре 2021 года она стала первой новой партией за много лет, которая смогла набрать 5% и попасть в парламент, где много лет не было никаких партий, кроме четырёх: Единой России, коммунистов, лдпр и Справедливой России. Партия позиционирует себя как оппозиционная, или, как это иначе называет Алексей Нечаев, альтернативная. Кстати мне этот термин даже больше нравится. Нечаев декларирует свои взгляды так: он против существующей в России политической системы и за её изменение, но мирным и постепенным путём, используя законные возможности политической деятельности, как выборы и участие в парламенте.

Что касается его отношения к Путину лично, Нечаев в интервью говорил, что не участвовал в голосовании по Конституции и обнулению сроков, так как в это время находился в поездках, но если бы участвовал, проголосовал бы против, и такой же позиции придерживается актив его партии.

Обвинения в связи с Кремлём руководители партии, которыми являются Алексей Нечаев и экс-мэр Якутска Сардана Авксентьева, категорически отвергают, и называют их смешными. Сардана Авксентьева: «Могу сказать, что те, кто это говорят, не понимают истинного положения вещей. Мы абсолютно самостоятельная оппозиционная партия».

Кстати, вот что известно о втором лице партии, Сардане Авксентьевой:
она считается самым популярным мэром в России.
её называют «народный мэр» Якутска, так как она пользовалась уважением и поддержкой жителей города. Первым, что она сделала, заняв пост мэра — сняла со стены портрет Путина и повесила вместо него фотографию, изображающую какой-то якутский национальный праздник. А также лишила чиновников дорогих автомобилей и льгот, направив эти средства на нужды города. За обнуление Путина она не голосовала. Для жителей города, знающих её, её участие в партии «Новые люди» является доказательством доверия к партии.
Алексей Нечаев отвечая на вопросы издания «Медуза» о связях с властью на пресс-конференции ответил так: «Три миллиона человек за партию проголосовало. .Либо они хотят, чтобы мы были прокремлёвским проектом, и за нас голосуют, что в вашей картине мира было бы странно, либо они нас такими не считают. Кроме вашего издания, очень мало кто так считает. Вы пишите, что мы прокремлёвский проект, из раза в раз, но откуда вы это берёте? Вы являетесь не журналистами в этот момент, а пропагандистами». Об обвинении в связях партии «Новые люди» с другом президента олигархом Юрием Ковальчуком Алексей Нечаев категорически заявил: «Никакого отношения к работе партии Юрий Ковальчук не имеет».

Что касается Алексея Нечаева, то кроме обвинений, которые сейчас льются на него, о нём есть и противоположное мнение: что он честный и порядочный человек — так о нём отзываются все те, кто его знает лично, что он адекватный чпеловек — так о нём отзываются те, кто работал в его компании, что он и его партия никакой не спойлер и не агент Кремля, и действительно находится в оппозиции к существующей власти и хочет изменить существующую политическую систему, просто считает нужным действовать другими методами, чем Навальный. Но ведь это не повод обвинять его в притворстве и спойлерстве, разве не так? Причём пришёл он к решению о выборе других методов именно потому, что на примере Навального увидел, что его методы не эффективны, и результата не дали и не дадут. Поэтому и решил идти другим путём.
Вот например один комментарий в интернете:
«Да, «Новые люди» не гонят своих сторонников под дубинки и слезоточивый газ. Но не из-за того, что Алексей как-то особо лоялен действующей власти, а потому что он все-таки предприниматель и привык видеть разницу между эффективными действиями и неэффективными. История нас учит, что революции, даже победившие, плохой инструмент развития. Вместе с тем, в стране очень много людей, которые, как и я, например, недовольны действующей властью, они считают, что верхушка правящего истеблишмента уже давно достигла своего предела некомпетентности. И задача «Новых людей» – этих людей активировать и объединить. Создать в стране оздоровляющее внутреннее напряжение и запрос на конкретные перемены. На мой взгляд, это вполне реальная задача для команды, которая смогла построить Faberlic. Во всяком случае, всего этого достаточно, чтобы пожелать ребятам удачи вместо того, чтобы упражняться в абстинентной лексике, пытаясь унизить других, а по сути унижая только себя».
По-моему, интересно сказано.
ВСТАВКА 2
Я пока не присоединяюсь ни к какому мнению, но чем больше информации я изучаю, тем больше доводов в пользу того, что обвинения в адрес Нечаева и партии «Новые люди» несправедливы, и есть больше оснований доверять им, а не тем, кто их обвиняет. И что ситуация совершенно иная.

Сам Алексей Нечаев по этому поводу говорит, что в России сложилась тенденция мыслить однолинейным противопоставлением: или чёрный, или белый, либо Путин, либо Навальный. Но жизнь сложнее и не укладывается в такие прямые противопоставления, кроме чёрного и белого цвета есть и другие оттенки. И я с ним в этом согласна. Нормальная ситуация в стране — если спектр политических лидеров не ограничивается двумя, когда у народа есть выбор из нескольких разных лидеров с разной позицией, и каждый может выбрать, кто ему больше нравится. Когда есть альтернатива, и она не одна.

Объявляя Нечаева и его партию «Новые люди» спойлером а агентом Кремля, и выдавая свои подозрения, которые пока только подозрения, за абсолютную истину, сторонники этого мнения при этом не выдвигают никаких убедительных аргументов и доказательств, и те аргументы, которые они приводят, мне лично совершенно не кажутся убедительными.

Аргументы самого Навального вообще просты как газета «Правда»: Нечаев не критикует Путина лично, следовательно — он за Путина. Это такая примитивная и поверхностная логика, что просто какой-то детский сад, мышление какого-то маленького ребёнка, а не политика. Навальный просто не понимает, что не все политики действуют так прямолинейно, как он, прут напролом грудью на амбразуру, что конечно очень смело, но не факт, что принесёт какой-то результат, и как мы видим на примере текущих событий, не принесло, что кто-то может избрать более хитрую стратегию, вести тонкую дипломатию, и это не значит, что он сторонник режима. Он просто принял решение идти другим путём и действовать хитрее и дипломатичней.

Я всегда считала, что Навальный действует неправильно. Открытая конфронтация с президентом и публичная его критика его приведёт только к тому, что этого политика посадят. Или застрелят или отравят. И больше никаких результатов это не даст. Нужно не критиковать президента лично, не кричать о том, какой плохой Путин, а показать, что ты можешь управлять лучше. И доказывать не лозунгами и обещаниями, а тем, что предлагать конкретную программу, с конкретными предложениями, что и как изменить, чтобы улучшить жизнь в стране, а также иметь возможность проявить себя перед народом в политической деятельности, а это можно сделать только создав свою партию и с нею пройдя в парламент. А не устраивать несанкционированные митинги — от них всё равно никакого толку, а политику они создадут судимость и закроют легальный путь на выборы, и тем самым путь сначала в депутаты, а потом в президенты.

И когда я увидела Нечаева на политическом горазонте, я сказала себе: Боже мой, он же действует по моей схеме, как я и считала нужным дейстсвовать. Как будто мои мысли прочитал. Прямо говорит, что состояние страны неблагополучно и требует изменений, и он ставит себе цель их сделать, но при этом не переходит на личности, не критикует президента лично, старается быть в этом дипломатичным и осторожным, во всех выступлениях на эту тему тщательно выбирая выражения и взвешивая каждое слово, чтобы не было ни к чему придраться.
И правильно делает. Если бы он действовал, как Навальный, начал сейчас открыто президента ругать, то и кончилось у него это также: его бы тоже посадили, предлог они всегда найдут, если захотят, и сидели бы они сейчас с Навальным в одной камере и выясняли друг у друга, кто из них спойлер и агент Кремля. И дело не в том, что Нечаев не хочет в тюрьму и боится: а потому что он здравомыслящий человек и понимает, что если всех оппозиционных, или как он говорит, альтернативных лидеров посадят, пользы от этого не будет. Что надо суметь сделать дело по изменению страны, а не просто пойти на крест и принести себя в жертву — от этого пользы нет.

А также — опять же в отличие от Навального — не хочет жертвовать другими, подвергать такой участи своих сторонников, людей своей партии.

Сам Нечаев в своих публичных выступлениях открыто декларировал свою позицию:
«У нас есть развилка: либо мы идем к обновлению через те инструменты, которые нам доступны, в частности через выборы, стараемся, чтобы нас зарегистрировали на выборах и побеждаем на этих выборах, либо — через радикализацию, слом системы. На мой взгляд, через слом системы в России ничего не добиться. Добьешься обратных результатов. Я предлагаю не становиться жертвами. Да, Навальный готов жертвовать собой, но он готов жертвовать и другими людьми. Мне кажется, Россия свой потенциал революционности и жертвенности исчерпала. … Поэтому наше предложение аудитории — более медленное обновление. Но лучше медленнее и бескровно, без люстрации… Этой революции ждут уже с 2011 года, а кто-то ждет ее с 2003. Ну, где она? Ее нет и не будет».

Также я думаю что изменение власти в России на данном историческом этапе может произойти только путём дворцового переворота, изменения власти сверху. И в недавнем прошлом это уже не раз происходило: перестройка, сделанная Горбачёвым, была изменением общественной системы сверху — руководителем страны, когда Ельцин свалил Горбачёва — это был второй дворцовый переворот, а потом он поставил вместо себя Путина — это был третий дворцовый переворот, результатом которого была новая смена политической системы. Мы живём в таком историческом этапе, когда изменения в стране происходят сверху. Таким путём, потому что все остальные варианты изменения власти сейчас отпадают, их немного: законным путём выборов власть не сменится при нечестном характере их проведения, устраивать революцию российский народ не настроен, это нереально, да это и путь с большими рисками и негативными последстиями, так что чаще всего революции плохо кончаются, митингами ничего не сделаешь, готовность армии на военный переворот не наблюдается, вот все остальные возможные варианты, и все они нереальны. Остаётся только один вариант — дворцовый переворот сверху. В высших эшелонах политики и бизнеса найдётся слой недовольных политикой Путина и развалом страны, который он сделал, понимая, что он коснётся всех, и их в том числе, и рано или поздно к Путину придут «вежливые люди», с погонами или без, и скажут: «Владимир Владимирович, вам пора на пенсию, уйдите сами, подобру-поздорову, иначе хуже будет». И заставят, как когда-то в начале 20 века царя, подписать отречение от престола.
Но чтобы «вежливые люди» могли прийти к Путину и это сказать, у них должен быть конкретный сильный лидер, популярный в народе, которого они могут предложить народу взамен и знать, что народ согласится на эту замену. И стоящая за ним сильная партия, которую поддерживает большинство народа. Пока нет такого лидера и такой партии, они никуда не пойдут.
——-

По поводу обвинений в связи с правящими кругами Нечаев опять же открыто высказался в интервью корреспонденту журнала «Форбс», что в администрации президента есть разные люди, и там есть некоторый круг людей, недовольных сложившейся в России системой и понимающих необходимость её изменения. То есть всё по той схеме, как я и думала: изменения могут произойти сверху.
Нечаев — в интервью изданию «Медуза»:»Само время меняется, многие чиновники, представители элиты представляют, что с политической системой, которая у нас есть, мы доедем не просто до Белоруссии, а до Венесуэлы. А там четверть населения страны уехала. И они не хотят, чтобы здесь так было».
Также он говорит, что раньше «Были разные люди вокруг президента — за Европу от Лиссабона до Владивостока (это термин либеральной оппозиции, в частности Явлинского). Сейчас их вытеснили люди из безопасности. из 16 гражданских министров 10 человек — разные люди из надзора. Включая премьера, он налоговик. Министр просвещения — глава Рособрнадзора, от которого плачут школы. Это люди надзора, контроля, это не люди дела, тем более не люди развития. … но кто будет заниматься делами и развитием? Запрос на это есть и в обществе, и в элитах. Я понимаю, что мы можем этот запрос удовлетворить».
То есть ситуация ясна: власть в стране, в окружении президента захватили реакционные круги, как назвал их Нечаев, «люди из безопасности», но в правящей элите есть другой круг людей, которые хотят изменений в политической системе, понимая, что существующий порядок ведёт Россию к краху, идёт борьба двух этих направлений, и со второй частью элиты, желающей позитивных изменений, связан Нечаев. А вовсе он не агент правящей сейчас власти. За ним стоят те в правящих структурах, которые хотят позитивных изменений.

Другое обвинение — что Нечаев был членом Народного фронта, а его создал Путин, из чего делается вывод, что значит он человек Путина — тоже примитивная и поверхностная детская логика, слушать это смешно. Кстати, насколько я поняла, он уже вышел из Народного фронта. Во-первых, Народный фронт это не политическая организация, а общественная. Разные люди по разным причинам туда вступают, надеясь получить от этого какой-то полезный результат, и то, что Путин его создал, не играет тут существенной роли, и не означает, что они играют в его команде. Мало ли кто что когда создал. Нечаев ясно высказал свою позицию: он против существующей политической системы, но единственный вариант её изменения видит в том, чтобы внедриться в систему и изменить её изнутри. Сначала он внедрился в народный фронт, посмотрел, что там и как, увидел, что толку там никакого нет, ничего там не сделаешь, поэтому пришёл к выводу, что нужно действовать другими методами — создать свою партию и с ней внедриться в парламент. Теперь он реализовал свой план. Он действует как Штирлиц — тайный агент в стане врага.

Аргументы, что партия была создана только перед выборами специально, и создана наспех. Ну, во-первых, не за пару же месяцев перед выборами, а за полтора года до них, это срок нормальный: партия создана в начале 2020 года, выборы в сентябре 2021. Во-вторых, Навальный тоже создавал свою партию перед выборами — только перед президентскими выборами 2018 года — но его почему-то в этом никто не обвиняет. Да, партию и нужно создавать перед выборами, это правильно: партия — это инструмент, чтобы с ним пройти в парламент и таким образом получить возможность участвовать в управлении жизнью страны. А зачем её просто так создавать задолго до выборов? Он создал партию за время перед выборами, достаточное, чтобы она могла приобрести какую-то популярность. И правильно, что начинать надо с выборов в парламент, а не президентских выборов: идти к цели нужно постепенно, чтобы этот путь был результативен, сразу приобрести такую популярность, чтобы народ захотел тебя видеть президентом, без участия сначала в парламенте, малореально.
Ещё задолго до создания партии, за несколько лет, им был создан благотворительный фонд «Капитаны», специально для обеспечения деятельности проекта образовательный факультет «Капитаны России» на базе Института управления и социально-экономического планирования РЭУ им. Г. В. Плеханова и других вузов. Там обучалась и подготавливалась молодёжь как будущие управленцы, общественные и политические деятели, специалисты по экономике. И выпускники этого проекта составили первоначальный костяк новой партии.
То есть партия «Новые люди» — это не внезапно поспешно и случайно созданный спойлер, как кричат её противники, а давно подготавливаемый проект, к созданию партии Нечаев готовился давно, заранее специально подготавливал и обучал себе кадры, чтобы не брать с улицы неизвестно кого. И когда эта подготовительная работа была проделана — создал партию. Он занимался не только бизнесом, но создал образовательный проект по воспитанию молодёжи, будущих кадров управленцев для страны. И теперь объединил их в свою партию. И как он сам говорил, идея создания партии исходила именно от них, от этой команды воспитанной им молодёжи, которая не довольна положением в стране.

Его опыт в бизнесе, его умение и опыт создавать сети, организационные структуры, и объединять в них людей, его организаторские способности помог ему теперь в политической деятельности и создании партии. Поэтому он смог быстро и успешно сделать то, что у другого бы не получилось в такие сроки и с таким успехом.

Для создания партии и проведения выборной компании нужна финансовая база — и она у него была, он богатый человек, вложивший туда свои деньги, кроме того, как он говорит, у него был круг коллег, единомышленников, также людей со средствами, участвовавших в финансировании партию и выборной компании.
Партию «Новые люди» обвиняют также в том, что другие оппозиционные партии часто испытывали трудности с регистрацией, им отказывали в регистрации, а «Новые люди» смогли это сделать, что служит доказательством партии-спойлера. Но обвинять другого в том, он смог сделать то, чего не смог сделать ты сам или кто-то ещё — это неубедительно. Не всех же всегда запретят, когда-то кто-то и сможет пробиться. Значит, действовали более умело и умно, вели себя осторожно до поры до времени, не давали повода себя запретить.
Причин, мешающих регистрации других оппозиционных партий, как правило было четыре: критика Путина, организация протестных митингов, иностранное финансирование. Поэтому для получения регистрации им было достаточно только действовать осторожно и соблюсти эти три условия:
Путина лично не критиковали — и незачем, публичная критика президента действие нерезультативное
митинги не собирали — а зачем, от них всё равно никакого толку,
иностранного финансирования не имели: они в нём не нуждались, у них были свои средства.
И таким образом партию удалось зарегистрировать.

Есть мнение, что партию «Новые люди» создали власти специально, под видом оппозиционной партии, чтобы обмануть оппозиционно настроенную часть избирателей, которая проголосует за них, и таким образом они отберут себе их голоса на выборах. Это слышать смешно просто. У кого они отберут голоса? У других оппозиционных партий? У каких? У «Яблока» и «Партии роста» — единственных оппозиционных партий, участвующих в выборах, за которых уже давно и так никто не голосует? И которые и так без всяких специально созданных партий-спойлеров в парламент не проходят и заранее понятно, что не пройдут. Партии, в которых даже их сторонники уже давно разочаровались? У них отбирать-то нечего, и незачем создавать новые партии специально для того, чтобы у них что-то отобрать. А партия Навального не участвует в выборах, и при существующей власти никогда допущена не будет, так что у неё никак не возможно отобрать голоса на выборах. Поэтому оппозиционно настроенные избиратели вообще не приходят на выборы и сидят дома, потому что им просто не за кого голосовать, существующие в Думе партии их не устраивают. И такая ситуация очень удобна Путину — конкуренции его Единой России на выборах нет. Так для чего ему специально создавать оппозиционные партии, чтобы избиратели приходили и голосовали за них, тем самым показывая всему миру, что не все хотят голосовать за Единую Россию и её коллег и соратников, какими являются другие думские партии, а выбрали другую, оппозиционную им партию? Ему гораздо выгодней, чтобы оппозиционно настроенные избиратели сидели дома и не ходили на выборы вообще. Создание фальшивых оппозиционных партий совсем не в интересах Путина. Тем более, что неизвестно ещё, у кого они могут отнять голоса: как я уже говорила, часть избирателей голосуют за Единую Россию и Путина не от большой к ним любви, а потому что не видят альтернативы. И как только она появится — они могут переметнуться к ней, и новая партия может отобрать голоса у Единой России. Так что уж совсем не в интересах Путина её создавать.

Есть ещё такой аргумент: о партии «Новые люди» говорили по телевизору, и в положительном ключе, из чего делают вывод, что партия агент Кремля. Сообщения по телевизору — это не что иное, как реклама. Как рекламируют по тв товары, которые хотят продать — какие-нибудь шампуни и стиральные порошки, так можно рекламировать и политические партии. Нечаев — бизнесмен, и поэтому прекрасно понимает, что без рекламы ничего нельзя сделать, как в бизнесе, так и в политике. Реклама — не что иное, как просто информация. Не имея информации о существовании товара, потребитель его не купит. А реклама по телевидению делается просто за деньги. Как платят тв за рекламу шампуней, также можно заплатить и за рекламу партии. Он владелец крупной компании, продающей продукцию по всему миру, богатый человек и у него есть средства заплатить тв, чтобы его показывали. Только и всего. И никакие связи с Кремлём здесь не нужны и не при чём. То же самое могли бы сделать и другие партии, но у них или нет на это средств, но мне кажется более правильно — нет желания их тратить, они реально не хотят работать и вкладываться.

По информации издания «Медуза» со ссылкой на неназванного человека, знакомого с работой предвыборного штаба «Новых людей», Нечаев нервничал всю кампанию, волнуясь, пройдёт партия в Госдуму или не пройдёт, а на предвыборную компанию он потратил большие деньги — свои личные деньги, а не из госбюджета, как единороссы. И сами видите, это совсем не похоже на то, что он агент власти, кторая специально внедрила его в парламент.

Ещё есть такой аргумент: все по-настоящему оппозиционные партии не допускают до выборов, а их допустили. Ну, во-первых, «Яблоко» старейшая оппозиционная партия, и её допускают. Если кого-то не допустили, то это не причина считать, что не допускают никого. Если рассуждать так: всех хороших не допускают, если допустили — значит спойлеры, никому не верим и на выборы не ходим — тогда в парламенте всегда будут только плохие, и никаких изменений к лучшему в России не будет никогда. Это путь в никуда. Допустили — потому что не сделали никаких ошибок, не сделали ничего такого, из-за чего не допускают до выборов, вели себя осторожно, чтобы попасть в Думу.

Также одна из причин, по которым некоторые партии не могли участвовать в выборах — не смогли собрать необходимого числа подписей, достаточных для участия в выборах, и правильно их оформить. Это действительно непросто. И партия «Новые люди» смогла пройти в парламент в том числе и потому, что получила возможность участвовать в выборах без сбора подписей. А получила она такую возможность потому, что сначала перед выборами в Государственную Думу, участвовала в региональных выборах и в нескольких регионах победила и её представители прошли в региональные парламенты.
Перед региональными выборами Нечаев писал в статье: «Обновление власти уже началось», опубликованной в «Комсомольской правде» 9 сентября 2020 года:
«Да, это не выборы президента и даже не выборы в Госудаственную Дум. Но именно эти региональные выборы должны стать точкой отсчёта новой эпохи. Эпохи перемен и развития.
… Россия увязла в болоте стабильности. Эта стабильность основана на страхе. … Свободы и возможностей у людей с каждым днём становится всё меньше. А государства в нашей жизни — всё больше. Чиновники и региональные царьки нам прозрачно намекают: не надо нам перемен. Нас всё устраивает. Их действительно всё устраивает. Деньги, власть, материальные блага. Они свои вопросы решили. Но уходить не хотят. И других во власть не пускают.
Нас это устраивает? Мы хотим остаться в прошлом? Дальше жить в болоте? Вкладывать миллиарды долларов в Сирию, Венесуэлу, страны Африки? И игнорировать проблемы Новосибирска, Костромы, Рязани, Воронежа?
Нынешние выборы — … это реальный шанс изменить страну. Можно остаться дома и думать, что твой голос ничего не решит. … Но если каждый придёт на выблоры, то фальсифицировать их результаты будет очень сложно.
Люди понимают, что политики прошлого им уже ничего не предложат. И они смотрят на новые политические силы. Смотрят на новых людей. Будущее страны сейчас на чаше весов. В наших силах склонить весы в сторону созидания и развития.
«Новые люди» — молодая партия. Но всего за 6 месяцев мы добились того, что другие партии не могут сделать за 10 лет. Мы построили нашу партию снизу, от земли. У нас в регионах сотни тысяч сторонников. И это только начало. Просто мы не просто критикуем, лёжа на диване. Мы предлагаем и делаем. Те проблемы, которые мы можем решить сами, мы просто решаем. И будем их решать на местах и дальше. Не важно: изберут нас, или нет. Но есть проблемы большего масштаба. Их можно решить только в Государственной Думе. Например, реформа МВД и других силовых структур. Для меня эта реформа — одна из главных. Цель — разработать не менее 100 законопроектов для развития Россиии её регионов.
Давайте отключим госпропаганду и просто посмотрим на нашу жизнь. Рубль слабет, нефть дешевеет. Партию ренты, которая сейчас заседает в Госдуме, это не напрягает. Теперь они придумали, что люди — это новая нефть. Поэтому государство всё чаще норовит заглянуть в наши карманы. Проверить: а вдруг там завалялось что-нибудь нелегальное, незадекларированное. Чем можно поживиться.
Людей это уже раздражает. Они уже устали от повышения налогов. От роста тарифов ЖКХ. От официальных и неофициальных поборов в школах, институтах, больницах, поликлиниках.
Доходы людей не растут. Расходы увеличиваются. Благосостояние падает. Это уже нельзя назвать консерватизмом. Консерватизм хорош тогда, когда есть, что консервировать. А у нас что консервировать? Бедность? Нищету? Страх перед будущим?

Поэтому в обществе и созрел запрос на обновление, на перемены.»

Партия «Новые люди» не имела административную поддержку на выборах в регионы, наоборот, в некоторых регионах чиновники препятствовали регистрации кандидатов партии «Новые люди». Партия не получила регистрацию на выборах в законодательные собрания в 11 из 32 регионов. Там же, где они смогли участвовать в региональных выборах, судя по всему, набранный ими процент голосов на региональных выборах действительно реален и не является результатом фальсификации, им не приписывались голоса, и региональные власти не оказывали им никакую административную поддержку — это признают и оппозиционные издания, как например «Медуза».
Более того — как рассказывает Нечаев в интервью этому изданию, у них было 700 кандидатов на региональные выборы, но многие из них отказались выдвигаться после звонка сверху, на кандидатов партии власти оказывали давление и подкуп, чтобы они не участвовали в выборах, больше трёхсот кандидатов зарубили, и по этому поводу партия обращалась в суды, но чаще всего это не помогло, в некоторых регионах, например, в Калуге, в Рязанской области, партии запретили вешать рекламные билборды. И после этого партию обвиняют, что она агент Кремля? Смешно просто.
Причём Нечаев считает, что процент голосов за партию мог бы быть и больше, но этого не произошло из-за того, что были фальсификации со стороны власти благодаря ненормально большому количеству надомного голосования. На избирательных участках партия выставляла наблюдателей, и смогла удержать участки от фальсификации, но надомное голосование помогло властям фальсифицировать результат выборов.
Вот что говорит сам Нечаев: «Нас допустили на выборы в заксобрания в четырёх регионах, мы везде выиграли. Это не звонками делается. На местах с нами пытались бороться, но не вышло.» И интересно, что Нечаев называет тех, кто записались в «Единую Россию» шпаной. Вот такое выражение у него для правящей партии власти. Вам не кажется, это было бы странно для прокремлёвского человека?
При этом Нечаев отмечает, что пройдя в парламенты в четырёх регионах, партия забрала голоса у «Единой России», что никак не могло бы быть, будь она кремлёвским проектом.
А смогла партия пройти в региональные парламенты, потому что вела большую работу в регионах. Партия создала сеть своих сторонников в регионах. Конечно, частью этой работы была активная реклама партии — Нечаев бизнесмен и поэтому на опыте бизнеса понимает, как важна реклама, и у него есть на неё средства. Метод привлечения рекламы вполне нормален, и показывает только, что человек умеет работать и знает, как делать дело. Реклама — это информация. Ведь чтобы поддерживать партию и голосовать за неё, избиратели должны знать, что такая партия есть, какова неё деятельность, взгляды и задачи. А другие партии ничего не делают, не работают с людьми, а потом удивляются, почему за них не голосуют. Были публикации и интервью не только в региональной, но в общероссийской прессе, в таких известных изданиях, .как «Новая газета», «Эхо Москвы», «Форбс», «Медуза» и других.
Как говорил Нечаев «Мы получили реальную поддержку региональной прессы, блогеров. В том числе федеральных. Люди приглядывались, брали интервью — смотрели, скребли. Потом увидели, что мы настоящие. В регионах это поняли ещё быстрее».
Но как говорил Нечаев «Люди не придут голосовать за нас, потому что у нас висят билборды. В этом смысле Калуга, где нам запретили развешивать билборды, ни одного билборда не было, более показательна — там процент голосования выше, чем в Новосибирске».

И более важно то, что в публикациях в прессе партии было что сказать, потому что у неё были положительные дела, полезная деятельность, о которой она могла рассказать. Партия участвовала в решении текущих вопросов регионов и помогала людям в решении их проблем, и благодаря этому стала известной людям. И когда наступили выборы в Государственную Думу страны, она уже не была неизвестной партией для избирателей в регионах, и за неё проголосовало немало людей, что позволило им пройти в парламент. И сомнения противников партии, что ей приписали голоса, неосновательны: приписывают голоса Единой России, зачем власти приписывать их какой-то другой партии.
Девиз партии — «люди прежде всего». И своей работой она доказывает, что для неё это не только слова. А другие партии ничего не делают, а потом удивляются, почему на выборах за них никто не голосует. И если видят, что кто-то другой достиг большего успеха, ищут простое объяснение: ну это он спойлер и агент властей, ему власти голоса приписали. Надо уметь работать с людьми и для людей, тогда и за вас проголосуют.
Мне особенно нравится, что много внимания уделяет партия «Новые люди» решению экологических проблем, которые так велики, остры и важны в России.
Одно из направлений экологической работы партии «Новые люди» — очистка природы России от мусора, что стало одной из главных экологических проблем России. Партия «Новые люди» организовала очистку Байкала, на Камчатке запустила всероссийскую акцию плоггинга — собирание мусора, в Иркутске провела компанию по очистке берега, и во многих других регионах.
Другое направление экологической работы партии «Новые люди» — восстановление лесов, посадка деревьев.
Леса в России уничтожаются — вырубаются и сжигаются. Восстанавливаются такие участки крайне редко — власти считают что это экономически не целесообразно и трудозатратно, число сотрудников в лесничествах оставляет желать лучшего. Проблеме катастрофического положения российских лесов на моём канале посвящено отдельное видео «Горящие леса как зеркало России». «Новые люди» поставили перед собой задачу исправлять эту тяжёлую ситуацию. Только за весну 2021 года активистами партии было высажено более полумиллиона деревьев в разных регионах страны. А за время существования партии было высажено несколько миллионов деревьев.


________________________
Партия «Новые люди» занимается не только помощью в текущих конкретных вопросах регионов, но и предлагает свои решения общих государственных проблем.
У партии есть программа, которая мне лично нравится, там всё правильно написано. В ней даётся правильная оценка оценка положения страны, тех проблем, которые есть, тех сторон жизни, которые нужно изменить, и правильный подход к тому, как это сделать. И при этом, как подчёркивает её лидер Алексей Нечаев, в отличие от других партий, их программа состоит не из лозунгов, а из конкретных предложений, что и как изменить в России: «Мы идем в Госдуму не с набором лозунгов, а с пакетом готовых решений, которые по-настоящему помогут людям».
Программа партии включает реформу образования, реформу судебной системы, изменение финансовых отношений центра и регионов, программу снижения тарифов жкх и многое другое. В программе партии «Новые люди» подчёркивается, что главная проблема — улучшение уровня жизни народа, и в отличие от Путина, который в каждом выступлении только говорит одни лозунги, что надо победить бедность (хотя ничто не мешало ему победить её в течение 20 лет его правления), и не предлагается никаких конкретных действий, в программе «Новых людей» даётся свой план решения этой задачи, который в том числе включает налоговую реформу, изменения системы налогообложения в России, которая может стимулировать развитие производства и предпринимательскую деятельность, повышение зарплат, уход от схемы серых зарплат.

Особенно мне понравился их подход к проблеме эмиграции, взвешенный и разумный. Это тоже важная проблема. И к моему сожалению часто в либеральных кругах встречается тенденция неправильного отношения к этой проблеме, стремление просто игнорировать наличие этой проблемы и её негативных последствий для России, и вместо её решения навешивать на тех, кто говорит об этом как о проблеме, ярлыки фашистов и ксенофобов, обвинять в ксенофобии и национализме. На мой взгляд это очень неумная позиция и это поведение зомби. В программе партии «Новые люди» честно, открыто и правильно говорится о негативных последствиях, к которым приводит этническая эмиграция в России, и о путях решения этой проблемы, которые партия понимает как с одной стороны регулирования и контроля эмиграции, не допущение её без объективных причин, изменение качества миграции, как привлечение узкого круга квалифицированных специалистов, а не широких масс неквалифицированных рабочих, как это происходит сейчас, так с другой стороны опять же в повышении уровня оплаты труда для россиян, что даст возможность решить проблему трудовых ресурсов без привлечения труда мигрантов. В программе партии отмечается, что этническая эмиграция приводит к негативным последствиям, как уменьшение уровня оплаты труда и рабочих мест для коренных россиян, повышение криминогенности и маргинализацию и снижение культурного уровня общества.
Отношение к этнической эмиграции, изложенное в программе партии «Новые люди», полностью совпадает с моей позицией по этому вопросу. На эту тему у меня есть статьи и видеофильмы, например статья на моём сайте «Россия без русских». По ней было снято видео в 3х частях, но руководство ютюба разрешило опубликовать только первую часть, вторая часть, где речь шла о эмиграции, была запрещена и удалена с ютюба, текст её можно прочесть в статье на моём сайте.

Название партии «Новые люди» очень удачное. В России сейчас сложилась ситуация, что много лет в политической жизни были одни и те же партии, и народ давно в них разочаровался и увидел, что нет перспектив от них чего-то хорошего ждать. В то же время в обществе назрело недовольство состоянием жизни России и желание перемен. И поэтому — желание новой политической силы и новых политических лидеров, способных эти перемены сделать. И партия «Новые люди» была создана, чтобы удовлетворить этот запрос общества на новых людей в политике и перемены, объединить недовольных существующей политической системой. Эти теории, что Путин специально на свою голову создал оппозиционную себе партию — по-моему больше похожи на бред, чем на правду. Кому надо самому себе оппозицию создавать! Диктаторам оппозиция не нужна. Они были бы рады прожить без неё, их идеал — единогласное голосование только за них.
* * *
Кстати, первое, что сделал Нечаев, пройдя в парламент — предложил не прошедшим туда партиям сотрудничество, быть их представителем в парламенте, представлять их предложения и законопроекты. Кто ещё кроме него это кому-то предлагал?
Нечаев выразил желание кооперироваться со всеми сообществами, которые им близки, и в этом ключе положительно упомянул партию «Яблоко», и сказал, что в «Яблоке» много демократического, а демократические ценности его партии близки. Я думаю, было бы хорошо, если бы они объединились в единый блок. У них даже корпоративные цвета партий похожи: у «Яблока» зелёный, у «Новых людей» бирюзовый. Что отражает близость политических позиций. Такие совпадения не случайны. Могло бы быть название для их блока: «Новые люди с яблоками». И логотип: человечки с яблоками или с корзинами яблок в руках. Ну это я шучу.
А про коммунистов он отозвался очень негативно: «В Новосибирске нас коммунисты прекрасно рубили (не давали регистрироваться) в городе. Они ничем не отличаются от единороссов, когда они у власти. Коммунисты же преемники СССР — так и ведут себя.»
Эта его позиция по выбору политических симпатий и антипатий совпадает с моей, а призыв Навального на голосованиях в госдуму голосовать за коммунистов мне категорически неприемлем и заставил меня поставить крест на этом политике.

* * *
Кроме точки зрения на партию «Новые люди» как спойлера, специально созданную властями поддельную оппозиционную партию, есть ещё другая точка зрения: что да, Нечаев честный человек, и действительно оппозиционер, но идеалист, и его надежды изменить политическую систему мирным путём наивны и нереальны, ничего ему изменить не дадут, и идеализм Нечаева так же не даст никакого результата, как и радикализм Навального.

Что можно об этом сказать: если это так, тогда никакого выхода получается нет, и никаких перспектив на положительные изменения в России нет. Это было бы слишком печально, если бы это было так. Да, возможен вариант, что в попытке реализовать свой план мирным путём изменить систему Нечаев увидит, что это невозможно, ему не дадут ничего сделать, и это будет разочарованием прежде всего для него самого.
Но также возможно и другое. Вспомним историю. Когда-то Махатму Ганди с его идеями действовать в политике мирным путём тоже считали наивным идеалистом, который ничего не сможет сделать. И чем всё кончилось: что он своими мирными методами освободил огромный субконтинент Индию от колониального подчинения. Смог же.
Сможет ли и Нечаев мирным путём изменить систему, или система съест романтического идеалиста?
Есть обстоятельства, которые делают возможным положительный вариант в России сейчас. В обществе назрела напряжённость, недовольство народа, и правящие круги это понимают. И в какой-то степени митинги, организованные Навальным, дали возможность показать это. И круги бизнеса недовольны. Российское общество подошло к той ситуации, которую когда-то обозначил Ленин как «верхи не могут и низы не хотят» жить по-старому. И необходимость перемен в стране стала осознаваться уже и какой-то частью правящей элиты. В своих интервью Нечаев дал понять, что в правящих кругах уже произошло разделение на два лагеря: тех, кто хочет оставить всё как есть, по-старому, и тех, кто хочет перемен в стране. И появившись именно в это время в этой ситуации, партия «Новые люди» появилась в нужном месте в нужное время, отвечая как на запросы общества, народа, так и желающей перемены части правящей элиты. Если бы они возникли раньше — однозначно их бы постигла неудачная участь предыдущих оппозиционных партий. Но они выступили на арену и начали игру в другой исторической ситуации. Поэтому и исход игры может быть другой.
Прав или не прав Нечаев в своих методах — но других вариантов в существующей в России сейчас исторической ситуации просто нет.
* * *
Может быть другой вариант: Путин не хочет расставаться со своим креслом, это понятно — для этого он и придумал «обнуление» президентских сроков. И репрессирует он тех, кто на это кресло посягает. Пока речь не идёт о президентских выборах, а только о выборах в парламент, и какая-то партия хочет только попасть в парламент, у него в принципе нет особенно больших причин препятствовать этому. Тем более, что с 5% она и не может ничего сделать, при подавляющем большинстве и гегемонии Единой России. Но в от когда будут президентские выборы, всё может быть по-другому. Он допускает до президентских выборов тех, кто заведомо не может на них победить. Как только появляется претендующий на президентское кресло более менее популярный кандидат, его устраняют тем или иным способом, вплоть до самых радикальных: застреливают из пистолета, отравляют. А если у кандидата есть собственный бизнес, в этом даже нет необходимости: находят нарушения в бизнесе, подводят под уголовную статью и сажают — после чего по российским законам имеющий осуждённый не имеет права выдвигаться кандидатом на выборах президента. Там поступили с Ходорковским, и потом с Навальным. У Нечаева тоже собственный бизнес, с ним могут поступить также: придерутся к чему-нибудь — если захотят найти, к чему придраться, найдут всегда — им даже не будет обязательно сажать его в тюрьму, как Ходорковского и Навального, достаточно осудить даже на условный срок как первоначально Навального, с комфортным отбыванием у себя дома — но этого будет достаточно, чтобы устранить от участия в выборах президента.
Но, как я уже говорила, есть и второй вариант: приход к Путину «вежливых людей», в погонах или без: подпишите отречение от престола, ваше Величество.
Какой из вариантов реализуется будет зависеть от исторической ситуации на тот момент. И кстати второй вариант может произойти и после президентских выборов.
* * *
Сейчас в России ситуация трудная для любого нового политического лидера. Пройдя столько лет трудностей и неблагополучной жизни в стране, после того, как их столько раз обманывали, многие люди разуверились во всём и уже никому не верят. Правда, это касается людей немолодого возраста, уже проживших жизнь. Молодые ещё не впали в это состояние — они не успели приобрести такой негативный опыт. Они ещё могут кому-то поверить и за кем-то пойти. Поэтому наверно не случайно оба — и Навальный, и Нечаев — во многом опираются на молодёжь.
То, что Нечаев делает ставку на молодёжь, правильно: у старших поколений мозги испорчены, у старшего жизнью при социализме, у среднего жизнью при путинизме, у молодёжи ещё мозги не испорчены.

* * *
Есть ещё одна категория людей: они не верят бизнесменам, считают, что это они страну разворовали, нефть, газ, лес, всё присвоили себе и продают, деньги кладут к себе в карман, а народ держат в нищете. Но таким людям надо понимать, что Нечаев не из этого круга. Это круг Путина и его друзей, которые и обогатились благодаря его правлению, но Нечаев — совсем другая ситуация. Надо понимать, что бизнес бизнесу рознь, что не все такие. И тех, кто благодаря дружбе с президентом приобрёл возможность пользоваться природными ресурсами страны себе во благо — вообще нельзя назвать бизнесом на самом деле, это другая категория, возникшая только в России, и для неё должно быть другое название. В зарубежных странах бизнес — это совсем другое, там люди в бизнесе ничего не воруют, они зарабатывают себе деньги своим трудом, умом и умением, создают своё производство, заводы, фермы, производят нужные продукты, ни страны, ни народ ни грабя, а наоборот, приносят пользу, создавая нужные вещи для народа и создавая рабочие места и давая людям работу и заработок — причём хороший. И именно такой тип бизнеса — бизнес Нечаева. Он честно заработал свои деньги, ничего ни у кого не воровал, никаких природных ресурсов страны не продаёт, он имеет фабрику, производство, которое создал на свои деньги, которые сам постепенно заработал, производит там нужные вещи — косметику, чистящие средства, одежду и тому подобное, и продаёт их и в России, и в других странах. Чтобы это создать, потребовалось много времени, работала начиналась в 90-х годах. В одном интервью он рассказывал, как для создания бизнеса он брал кредиты в банке, и когда произошла девальвация рубля, чтобы расплатиться с кредитом, пришлось даже продать свою квартиру. Человеку пришлось идти на риск, остаться без жилья. Много ещё трудностей пришлось пройти. Потому что был обычным человеком, который всё делал сам, своими силами и средствами, не был путинским дружком-олигархом, получающим от него в аренду природные ресурсы страны. И благодаря своим организаторским способностям вести дело, смог пройти все трудности и достичь успеха. Да, такие люди сейчас в России скорее исключение, их мало, но они есть. Есть много людей, пытающихся создать свой мелкий и средний бизнес, чтобы производить нужные народу товары и услуги, но существующая в России система душит их и не даёт им работать, она благоволит только с олигархам, торгующим сырьём, а между тем в любой зарубежной стране именно мелкий и средний бизнес является основой экономики страны и способом её развития и благосостояния. И представителем интересов этих людей является Нечаев.

Потом надо понимать, что для того, чтобы прийти в политику и вести политическую деятельность, ту же выборную компанию для прохода в парламент, создать партию, нужны деньги. Без финансовых средств тут не обойтись. Не может простой рабочий Ваня от станка вот так взять и прийти в политику и во власть. Это может сделать или тот, у кого есть деньги, или у кого есть спонсоры. Или политик может быть сам богат, или за ним будут стоять богатые люди и его финансировать. Никак иначе в данный момент это не сделается. Нравится нам это или не нравится, но сейчас на данном этапе общества по-другому не будет. Но если приходящий во власть человек богат — это не плохо, а наоборот, хорошо: это гарантия, что он не будет использовать власть для личного обогащения. Как это сделали и Ельцин, и Путин и его друзья. Плохо, если он беден: тогда есть опасность, что будет воровать. И лучший вариант: если он богат, но деньги честно заработал. Этот вариант — Нечаев. И если человек богат, это не исключает того, что он может иметь целью прийти во власть чтобы трудиться на благо страны и народа. Именно он может позволить себе этим заниматься и посвятить этому своё время и жизнь, потому что себя и свою семью он уже обеспечил, ему не надо этим заниматься.
* * *
В биографии Нечаева есть интересные на мой взгляд факты.
В то время, когда он был молодым (а он родился в 1966 году), был известный детский писатель Владислав Крапивин. Он создал в Екатеринбурге клуб «Каравелла». Участники клуба, в соответствии с его названием, учились плавать на парусных яхтах и фехтовать. Нечаев ездил туда, встречался с Крапивиным, и создал в Москве парусный клуб по образцу его клуба под названием «Рассвет». Что характеризует его как человека романтичного, такого гриновского романтика. И знающие его лично да, характеризуют его как человека соединяющего в себе казалось бы противоположные черты: гриновского романтика и практичного бизнесмена, делового человека и хорошего организатора. Но в клубе Крапивина учили не только плавать под парусами. Там была система воспитания молодых людей, воспитание нравственных и личностных качеств.
А воспитание в отряде Крапивина ориентировалось на высокие нравственные идеалы и кодекс чести. Воспитанников Крапивина называли «крапивинские мальчики», и Нечаев — один из них. Вот какой кодекс чести был у «крапивинских мальчиков»:
«Я вступлю в бой с любой несправедливостью, подлостью и жестокостью, где бы их ни встретил. Я не стану ждать, когда на защиту правды встанет кто-то раньше меня».
И вот теперь человека, воспитанного на таких идеалах, подозревают в нечестности, спойлерстве, сговоре с властью с целью обмана избирателей? Ну правдоподобно ли это? Или эти обвинения несправедливы?
Как Нечаев сам о себе рассказывает, его с юности увлекала педагогическая деятельность, это стремление он и реализовал в созданном им отряде, он хотел быть педагогом, но трудности перестроечного времени и необходимость кормить возникшую семью и детей вынудили уйти в бизнес. И сейчас он в какой-то степени возвращается к нереализованному призванию юности, создав образовательный проект «Капитаны России» и воспитывая молодёжь там, составивших теперь его партию. Так что возможно теперь можно ввести новый термин, для воспитанников образовательного проекта Нечаева, для молодых сторонников партии «Новые люди» — «нечаевские мальчики»? Он сам кстати ещё и за здоровый образ жизни — не пьёт, не курит. Для страны, где алкоголизм — большая национальная проблема, такой политический
лидер — очень положительный пример. Нечаевские мальчики — такие из себя положительные, не пьют, не курят, мусор убирают, деревья сажают. Может, это хорошее будущее поколение для России?

И как человеческая личность, как гриновский романтик, ходящий под парусами и сажающий деревья, он мне симпатичен. А умение самому создать и организовать крупную компанию международного уровня говорит о наличии организаторских способностей, которые можно применить и в управлении страной.

Я видела видеозаписи интервью с ним, и он произвёл на меня впечатление приятного, обаятельного, располагающего к себе человека. Вот смотрю на Навального — и он мне не нравится, даже не могу понять, почему, а Нечаев нравится. Я люблю обаятельных мужчин, он очень обаятельный мужчина. Для политика харизматичность это нужная черта.
Если завтра появятся какие-то другие интересные альтернативные кандидаты и ещё более интересные — я буду этому только рада, но пока вот не появились. Выбираем из того, что есть. Но Нечаев мне симпатичен и как замена Путину такой как он меня бы устроил. Я рада, что появился новый альтернативный оппозиционный лидер, и адекватный человек в нашей политике. А то, что Навальный не поверил ему, объявил его спойлером и агентом Кремля и призвал своих сторонников не голосовать за него, и они ему поверили и последовали его указаниям, и будут делать это и дальше, я считаю этим Навальный нанёс России и её будущему вред.
* * *
Кто же он, Алексей Нечаев — «крапивинский мальчик», воспитанный на благородных идеалах, совмещающий в себе противоположности гриновского романтика и практичного бизнесмена и хорошего организатора, способный быть хорошим руководителем не только крупной компании, но кто знает — может быть и страны, и провести в ней позитивные изменения — или правы те, кто считает его спойлером и агентом Кремля?
Пока я вижу больше оснований доверять Нечаеву, чем тем, кто его обвиняет. Кто такие «Новые люди», кто такой Алексей Нечаев — шанс для России на изменение к лучшему или очередной обман? Это покажет будущее.

ВСЕ СТАТЬИ РУБРИКИ «ОБЩЕСТВО»

ОГЛАВЛЕНИЕ САЙТА РУБРИКИ (ГЛАВНАЯ СТРАНИЦА)

 

Booking.com

Киносъёмки в космосе — новая афера правительства

Сейчас в российском обществе активно обсуждается новое событие: запуск в космос вместе с космонавтами обычных людей, актрисы Юлии Пересильд и режиссёра Клима Шипенко, для съёмок в космосе художественного фильма.

ВИДЕОВЕРСИЯ СТАТЬИ:


Это будет первый в истории фильм, снятый в космосе. Он будет называться «Вызов». Об этом каждый день торжественно трубят по первому каналу российского ТВ. Выбор режиссёра связан с тем, что он уже снимал фильм на космическую тему «Салют 7″. Для выбора актрисы на главную роль был отборочный кастинг из 3000 кандидаток. Учитывались не только актёрские способности, но и состояние здоровья, из-за которого многие отсеялись. Неизвестно, с чем был связан выбор именно Юлии Пересильд, актрисы достаточно известной и имеющей награды и премии, с её заслугами или с её близкой дружбой с олигархом Романом Абрамовичем, о характере их отношений ходят разные слухи, но точно никто ничего не знает.

Идея съёмок фильма в космосе была вызвана сообщением, что кино в космосе собираются снимать американцы, с участием известного актёра Тома Круза, но Кремлю как всегда нужно же быть первыми и доказать своё превосходство над Америкой, поэтому быстро запустили своих киношников. Тщеславие и понты у них на первом месте, победив здравый смысл и интересы страны.
Этой акцией российские власти хотели подтвердить всему миру лидерство России в космической сфере. Но эта бессмысленная и нелепая показуха с космическим киношоу показала только, что в Роскосмосе пиар всё больше заменяет науку и реальную деятельность, и киносъёмки в космосе — лишь часть этого процесса, и подобные показушные акции не могут скрыть действительного плачевного положения дел: что лидерство России в космосе уже давно потеряно, и последние 20 лет в России — прошедшие под руководством Путина — космическая отрасль в России даже не в застое, она — деградирует. Страна отстала от США и Китая, скорее всего, на десятилетия, если не навсегда. Профессионалы это давно понимают, так же как и то, что власти выбрали традиционный путь — «потемкинские деревни» и красивые шоу вместо реальных дел. Им остаётся только хвастаться запуском актрисы в космос, потому что Российскому космосу в последние лет 20 больше нечем хвастаться. Но люди, знакомые с положением дел в российской космонавтике, относятся к случившемуся негативно.

Сами космонавты отнеслись к этому проекту с резкой критикой.
Вот например мнение космонавта Александра Лазуткина:
«мы никак не можем выбрать, на какой ракете будем летать, не можем достроить корабль, который начали строить 20 лет назад. …то мы срочно летим на Луну, а потом бац — и на Марс тоже (а полетим тогда, когда все руководство на пенсию уйдет). Финансовые проблемы со строительством космодрома».

Герой России, космонавт Михаил Корниенко высказался ещё резче: «Это авантюра за бюджетные деньги, которая никому не нужна и ни к чему не приведет. »

Кстати, эти киносъёмки сломали программу космических полетов 2021 года, и из-за них программа научных экспериментов сократилась на треть. Так что научной деятельности они нанесли вред, и тем самым нанесли вред стране.

Глава Роскосмоса Дмитрий Рогозин честно признавался, что одна из целей фильма — продвижение коммерческих полетов «Главкосмоса»: «мы вполне можем два-три корабля в год ориентировать на коммерциализацию пилотируемой космонавтики. И мы хотим это раскрутить».
То есть они рассчитывают заработать на коммерческих полётах. Да видно, никто не рвётся в них участвовать и им платить, если для рекламы этого дела им понадобилось даже фильмы снимать.

Что касается моего личного мнения по этому вопросу:
я прежде всего возмущена тем, что ради показухи и пиара наше правительство рискует жизнью своих граждан, посылая в космос не специально подготовленных и обученных космонавтов, которых готовили к этому много лет, а обычных не подготовленных людей, актрису и режиссёра, это большой риск для этих людей и я считаю это авантюра. Это показывает плохое отношение нашего государства к своим гражданам, готовность рисковать здоровьем и жизнью своих граждан, когда для этого нет никакой необходимости, ради удовлетворения своих тщеславных амбиций. При этом летит с ними только один космонавт, хотя обычно они по-одиночке не летают, а как минимум двое — если с одним что-то случится, чтобы второй мог оказать ему первую помощь или посадить корабль на землю. А тут: если с космонавтом не дай бог что-то случится, почувствует себя плохо, потеряет сознание — обычные не связанные с космосом люди, актриса и режиссёр, останутся в космосе одни, без помощи. Страшно подумать, что с ними будет. Как можно вот так относится к людям, забрасывать в космос простых людей — я считаю это преступление того, кто это всё придумал, и тех, кто эту авантюру разрешил. То, что в Америке тоже собирались сделать нечто подобное — не значит, что любые чужие глупости нужно повторять, и кстати неизвестно, дошли бы их планы до реализации, и каким образом у них бы происходил этот полёт и эти съёмки.

Я читала научные публикации о влиянии космических полётов на организм человека, и специалисты пишут, что пребывание в космосе наносит здоровью человека огромный вред, наш организм не приспособлен природой для жизни в невесомости. Для меня вопрос стоит так — а нужны ли эти полёты в космос вообще, если ради них портится здоровье людей, и другой вопрос — затрачиваются колоссальные средства, а пользы от этого космоса особо не видно, по крайней мере такой, чтобы тратить на это такие средства. Причём профессиональные космонавты готовятся к полёту много лет, они специально тренируются много лет, чтобы укрепить своё здоровье и приспособить его к условиям полёта в космос. А тут посылают людей, которые этого всего не делали, потренировав их пару месяцев — это ничто. Так что это не просто так: запустили кого-то, слетали, сняли фильм, вернулись. Этим полётом артисты на всю оставшуюся жизнь весьма сильно испортят своё здоровье, может быть вообще инвалидами останутся. Ради чего? Чтобы снять несколько минут фильма, которые можно было снять и на земле? Оно того не стоит.
И особая тема — участие женщин в космических полётах. Опять же в научной литературе, которую я читала, говорится, что вред космических полётов для здоровья женщины намного сильнее, чем для здоровья мужчины, по очень многим параметрам, и для организма женщины космические полёты очень сильно вредны. Поэтому я вообще против того, чтобы посылать в космос женщин. Я вообще против того, чтобы посылать людей в космос, и считаю это совершенно ненужным на данном этапе человеческого обществе и не приносящим никакой пользы, но уж тем более против того, чтобы посылать в космос женщин. И посылать в космос не специально подготовленную для этого космонавтку, которая готовилась к этому много лет, практически всю жизнь, а обычного человека, актрису для того только, чтобы просто какой-то фильм поснимать — ради этого навсегда губить здоровье женщины — это авантюра и преступление.
И хочу напомнить, что на момент полёта Терешковой у неё не было детей, так что если бы с ней что-то случилось, дети без матери бы не остались. Доктора не знали, как космический полёт может сказаться на здоровье будущей мамы и ее будущего малыша. Только после полёта она вышла замуж за космонавта Николаева и родила ребёнка, но она после этого еле родила, беременность протекала очень тяжело, практически все 9 месяцев ей пришлось лежать на сохранении, роды были преждевременными на 2 месяца, и родить она смогла только при помощи кесарева сечения — а в это время эта операция ещё была не достаточно хорошо поставлена при том уровне медицины и была рискованной, поэтому к ней крайне редко прибегали.
А у Юлии Пересильд уже есть двое детей, а если женщина — мать, имеет детей, у неё есть долг и ответственность перед детьми, её дело детей вырастить. Тем более что она их растит одна без мужа. И если с ней не дай конечно Бог что-нибудь случится, её двое дочерей останутся сиротами, о них будет некому позаботиться. Посылать в космос женщину, у которой есть дети, я считаю нельзя. Вот этот риск он зачем: чтобы похвалиться перед всем миром — мы сняли кино в космосе? Ну хоть бы мужика послали, зачем женщиной рисковать, тем более матерью двоих детей.
В России как известно красивые женщины, но страна не ценит и не бережёт своих красивых женщин, не бережёт матерей, не бережёт детей.

Кроме того из-за этих съёмок космонавты, уже находящиеся в космосе полгода, которые должны были закончить своё пребывание и вернуться на землю, вынуждены будут остаться там ещё на полгода, так как корабль, который должен был их забрать, будет возвращать киноартистов, и таким образом они пробудут в космосе длительное время, целый год, что также отрицательно скажется на их здоровье.

Народ не поддержал идею съёмок кино в космосе, мнение общественности об этом проекте крайне негативное — это мягко сказано: он вызвал бурю негодования и возмущения в обществе. Россияне в комментариях в интернете назвали это космическое киношоу позором:
«Позор, о котором говорили все российские космонавты, произошёл».

Пользователи интернета считают, что это пиар, совершенно не нужный, незачем было делать съёмки в космосе:
«Пиар чистой воды. Не было никакой необходимости туда лететь».
«Зачем снимать кино на МКС, если в студии гораздо лучше? Затем, что Роскосмосу надо быть в чём-то «первым».
«А в чём прикол снимать в космосе? Зритель всё равно не поймёт, где космос, а где работа художников. Распил?»
«Кому мы что хотим доказать, отправив на орбиту этих клоунов? Кому нужно это кино?»
«На земле можно сделать все тоже самое, но дешевле. Так что весь фильм будет — понт «мы 1е сняли в космосе». И разумеется это будет «ультрапатриотичное».
«уже много эффектных фильмов снято на студиях и там отлично смоделирована невесомость. Снимать в правильно оборудованной студии и легче и дешевле, чем отправлять актёров в космос и снимать на тесной и неподготовленной космической станции».

Комментаторы пишут, что это киношоу — попытка прикрыть неудачное положение в российской космической сфере:
«Режим, способный только воровать, превратил космическую отрасль в потёмкинскую деревню».
«А прорыв в науке и технике, не? Легче в кино прорыв сделать?»
«Понтов, как грязи! Технологически мы отстаём от Штатов, полёты на Марс нам не светят, так хоть миф о том, что мы всё ещё космическая держава поддержать».

И при этом россияне заранее уверены что результат этой авантюры снятый фильм будет неудовлетворительным:
«Чем больше пиара, тем хуже кино. Это российские реалии».
«На земле нормальные фильмы снимать не в состоянии, думают в космосе лучше получится — юмористы».
«Очередное говно, в этот раз космическое».
«Когда идея снять кино диктуется не наличием хорошего сценария, а чтобы быть первыми — получится… Даже не интересно, что получится».
«на выходе наверняка будет лютая хуйня».

Наибольшее возмущение народа вызвал вопрос о финансировании проекта.
Ведь на космос тратятся огромные, поистине космических размеров деньги. Я так вообще считаю, что эти полёты в космос вообще не нужны — на них тратятся безумные деньги, а пользы от этих полётов в космос никакой. Землю бы обустроили, страну, а то в деревнях люди живут в деревянных развалюхах, печки дровами топят — в стране, производящей газ, и за водой в колодец ходят, пенсионерам есть нечего, да и многим работающим тоже, а непомерные деньги в полном смысле этого слова «улетают» в космос. А теперь ещё — на съёмки в космосе. На повышение пенсий и зарплат, на лечение больных детей средства не находятся, а на съёмки фильмов в космосе — пожалуйста.
На запуск в космос одного человека тратятся миллиарды долларов. На эти съёмки, которые займут 35 минут, по официальной информации потрачено 2 миллиарда, хотя высказываются предположения, что потрачено могло быть и больше. И никакой фильм, даже если он будет и хорошо снят, не стоит этих денег. Которые точно не окупятся в прокате. И если в Америке съёмки в космосе планировались на средства частного лица, известного предпринимателя миллиардера Илона Маска, то в России фильм в космосе снимается за бюджетные деньги. И если богатая Америка может это себе позволить, то когда большинство населения России живёт за чертой бедности, пенсионеры — да и многие работающие граждане — получают такие копейки, на которых невозможно прожить, низкие зарплаты получают такие важные члены общества, как учителя и врачи, экономика в тяжёлом состоянии, и по телевизору всё время собирают с граждан деньги на лечение больных детей, на этом фоне сообщения о космических съёмках, на которых будут потрачены миллиарды из государственного бюджета, вызвали у народа не патриотический энтузиазм, а наоборот, возмущение и негодование.
Цитирую, что пишут люди в интернете:
«Маск запускает ракеты чтобы заработать и сделать Интернет для всего мира. На свои деньги.
Рогозин запускает ракеты, чтобы снять кино, кинуть пыль в глаза ватникам. Всё это за бюджетные деньги.
Почувствуй разницу».
«Маск Круза за свои послать хочет, а эти за чей счёт полетели?»
«Это бессмысленная трата денег, уверена, там и бюджетные есть».
«Какие деньги на ветер».
«это такой запредельный идиотизм, что просто нет слов. На лечение заболеваний всем миром деньги собираем, а у страны оказывается такое нереальное количество лишних денег».
«по части запустить деньги в никуда продолжаем обладать пальмой первенства»
«Опять показуха, уже ставшая модной у мыловаров. А сколько дорог можно было отремонтировать на эти деньги. Россию умом не понять. Вернее, зажравшихся в России».
«Стоимость доставки 1 человека это миллионы долларов, которые можно было использовать для лечения детей. Мы ради непонятного эффекта пуляем эти деньги в космос».
«Непонятно для чего киношников повезли. Лучше бы деньги на лечение больных детей потратили и не побирались по каналам».
«Люди злы оттого, что у них свободу оттянули от рабства ещё на пять лет, и заставляют рабствовать, чтобы артисточки летали в космос».
«Обогнали они Тома Круза! Вы лучше догоните уровень жизни населения какой-нибудь нормальной страны».
«Классный» фильм будет за наши деньги из бюджета! Других то проблем нет уже в стране, деньги не на что тратить. Детей всех вылечили смсками, медицину и образование подняли (НЕТ). Вон еще первая в мире женщина-пидарас Терешкова в думе открывать сезон запрещений и ограничений будет. Короче первые во всем, кроме уровня жизни».
«а зачем вообще эту тётку в космос забросили, истратив миллиарды денег налогоплательщиков, живущих в бедности и в трущобах».

При этом так совпало, что в то время, когда состоялся этот полёт, и по телевизору целые дни об этом рассказывали, как о главном событии мира, в прессе появилась информация о пытках и издевательствах, и даже изнасилованиях заключённых в тюремной больнице Саратовской области. Но об этом по телевизору не рассказывали. Как и всегда не говорят обо всех негативных событиях российской жизни. И это тоже вызвало негодование россиян:
«по ТВ сегодня весь день крутят, как российские актёры отправились в космос, а про пытки в тюремной больнице — молчок. Ощущение что у нас какие-то две прекрасные России будущего».
Другой комментарий:
«Страна катится к распаду. Ковид уносит тысячи людей в день под привычное враньё и бездействие жуликов во власти. Офигевшие от безнаказанности силовики творят беспредел, в тюрьмах пытки. Офшоры переполнены наворованным чинуш. «Актриса полетела на МКС» — главная новость».

При этом комментаторы иронизируют:
«Вот будет номер, когда Пересильд и этому режиссёру дадут героев России. Если это случится, то все настоящие герои России должны кинуть свои звёзды к ногам сами знаете кого. Или по крайней мере стыдится их надевать».
«Госдуму заполонили спортсмены и артистки. В силу нехватки мест в Госдуме их стали запускать в космос и гордиться этим».
И заключительный вывод многих пользователей интернета:
«Больше не буду смотреть первый канал».

 

ВСЕ СТАТЬИ РУБРИКИ «ОБЩЕСТВО»

ОГЛАВЛЕНИЕ РУБРИКИ (ГЛАВНАЯ СТРАНИЦА)

 

Booking.com

Выборы в Государственную Думу 19 сентября 2021 года

Плохую власть выбирают хорошие люди, которые не ходят на выборы» 

Уинстон Черчилль

19 сентября в России прошли выборы в парламент, который в России называется Государственная Дума.

ВИДЕОВЕРСИЯ СТАТЬИ

Выборы в России прошли весело, как в цирке: глава Ингушетии станцевал лезгинку у входа в избирательный участок, да что там ингуш со своей лезгинкой — его переплюнул пенсионер из Башкирии, который после голосования сел на шпагат перед избирательным участком — причём этому пенсионеру было — как вы думаете, сколько? 82 года! Вот какие у нас пенсионеры. Я вот и в молодости не могла сесть на шпагат, а некоторые в 82 года могут. Возникает вопрос: какова была его цель прихода на избирательный участок: показать свой гражданский выбор или показать свои физкультурные способности? Поскольку реальной возможности высказать свой выбор российские граждане на выборах не имеют из-за нечестных способов их проведения, им остаётся только танцевать лезгинку и садиться на шпагат. Семейная пара в Рязани пришла на избирательный участок в маскарадных костюмах героев древнерусского эпоса, а один избиратель вообще пришёл голосовать в гидрокостюме для подводного плавания и ластах. Но никакие необычные костюмы не помешали избирателям осуществить своё гражданское право на голосование: правила проведения выборов в России предъявляют к избирателям только два требования: иметь совершеннолетний возраст и иметь при себе паспорт, никаких требований к одежде закон не предъявляет — разработчики законов о выборах просто не предполагали, что избиратели начнут так выпендриваться и приходить на выборы в каких-то необычных костюмах, поэтому им не пришло в голову этот вопрос как-то регламентировать, поэтому члены избирательных комиссий обязаны принять всех, имеющих нужный возраст и паспорт, в каком бы виде они не пришли, будь они хоть в костюмах средневековых рыцарей, хоть в ластах, хоть в аквалангах.

Но не эти забавные эпизоды сделали российские выборы похожими на цирк: сама система проведения выборов так напоминает цирковое представление, что в России в цирк ходить не надо: достаточно просто прийти на выборы. И никакие лезгинки, шпагаты, маскарадные костюмы и ласты не нужны — цирка на российских выборах хватает и без них. Причём в цирк билеты покупать надо, а российские выборы — цирк бесплатный.
На одном из оппозиционных каналов выборы в Госдуму названы сказочным представлением.
По сообщению РИА новости, несколько членов избиркомов Кубани после выборов попали в больницу с нервным срывом. Так что представления в России идут такие, что кто-то после этих представлений даже в больницу попадает. Хорошо хоть не в тюрьму, как некоторые представители оппозиционных партий.
И хочу подчеркнуть, что на этих выборах нарушений и фальсификаций было ещё больше, чем на предыдущих выборах в России, то есть характер проведения выборов в России ухудшается.

На вопрос: можно ли считать эти выборы легитимными и признавать их результаты? Лично я отвечаю решительное: НЕТ.

Объясню почему.
Только предупреждаю, что причин для этого так много, что перечислять мне придётся долго.

1) Первое: выборы нельзя считать легитимными, потому что именно перед ними разгромили всех инакомыслящих и не согласных с властью и не допустили их до участия в выборах:

неугодные оппозиционные партии и даже общественные организации объявляются нежелательными и даже экстремистскими организациями и иностранными агентами, и их деятельность становится невозможной, они закрываются, некоторые политические лидеры были вынуждены покинуть страну из-за угрозы жизни, некоторые посажены в тюрьмы. Также чинят препятствия работе независимых средств массовой информации, и объявляют их иностранными агентами, вплоть до угрозы избиений, жизни, уголовных дел и тюремных заключений журналистов. Выборы, проходящие в таких условиях, никак нельзя считать легитимными, и признавать их результаты нельзя.

2) Второе: по моему мнению нельзя считать правильными результаты выборов, если в голосовании участвовала только половина населения. Таким образом выборы показывают мнение только половины страны. Половина — это очень мало.

И половина населения не участвует в выборах не случайно и не потому, что их просто не интересует политика: а потому, что они не верят власти и честности этих выборов и не хотят участвовать в этом цирке, думая, что результаты выборов будут фальсифицированы и как бы люди не голосовали на самом деле, власть напишет то, что ей нужно. И с одной стороны это решение кажется неправильным, с другой стороны его можно понять. Потому что ситуация такая, что трудно сказать, какой вариант был бы правильным.Но результатом этого решения становится то, что сторонники власти приходят на выборы, а те, кто в оппозиции к власти, сидят дома и в выборах не участвуют. И добиваются своим сидением только того, что власть опять торжествует победу. Таким образом выборы отражают позицию только половины страны. Нельзя считать легитимными выборы и их результаты, если половина страны им просто не верит и принципиально не захотела в них участвовать.

3) Третья причина почему эти выборы нельзя считать легитимными — использование в них нетрадиционных методов голосования, какими являются голосование по интернету и голосование на дому.

Почему оба эти варианта так активно применяются в России, ясно как божий день: потому что на избирательных участках можно — пока ещё можно по законам России — поставить общественных наблюдатели, наблюдающих за ходом голосования и за подсчётом голосов, а в интернете и тем более за теми, кто ходит — или якобы ходит — к избирателям на дом, никакого наблюдения нет, и тут простор для фальсификаций полный — что и показали прошедшие выборы.

Теперь подробнее о каждом из них и результатах их применения в России.

Первый вариант — голосование по интернету

 

Эксперименты с введением такой формы голосования проходили за рубежом в ряде стран, и зарубежный опыт применения интернет-голосования привёл все страны к единодушному выводу отказа от этой системы, от практики голосования по интернету, по причинам её недостоверности и отсутствии возможности обеспечить контроль за правильностью результатов, как системы, дающей возможность для фальсификации результатов голосования. да кроме того были проблемы даже просто из-за технических сбоев, которые приводили к неправильному подсчёту результатов. Поэтому цивилизованные страны от этой формы голосования отказались — по крайней мере в применении её для серьёзных голосований, каковыми являются выборы парламента и президента страны, оставив возможность применения этой системы для каких-то незначительных и не важных выборов регионального местного значения. Такова ситуация с применением электронного голосования в мире. Но именно поэтому российские власти активно применяют электронное голосование. Причём не только на этих выборах в Государственную Думу: уже есть официальное заявление представителей власти, что электронное голосование будет применяться в будущем причём ещё в больших масштабах, его география будет расширяться и распространяться и на другие регионы. Причём это заявление сделала не кто иной как уполномоченный по правам человека в России Татьяна Москалькова. Ну, какой уполномоченный, такие и права. Не удивительно, что ситуация с правами человека в России крайне неблагополучная. Более того — было официально заявлено, что электронное голосование будет применяться в будущих президентских выборах в 2024 году. То есть нас, ребята, заранее предупредили, что следующие выборы президента честными не будут. Именно так это надо понимать.
О том, было ли честным электронное голосование на этих выборах, можно судить например по таким фактам:
Работники бюджетных организаций массово жаловались на принуждение к голосованию по интернету.
«Новая газета» опубликовала фрагмент из появившегося на Youtube видео, на котором мужчина заходит в аккаунты жителей самопровозглашённой Луганской народной республики на портале «Госуслуги». Используя логины и пароли из отдельного файла человек на записи голосует вместо них за «Единую Россию».
В Москве кандидаты, поддержанные оппозицией, лидировали на нескольких избирательных участках на обычном голосовании, но потеряли лидерство, когда к их результатам на участках добавили результаты электронного голосования. То есть на голосовании в реале на избирательных участках большинство избирателей проголосовали за них, а при электронном голосовании — за других — это совершенно неправдоподобно. По-моему, картина тут совершенно ясна.


Результаты онлайн-голосования, которые ранее публиковали сразу после закрытия участков, были обнародованы только через 19 часов.

Второй вариант — надомное голосование.

С ним было связано наибольшее количество возможных фальсификаций.
В Москве в реестр избирателей, голосующих на дому, включили умерших людей.
Движение «Голос» зафиксировало 500 нарушений, связанных с процедурой надомного голосования.
Например, в Смоленской области 70 человек из 90 сказали, что к ним не приходили и они не голосовали.
На участке 1185 в Москве 54 участника надомного голосования проголосовали за 2 часа 40 минут: таким образом на каждого голосующего ушло менее 3-х минут. За эти 3 минуты нужно дойти до дома и квартиры надомника, получить от него 2 заявления, выдать 2 бюллетеня, подождать, пока избиратель их заполнит, получить их назад.
Еще быстрее голосовали в участковой избирательной комиссии 133 В Петербурге на Васильевском острове — за пять часов там проголосовали 160 человек, а в Челябинской области наблюдатель от «Яблока» выложил протоколы, согласно которым в Кизильском районе представители участковой избирательной комиссии за четыре часа обошли 407 надомников (это не больше двух минут на одного человека).

4) Четвёртое: Система голосования такова, что один и тот же человек может проголосовать несколько раз, и система учёта это не отслеживает.

В 2020 году жительница Израиля и гражданка России Яэль Ильински смогла три раза отдать свой голос на голосовании по поправкам в Конституцию — на участках в российском посольстве в Тель-Авиве, генконсульстве в Хайфе и через интернет. На этих выборах она опять проголосовала дважды.
В «Балашихе» наблюдатели партии «Яблоко» заметили на видеозаписях с участков женщину, которая проголосовала три раза.

5) Пятое: на сайте ЦИК — центральной избирательной комиссии, публикуются результаты голосований по участкам.

Каждые выборы эксперты анализировали их, и по результатам такого анализа нередко обнаруживались статистические аномалии на разных участках, которые наглядно свидетельствовали о фальсификации. Теперь же данные с сайта ЦИК нельзя было скопировать, что сделало невозможным статистический анализ результатов. Памфилова назвала эту меру временной и объяснила её якобы атаками на сайт ЦИК.

6) Шестое: Растягивание выборов на 3 дня.

В цивилизованных странах это не применяется, и выборы проходят один день. Растягивание выборов на три дня было также одним из способов затруднить контроль за ними. Причина, которой оправдывали это решение — эпидемия коронавируса. Но это объяснение не убедительно. Людей достаточно много, и три дня они будут толпиться или один день, никак на степень возможности заражений не меняет. Я считаю правильным решением в этой ситуации было бы вообще не проводить выборы и отложить их на следующий год, ничего бы не случилось, если бы они прошли в следующем году, наоборот, у всех партий было бы больше времени к ним подготовиться. Так же как было просто преступлением я считаю во время эпидемии проводить голосование по поправкам в Конституцию — прямо вот так срочно потребовалось вдруг Конституцию менять, до этого десятки лет не меняли, потом вдруг понадобилось. Не терпелось Путину обнулиться и продлить себе возможность срока.

7) Седьмое: Именно в первый день голосования в пятницу на избирательных участках скопилось большое количество избирателей и образовались очереди — потому что именно в этот день пришло большое количество так называемых бюджетников — работников государственных то есть бюджетных учреждений, и военных.

Явка на голосование военных составила 99,8% процента. Что явно неестественное количество, и говорит о том, что их заставляли участвовать в голосовании принудительно. О принуждении к голосованию гражданских лиц, работающих в бюджетных учреждениях, также есть свидетельства. Многие люди прямо говорили, что им нужно отчитаться перед руководством на работе, что они проголосовали. Один мужчина пытался сделать фотографии на избирательном участке, и когда члены избирательной комиссии сказали ему, что без разрешения делать фотографии на избирательных участках нельзя, он признался, что хотел это сделать для того, чтобы предъявить на работе доказательства руководству, что он был на избирательном участке и проголосовал.

8) Восьмое: Под этим же предлогом — пандемии — на выборах разрешили разрешили присутствовать только 50ти, а не 500стам наблюдателем из ОБСЕ — организация по безопасности и сотрудничеству в Европе.

Ссылки на пандемию в данном случае тоже выглядят крайне неубедительно — просто нашли предлог, чтобы избавиться от международного контроля.

9) Девятое: Выборы проходили с многочисленными нарушениями, причём с наибольшим количеством нарушений с 2011 года.

Итоги выборов в нескольких округах резко изменились в конце подсчета голосов, а несистемная оппозиция обратила внимание на то, что массовый пересчет бюллетеней напоминает «накручивание» результата «Единой России» в 2011-м, и стало причиной массовых протестов.
С первого же дня наблюдатели начали фиксировать массовые нарушения, вбросы, людей, голосующих по нескольку раз, отключение камер, аномально высокое надомное голосование. Многие из этих случаев зафиксированы на видеокамеры.
В «Справедливой России» рассказали, что получили 2 тысячи сообщений о нарушениях по всей стране уже в первые часы голосования.
По итогам трёх дней голосования на портал «Карты нарушений» движения «Голос» пришло более 4300 сообщений о нарушениях.
В МВД зафиксировали более 6 тысяч сообщений о нарушениях на выборах.
Первые официальные данные по итогам выборов демонстрировали, что КПРФ набирает 25,11% голосов, а «Единая Россия» — 38,68%. В Москве кандидаты, поддержанные «Умным голосованием» (УГ), публиковали протоколы подсчетов голосов, на которых они опережали единороссов. Однако в ночь на 20 сентября соратники Алексея Навального обратили внимание, что во многих округах, где побеждали кандидаты от УГ, начался пересчет голосов. По их мнению, это понадобилось для подтасовки. То же самое, по мнению соратников Навального, происходило на выборах в Госдуму 2011 года, результаты которых спровоцировали массовые протесты.
Сразу несколько кандидатов в депутаты, поддержанных «Умным голосованием», лидировали в своих округах практически до конца подсчета бюллетеней. Однако в момент внесения последних долей процентов их обошли кандидаты от «Единой России». Это видно на скриншотах, опубликованных телеканалом «Дождь».
В Ставрополье камеру видеонаблюдения затыкали тряпками. Председателя этой избирательной комиссии уволили. Но разве этого достаточно? Во всех случаях, где зафиксированы нарушения, результатом их должно быть привлечение виновных к суду, возбуждение против них уголовных дел и уголовное наказание.
На пяти участках в Балашихе видеокамеры отключили вовсе. На одном из участков № 3667 после того, как вброс бюллетеней сняли на видео, Мособлизбирком приостановил голосование на участке, а бюллетени в урнах не стали засчитывать.
В Москве член участковой избирательной комиссии № 49 рассказала Дождю об угроза председателя комиссии Вагифа Тарвердиева «грохнуть» её из-за жалоб на нарушения на участке. В Химках на избирательных участках № 3152 и 3161 обнаружили ручки с исчезающими чернилами.
Сразу несколько вбросов было зафиксировано на участках в Кемеровской области.
Подробней о всех нарушениях можно прочитать в хронике канала «Дождь».
Но несмотря на тысячи таких сообщений, ЦИК заявил, что нарушений было мало, и обвинил оппозицию в фабрикации фейков о нарушениях на выборах — но при этом не привёл никаких доказательств.

А предшествовала выборам возмутительная как я считаю агитационная компания правительства, в которой обвинили США якобы во вмешательстве в российские выборы и наше телевидение во весь голос трещало о том, что Америка вмешивается в российские выборы, я сама этот бред слышала — хотя никакого вмешательства конечно не было. Этим вмешательством наши власти назвали всего навсего то, что приложение «Умное голосование», созданное Алексеем Навальным, где он рекомендовал своим сторонникам, за каких кандидатов голосовать, было опубликовано на интернет-портале Google и мобильном портале Apple, а они американские компании. Бред полный. Во-первых, это частные компании, не имеющие никакого отношения к американскому правительству, поэтому что бы они не публиковали, это никак не может считаться вмешательством куда бы то ни было со стороны американского правительства, во-вторых — публикации эти сделали не руководители этих компаний, а организация Навального, его сторонники, компании только предоставляют услуги интернета и мобильной связи, где каждый желающий пользователь может разместить что угодно, и ответственность за публикации несут пользователи, а не интернет-сайты и мобильные компании. С таким же успехом любой из нас, любой человек, я, ты, он, они, может что-то опубликовать в интернете на любом сайте, на фейсбуке, твитере, ютюбе, и где угодно ещё, а наши власти будут обвинять за это публикацию интернет-компанию, а не человека, сделавшего эту публикацию. Это всё равно, как если бы любой из нас — я, ты, опубликовал на каком-нибудь российском сайте что-то про американские выборы, а Америка стала бы из-за этого обвинять российское правительство, что оно вмешивается в американские выборы — потому только, что этот сайт российский. Это бред. Так Google и Apple под угрозой уголовных дел на своих сотрудников в России принудительно заставили удалить приложение «Умное голосование» со своих порталов.
Роскомнадзор потребовал удалить ролики Навального с кандидатами «Умного голосования» на канале Youtube, и они были заблокированы. И ещё до начала выборов был заблокирован сайт «Умного голосования».
К тому же само по себе приложение и сайт «Умное голосование» конечно вмешательством в выборы считаться никак не может. Кто угодно может кому угодно давать советы, ну и что? Любая тётя Мотя, любые люди, не такие известные, как Навальный, могут опубликовать где-то в интернете своё мнение, кого они считают достойным, чтобы за него голосовать — просто люди высказывают своё мнение, это их право. Так же, как своё мнение могут высказывать и политики, в том числе и Навальный. Это не является вмешательством в выборы. Вмешательство в выборы — это совсем другое. Это как раз то, что делает наша российская власть, сгоняя военных и бюджетников на выборы принудительно, фальсифицируя результаты интернет и надомного голосования и вбрасывая бюллетени. Обвиняет других с больной головы на здоровую.
Это не что иное, как не давание людям свободы слова — одного из обязательных условий существования нормального общества и человеческой жизни.
Что показывает только то, что власть боится, что если люди придут голосовать и будут голосовать так, как они считают нужным, они будут голосовать не за неё.

КПРФ намерена провести в Москве и других регионах России протестные митинги против манипуляций с подсчетом голосов на завершившихся выборах в ближайшие выходные.

Об этом заявил лидер компартии Геннадий Зюганов на пресс-конференции в Москве, выразив готовность «защищать волю граждан, высказанную на выборах, так, как наши отцы и деды защищали Брестскую крепость, а подольские курсанты обороняли Москву. Защищать и бороться за каждый голос. Это наше законное право».
Он дал свою оценку прошедшим выборам так:
«В Москве вместо того, чтобы организовывать честные, нормальные выборы, вводят электронку (ДЭГ), которая ломает всю систему. А те КОИБы, которые должны быть немедленно подсчитаны, до утра не дают никаких результатов. И так во многих регионах. Это фальшивые выборы, никому не нужны, но они усугубляют и без того социальный раскол, который сложился в обществе. Этот раскол продолжает нарастать».
По словам политика, прошедшие выборы стали «упущенным временем» для партии власти. «Мы обращаемся еще раз к гаранту Конституции – остановите своих церберов, которые сейчас превращают выборы в грязную кухню. Остановите, потому что это грозит стабильности в стране. Когда многие говорят об иноагентах, вот как раз те, кто занимается такой грязной работой, являются иноагентами. .. Мы считаем, что надо немедленно исправлять ситуацию, потому что насилие над выборной системой, насилие над гражданами, воровство их голосов не прибавляет ни на йоту ни доверия к власти, ни доверия к президенту, ни доверия к курсу. Они только усугубляют и без того сложные наши проблемы».

И в заключение я хотела бы сказать о результатах выборов.

На выборы пришла только половина избирателей, половина же самим своим неприходом сказала «нет» всем участвовавшим в выборах партиям, из этой половины пришедших на выборы, даже несмотря на все потуги фальсификации результатов, электронные голосования, голосования на дому, вбросы бюллетеней и отключения видеокамер, насильственный сгон на выборы военных и бюджетников, голосования по нескольку раз одним человеком, и всё такое прочее, только половина пришедших проголосовала за Единую Россию (а как известно за неё голосуют те, кто за Путина, отождествляя эту партию с президентом), а половина избирателей проголосовала за другие партии. Итого за ЕР и следовательно за Путина даже с фальсификацией результатов проголосовала половина от половины — то есть 25% взрослого населения страны, четвёртая часть. Это — уровень поддержки ЕР и президента. И это очень мало. Не говоря уже о том, каким бы он был без всех этих электронных и надомных голосований и при всех пришедших на выборы несогласных — тогда бы и 25% могло не быть. Так что на месте Путина я бы не радовалась такому результату, а беспокоилась за своё будущее. На мой взгляд это показывает отсутствие поддержки народом президента.
Но несмотря на это в результате этих выборов ЕР получила в Думе подавляющее большинство, поэтому ничего хорошего от этой думы ждать не приходится. И отчасти вина на этом лежит на тех, кто не пришёл на выборы и предпочёл лежать на диване доме, оправдывая своё бездействие недоверием к выборам.

ВСЕ СТАТЬИ РУБРИКИ «ОБЩЕСТВО»

ОГЛАВЛЕНИЕ РУБРИКИ (ГЛАВНАЯ СТРАНИЦА)

 

Booking.com

Горящая Россия. Лесные пожары как зеркало России

19 сентября в России проходили выборы в российский парламент — Государственную Думу, и это событие совпало с другой датой: в этот же день в России отмечается профессиональный праздник — день работников лесного хозяйства, день охраны лесов. Мне кажется, это совпадение символично.

ВИДЕОВЕРСИЯ СТАТЬИ:

Третье воскресенье сентября каждого года в России и ещё трёх странах бывших республиках СССР отмечается День работников леса. Есть также международный день лесов, н отмечается 21 марта. Но в России в этом году он выпадает на 19 сентября, только что кончилось лето, и этим летом Россия переживала уже ставшие постоянными каждый год лесные пожары, и в связи с этим я хотела бы затронуть тему положения с охраной лесов в нашей стране сейчас.

Принято считать, что главное сырьевое богатство России — это нефть и газ. Но это не так. В наибольшую сумму, гораздо больше нефти и газа, оцениваются российские запасы леса. Россия располагает наибольшей площадью лесов среди стран мира. На её территории расположена пятая часть мировых запасов леса. Каждое пятое дерево планеты растёт на территории России. И сохранение российских лесов важно для экологии всей планеты. Причём российские леса Сибири считаются более лучшими и важными для экологии, чем тропические леса, так как они более густые, в них больше растений.

Но каждый год каждое лето российские леса гибнут от лесных пожаров. Как это происходило и этим летом. Причём по оценке экспертов площадь лесных пожаров увеличивается с каждым годом. Если в 2016 и 2017 гг. их было 10 тыс., то в 2019-м и в 2020-м их количество перевалило за 13 тыс.Площадь лесов, по которой прошёл огонь, выросла ещё сильнее – с 2,6 млн га в 2016-м до 10 млн га в 2019-м. При этом независимые эксперты считают, что площади, охваченные огнём, куда больше официальных данных. Гринипис России сделала свою оценку по данным космических снимков. Получилось, что за 2020 г. ландшафтные пожары охватили 26 млн га. Из них на лесные пришлось 13 млн. И ситуация с лесными пожарами у нас ухудшается. В среднем ежегодно сгорает на 400 тыс. га больше леса. А на выжженной пожаром земле ещё долго не будет ничего расти, и восстановится этот лес только через много десятков лет. Количество погибающего в пожарах леса уже приняло такие огромные размеры, что можно говорить о лесных пожарах как о большой национальной проблеме России, и более того — национальной катастрофе.
Опасная обстановка была объявлена в этом году в 56 регионах России. В сибирских областях, например, в Тюменской, в Томской пожары подходят прямо к населённым пунктам, санаториям и базам отдыха, что стало угрожать уже жизни людей. Уже есть случаи, когда сгорают деревни и дачные посёлки. Бывают дни, когда мчс выезжает на тушение пожаров по 3-4 раза за сутки (!).
Ущерб от лесных пожаров составляет сотни миллиардов рублей и сравним с бюджетом страны.
Причём гибель от пожара российских лесов — это ущерб не только для экономики России, но для экологии всего мира.

Объясняя причины лесных пожаров Сибири, наши власти оправдываются большими размерами территории России, затрудняющими тушение пожаров и быстрое достижение регионов, охваченных этим бедствием. Оно конечно затрудняет, но территории, охваченные лесными пожарами, как уже говорилось, с каждым годом становятся всё больше, в то время как территория России больше не становится, она остаётся прежней. Более того — территория России была такой же и в советское время, она не изменилась, но тогда такой острой проблемы с лесными пожарами не было и они не охватывали такие огромные территории.
Ссылаются на погоду — жару, сухость, недостаток дождей. Но все эти природные явления не появились сейчас во время руководства Путина. Они были и раньше, но не приводили к таким последствиям.
Касался темы лесных пожаров и сам президент, со свойственным ему лицемерием объясняя их глобальным потеплением. Потеплением, с гипотезой о котором вообще не согласны многие учёные, считая её мифом и спекуляцией, а если таковое и существует, то оно происходит такими мизерными темпами и в таких мизерных размерах, что на увеличение лесных пожаров в течение 20 последних лет точно влиять не может. Нашли отговорку своей халатности и безолаберности: потепление. Нашли на что свалить. Признать свою вину и неправильное правление это конечно выше его сил. Это лицемерие.

На самом деле ни глобальное потепление, ни жаркая и сухая погода, ни тем более большая территория России, всегда бывшая таковой без таких значительных лесных пожаров и никак в размерах не увеличившаяся, не при чём. Причины лесной катастрофы в России — а дело обстоит именно так — совсем в другом.
В Советском Союзе при таких же условиях, при такой же территории Российской Федерации, при такой же погоде, таких больших пожаров и потерь лесов не было, потому что тогда пожары успевали вовремя тушить, охране лесов уделялось гораздо больше внимания, и она была поставлена хорошо. Принимались необходимые меры для предотвращения пожаров. Грамотно и в достаточной степени проводились лесоустроительные и лесовосстановительные работы. С нас даже брали пример другие страны. Именно у нас возникла авиационная лесная охрана, которой в этом году исполняется 90 лет.

А сейчас при Путине систему лесоустройства и охраны лесов просто развалили, и следствием этого являются огромные масштабы лесных пожаров в России и увеличение их площади из года в год. И это не голословные обвинения, чтобы покритиковать власть, а реальный факт.
Реальный факт — катастрофическое снижение количества и качест­ва лесоустроительных и лесовосстановительных работ, а зачастую во многих регионах их полное отсутствие в течение всех 20 лет правления Путина.

Охрана лесов финансируется государством, ведь лес – государственная собственность. Регионы получают сред­ства на это из федерального бюджета. Но государство не финансирует эту отрасль в необходимом размере: средств выделяется аж в три раза (!) меньше, чем необходимо: 30 ­млрд руб. в год при потребности в 90 млрд руб. Причём не потому, что средств нет: в масштабах страны это не такие уж большие деньги, чтобы решить эту важную проблему, и их вполне возможно выделять. Разворовывается куда больше. На дворцы Путину количеством как минимум 20 штук и яхты, и другим чиновникам и олигархам находятся гораздо большие деньги, а на охрану лесов нет.

Для тушения пожаров нужна техника, но её значительно меньше, чем нужно, а та, что есть, устарела и в нерабочем состоянии без ремонта, средств на приобретение новой техники или хотя бы на ремонт старой нет.

Выделяемых средств не хватает на содержание персонала службы охраны лесов, на зарплаты. Поэтому персонал лесного хозяйства сильно сократили, а оставшиеся уходят и сами — потому что зарплаты 15-20 тысяч, на которые нельзя прожить. В результате охранять леса просто некому, нет кадров, специалистов лесоводов. Как указывают специалисты-лесоводы, работавшие в советское время, главным преимуществом того времени было большое количество людей, задействованных в охране леса. Благодаря этому многие пожары удавалось потушить в зародыше. Директор комплексного предприятия «Лесной» Андрей Филиппов, работавший лесничим с 1986 по 1991 г., вспоминает: «У меня в лесничестве было 8 лесников, и у каждого из них – по 3 пожарных. Если возникало небольшое возгорание, лесник с пожарными выезжали на место и быстро всё тушили. Если разгоралось сильнее, мы использовали дополнительные силы. Сейчас в штате лесничеств всего 1–2 человека». То есть считаем: 8 лесников, у каждого по 3 пожарных, 8х3=24 пожарных плюс 8 лесников — итого 32 человека. А сейчас на их месте 1-2 человека. 1-2 вместо 32-х! Это ж ужас что такое. Не удивительно, что в России горят леса.

Сегодня сплошная рубка проводится только там, где лес уже потерял свою устойчивость, а новые посадки на этих площадях практически не проводятся. Это приводит к накоплению горючих материалов и значительно снижает эффективность тушения лесных пожаров, количество которых растёт, как и площадь повреждённых огнём лесных насаждений.
Как говорит доктор сельхознаук Государственного аграрного университета Северного Зауралья Александр Моторин: «Главный фактор – безалаберность. Сухостой не косят, не убирают. … в моей практике был случай: в 1970-х гг. вместо нормы в 290 мм осадков выпало 85 мм. Пожаров тогда не было, потому что старались очищать поля от сухостоя, траву выкашивали».
Чтобы огонь из леса не дошёл до сельских районов, мест­ные администрации должны создавать 10-метровые минерализованные полосы в границах населённых пунктов. Как выяснилось, сегодня они есть лишь в 272 из 1440 деревень.

Ухудшение охраны леса от пожаров во многом произошло и из-за современной системы лесозаготовок, когда леса отдаются во временную аренду фирмам, которые занимаются заготовкой леса.
Они не занимаются борьбой с пожарами. Многие арендаторы не думают о том, что будет с их лесом через 20 лет. Они хотят получать прибыль сейчас. Кроме того, для борьбы с пожарами они должны иметь необходимое оборудование, но у них его нет.
Ещё у нас развелись спекулянты – фирмы, которые торгуют делянками. И если возникнет пожар, им просто некого послать, чтобы его тушить, у них нет для этого персонала.

Часть земель вообще является неиспользуемыми, бесхозными, не принадлежащими ни сельскохозяйственным, ни лесным предприятиям, и за ними никто не следит, поэтому они горят.

Борьбу с лесными пожарами также осложняет разобщённость между теми, кто должен тушить пожары на землях разных категорий. Иногда слишком долго разбираются, кто отвечает за ту или иную мест­ность, и время уходит.

Одна из причин недостатка охраны лесов — неэффективное лесное законодательство. В нём необходимо сделать изменения, потому что действующее лесное законодательство не позволяет сохранить то, что создано прежними поколениями лесоводов.

Все эксперты сходятся на том, что система лесного хозяйства в России сейчас переживает жесточайший кризис и её необходимо срочно менять.

* * *

Я филолог-русист по образованию, поэтому мне вспоминается, что о русском лесе писала наша русская литература. О нём писали Тургенев и Чехов, а писатель советского времени Леонид Леонов даже назвал свой самый известный роман «Русский лес».
Поэт Евгений Евтушенко писал: «Поэт в России больше, чем поэт». Я бы сказала так: Лес в России больше, чем лес. Русский лес — это символ России.

* * *

И горящие русские леса, погибающие русские леса — это это яркий символ того, что происходит сейчас с Россией, символ погибающей России при Путине. Это — зеркало российского общества, отражающее тот глубокий кризис и полный развал страны, до которого довела её ныняшняя российская власть с президентом во главе.

* * *

На днях было официально объявлено, что президент издал распоряжение наконец-то выделить средства на охрану лесов. После того, как огромные территории лесов погибли и погибали много лет и Россия понесла огромные потери леса, которые не восстановить десятки лет — только тогда до него наконец дошло, что на это надо выделить средства. А 20 лет до него это не доходило. Почему до российского президента всё так медленно доходит? Только через 20 лет он признал существование бедности в России и через 20 лет дозрел до понимания необходимости охраны лесов и выделения на это средств. Двадцать лет горели и уничтожались огромные пространства российских лесов, чтобы президент наконец-то на 21 году своего правления их заметил. Такое у него плохое зрение. Может быть, от рождения, но и с возрастом стало хуже. Видно, теперь пожары так усилились, что гарь от пожаров лесов в Сибири дошла аж до Кремля. Не кажется ли вам, что во главе страны должен стоять человек с более лучшим зрением? И поэтому более молодой?
И почему решение о выделение средств принято осенью, когда лето — время лесных пожаров — уже прошло, когда пожары уже осуществились и принесли стране огромные потери? Почему не выделялись они тогда, когда были нужны — перед летом? Как говорится, хороша ложка к обеду. Присылать пожарных, когда пожар закончился и всё уже сгорело, это уже смешно. Когда пожары закончились, он выделил деньги. Пока они полыхали, не выделял.
Так почему президент издал такое распоряжение не в начале лета, а после его окончания? Не потому ли, что назревают выборы? Поэтому именно перед выборами народу бросают косточки, чтобы создать видимость заботы? Две копейки пособий на детей, один раз в жизни по 10 тысяч пенсионерам — рассчитывают пенсов за 2 копейки купить? Решили, что мы такие глупые? Не все. Смешно. И средства на охрану лесов после окончания сезона лесных пожаров. Потому что время выделения средств на леса зависит в России не от времени опасности лесных пожаров по законам природы, а от времени проведения выборов. Это было бы смешно, если бы не было грустно и отвратительно.
Кроме того, средства, которые он указал выделить, явно не достаточны и в несколько раз меньше того, что нужно. Так же, как не помогут вырастить детей те копеечные пособия, которые он обещал, и уж тем более не изменят положения пенсионеров разовые выплаты в 10 тысяч рублей — да и то не всем. Все эти мелкие подачки — и детям, и пенсионерам, и лесникам — только для видимости. Их размер несоизмеримо меньше нужного, чтобы решить проблемы, поэтому их не решит.
Как показывает практика, если даже президент издаёт правильные указы, они чаще всего не выполняются и остаются только на бумаге — так было например с указом повысить зарплату учёным. Потому что указ издаётся, а средства на его выполнения не выделяются. А когда одна женщина-учёный попробовала сказать об этом Путину, то результатом было только то, что к ней пришли сотрудники правоохранительных органов и замучили допросами о том, кто «подучил» её сказать правду президенту.
И не надо говорить о том, что президент не виноват, что его правильные указы не выполняются, виноваты чиновники, которые их не выполнили. Вы думаете, если бы он хотел их выполнить, он не нашёл бы возможности выделить на это средства и проследить, чтобы они были выделены? Нашёл бы. Но на строительство себе дворцов и яхт он средства находит, а вот на выполнение своих же социальных обязательств не всегда. Ведь эта система для того и делается, чтобы обмануть народ, чтобы народ думал, что президент хороший, а чиновники плохие. Потому что цель его указов с благими намерениями — не реально их выполнить, а только пообещать, сделать вид, создать себе положительный имидж, особенно перед выборами, поэтому до воплощения их в реальность дело не доходит. Это намеренная тактика, специально созданная система. Я об этом говорю, потому что боюсь, как бы не произошло то же самое и со средствами на охрану лесов.
А ещё существующий факт: что если в России выделяются на что-то деньги, то всегда как минимум половина разворовывается, если не больше. Так было со всеми крупными стройками. С Олимпийскими в том числе. Со строительством Крымского моста. Поэтому стоимость многих строек в России дороже, чем аналогичных в других странах, и дороже их реальной стоимости. Да с любой стройкой. В России это превратилось в систему. Так что сколько этих обещанных миллиардов, даже если они будут выделены, дойдёт до леса и лесников, это большой вопрос.
И опять же не надо говорить, что президент хороший, а чиновники плохие, это они воруют. Они воруют, потому что им позволяют. Значит, одно из двух: первое — президент согласен на это воровство. Тогда однозначно его не следует держать в его кресле. Второе — президент конечно против воровства, но не может с этим ничего поделать. Но если президент не может наладить порядок в стране — значит, он не справляется со своими служебными обязанностями. А в любой организации, если работник не справляется со своими служебными обязанностями, его увольняют. Так почему надо держать на работе президента, не справляющегося со своей работой? Тем более, что его работа и должность — самые важные в стране и от них зависит жизнь всей страны.
* * *
Ситуация с лесными пожарами отражает общее положение с экологией и состоянием природы и охраны природы в России, которые можно без преувеличения назвать катастрофическими, а отношение к экологии и природе в России — просто преступным. В России полностью отсутствует понимание важности этого вопроса — причём на всех уровнях: и на уровне государства и правительства, и на уровне народа.

И когда я, например, в общении с кем-то говорю, что для многих наших соотечественников, россиян, эмигрировавших жить в Болгарию, одной из причин эмиграции в эту страну стал не только климат, но и хорошая экология в этой стране, они говорят: климат, экология — всё это фигня. Для многих россиян причиной для эмиграции может быть хороший заработок, деньги. Это совсем не фигня. Это то, от чего зависят наши здоровье и жизнь. Просто это не понимаешь, пока сам с этим не столкнулся. Я встречала в Болгарии многих наших соотечественников из городов Сибири и Урала, которые сбежали оттуда из-за ужасной экологической обстановки: над городом просто висит смог, вечно дымящиеся трубы заводов, извергающие вредные для здоровья выбросы, не только невозможно дышать — но люди от них болеют тяжёлыми болезнями и умирают, болеют и умирают дети, и люди сбежали спасая и своё здоровье и свою жизнь, и более того здоровье и жизнь своих детей.
* * *
И возвращаясь к теме соединения дня охраны леса и дня выборов — это равнодушное отношение нашего народа к экологии показывают и каждые российские парламентские выборы, и сейчас прошедшие выборы в том числе: и на этих, и на всех предыдущих выборах, участвуют кроме политических, экологические партии, но за них практически никто не голосует, и они набирают такое мизерное число голосов, что даже не проходят в парламент, и экологи в российском парламенте не представлены. Не удивительно, что в России такая ужасающая ситуация с экологией. Представители экологических партий обязательно должны присутствовать в парламенте страны, чтобы иметь возможность защищать природу и влиять на принятие решений по этому вопросу на государственном уровне.
В выборах сейчас не участвует половина населения, и большинство из них — не потому, что им не интересны сами выборы, но потому что они как не верят в честность их проведения и подсчёта голосов, так и их не устраивают участвующие в выборах политические партии, а те партии, которые могли бы их устроить, или не допущены до выборов, или они заведомо не пройдут в парламент, поэтому мол бессмысленно за них голосовать, или партий, которые им бы нравились, просто нет, и такие люди считают, что не за кого голосовать, поэтому нет смысла идти на выборы. Но это не так. Выбор есть всегда. И для тех, кому не нравятся все политические партии, или те партии, которых допустили до выборов, есть вариант — просто прийти и проголосовать за экологов, за экологические партии, потому что при любом политическом режиме, охранять природу надо, иначе мы все задохнёмся, заболеем и вымрем. И голосуя за экологов, за зелёных, как их называют, и дав им возможность быть представленным в парламенте, тем самым сделать полезное дело для России, для своей страны, содействовав возможности охраны природы в России — хотя бы содействовав этому, если нет возможности что-то изменить в политическом плане, это всё же лучше чем лежать дома на диване и ничего не делать. Но почему-то никому не приходит в голову такой вариант. Все как-то зациклились на политике, забыв о том, что есть и другие проблемы, которые тоже можно решить участием в выборах. Все думают о выборе политических партий на выборах, забыв о том, что на выборах в парламент участвуют не только политические партии, но и экологические, зелёные партии, и их нужно поддержать.
* * *
Я говорю об этом, потому что для меня природа — это очень важно, и охрана природы — важно, и особенное отношение у меня к лесам и деревьям — поэтому я даже выбрала себе творческий литературный псевдоним с именем дерева. Который совпадает с моими инициалами, и я думаю, что нет случайных совпадений.
* * *
Основатель новой недавно созданной партии «Новые люди» Алексей Нечаев также кроме этой партии создал общественную организацию «Зелёное движение России «ЭКА». Этим движением реализована программа по высадке 10 миллионов деревьев в регионах, пострадавших от лесных пожаров и с плохой экологией.
Вот когда я увидела эту информацию, для меня это решило сомнения по поводу того, за кого я буду голосовать на этих выборах и стоит ли вообще на них идти, и есть ли на этих выборах, за кого голосовать. Я поняла, что лично мне на этих выборах есть за кого голосовать, и вот таких людей я хочу видеть и в парламенте, и в руководстве страны. И все эти рассуждения о том, что эта партия — спойлер и проект Кремля я не считаю серьёзными: так можно обвинить кого угодно и всех подряд. Такие обвинения выдвигают с двух сторон: коммунисты и члены команды Навального. По-моему это просто попытка дискредитировать политических конкурентов, потому что не хочется иметь конкурентов, а самим добиться успеха избирателей. Но успеха нужно добиваться своими заслугами, а не обвинениями в адрес других, причём подозрениями, ничем не доказанными.
Тут человек ещё никем не стал — ни членом парламента, ни президентом, а уже что-то делает, что-то полезное для страны. Причём именно это: сажает деревья. То, что мне особенно нравится. И я думаю при таком человеке леса России не будут так много гореть, как при Путине. А лес — как я говорила, это символ России. Кто восстанавливает леса — восстановит и страну. Кто наведёт порядок в лесах — наведёт порядок в стране.

 

ВСЕ СТАТЬИ РУБРИКИ «ОБЩЕСТВО»

ВСЕ СТАТЬИ САЙТА — РУБРИКАТОР (ГЛАВНАЯ СТРАНИЦА)

 

Booking.com

Расстрел свободы слова в России

В конце августа и сентябре 2021 года в России произошли массовые протесты независимых сми против существующей в стране практики подавления свободы слова и репрессий против журналистов и независимых от государства изданий с целью помешать их деятельности по правдивому освещению того, что происходит в стране.

ВИДЕОВЕРСИЯ СТАТЬИ:


27 августа в нескольких изданиях было опубликовано Обращение независимых СМИ к руководству России.
Оно обращено прежде всего к президенту Владимиру Путину, а также директору ФСБ Александру Бортникову, генпрокурору Игорю Краснову, председателям Госдумы и Совфеда Вячеславу Володину и Валентине Матвиенко,
Секретарю Совета безопасности РФ Патрушеву Н.П.
Председателю Следственного комитета РФ Бастрыкину А.И.
Министру юстиции РФ Чуйченко К.А.
Министру внутренних дел РФ Колокольцеву В.А.
Директору Федеральной службы войск национальной гвардии РФ Золотову В.В.
Руководителю Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Липову А.Ю

В нем они напоминают об атаках на СМИ и журналистов, которые произошли за последнее время. В обращении журналисты требуют соблюдать закон о СМИ и отказаться от практики включения изданий и журналистов в списки «иностранных агентов» и «нежелательных организаций», прекратить задержания и избиения представителей СМИ на протестных акциях.


Десятки изданий было внесено в список иностранных агентов или даже нежелательных организаций, кроме того это клеймо было поставлено и на многих конкретных журналистов, сотрудников этих изданий. Иностранными агентами и нежелательными организациями были также объявлены десятки общественных организаций.

Если издание получило статус иностранного агента, оно обязано делать запись на всех своих публикациях, что это публикации иностранного агента. Попадание в этот реестр означает запрет на работу, продолжение деятельности грозит сотрудникам организации и тем, кто распространяет ее материалы, административной и уголовной ответственностью. Списки нежелательных и запрещённых сми и общественных организаций постоянно пополняются, и чем дальше всё больше и больше.
После внесения СМИ в список иностранных агентов, многие издания оказались на грани закрытия: рекламодатели отказываются от сотрудничества с ними, журналисты вынуждены покидать редакцию, часть изданий вынуждено закрыться. Более того — в некоторых случаях журналистам приходится покидать Россию, опасаясь преследований.

К основателю издания The Insider, также включённому в реестр СМИ иностранных агентов, Роману Доброхотову пришли с обыском и изъяли у него технику и заграничный паспорт.

Более того — 4 августа Роскомнадзор заблокировал сайты «Открытых медиа», «МБХ Медиа» и «Правозащиты Открытки», так как ведомство считает их связанными с организацией «Открытая Россия», которая признана нежелательной на территории РФ.
В число СМИ иностранных агентов были включены известные издания, как телеканал «Дождь», «Медуза», уже появляются предложения о признании иностранным агентом изданий «Новая газета» и «Медиазона».

В обращении отмечается, что все это происходит на фоне избиения журналистов на митингах, которые не участвуют в митингах, а пришли для того чтобы получить о них информацию и осветить её в прессе. Государственные средства массовой информации, в том числе тв, не сообщают о происходящих в России протестных акциях, скрывают эту информацию, делая вид, что ничего не происходит. И при этом пытаются помешать журналистам независимых сми заснять и обнародовать эту информацию. Им не только пытаются помешать это делать, но подвергают избиениям и аресту. Также имеет место факт длительного ареста бывшего корреспондента «Коммерсанта» Ивана Сафронова, обвинённого в госизмене — его заключили под стражу 7 июля 2020 года, а доказательства его вины по-прежнему не представлены.

В обращении говорится, что «Происходящее носит характер кампании по уничтожению негосударственных СМИ и давлению на отдельных журналистов, сведения из публикаций которых ведомства уже почти не стремятся опровергать».

 

В этом обращении журналисты выдвигают перед правительством такие требования:
«Мы требуем пересмотра решений о закрытии редакций наших коллег, присвоении им статусов «нежелательных организаций» и «иностранных агентов». А также мы настаиваем на пересмотре уголовных и административных дел против журналистов и расследовании случаев их избиения».
«Мы требуем прекратить уголовное и административное преследование журналистов и сотрудников СМИ, несправедливо осужденных за участие в несогласованных акциях. Мы настаиваем на расследованиях и дополнительных проверках случаев применения физической силы и спецсредств сотрудниками МВД и Росгвардии в отношении журналистов. У некоторых из них в том числе диагностированы черепно-мозговые травмы.
Мы требуем от официальных органов власти РФ и их подчиненных:
1) отказа от практики включения российских СМИ и их отдельных сотрудников в реестры иностранных агентов и нежелательных организаций;
2) отмены соответствующих законов;
3) прекратить избиения журналистов и расследовать эти случаи;
4) прекратить фиктивные административные и уголовные дела против журналистов;
5) соблюдать статью 144 УК РФ о «Воспрепятствовании законной профессиональной деятельности журналистов»;
6) соблюдать закон о СМИ и другие законы Российской Федерации, которые должны защищать права журналистов в нормальном демократическом государстве.
Если, конечно, об этом еще можно говорить.

Это обращение подписано профсоюзом журналистов и работников СМИ и многими изданиями.

8 сентября В Международный день солидарности журналистов российские СМИ запустили акцию в поддержку медиа и журналистов, внесенных в реестр «иностранных агентов», а также опубликовали обращения к читателям.
Участники акции солидарности вывесили на своих главных страницах и перед всеми материалами баннеры со словами: «Нет иноагентов, есть журналисты», а также «Данное сообщение (материал) создано и (или) распространено средством массовой информации, выполняющим функции средства массовой информации». Этот лозунг обыгрывает то сообщение, которое должны использовать во всех своих сообщениях СМИ и люди, признанные «иностранными агентами».
В акции солидарности приняли участие более 40 СМИ и журналистских проектов.

В Кремле отказались считать происходящее «преследованием».

1 сентября главные редакторы и издатели независимых СМИ потребовали аннулировать действующий список «иностранных агентов» и предложили свои поправки в законодательство.
Пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков сказал, что в Кремле рассмотрят предложенные журналистами поправки.

По этой же теме и вторая новость. Она касается уже не средств массовой информации, а интернета.
Недавно депутаты Госдумы приняли очередные новые законы.
В их числе вводится обязанность публичных сетей находить и блокировать посты с незаконным контентом.
В список такого контента входят само собой разумеющиеся вещи как: порнография с несовершеннолетними, данных об изготовлении и использовании наркотиков, способах совершения самоубийства и призывах к нему, реклама дистанционной продажи алкоголя и интернет-казино и материалы, содержащие нецензурную брань. Всё это конечно правильно.
Но:
при этом в число незаконного контента входит информация с оскорблением органов власти и государственных символов страны, призывы к массовым беспорядкам, экстремизму и участию в несогласованных акциях протеста.
Уже давно известно, что под оскорблением органов власти наша власть понимает теперь любую критику и недовольство её деятельностью. То есть критиковать власть и высказывать своё несогласие с нею в комментариях в интернете теперь будет нельзя Наша власть вообще очень обидчивая, обижается на любой факт критики и недовольства ею. Сама при этом считает возможным обижать кого угодно и как угодно — избивать, наносить травмы, арестовывать и сажать в тюрьмы невинных людей по незаконным основаниям, увольнять с работы и лишать права на работу. Как и давно известно и то, что теперь в России говорить правду приравнено к экстремизму.

И что законное право народа быть недовольным правлением правящей власти и право сменить власть, если она ему не нравится, тоже расценивается как экстремизм. Что «массовыми беспорядками» наша власть называет митинги и демонстрации — хотя во всех цивилизованных странах это вообще-то является законным правом народа, и беспорядком не считается. А беспорядком считается наоборот противодействовать народу это право исполнить. Так что беспорядки устраивает власть, противодействуя митингам. И кстати это право всё ещё закреплено и в Российской Конституции, хоть и недавно испоганенной поправками Путина.

Что в законах РФ прописано, что о митингах их организаторы должны только информировать городские власти, но не обязаны получать на них разрешение и согласовывать, и требование власти согласовывать и получать на них разрешение является прямым нарушением законодательства России.
Так что этот новый принятый закон есть не что иное, как новое нарушение свободы слова со стороны российской власти. Причём направлено оно уже не только на средства массовой информации и журналистов — а на весь народ, на всех простых людей, которые хотят написать в интернете свой комментарий к какой-то публикации и высказать своё мнение. Весь народ лишили права голоса и законного права высказать своё мнение в интернете — в том случае, если оно касается правящей власти. Начали с журналистов и сми, а кончили всем 145 миллионным народом.

А также это новая атака власти на интернет — последний оплот свободной прессы и возможности простых людей высказать своё мнение в России.


А также попытка помешать возможности использовать интернет для организации протестных митингов. Это показывает, что российская власть прекрасно видит и понимает, что народ недоволен ею, и хочет её замены, и боится народного недовольства. Путин видит, что он и его клика потеряли популярность, народ их не поддерживает, что под ним шатается кресло, и боится его потерять.
Одновременно Госдума приняла закон об усилении уголовной ответственности за клевету в интернете. За это будет грозить штраф до 1 миллиона рублей либо лишение свободы до двух лет. При этом практика применения этого закона такова, что журналисты, проводившие расследование и уличившие правительственных чиновников в коррупции, обвиняются в клевете и им присуждается наказание, а коррупционеры продолжают жить в своё удовольствие и не получают наказаний за свои преступления.
Вот такая ситуация на данный момент в России со свободой слова.

В международном рейтинге по уровню свободы слова Россия находится на 148 месте.

Для тех, кто этого не понимает: без свободы слова в стране не будет ничего — не будет хорошей жизни для народа.

ВСЕ СТАТЬИ РУБРИКИ «ОБЩЕСТВО»

ВСЕ СТАТЬИ САЙТА — ОГЛАВЛЕНИЕ (ГЛАВНАЯ СТРАНИЦА)

Booking.com

Гарри Поттер экстремист

ВИДЕОВЕРСИЯ СТАТЬИ:

В предыдущих статьях я говорила, что фактом признания «Фонда борьбы с коррупцией» Навального экстремистской организацией наша власть тем самым признала, что в России считается преступлением не воровство и коррупция, а борьба с ними. Но это ещё что. Вот недавний эпизод из жизни России. Сотрудники правоохранительных органов проводили обыск у у члена оппозиционной организации «Новое величие». Нашли — значки с изображением Гарри Поттера. Это было всё, что им удалось найти, ничего более криминального им найти не удалось. Так ими было заявлено, во-первых, что эти значки являются антифашистской символикой — подчёркиваю: не фашистской, а антифашистской. Какое отношение может иметь Гарри Поттер к вопросам фашизма и антифашизма мне совершенно не понятно — но абсурдность действий нашей власти уже зашкалила за все возможные нормы рассудка — но это не главное. Главное — сотрудники российских правоохранительных органов заявили, что антифашисты — это экстремисты, следовательно преступники. Так что теперь в России наказуемо не только бороться с коррупцией, но и бороться с фашизмом, не только быть против коррупции и воровства, но и быть против фашизма. То есть надо быть за — так получается? Тогда почему российское телевидение чуть ли не каждый день зрителям мозги полоскает, что на Украине фашисты и как это нехорошо? На Украине им фашисты не нравятся, а в своей стране почему-то антифашисты. Вы уж определитесь, ребята, а то получаются те самые двойные стандарта, в которых наши пропагандисты так любят упрекать Запад. Хотя эти двойные стандарты в данном случае находятся только в их воспалённом воображении.
Естественно, что нашей власти не нравятся антифашисты — власть-то фашистская. И этим случаем она явно это показала. Или сотрудники наших правоохранительных органов так невежественны, что не могут различить фашиста от антифашиста и путают эти понятия, потому что не знают, что они означают?
Вот так, ребята, теперь за Гарри Поттера будут сажать. Что не удивительно: мультик Чиполлино уже запретили. Так скоро дойдёт и до братьев Гримм: как же, там волк съел бабушку и Красную шапочку — разве это не намёк на то, что Россия отобрала у Украины Крым и который год пытается оттяпать ещё и Донбасс впридачу? А там доберутся и до самого главного сказочника мира Ганса Христиана Андерсена. Кстати, очень удивляюсь, почему его до сих пор не запретили в России? С его-то голым королём. После ухода Путина — по каким бы причинам он ни произошёл — будет ситуация, аналогичная смерти Сталина — будет второе разоблачение культа личности. И вот тогда вспомнят Андерсена. Тщательно создаваемый пропагандой в течении 20 лет Миф о величии Путина падёт и окажется, что король голый. Да ещё и не очень красивый и не очень здоровый.
А уж русский сказочный фольклор с Кащеем Бессмертным, всё никак не желающим уходить со сцены, несмотря на преклонный возраст, попадает под запрет точно.
Но пока начали с Гарри Поттера.
Так что имейте в виду, ребята: читать сказки в России стало опасно. Потому что главный сказочник у нас президент, а он, как известно, конкуренции не любит. Поэтому предпочитает быть не только главным сказочником, но единственным.
И вообще жить в России стало опасно. Поэтому из России уехали многие и уезжают с каждым годом всё больше и больше. И всё больше хотят уехать — просто не у всех получается.
И вспоминаются слова Генриха Гейне: «Там, где сжигают книги, начнут сжигать и людей». Да, в России людей не сжигают, а сажают в тюрьмы по политическим причинам — но разве есть в этом принципиальная разница?

ВСЕ СТАТЬИ РУБРИКИ «ОБЩЕСТВО»

ВСЕ СТАТЬИ САЙТА ОГЛАВЛЕНИЕ (ГЛАВНАЯ СТРАНИЦА)

Booking.com

Кто нами правит и какую страну они создали

ВИДЕОВЕРСИЯ СТАТЬИ:

Депутат Законодательного собрания Красноярского края Елена Пензина в своём телеграм-канале выложила пост такого содержания:
«Онитутвласть»? Кто? Блоггеры? Соплячье? Менеджеры из салонов связи и баристы? Тиктокеры и стримеры? Нет. Петушня они в большинстве своем и тунеядцы. Ничего еще не создав уже лезут разрушать?! Хер им. Власть тут мы. И наши дети. Мы, создавшие эту страну из того что стало с империей, разрушенной такой же мразью как Навальный с пятном на башке, а не эти щенки 15 летние, орущие про «бить ментов». И на нас ни закон о полиции ни идеи либерализма распространяться не будут:-) и не с камерами и телефонами выйдем защищать НАШИ права и свободы…
Клоуны интернетные, а вы никогда не думали, что будет если на улицы выйдем МЫ? Злые взрослые дядьки, прошедшие Крым и рым, убиваемые и убивавшие в 90-е? У которых все в жизни нормально и ваши идеи которым не интересны? И пойдем вместе с ментами вас разгонять? Вы видели как бьют арматурой по голове, как ломают ключицы молотком, а заточкой вспарывают ливер? Вы чувствовали пулю волны-р из кс-23? Вас в автозак по 70 человек пихали и шланг с выхлопной трубы туда в подарок сували? Все у вас будет впереди… и это не за Путина будет, а за то, что вы нам не нужны. Так что думайте, интернетные мыслители, социологи, политологи и прочие блогеры, что на улице где вы будете захватывать власть, вас встретят злые нетолерантные парни с непростой судьбой и тяжелыми кулаками… все к этому идет. Я тоже пойду если че». ».
____________________
Этот пост написала не она — его написал бывший сотрудник полиции, но она опубликовала его, потому что, как она сама сказала, ей его слова понравились.
Этот пост ясно говорит о том, кто управляет нашей страной, какие люди стоят у власти, какие у нас депутаты и какая у нас полиция, и какую страну они создали за эти 20 лет Путина. Они что создали? Чем он так гордится, какой страной? Страну, где людей бьют арматурой по голове, ломают ключицы молотком, а заточкой вспарывают ливер, и травят газом в автозаках? Страну, где беззаконие, а законы принимаются против народа? Страну, где большинство населения живёт за чертой бедности, обираемое горсткой олигархов? Где уровень преступности, алкоголизма и наркомании один из самых высоких в мире? Страну с самыми высокими показателями по негативным параметрам оценки жизни и самыми низкими по позитивным? Вот это их создание, которым они так гордятся? Вот именно — они хотят защитить свои собственные права для себя только — своё право угнетать и обирать народ, обворовывать страну, свои права и свободы устраивать беспредел, избивать, пытать и сажать всех, кто хочет их угнетению сопротивляться, за своё право быть неподвластными никаким законам.
В такой стране — их стране — жить не хочется. Потому что что это иное, как не фашизм? И не смешите воплями о фашизме на Украине. Фашизм — в России. И этот пост яркое тому доказательство.
Да, у власть придержащих всё нормально — они сделали себе зарплаты по миллиону, не считая взяток гораздо больше зарплат, они нахватали дворцов и яхт в России и недвижимости за рубежом для себя и своих детей — и всё это под пропаганду патриотизма, а на то, как живёт народ — который не живёт, а выживает — им наплевать: народ им не нужен. Им не нужны люди мыслящие и умные, они их ненавидят. Потому что такие люди не согласны быть покорным стадом и рабами, работающими на их процветание.
Это они, стоящие у власти сейчас, уничтожили тот исторический шанс превращения России в цивилизованное и демократическое государство, который дал Горбачёв — которого они называют мразью, — но это они мрази и нелюди, и поэтому он, единственный порядочный человек среди российских лидеров, им не по нутру. Это они мрази, а не Навальный — говорящий о них правду и показывающий их истинное лицо, за это они его так ненавидят и за это они его посадили.
Обратите внимание: автор поста говорит о себе и ему подобных, что они — убивавшие. Имеют опыт убийств. Да, страну захватили убийцы, и это единственное, что умеют эти люди — убивать. И не только людей. Они не создали страну, как гордо заявляет автор поста — они убили страну, и продолжают её добивать. А те, кто выходят на митинги — хотят её спасти, чтобы они не убили страну окончательно, до такого уровня, когда уже будет нечего спасать.
Не случайно автор поста говорит, что он и ему подобные прошли Крым. Что ещё раз говорит о том, что не добровольно был присоединён Крым к России, а военной силой. Это была акция, которую нельзя назвать иначе, как бандитский рэкет на государственном уровне. Вести себя как бандиты, воровать и захватывать силой чужое имущество — как других государств, так и своего народа — вот всё, что они могут.
Но как бы они не оболванивали народ, нельзя это делать бесконечно. Когда-нибудь их власть кончится. Кончится фашистская власть в России, как кончилась она в Германии.

 

ВСЕ СТАТЬИ РУБРИКИ «ОБЩЕСТВО»

ВСЕ СТАТЬИ САЙТА ОГЛАВЛЕНИЕ (ГЛАВНАЯ СТРАНИЦА)

Booking.com

Российские власти отклонили предложение освободить бедных от подоходного налога

ВИДЕОВЕРСИЯ СТАТЬИ:


Депутат от партии ЛДПР предложил освободить от подоходного налога граждан, получающих зарплату менее 2-х минимальных размеров оплаты труда, так называемое МРОТ. Напоминаю, на данный момент минимальная зарплата в России установлена в 12 тысяч рублей. Что это значит: это значит, что зарплату 12 тысяч рублей платить разрешается, это законно. Соответственно и пенсию, и пособия по инвалидности и тому подобное.

И платят. В России есть люди, получающие не только такие пенсии, но и такие зарплаты, за такие деньги работающие. И скажите, что это, как ни геноцид? Именно такое определение подходит под то, что сейчас происходит в России. Это издевательство над народом. Это страшно просто. Жизнь России сейчас напоминает какой-то кошмарный сон. Это я знаю всё это на своём опыте — я сама российская пенсионерка. Стаж работы 33 года. Мне начислили пенсию в 13 с половиной тысяч рублей. Сейчас через три года проиндексировали до 16-ти. Так мало этого — этот закон ещё и не выполняется, и есть люди, получающие зарплату даже меньше официально установленной минимальной. То есть даже меньше 12 тысяч.
А зарплата в две минимальных — это соответственно 24-25 тысячи рублей. И такая зарплата и пенсия это тоже геноцид.
Итак, депутат предложил хотя бы освободить этих малоимущих от подоходного налога. Но его предложение остальные депутаты государственной думы отклонили и не приняли. Зато предложения по повышению самим себе зарплат и прочих льгот и введению новых налогов они принимают единогласно.

А на бедный и нищий народ им наплевать и их не волнует, как он там выживает — потому что жизнь народа в России это нельзя назвать жизнью, даже нельзя назвать выживанием, потому что выжить на такие деньги невозможно.


Нигде в цивилизованных странах, к которым Россия не относится, нет такого, как в России — чтобы все, богатые и бедные платили одинаковый подоходный налог. Там налог на богатых отличается очень сильно, и может доходить до половины дохода, если не больше. А граждане с доходом намного больше 12 тысяч рублей освобождаются от налогов и наоборот, получают различные социальные доплаты, дотации и финансовую помощь от государства. Но в России нищий с зарплатой 12 тысяч и олигарх с миллионами платят по закону одинаковые налоги. Не говоря уже о том, что олигархи умеют свои доходы и прятать, и у них есть такие возможности. А вот у нищего с маленькой зарплатой такой возможности нет. Так ему и прятать-то нечего. Потому что это в цивилизованных странах законы направлены на защиту бедных и их социальную поддержку. Российское государство направлено на защиту богатых, и на то, чтобы обирать бедных ещё больше.

ВСЕ СТАТЬИ РУБРИКИ «ОБЩЕСТВО»

ВСЕ СТАТЬИ САЙТА ОГЛАВЛЕНИЕ (ГЛАВНАЯ СТРАНИЦА)

Booking.com

Спасение Лукашенко стоит россиянам миллиард долларов

ВИДЕОВЕРСИЯ СТАТЬИ:

Существующее у некоторых людей мнение, что президент Белоруссии Лукашенко, пусть не и не демократичен в политическом управления, зато хороший хозяйственник, создавший в Белоруссии хорошее производство — далёкий от реальности миф.
Последние годы экономика Белоруссии находится в далеко не благополучном состоянии и держится от падения только на кредитах, полученных из других стран. Белоруссия брала кредиты у многих стран и имеет большие долги перед другими странами. Но долги надо когда-то отдавать. Только в 2021 году страна должна выплатить 3 миллиарда долларов долга. Дефицит бюджета находится на уровне 4 миллиардов белорусских рублей – это около 1,6 миллиардов долларов. Говоря словами русской пословицы, Лукашенко весь в долгах как в шелках. Он живёт в долг, и вся его экономика и производство Белоруссии — всё в долг. И если бы сейчас власть в Белоруссии сменилась, новое правительство оказалось в тяжёлой ситуации — необходимостью расплачиваться за огромные долги, которые наделал Лукашенко.
И спасает белорусскую экономику от полного падения только финансовая помощь России — кредиты, выдаваемые Россией. Путин является спонсором Лукашенко. Россия является крупнейшим кредитором белорусской экономики. Всё, что имеет Белоруссия, она имеет на российские деньги, на российские кредиты. Так было и раньше, так продолжается и сейчас.
В 2020 году правительство России заключило новое соглашение о выделении Белоруссии кредита на сумму 1 миллиард долларов в 2020 — 2021 годах. Первые 500 миллионов долларов Белоруссия получила от России в 2020 году, а сейчас на встрече в Сочи Лукашенко и Путин договорились о предоставлении Белоруссии кредита ещё на 500 миллионов долларов. Договоренность о нем была достигнута еще в сентябре во время встречи Александра Лукашенко с Владимиром Путиным.
Своими деньгами Москва просто спасла Минск от угрозы дефолта, а Лукашенко от свержения, которое могло произойти еще в сентябре.
Согласие Москвы выделить Лукашенко миллиард долларов стало также доказательством политической поддержки. Без этой помощи его правление могло бы завершиться еще в сентябре, во время массовых протестов народа.
Минску необходимо внешнее финансирование, чтобы покрыть дефицит бюджета и выплатить государственные долги, которые были накоплены ранее.
Кредиты России предотвратили обвал белорусского финансового рынка, который бы произошёл, не будь помощи Москвы, и остановили угрозу девальвации белорусской валюты.
Если бы не российские кредиты, Минску пришлось бы начать серьезное сокращение финансирования системы образования, здравоохранения и так далее.
Причём эти деньги пойдут не на развитие страны, а только для того, чтобы не допустить падения. Для развития нужны новые технологии, программы и всё такое. Ничего подобного Лукашенко предложить не может. Россия своей финансовой помощью поддерживает существующий уровень жизни в Белоруссии, но с каждым годом ситуация ухудшается, и Минску нужно все больше кредитов. Уже сейчас Лукашенко берёт кредиты у России, чтобы отдавать кредиты, взятые у других стран. И начинает вызывать сомнение вопрос, сможет ли Белоруссия отдать кредиты России, и не окажутся ли они невозвратными. Даже при отсутствии денег заменив их картошкой — при существующем плачевном состоянии белорусской экономики уже нет уверенности, что Лукашенко сможет эту картошку вырастить, и в достаточном количестве, чтобы хватило на миллиард.

А нужно понимать, что никаких абстрактных «государственных денег» нет — средства, которые пошли на кредиты Лукашенко — это деньги от наших налогов, которые мы платим с наших зарплат, и от налогов, которые платят российские предприятия и организации — это деньги российского народа, наши с вами деньги. Которые нужны самой России на финансирование образования, здравоохранения, науки, культуры, экологии, своей экономики и производства, строительства, на выплату зарплат и пенсий, социальной помощи. А кредиты Белоруссии выделяются не от большого богатства и не потому, что в России так много денег, что некуда деньги девать. В России мы, пенсионеры, получаем пенсии, на которые невозможно прожить, по 15 и даже 12-10 тысяч, и вынуждены на пенсии работать. Так не все пенсионеры могут получить работу, лиц пенсионного возраста сокращают и не хотят брать на работу. А работающие люди получают такие мизерные зарплаты, что оказываются на положении рабов, работающих за еду. На образование, науку, медицину, культуру, экологию выделяются мизерные и недостаточные средства, которые в десятки раз меньше, чем в развитых странах. Экономика России падает год от года, произошла сильная девальвация рубля и высокий рост цен и падение доходов населения — но хоть копейку на повышение зарплат и пенсий средств не находится, а на спасение Лукашенко миллиарды долларов находятся. Недавно один из депутатов Государственной думы внёс предложение освободить от подоходного налога людей с маленькой зарплатой — ниже двух МРОТ — двух минимальных зарплат, а она составляет всего 12 тысяч рублей — то есть ниже 25 тысяч, это нищета полная. В нормальных странах у граждан с таким доходом не только не берут никакие налоги — им ещё дают деньги в виде социальной помощи, по причине бедности. Так это предложение отклонили, потому что денег на это нет. А миллиарды для спасения Лукашенко, чтобы помочь ему оставаться у власти, находятся. Оторвав их у своего обнищавшего народа. Естественно, его, народ, не спросив, хочет ли он свои деньги отдавать Лукашенко, чтобы на них выплачивались его кредиты, и финансировалась чужая экономика, когда не хватает средств на финансирование своей. Происходящее в России просто возмущает до глубины души.
Слишком дорого обошлось российскому народу поддержание сохранения Лукашенко на троне. И с какой стати российский народ своими деньгами должен это оплачивать? Мало того, что российскому народу приходится оплачивать жизнь в роскоши своего собственного президента и его друзей-олигархов — опять же невольно и без его на то согласия, так ещё и чужого президента оплачивать. Вам не кажется, что это уж слишком?
И вот возникает вполне логичный вопрос: доколе русский народ будет всё это терпеть?

 

ВСЕ СТАТЬИ РУБРИКИ «ОБЩЕСТВО»

ВСЕ СТАТЬИ САЙТА ОГЛАВЛЕНИЕ (ГЛАВНАЯ СТРАНИЦА)

Booking.com
error: Content is protected !!