Путин не хочет останавливать войну и заключать договор о мире и даже о перемирии и прекращении огня, и в качестве одной из одговорок, чтобы этого не делать, он использовал тезис, что Зеленский нелегитимный президент, мотивируя это тем, что президентские выборы в Украине, которые должны были состояться в этом году, не были проведены из-за войны. Это полная чушь, Зеленский вполне легитимный и законный президент, выбранный народом на законных, свободных и демократических выборах — таких выборах, которых в России со времени прихода к власти Путина, уже нет. Проведение выборов во время войны запрещают украинские законы, так что отсрочка выборов вполне законна. Да и простой здравый смысл, у тех, у кого он ещё остался, ясно говорит, что проведение выборов во время войны, когда каждый день и ночь Россия бомбит Украину и на головы людей сыплются бомбы, убивая их и их детей, совершенно невозможно. Они под бомбёжками должны на избирательные участки собираться? Чтобы их там и разбомбили и поубивали. Не говоря уже о том, что масса мужчин на фронте, где им затруднительно проголосовать, миллионы женщин с детьми находятся в других странах как беженцы из-за войны, а часть районов вообще оккупирована Россией и незаконно к ней присоединены, и провести там выборы украинского президента невозможно — следовательно, мнение этих граждан не будет учитываться, что тоже неправильно. Надо сначала их освободить от российской оккупации. Очевидно, что идея проведения каких-то выборов в таких условиях — это полный бред. Как и всё, впрочем, что исходит из уст Путина, так что это уже не удивляет. Путин сам помешал украинцам провести выборы, напав на них с войной, а теперь сам же их в этом обвиняет. Так в чём проблема — дайте украинцам возможность провести выборы: прекратите воевать, остановите военные действия и уведите войска из Украины, в том числе из оккупированных областей, и они проведут выборы. Так нет же, Путин продолжает воевать и бомбить Украину, тем самым мешая украинцам провести выборы президента. А потом обвиняет его в нелегитимности. Лицемер, Тартюф от политики. Кстати, президентский срок в Украине — 5 лет, каким он раньше был и в России, так что задержка всего на 1 год — и того 6 лет, а Путин изменил российское законодательство, и сам себе увеличил срок президентского правления до 6 лет, в России теперь по новому закону президентский срок 6 лет, так что возражать против такого же срока в Украине Путину более чем абсурдно.

Но самое главное — поражает наглость, с которой Путин смеет называть Зеленского нелегитимным, когда он сам-то нелегитимный и незаконный более, чем какой-либо другой правитель в истории, и незаконно удерживает власть уже 25 лет. Президент, увеличивший себе срок правления до 25 лет, причём без всяких уважительных причин, упрекает в нелегетимности президента, правящего 6 год, всего на 1 год больше срока — и по очень уважительной причине — невозможности провести выборы из-за войны. Причём войны, навязанной ему именно тем, кто его за это упрекает. Путин — военный, политический и просто даже уголовный преступник, виновный в незаконном захвате и узурпации власти. Это Путин нелегитимен и не имеет права представлять Россию где бы то ни было, ни в каких международных организациях, не имеет права участвовать ни в каких переговорах от имени России и подписывать какие-либо договора. В том числе договор с Украиной об окончании войны. И вся его шайка членов правительства и парламент нелегитимны вместе с ним. Некоторые наивные люди думают, что Путин легитимен, потому что в России проводились выборы, он набрал там якобы большинство голосов и победил на выборах. Но это не так. Это не делает его легитимным, поскольку нелегитимны сами выборы.
Всем адекватным и разумным людям понятно и известно, что Путин совершенно нелегитимен и незаконно удерживает власть, и им не надо объяснять, почему. Но для некоторых особо наивных, кому может быть непонятно, я всё-таки объясню.

 

12 ПРИЧИН НЕЛЕГИТИМНОСТИ ПУТИНА

 

1. Путин — политический, военный и уголовный преступник, действия которого подпадают под как минимум 40 (а может и больше) статей уголовного кодекса.
2. Незаконный захват власти.
3. Незаконное длительное пребывание у власти 25 лет, незаконное продление срока.
4. Изменения в законодательстве о выборах, сделанные в 2006 году, сделавшие дальнейшие выборы нелегитимными.
5. Незаконные и нечестные условия проведения выборов.
6. Принуждение граждан к сбору подписей и голосованию за Путина на предприятиях и в учебных заведениях.
7. Неравноправный доступ Путина и других кандидатов к ТВ и СМИ во время предвыборной компании.
8. Фальсификация результатов голосования.
9. Непризнание результатов российских выборов международной общественностью.
10. Сокрытие от народа важных планов программы своей будущей деятельности как президента до выборов (повышение пенсионного возраста, войны с Украиной в 2022 году).
11. Возраст президента.
12. Нездоровое психическое состояние.

 

ПРИЧИНА 1. ПУТИН — ПОЛИТИЧЕСКИЙ, ВОЕННЫЙ И УГОЛОВНЫЙ ПРЕСТУПНИК, ДЕЙСТВИЯ КОТОРОГО ПОПАДАЮТ ПОД КАК МИНИМУМ 40 СТАТЕЙ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РФ

 

Очевидно, что преступник не может руководить страной и занимать пост президента. Преступник должен сидеть в тюрьме, как говорил следователь угрозыска товарищ Жеглов в прекрасном исполнении товарища Высоцкого. В тюрьме, а не в Кремле. Я насчитала 40 статей уголовного кодекса, под которые подпадают действия Путина. Я не юрист, может быть, юристы нашли бы и больше, но незачем и искать: даже по этим 40 статьям общий срок тюремного заключения составляет несколько сотен лет. Какие это статьи и почему — это отдельная и большая тема, поэтому об этом будет отдельная статья на сайте и отдельное видео, они будут следующими.

 

ПРИЧИНА 2. НЕЗАКОННЫЙ ЗАХВАТ ВЛАСТИ. СПЕЦОПЕРАЦИЯ «ПРЕЕМНИК»

 

Началось всё с того, что Путин даже пришёл к власти незаконным путём.
Давайте вспомним, как это было. Да, была видимость законности — прошли выборы, он набрал большинство на выборах. Но это была только видимость. Не всё так просто.

Бывший до Путина руководителем страны Борис Ельцин сам фактически пришёл к власти незаконным путём, сместив Горбачёва с поста руководителя Советского Союза, и ради этого развалив Советский Союз (который отчасти развалился сам в силу исторической неизбежности развала всех империй, отчасти Ельцин помог ему в этом), а потом, чтобы обелить Ельцина, в развале Советского Союза обвинили Горбачёва, специально создавая и внушая народу миф, что он развалил Советский Союз, хотя это было не так, наоборот, он пытался его сохранить, причём временами с использованием подлежащих осуждению насильственных методов. Но это уже, как говорится, другая история.
Ельцин находился на посту президента положенные законом максимальные два срока, очередные выборы должны были состояться в июле 2000 года, когда должен был быть выбран новый президент.
Неудачная экономическая политика Ельцина привела к значительным социально-экономическим проблемам в стране и ухудшению жизни народа, закончившимися экономическим кризисом в 1998 году. К тому же члены семьи Ельцина и близкие ему олигархи использовали власть для личного обогащения, что не стало тайной для народа. Он потерял популярность как политический лидер, его рейтинг упал, страна была охвачена протестами и забастовками.
Правящая элита, семья и окружение Ельцина боялись за свою безопасность и возмездие за воровство и коррупцию и невозможность сохранить свои материальные блага в случае, если новый президент придёт к власти законным демократическим путём на свободных выборах в условиях открытой политической борьбы и он может быть настроен к ним враждебно, начнёт преследовать и наказывать. Поэтому ими была разработана и осуществлена тайная операция, под кодовым названием «Преемник» — так её называли в окружении Ельцина. Суть её состояла в том, чтобы подобрать своего доверенного лояльного ему человека на должность президента страны и рекомендовать его народу как преемника, создав ему условия для победы на выборах, а он придя к власти должен был обеспечить защиту и безопасность Ельцина, его семьи и окружения после его ухода с поста президента. Поэтому вместо того чтобы обеспечить проведение свободных выборов, Ельцин решил выбрать преемника. И он остановился на кандидатуре бывшего директора ФСБ Владимира Путина. Путин продемонстрировал свою преданность и лояльность Ельцину. Придя на пост президента, Путин в тот же день подписал указ, гарантирующий Ельцину защиту от судебного преследования и предоставление Ельцину иммунитета от будущих обвинений в коррупции, а также значительные материальные льготы ему и его семье.

Приход преемника к власти должен был быть осуществлен с помощью методов, опробованных на выборах 1996 года: использование государственных ресурсов и поддержка олигархических структур, с которыми Ельцин и его окружение были тесно связаны.
Осуществлению задачи мешало то, что Путин был малоизвестен народу, не имел публичного имиджа, популярности и рейтинга. Поэтому задача была в том, чтобы придумать проблему, которую «преемник» «решил» бы, тем самым завоевав популярность у избирателей. И помочь ему в этом могла только короткая победоносная война. И повод для неё нашёлся: в этот момент Чечня хотела отделиться от России. Поэтому в августе 1999 года Ельцин назначил Путина руководить войной против Чечни.
Путин вёл войну с большой оглаской, появляясь на телевидении и демонстрируя решимость подавить восстание. Путин представил народу эту ситуацию как борьбу с терроризмом, что было лживой трактовкой ситуации и прямым обманом народа — это была первая ложь Путина, с которой начался его политический путь, с тех пор и до нашего времени состоящий из постоянной лжи. Под этим лживым предлогом во время этой войны Путин устроил геноцид чеченского народа, уничтожая его целыми деревнями. Он стал военным преступником ещё тогда. Но благодаря пропаганде и лжи в представлении народу войны в Чечне удалось добиться её общественной поддержки и повысить рейтинг Путина, создав ему репутацию энергичного решительного лидера, восстанавливающего порядок в стране, способным защитить Россию от внутренних и внешних угроз. Политический имидж Путину специально активно создавался пропагандой в контролируемых государством и олигархами СМИ. Как следствие этой агитации популярность Путина стремительно росла. Относительно неизвестный даже российской элите «аппаратчик» стал самым популярным политиком всего за несколько месяцев: если в августе 1999 года за него были готовы проголосовать только 2% избирателей, то к концу года поддержка выросла до 51%. Этот рост стал результатом активной поддержки в СМИ и со стороны олигархической элиты, которая надеялась при его правлении сохранить своё влияние на управление Россией и использовать его для своего обогащения.

В распоряжении Ельцина был способ создать себе преемника. Этим механизмом было назначение своего человека на пост премьер-министра, который становился трамплином для президентства. После назначения Путина премьер-министром Ельцин публично заявил, что поддерживает Путина как своего преемника.
Такой процесс передачи власти, когда уходящий президент объявляет кого-то своим преемником и навязывает народу своё мнение, совершенно незаконен и нелегитимен.
Ни в какой нормальной демократической стране невозможна такая ситуация, чтобы уходящий с поста президент назначал каких-то преемников и рекомендовал их народу, никакой лидер нормальной демократической страны никогда бы не позволил себе так себя вести и рекомендовать народу, кого ему выбирать. И никто бы ему не позволил это делать. Там никто никаких преемников не назначает, несколько кандидатов соперничают друг с другом, борются за голоса избирателей и до последней минуты неизвестно, кто победит и кого выберут. И исход выборов никогда не предопределён заранее.

Для подстраховки положительного результата в конце 1999 года было изменено законодательство о выборах, был принят новый закон, устанавливающий строгие условия регистрации кандидатов в президенты, в том числе требование сбора большого количества 1 миллиона подписей, причём в короткие сроки, практически нереальные для альтернативных кандидатов, ещё не имеющих государственной власти и без государственной поддержки, и регулирование финансирования, что давало преимущество кандидатам, которых поддерживало правительство.

Согласно Конституции, премьер-министр становится исполняющим обязанности президента, когда действующий президент уходит в отставку. Поэтому 31 декабря 1999 года за три месяца до президентских выборов Ельцин специально по собственному желанию ушёл в оставку, и тогда Владимир Путин, занимавший пост премьер-министра, автоматически стал исполняющим обязанности президента — то есть фактически уже президентом, до выборов и без выборов.
Формальным поводом для ухода Ельцина с поста раньше срока было плохое состояние здоровья, он действительно перенёс несколько инфарктов, кроме того у него были другие заболевания, пневмония, бронхит и т.д. Но всё-таки его состояние здоровья не было таким уж критическим, чтобы он не мог подождать ещё пару месяцев до выборов, это очевидно был предлог. Это было сделано специально, чтобы сделать Путина временным исполняющим обязанности президента до выборов.
Как исполняющий обязанности президента, Путин имел в своих руках государственные СМИ и административный ресурс, которых не имели другие кандидаты, что в значительной степени способствовало его победе.
Неожиданная и внезапная отставка Ельцина привела к внезапным и неожиданным досрочным президентским выборам, что не дало времени и возможности другим кандидатам подготовиться к выборам и организовать выборную компанию, и сделало любые демократические механизмы выборов лишь формальными. В результате другие кандидаты были отстранены от политической борьбы. Наиболее известные кандидаты в президенты Юрий Лужков и Евгений Примаков сняли свои кандидатуры. Конкуренции у Путина фактически не было.
Также был расчёт на менталитет российского народа, который за 70 лет коммунистического режима, привык к тому, что выборы носят формальный фиктивный характер и приобрёл привычку автоматически голосовать за того, кто уже находится у власти. Расчёт на то, что привыкший к этим выборам без выбора народ как бараны автоматически проголосуют за исполняющего обязанности президента, потому только, что он уже во власти.
Формально всё выглядело законно — выборы прошли, народ проголосовал, президентом стал набравший большинство голосов. В реальности это была не что иное, как политическая афёра и мошенничество.
Это был сговор двух бандитов между собой, а объектом этого сговора стала Россия, результатом — катастрофа России.

Отсутствие демократического процесса при передаче власти от Ельцина к Путину оказало значительное влияние на политическую систему России и её дальнейшее развитие и заложило основу для последующего установления авторитарного режима в России. С этих выборов в России не стало реальных демократических выборов.
Как признаются люди, общавшиеся с Ельциным после его ухода с поста президента, видя деятельность Путина на посту президента страны, он очень скоро понял, что ошибся в своём выборе преемника, и сожалел о том, что отдал страну в руки Путина, но было уже поздно.
Проведя операцию преемник и назначив на эту роль Путина, Ельцин сделал трагический шаг, который остановил демократическое развитие России, свернул её путь по демократическому пути в сторону авторитарного правления, закончившегося через 25 лет итогом — превращением России в фашистское государство, развязавшее империалистическую войну — самую крупную войну в истории Европы и всей планеты после 2 мировой войны, поставив планету перед угрозой третьей мировой войны.

 

3 ПРИЧИНА: НЕЗАКОННАЯ УЗУРПАЦИЯ ВЛАСТИ, НЕЗАКОННОЕ ПРОДЛЕНИЕ СРОКА

 

Первоначальный срок правления президента в России составлял 5 лет, потом был сокращён до 4. В 2008 году Путин повысил его до 6 лет, чтобы продлить срок своего правления, что явно слишком завышенный срок, особенно если он используется два раза.
По российскому законодательству срок правления президента не может превышать 2х сроков.
Статья российской Конституции, предусматривающая только два срока для одного президента была написана по аналогии с конституциями демократических стран, которые содержат такое же требование: президент не может избираться более двух раз. Подряд они идут или не подряд, при этом значения не имеет, в любом случае.
Эта норма была введена в развитых странах не случайно: руководить страной — это большая нагрузка на личность человека. Эмоциональная, интеллектуальная, психическая, даже физическая. (И вдесятеро большая — если это руководство такой большой страной, как Россия). Срок правления президентов везде приблизительно около пяти лет, где-то четыре. И выдерживать такую нагрузку более 8-10 лет в жизни, не зависимо от того, подряд они происходят или не подряд, это не в силах человеческих. Устаёт и мозг, и психика, и нервная система, и весь организм. Поэтому если человек будет находиться на посту руководителя страны более длительное время, он не сможет осуществлять руководство качественно от умственной, психической и физической усталости, и это скажется отрицательно на его здоровье. И физическом — а это значит, что это наносит вред его здоровью, а любое хорошее государство должно заботиться об охране здоровья всех своих граждан, и президент не исключение, поэтому в России есть законы об охране труда, и их никто не отменял. А также ухудшается его психическое здоровье, происходит психическая деградация, длительное нахождение у власти разрушает человека, появляются психологические комплексы, жажда власти, тщеславие, склонность к диктатуре и всё такое. А при очень длительном пребывании у власти возможно психическое расстройство. Что мы и наблюдаем у объекта нашего исследования. Поэтому сменяемость власти — необходимое условие нормального существования общества. Когда же один и тот же человек обладает реальной властью и занимает пост главы государства десятилетиями — это кончается плохо.
Большинство правителей, правящих десятилетиями, как правило, являются диктаторами, и их правление не приносит народам никакой пользы, а наоборот, вред. В цивилизованных странах нет лидеров, которые правили бы по 25 лет. Такое бывает только в отсталых неразвитых странах Африки и востока. Так там и канибализм местами есть. Довести страну до того, что 25 лет правит один и тот же человек — это всё равно, что довести страну до канибализма. И более того — узаконить его.

 

СПЕЦОПЕРАЦИЯ «РОКИРОВКА ФИГУР»

 

Два первых срока подряд Путина по 4 года прошли с 2000 по 20008 год, и в выборах 2008 года он уже по закону не мог участвовать. Но чтобы удержать власть, он проделал афёру: на должность президента был выбран Медведев, его доверенное лицо. Медведев был избран благодаря нахождению в тот момент у власти Путина, который помог Медведеву победить на выборах благодаря использованию нечестных методов проведения выборов, применявшихся на всех выборах самого Путина: недопущению к выборам реальных оппозиционных кандидатов, использования государственных СМИ и ТВ для агитации за Медведева, фальсификации результатов голосования. Медведев назначил Путина премьер-министром. Формально руководителем страны считался Медведев, но реально страной продолжал руководить Путин, и всем это было видно. Даже телевидение показывало Путина чаще, чем Медведева. Так что фактически тогда он продолжал руководить страной три срока, хотя формально два. Роль Медведева была в том, чтобы сторожить место для Путина, чтобы его не занял после него кто-то другой, а именно: благодаря нахождению на посту руководителя страны и тем самым — имея возможность руководить процедурой следующих выборов теми же нечестными методами проведения выборов, которые применил Путин ранее для него — недопуском неподконтрольных кандидатов, поддержкой государственных ТВ и СМИ, принуждением к голосованию и фальсификацией результатов — обеспечить Путину победу на выборах. Так что рокировка шахматных фигур Путин-Медведев была ничем иным, как политическим мошенничеством.

 

СПЕЦОПЕРАЦИЯ «ЛОЖНОЕ ТОЛКОВАНИЕ КОНСТИТУЦИИ»

 

На следующих выборах 2012 года Путин снова участвовал. Участие Путина в выборах 2012 года было уже тогда нелегитимно потому, что он избирался теперь (даже формально, если не считать прошедших перед этим лет, когда по документам правил Медведев, а фактически он) на третий срок, а по закону положено только два. Уловка, которая была применена для оправдания его участия в выборах — неточная формулировка в Конституции того времени (принятой в 1993 году) где было написано в статье 81: «Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд».
В Заключении Венецианской комиссии Совета Европы 1993 года по проекту российской Конституции было отмечено, что эта статья 81 не лишена двусмысленности и в её формулировке не понятно, означает ли положение этой статьи, что одно и то же лицо может занимать её более двух сроков, если они не являются последовательными.
Эта неточная формулировка в Конституции позволила Путину использовать её для ложного толкования, что нельзя занимать пост президента только более двух сроков подряд, а не подряд можно, и использовать это для участия в выборах президента третий раз. На самом деле это была как у него всегда ложь и обман народа.
Потому что как ранее объяснял текст этой статьи Сергей Филатов, который возглавлял рабочую группу по внесению поправок в проект Конституции в 1993 году, авторы этой статьи имели ввиду такие правила: что президент может избираться даже только два раза только в том случае, если эти два срока идут подряд, даже два раза не подряд нельзя баллотироваться. И уж тем более более двух раз нельзя ни в каком варианте. То есть если человек был президентом один раз, но потом не смог переизбраться на новый срок, его второй раз подряд не выбрали, то он больше не может участвовать в выборах и баллотироваться на этот пост никогда. Потому что это значит, что народ не был доволен его правлением и не захотел продлять срок его правления, избирать его вторично, логично что тогда он вообще никогда претендовать на участие в выборах не может. Вот какой смысл вкладывали в этот закон авторы Конституции. Но они не написали всё чётко и понятно, и это была ошибка, которой воспользовался Путин.
Трактовка же, что один и тот же человек более двух раз подряд избираться президентом не может, а не подряд может, очевидно абсурдна и лишена всякой логики и смысла. Не надо быть политиком и юристом, чтобы это увидеть, это говорит просто разум и здравый смысл.

 

СПЕЦОПЕРАЦИЯ «ОБНУЛЕНИЕ»

 

Участвовать в следующих выборах пятый раз Путин уже никак не мог по существующему законодательству, как его ни трактуй, поэтому в 2020 году он пошёл на кардинальный шаг: изменение Конституции и так называемое «обнуление сроков». Причём ранее Путин неоднократно однозначно высказывался против изменения Конституции, но теперь забыл о своих словах.
Народу было предложено, как это было сформулировано, «обнулить сроки» Путина, и дать ему право избираться снова. То есть право на пожизненное безлимитное правление никак не ограниченное по времени. Это уже было не обусловлено никакими законами и прямо противоречило существующим в России — и во всех цивилизованных странах — законам. Никаких убедительных причин для нарушения законодательства и предоставления Путину возможности продлить свой срок баллотироваться в президенты предъявлено не было — потому что их нет.
Причём интересный момент: само законодательство в принципе не было изменено. Не был отменён закон, что вообще все президенты не могут занимать пост более двух сроков подряд. И не был принят закон, что вообще все президенты могут занимать пост более двух сроков и тем более — более 4х сроков, как это получилось у Путина, пошедшего на пятый срок. Эта привилегия была дана только одному Путину лично. Продлили срок лично ему, а не всем президентам. В любой практически стране, даже если бы правитель хотел продлить себе срок правления, он бы поменял срок не себе лично, а законы страны в принципе, предложил, чтобы президентский срок правления был увеличен для всех президентов страны, которые также и будут после него. Но чтобы вот такое: чтобы не законы страны в принципе менялись, а лично для одного президента вводились особые правила, чтобы президент увеличивал срок только для себя одного — это явление неслыханное в истории.
Сама ситуация, что для какого-то одного отдельно взятого президента вводятся особые правила, противоречащие законодательству страны, и распространяющиеся только на него одного, а не для всех президентов, является таким незаконным и ненормальным актом, что даже то, что об этом было проведено голосование, даже если бы это голосование было проведено честно, и большинство граждан проголосовали за, не делает этот акт легитимным. Само голосование по такому абсурдному поводу нелегитимно.
Это была уже просто невиданная в истории наглость, бессовестность и беззаконие, после которого спорить о легитимности Путина уже просто смешно и неуместно. Его нелегитимность уже бесспорна.

Но при этом и само голосование тоже было проведено нечестно. Чтобы запудрить народу мозги и отвести глаза от происходящего, одновременно его отвлекли изменениями в Конституции, внесением в неё поправок — большая часть этих поправок были формальны, содержали общие красивые слова, не несли никакого смысла и не вносили ничего нового и значимого. И в любом случае они касались совершенно других вопросов. Единственная цель этих поправок была — запутать людей и отвлечь их внимание от главного — что одновременно с этими поправками предлагалось обнулить и продлить срок Путина. Это была одна из поправок в Конституцию, которая была спрятана среди многочисленных других поправок. При этом вопрос в бюллетене звучал следующим образом: «Вы одобряете изменения в Конституцию Российской Федерации?» — опять-таки чтобы спрятать тот факт, что речь идёт не только о каких-то изменениях, но и о продлении срока Путина.
Таким образом граждане должны были проголосовать и за другие изменения в Конституции, и за обнуление сроков Путина одновременно, хотя это совершенно разные вещи, никак не связанные между собой, и никак нельзя было проголосовать за эти два вопроса отдельно. Пропаганда голосования и все висящие на улицах плакаты пропагандировали это голосование, как голосование по поправкам в Конституцию. О том, что одновременно с этим это ещё и голосование за обнуление сроков Путина, особенно не афишировалось и не упоминалось, чтобы не все граждане даже об этом знали и не все это поняли, или занятые поправками к Конституции вообще об обнулении сроков Путина забыли. Чтобы им казалось, что они за поправки в Конституцию голосуют, а не за продление срока Путина.
Проведение голосования, где за два совершенно разных вопроса нужно было голосовать вместе одним голосованием, само по себе совершенно нечестно и незаконно. Как нечестно и незаконно то, что в самой формулировке вопроса при голосовании не говорится конкретно о каких изменениях в Конституции идёт речь, и не указывается, что одним из этих изменений было продление срока для действующего президента. Я предполагаю, не все граждане страны даже поняли, за что они при этом проголосовали.
Таким образом операция с «обнулением» сроков Путина является ничем иным, как политическим мошенничеством.
Она является незаконным актом, и тот факт, что проводилось голосование по поправкам в Конституцию, не придаёт ей легитимности, даже если бы это голосование и подсчёт его результатов проводились честно.

Но они ещё и нечестно проводились.
Голосование проводилось согласно особому порядку. Его не считали референдумом, а просто голосованием, поэтому на него не распространялось действие законов о референдуме, согласно которым он считается действительным только, если в нём участвовало не менее половины населения страны. Голосование по поправкам и обнулению считалось действительным в любом случае, как бы мало людей в нём не участвовало. Также формулировка вопроса, вынесенного на голосование, не проверялась, агитация и её финансирование не регулировались, наблюдение было ограничено, были задействованы не применяемое в России досрочное голосование и электронное голосование, дающее большие возможности для фальсификации результатов, гораздо более, чем обычное голосование, потому что в этом случае нет уверенности в сохранении тайны голосования, в правильности подсчёта голосов, и контроля за процессом голосования и подсчёта.
Традиционная для выборов норма, предписывающая подсчитывать голоса досрочников отдельно, не применялась. Проверка достоверности результатов досрочного голосования в таких условиях практически невозможна.
При этом на сайте для дистанционного электронного голосования 2020og.ru не было упоминания о статье, «обнуляющей» сроки президента Владимира Путина. Также редакторы сайта вручную переписали часть поправок, в некоторых случаях исказив их суть.
При этом были многочисленные сообщения о многочисленных принуждении работников бюджетных организаций к электронному, досрочному голосованию и голосованию на дому.
Перед голосованием на билбордах и телеканалах проводилась массированная агитационная кампания, направленная на принятие поправок, но никому не предоставлялась возможность проводить агитацию против, а сайт проведения кампании против поправок был заблокирован Роскомнадзором. В ответ на критику руководители избирательной комиссии заявляли, что имеющаяся на каждом шагу реклама — это не агитация, а информация.
Уже на второй день голосования ЦИК сообщал о поступивших 4870 жалобах на возможные нарушения, в том числе 115 обращений о возможном принуждении и использовании административного ресурса при проведении голосования по поправкам.
Кроме того, некоторые регионы планировали стимулировать участие в голосовании: в Москве разыгрывались сертификаты для покупок в городских магазинах и ресторанах общей стоимостью в 10 млрд рублей, в Омской области на голосовании разыгрывались 6 квартир и 5 автомобилей, а в Красноярском крае — 10 квартир, 10 автомобилей и 50 смартфонов.
17 июня корреспонденты телеканала «Дождь» опубликовали материал о действующей в Москве на протяжении полугода группе, регистрирующей по базе персональных данных пенсионеров на портале mos.ru для будущего голосования за поправки в Конституцию. Организаторы выдают десятки сим-карт желающим заработать, чтобы те регистрировали новые аккаунты: за регистрацию и за голосование в поддержку поправок обещают деньги. Журналисты предположили, что речь может идти о десятках тысяч зарегистрированных подложных аккаунтов. На некоторых избирательных участках на электронное голосование оказались записаны в два раза больше избирателей, чем по правилам может быть на избирательном участке. Руководители этих участков объяснили это техническими сбоями в системе.
Наблюдались факты проведения голосования вне официальных участков по всей стране: на лавочках во дворах домов (в Новосибирске и Пушкине), в шатрах (в Брянске и Орле), в пассажирском автобусе (в Твери), и даже на пнях (в Брянске, Владимире и Ульяновске). Поэтому голосование по поправкам в Конституцию было названо «голосованием на пеньках». Использование таких нестандартных мест вместо нормальных избирательных участков затрудняет наблюдение за выборами, чем открывает простор для злоупотреблений.

Результаты голосования вызвали сомнения у экспертов, политиков, российских и иностранных СМИ. В частности, сообщается о вбросах (или приписываниях) свыше 22 миллионов голосов за итоговый вариант «Да».
По мнению независимых экспертов в голосовании по поправкам могли иметь место самые большие фальсификации в новейшей истории, что за поправки проголосовали лишь 30 % россиян и около 45 % всех голосов за поправки были сфальсифицированы.
В отчёте движения по контролю за выборами «Голос» было заявлено, что оно получило более 1,5 тыс. жалоб и обращений, касающихся голосования по внесению поправок в Конституцию.
В научном журнале Significance, который издаётся Королевским статистическим обществом Великобритании и Американской статистической ассоциацией, была опубликована статья Suspect peaks in Russia’s «referendum» results («Подозрительные пики результатов „референдума“ в России»). В публикации российские учёные обнаружили больше 3 тысяч избирательных участков для голосования с подозрительными результатами. Было найдено большое количество участков с целочисленным процентом проголосовавших, что выглядит неправдоподобно и объяснимо только мошенничеством и подделкой результатов ради получения определённого процента.

Кстати, это голосование проводилось ещё и в условиях пандемии коронавируса, когда проведение такого массового мероприятия по всей стране было в принципе опасно и нежелательно, потому что предоставляло угрозу для здоровья тысяч людей. До следующих выборов в 2024 году ещё было два года, было время подождать, но Путину так нетерпелось скорее легализовать возможност продления своего срока правления, что он не хотел ждать окончания эпидемии. И потом стало ясно почему: потому что в его планах также было развязать полномасштабную войну против Украины в 2022 году, и не был уверен, что в этих обстоятельствах народ проголосует за продление его срока, поэтому спешил провести голосование заранее. Также высказывалось мнение, что власть опасается долгосрочного снижения рейтинга на фоне падения экономики из-за карантинных мер и возможной «второй волны» эпидемии.

 

4 ПРИЧИНА: СПЕЦОПЕРАЦИЯ ПО ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ О ВЫБОРАХ в 2006 году

 

В 2006 году в правила проведения выборов были внесены важные изменения, которые ухудшили условия выборов, уменьшили возможность для граждан высказать своё мнение и особенно — возможности протестного голосования. Эти изменения стали механизмом, дающим дополнительные возможности существующему президенту оставаться у власти или правящей олигархии — провести во власть своего кандидата.

1) отмена порога явки на выборах.

Это значило, что какое бы количество населения не пришло на выборы, даже если бы на выборы пришли незначительно малый процент населения, выборы и их результаты всё равно считались бы действительными. Пришло 10% — и президент, выбранный 10% населения, является выбранным для всех. Теоретически, даже если бы на выборы пришли только два человека — Путин и Медведев, и проголосовали друг за друга, по новому законодательству эти выборы считались бы действительными.
Теперь нельзя было сделать выборы и их результат незаконным, просто не придя на них.
Теперь у народа не было никакого механизма, позволяющего сделать выборы недействительными. И когда некоторые оппозиционно настроенные к Путину люди призывали народ не участвовать в выборах, не приходить на них, чтобы таким образом сделать их нелегитимными, это было бесполезно: по новым законам выборы становились легитимными в любом случае, сколько бы людей в них не участвовало.

2) отмена графы «против всех»
Это было очень важное изменение. Когда он допускал до участия в выборах только тех кандидатов, которые были заведомо непопулярны в народе и не могли составить ему конкуренции, и голосовать было просто не за кого, голосовать «против всех» было единственным вариантом показать несогласие одновременно и с уже существующим президентом, и с другими кандидатами. И в случае, если «против всех» проголосовало большинство избирателей, власти были бы вынуждены проводить выборы второй раз, включив в них каких-то других кандидатов. Отмена графы «против всех» вместе с отменой порога явки на выборы в комплексе сделала невозможным протестное голосование в принципе, и те, кто против всех, никак не могли выразить своё мнение, и их голоса никак не могли быть учтены: проголосовать против всех теперь было невозможно, а если они просто не приходили на выборы, то их голоса просто не учитывались, как будто их не существовало. Таким образом те, кто был против существующей власти, теперь никак не могли повлиять на итоги выборов и выразить свой голос так, чтобы он был зачтён. Теперь подать свои голоса на выборах могли только голосующие за Путина — или за других кандидатов, которые фактически ничем от него не отличались.

Введение этих изменений в законодательстве фактически сделало незаконными, то есть нелегитимными все последующие за ними выборы. Выборы, где порог явки не установлен, которые считаются законными даже в случае, если в них будет участвовать незначительная часть населения, и выбор этой незначительной части населения признаётся обязательным для всех, явно нельзя считать легитимными.
Также и выборы, где избиратели, которых не устраивают все кандидаты, никак не могут выразить своего мнения, и их мнение поэтому не может быть учтено, тоже нельзя считать проведёнными на законных условиях.

 

5 ПРИЧИНА: СПЕЦОПЕРАЦИЯ МАРИОНЕТКИ
ВЫБОРЫ ПРОВОДЯТСЯ НЕЗАКОННО — НА НИХ НЕ ДОПУСКАЮТСЯ ВСЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЛИДЕРЫ И ПАРТИИ, А ТОЛЬКО УГОДНЫЕ ЕМУ

 

Главной из многочисленных причин нелегитимности всех выборов, происходящих во время правления Путина, является отсутствие равного доступа различных политических сил из-за препятствия для выдвижения и регистрации кандидатов и партий. Реальная оппозиция была лишена возможности участвовать в выборах, и допущены были только те, кого хотел Путин. Допущены до выборов были только те политики, кто явно не имел большой популярности и не мог составить ему конкуренцию, а также партии, на самом деле лояльные ему и не являющиеся реальной оппозицией. Так создавалась видимость оппозиции и видимость выборов. Оппозиция была фиктивной и выборы фиктивными.

При этом оппозиционным партиям и политикам не только отказывали в регистрации под надуманными предлогами, но дошло даже до прямого убийства политических оппонентов — как это было с Борисом Немцовым, убитым в 2015 году прямо у стен Кремля. Он был самым известным и популярным оппозиционным политическим лидером, в котором видели возможного президента и замену Путину. Также он написал книгу «Война», в которой собрал доказательства того, что российская армия начала войну на Донбассе и участвовала в ней. Нашли исполнителей убийства, но не нашли организатора. Как говорят в этом случае следователи угрозыска: чтобы найти преступника, нужно найти, кому это преступление выгодно. Ответ очевиден.

Второго наиболее известного политического лидера Алексея Навального специально перед выборами отдали под суд по сфабрикованному обвинению — которое отменил как необоснованное Европейский совет по правам человека, но российский суд не признал это решение, и как имеющего судимость его лишили права участвовать в выборах. Европейская служба внешних дел заявила, что отказ ЦИК зарегистрировать Алексея Навального кандидатом ставит под серьёзное сомнение легитимность выборов. Как все знают, потом его пытались отравить, потом посадили в тюрьму — где он погиб официально от болезни, но есть все основания полагать, что был отравлен.

На выборах в 2008 году не были допущены оппозиционные лидеры Буковский и Касьянов.
Перед выборами 2012 года в декабре 2010 года была создана Партия народной свободы «За Россию без произвола и коррупции», на съезде должен был быть выдвинут единый кандидат в президенты России от либеральной оппозиции. Но партии отказали в регистрации. А, как было сказано на её съезде: «Существующий порядок выдвижения независимых кандидатов для участия в выборах Президента РФ носит фактически запретительный характер и лишает партию возможностей участия в них».
На выборы 2012 года не были допущены также лидеры зарегистрированных существующих партий «Другая Россия» Эдуард Лимонов, партии «Яблоко» Григорий Явлинский, самовыдвиженец Леонид Ивашов.
Владимир Рыжков (Партия народной свободы), отвечая на вопрос «А почему выборы нелегитимные?» ответил: «Он искусственно ограничил соперников, снял Явлинского, сам себе подобрал удобных оппонентов. Это не выборы, это такая же клоунада, какими были думские выборы».
Журналист Владимир Кара-Мурза писал: «… честные выборы подразумевают, что людям есть из кого выбирать. К этим выборам, которые пройдут 4 марта, не допущены кандидаты оппозиции. Это не новость, мы помним как в 2008 году снимали с выборов Буковского и Касьянова. И как в этом году, уже в 2012, совершенно безапелляционно сняли с выборов Григория Явлинского по надуманному поводу. Поэтому не могут быть априори честными выборы, которым не допущены представители оппозиции, а допущены только спарринг-партнёры, заранее утверждённые Кремлём. Поэтому эти выборы сфальсифицированы ещё до того, как в урну опущен первый бюллетень. Когда мы, российское протестное движение, требуем честных выборов, мы требуем честных выборов в полном смысле — не только честного подсчёта голосов…, но и честных выборов в смысле освещения в средствах массовой информации и в смысле доступа кандидатов собственно к избирателям, к избирательных бюллетеням. Поэтому эти выборы будут нечестными…»
Политик Алексей Навальный писал: «Выборы нечестны уже, потому что на выборы уже не допущены Явлинский, Ивашов, Лимонов» Поэтому «Результат, который будет объявлен, …будет нелегитимный, нечестный и мы его не признаём. Он не будет признан значительной частью населения».
Илья Яшин: «Они нелегитимны изначально, потому что система такая, когда Путин имеет возможность сам выбирать себе спарринг-партнёров, отсеивая реальных оппонентов».
Писатель Виктор Шендерович писал: «Была думская кампания, которая — заведомо жульническая, заведомо — так же, как, собственно, сейчас и президентские выборы» и «…понятно, что они не справедливые, не честные, не равные, не свободные».
Политик Михаил Касьянов: «в России нет никаких выборов. Выборов в том смысле, который обычно вкладывается в это понятие. Есть тщательно срежиссированное спецмероприятие, итоги которого заранее предрешены: В.Путин должен „одолеть“ других кандидатов, волей или неволей согласившихся участвовать в легитимизации его возвращения в Кремль».
На следующих выборах 2018 и 2024 года повторилась та же самая ситуация: недопущение к выборам оппозиционных кандидатов, а только тех, кто просто выполняли роль статистов, не имея никаких шансов на избрание и готовых поддерживать его политику.

 

6 ПРИЧИНА: ПРИНУЖДЕНИЕ К ГОЛОСОВАНИЮ ЗА ПУТИНА

 

На выборах в 2912, 2918 и последних 2024 году имели место принуждения граждан сначала давать подписи за Путина, чтобы он собрал необходимое количество подписей на участие в выборах, а потом к голосованию за Путина. В ВУЗах, школах и бюджетных организациях собирали подписи и голосовали под контролем руководителей; избирателей фотографировали (для отчёта перед начальством), студентам угрожали провалом на экзаменах и зачётах и отчислением из институтов, работающим — увольнением. Об этом сообщали многие граждане. Также есть фотографии, где у учащихся или работников бюджетных организаций собирают подписи прямо в зданиях вуза или в учреждениях.
Также имели место и были зафиксированы выдача денег избирателям за голосование.

 

ПРИЧИНА 7. РАЗНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ ВЕСТИ ПРЕДВЫБОРНУЮ КАМПАНИЮ НА ТВ И В СМИ ДЛЯ ПУТИНА И ДРУГИХ КАНДИДАТОВ

 

Агитация в средствах массовой информации и возможности давать информацию о себе у Путина и других кандидатов на всех выборах различались просто катастрофически. Путину уделялось 70% и более времени, чем всем остальным кандидатам вместе взятым. Это было возможным благодаря тому, что в стране практически не осталось независимых сми, они были уничтожены Путиным. Остались только подконтрольные ему. Главный источник агитации — телевидение, пропагандировало только его. То же было в других сми, интернете, уличной рекламе. На его рекламу тратились в огромных количествах деньги из государственного бюджета, которым естественно другие кандидаты не располагали.

ПРИЧИНА 8. ФАЛЬСИФИКАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ГОЛОСОВАНИЯ

На всех президентских выборах при Путине имели место фальсификации результатов голосования, которые имели массовый характер. Они были зафиксированы и подтверждены. Они происходили разными путями: вброс бюллетеней, приписки лишних голосов, голосование не по месту жительства.
Массовые фальсификации происходили ещё в 2012 году, и это вызвало массовые протесты после выборов.

Но на выборах 2018 года к обычным фальсификациям в массовом порядке были применены новые формы голосования: голосование на дому и электронное голосование. Они стали главными инструментами фальсификации результатов последних выборов 2018 и 2024 года. Раньше они не применялись в таком массовом характере. Что говорило о том, что количество реально голосующих за Путина настолько уменьшилось, что прежних традиционных вариантов фальсификации и приписки голосов уже стало не хватать.
Эти виды голосования давали очень большие, более, чем при традиционной форме голосования, возможности фальсификации результатов. Проверить и проконтролировать правильность результатов со стороны общественности при таком голосовании практически невозможно. До этого электронное голосование применялось на муниципальных выборах в Москве, и именно после прибавления к результатам обычного голосования результатов электронного результаты голосования кардинально менялись и в пользу депутатов Единой России. По итогам муниципальных выборов в Москве 2022 года электронное голосование оказалось дискредитировано, и его применение на президентских выборах делегитимизирует эти выборы.
По закону при электронном голосовании должен быть ручной пересчёт результатов, но такой пересчёт в 2018 и 2024 годах не проводился и в его проведении отказывалось. Отказ в ручном пересчёте является нарушением закона. В 2018 году на московском УИК № 667 члена избиркома Ивана Егорова, потребовавшего провести ручной пересчёт, избили и сломали ему ногу. Суд отказался рассматривать видеозапись событий, а дело было квалифицировано как «мелкое хулиганство».
В одном случае, в Башкирии, пересчёт бюллетеней вручную был проведён. Он показал, что реальная явка была вдвое меньшей показанной электронным устройством, и за Путина было реально подано значительно меньше голосов.
Депутат от КПРФ Валерий Рашкин высказал предположение, что упорное нежелание Центральной избирательной комиссии и региональных комиссий проверять вручную результаты электронного голосования может объясняться тем, что в него заранее заложена определенная программная операция, меняющая в нужную сторону результаты голосования. Контроль же за устройствами электронного голосования не осуществляется никем, кроме представителей власти, и потому результаты, полученные с их помощью, не заслуживают доверия. И действительно — программисты обнаружили в кодах КОИбов — устройств для электронного голосования, также называемых электронными урнами, детали, которые дают возможность изменить количество голосов, отданных за кандидатов. Разрабатывала программное обеспечение для электронного голосования, применяющегося на выборах, частная фирма «КРОК-инкорпорейтед», её владельцем является Борис Бобровников, который входит в «первую сотню» управленческих кадров, находящихся под патронажем Президента Российской Федерации.
В докладах членов избирательных комиссий признаётся, что электронные устройства не всегда способны распознать недействительные и поддельные бюллетени: не всегда распознают слишком бледные отметки в бюллетенях, могут принять типографский брак за отметку, неверно оценить подлинность бюллетеня, неспособны отличить действительный бюллетень от его чёрно-белой ксерокопии или вовсе не различают цвета.
Обнаружен простой способ получения фальсифицированного протокола — за счёт блокировки контактов картриджа принтера и предварительной закладки фальшивого бюллетеня в лоток для бумаги. Предполагают, что этот способ использовали на выборах в Хакасии.

А в 2024 году был добавлен новый приём, позволяющий увеличить мошенничество на выборах: трёхдневное голосование. При голосовании в три дня труднее проконтролировать ход голосования и легче сфальсифицировать результаты.

ВЫБОРЫ 2004

Ещё на первых последующих выборах президента в 2004 году действовавший председатель Центральной избирательной комиссии Александр Вешняков отмечал сознательные изменение результатов голосований и фальсификацию результатов голосования.

ВЫБОРЫ 2012

Выборы 2012 года вошли в историю как самые незаконно проводимые — по сравнению с предыдущими, с наибольшим количеством фальсификаций результатов и нарушений, что породило массовые протесты против выборов.
Наблюдатели от ОБСЕ заявили, что президентские выборы в России 2012 года нельзя назвать справедливыми. Предвыборная кампания была лишена честной борьбы, и её трудно назвать свободной. По информации, имеющейся у организации, нарушения: вбросы бюллетеней, сокрытия избирательных листов от наблюдателей и др. были допущены на трети избирательных участков.
Представители парламентской и непарламентской оппозиции и журналисты заявляли об изначальной нелегитимности выборов и о наличии большого количества нарушений уже до дня голосования, из-за чего проводились акции протеста.
Данные независимых опросов, которые проходили в Интернете перед выборами 2012 года, показывали, что никакого шанса у Владимира Путина по данным интернет-опросов избраться нет. По данным опрос в сети „В контакте“: у Путина 25,8 %.
Журналист Владимир Кара-Мурза писал, что даже в тех условиях, в которых проводятся эти нечестные выборы Путин по социологическим опросам не побеждает в первом туре, даже с нечестными выборами, но с относительно честным подсчётом голосов такого не будет. Поэтому если будет объявлено, что Владимир Путин набрал более 50%, это будет ложью.
Оппозиционный политик Сергей Удальцов: «Как бы нас ни убеждали, что всё предрешено, я согласен на 100 % — это пропаганда. По нашим данным, разным: не более 35 % у Путина, это потолок».
Ещё до проведения выборов и подсчёта голосов многие политические лидеры считали, что результаты выборов будут сфальсифированы — также, как до этого были сфальсифицированы результаты проходивших ранее муниципальных выборов, что также вызвало протесты, и руководителем избирательной комиссии был тот же самый Чуров, который руководил избирательной комиссией во время выборов в думу и был замечен в фальсификации их результатов. Лидеры трех парламентских партий — Геннадий Зюганов (КПРФ), Владимир Жириновский (ЛДПР) и Сергей Миронов («Справедливая Россия») подписали совместное заявление, где утверждали, что предстоящие президентские выборы пройдут с нарушениями, и у них нет веры Центральной избирательной комиссии и её руководителю.
А политик и шахматист Гарри Каспаров писал: «4 марта, я полагаю, нас ждут самые масштабные фальсификации в современной российской истории».
Владимир Милов, лидер общественной организации «Демократический выбор», писал, что победу Путину в первом туре выборов обеспечили подозрительные голоса, полученные разного рода сомнительными способами. Он написал аналитический доклад: «Фальсификации на президентских выборах 4 марта 2012 года».
Писатель Борис Акунин, соучредитель организации наблюдения на выборах «Лига избирателей», писал: «участвовать в легитимизации этих заведомо нелегитимных выборов я не стану. С шулерами за игровой стол не сажусь».
КПРФ заметила, что число избирателей в период между выборами возросло на 1,2 млн человек, хотя этого быть не могло, потому что период 1993—1994 года был периодом демографической катастрофы.
В научных журналах было опубликовано несколько статей с математическим анализом результатов выборов. Найденные статистические иррегулярности предполагают, что вклад фальсификации в результаты выборов мог быть существенным. Яркой иллюстрацией является большое количество участков с результатами в виде круглых цифр, что неправдоподобно.
С учётом данных проекта «Сводный Протокол» была высказана гипотеза, что приписка голосов за кандидата Владимира Путина в Санкт-Петербурге составляла по крайней мере 17,86 %. Процент голосов, отданных за этого кандидата в Санкт-Петербурге, в действительности составил 40,91 %, то есть так же, как и в Москве не смог преодолеть 50%-й барьер.
Один из примеров: активисты казанской коалиции «За честные выборы» исследовали записи с камер видеонаблюдения со ста избирательных участков Казани. Они подсчитали каждого избирателя, опустившего бюллетень в урну, и сравнили полученные цифры с итоговыми протоколами. На 97 участках из ста ими были обнаружены приписки.

ВЫБОРЫ 2018 год

На выборах 2018 года были зафиксированы многочисленные нарушения. На сайт «Карта нарушений на выборах» поступило 3246 сообщений. Среди нарушений были: получение денег за участие в голосовании, вбросы бюллетеней в урны для голосований на многих участках.
Вызвал подозрение наблюдателей большой поток голосующих не по месту жительства.
На выборах президента в 2018 году было организовано видеонаблюдение процедур голосования и подсчёта голосов избирателей с избирательных участков. По закону доступ к видеозаписям имеют «зарегистрированный кандидат, политическая партия, выдвинувшая зарегистрированного кандидата, — по любому избирательному участку, где велось наблюдение, а иной участник избирательного процесса — по тому избирательному участку, где он присутствовал в день голосования». Тем не менее 98 заявок на предоставление видеозаписей (из 196 поданных) региональные комиссии отказались удовлетворить.
Там, где наблюдатели получили доступ к видеозаписям, они обнаружили на многих участках значительные расхождения между числом проголосовавших на записях веб-камер и числом избирательных бюллетеней в урнах по официальным данным: бюллетеней в урнах было значительно больше, чем избирателей.
Также выдавались бюллетени избирателям, зарегистрированным по другому адресу;
массовый характер носило включение в дополнительные списки граждан, не открепившихся по своему месту жительства;
имели место массовые подвозы избирателей, «карусели» и вбросы.
Многие партии не признали результаты выборов реальными и выборы законными из-за большого числа нарушений закона. В Москве и многих городах России прошли митинги против фальсификации результатов выборов.

ВЫБОРЫ 2024

Они проходили в условиях ведения войны против Украины.
Претенденты, занимавшие открытую антивоенную позицию, — Екатерина Дунцова и Борис Надеждин — к ним допущены не были. А более 60 типографий в Москве и других городах России, а также в Московской области, отказались печатать предвыборную газету Бориса Надеждина. Помимо Путина, в бюллетене оказались исключительно согласованные с властью фигуры: Николай Харитонов, Леонид Слуцкий и Владислав Даванков.
Последние президентские выборы 2024 года оказались наиболее сфальсифицированными в современной российской истории.
После объявления окончательных результатов выборов сразу несколько групп исследователей, независимо друг от друга, обнаружили масштабные фальсификации. Электоральные аналитики и СМИ отмечали что проведённые выборы поставили исторический рекорд по уровню фальсификаций в России.
Согласно исследованию издания «Новая Газета Европа», не менее 31,6 миллионов голосов за Путина (около половины голосов за него) являются сфальсифицированными.
Для фальсификации власти использовали электронное и трёхдневное голосование, а также отключение видеотрансляций с участков.
Использование электронного голосования позволяло сфальсифицировать результаты выборов в пользу Путина. Во многих бюджетных организациях требовали от сотрудников голосовать в электронном виде.
Эксперты движения «Голос» в заявлении по итогам выборов отмечали, что «никогда ещё мы не видели президентской кампании, которая настолько не соответствовала бы конституционным стандартам», а лейтмотивом выборов являлась «имитация» («имитация законности», «имитация выбора», «имитация агитации», «имитация оппозиции» и т. д.). Выборы проходили в ситуации, когда не действовали основные статьи Конституции, а сама Конституция была изменена, чтобы обойти ограничение на занятие должности президента более двух сроков. При этом власти включились в пропаганду, принуждение и контроль над избирателями, а в стране фактически возникла военная цензура, которая внедрялась с помощью страха и силы. В некоторых регионах силовики контролировали волеизъявление избирателей, наказывали за «неправильные» надписи в бюллетене или «неправильное» время прихода на избирательный участок и требовали раскрыть тайну голосования. Отмечается, что ничего подобного в таких масштабах ранее не происходило на выборах в России.
Независимые СМИ закрылись или вынуждены работать из-за границы, ряд СМИ были запрещены и заблокированы на территории России, подконтрольные Путину СМИ уделяли ему непропорционально много внимания, частотность упоминания Путина в телевизионных новостях в 40 раз превышала упоминания прочих кандидатов.
Представители политической оппозиции преследовались, некоторые находились в изгнании и даже в тюрьме.
В ноябре 2023 года Путин утвердил поправки к закону о президентских выборах. Они существенно осложнили работу СМИ на выборах. На заседания избирательных комиссий пускались не все журналисты и не все могли вести фото и видеосъёмку.
Работников бюджетной сферы и сотрудников госпредприятий принуждали голосовать за Путина.
Кроме того, впервые выборы проходили на территориях другой страны — Украины, оккупированных в результате военных действий. Жителей оккупированных территорий Украины различными способами принуждали участвовать в выборах. Члены избирательных комиссий ходили с урнами для бюллетеней от дома к дому в поисках избирателей в сопровождении вооружённых солдат.
На избирательных участках голосование также проходило в присутствии вооружённых российских солдат, а результаты были «подсчитаны» согласно спущенным из Москвы указаниям.

 

9 ПРИЧИНА. НЕПРИЗНАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ РОССИЙСКИХ ВЫБОРОВ ПРЕЗИДЕНТА МЕЖДУНАРОДНОЙ ОБЩЕСТВЕННОСТЬЮ

 

На каждых президентских выборах, включая последние, российские государственные СМИ пишут, что международная общественность признала легитимными результаты российских выборов и честность их проведения. На самом деле это полная ложь. Официальные заявления руководства западных стран и общественных организаций говорят совсем о противоположном.
При этом также ссылаются на наличие международных наблюдателей и членов международных организаций. Так вопрос ещё в том, каких организаций и каких наблюдателей. Но как правило иностранные наблюдатели, приглашённые на выборы, оказываются так или иначе связанными с Россией — когда-то там учились или работали, или даже получали финансирование из российских фондов.
Кроме того, иностранные наблюдатели имеют возможность видеть только то, что им показывают, и о времени и месте их появления избирательным комиссиям известно заранее.

Наблюдатели от ОБСЕ — Организации Совета Безопасности в Европе на каждых выборах, и в 2004, и в в 2012, и в 2018 году, утверждали, что президентские выборы в России нельзя назвать справедливыми, в избирательном процессе на этих выборах не были соблюдены принципы, необходимые для проведения нормальных демократических выборов, наблюдалось дискриминационное отношение государственных СМИ к другим кандидатам и нарушение принципа тайного голосования, предвыборная кампания была лишена честной борьбы, и её трудно назвать свободной. По информации, имеющейся у организации, все выборы происходили с нарушениями: вбросы бюллетеней, сокрытия избирательных листов от наблюдателей и др.

На голосовании по поправкам в Конституцию в 2020 году присутствовало очень мало иностранных наблюдателей — только около 60 человек, при этом они были организованно доставлены в Россию на одном чартерном рейсе «Уральских авиалиний», и точно так же были отправлены обратно. Самой многочисленной была «делегация» Франции — 16 человек, при этом все они были представителями только одной партии «Национальное объединение». Планы поездок «экспертов» по избирательным участкам были поминутно расписаны и разосланы вместе с приглашениями ещё до приезда в Россию. Таким образом, избирательным комиссиям было заранее известно, куда и во сколько приедут иностранные наблюдатели. Всё мероприятие было организовано Общественной палатой. Источники финансирования пребывания «экспертов» в России неизвестны. Список имён приглашённых Общественная палата назвать отказалась — и это важная деталь, после которой всё ясно, показывающая нечестность организации иностранного наблюдения.

 

МНЕНИЕ О ПОСЛЕДНИХ ВЫБОРАХ ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ ЗА РУБЕЖОМ

 

Также о последних выборах президента в 2024 году в российской правительственной прессе пишется, что международная общественность признала их легитимными и честными, и они проводились с участием международных организаций и наблюдателей. И это совершенно наглая ложь.
На самом деле последние президентские выборы в России с 2024 году прошли в условиях международного бойкота, развитые страны не посылали туда своих представителей и назвали выборы в России 2024 года несвободными и нечестными. Вот цитаты в подтверждение:
Председатель Европейского совета Шарль Мишель описал последние российские выборы 2024 года так: «Никакой оппозиции. Никакой свободы. Никакого выбора».
Евросоюз заявил, что выборы в России проходили в условиях крайних ограничений свободы, «усугубленных незаконной агрессией России против Украины».
Верховный представитель Евросоюза по иностранным делам Жозеп Боррель заявил: «Это не были свободные и справедливые выборы — не было никаких наблюдателей от ОБСЕ (Совета безопасности Европы), в целом очень ограниченные условия».
Также Евросоюз заявил, что никогда не признает так называемые «выборы» на оккупированных Россией территориях Украины — в Крыму, районах Донецкой, Луганской, Запорожской и Херсонской областей, так как «выборы» на этих территориях «представляют собой ещё одно явное нарушение Россией международного права, включая Устав ООН, а также независимости, суверенитета и территориальной целостности Украины», поэтому они не имеют юридической силы.
Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил, что не считает выборы в России законными и справедливыми, а голосование на оккупированных территориях Украины и Грузии «абсолютно незаконно».
Представитель Совета национальной безопасности США Джон Кёрби сказал, что выборы «очевидно, не являются ни свободными, ни справедливыми, учитывая то, что господин Путин заключил в тюрьму политических оппонентов и не позволил другим баллотироваться».
Министерство иностранных дел Польши заявило, что «президентские выборы в России нельзя считать законными, свободными и честными […] Голосование проходило в условиях жесточайших репрессий против населения, что сделало невозможным свободный демократический выбор».
Германия назвала голосование «псевдовыборами при авторитарном правителе, опирающемся на цензуру, репрессии и насилие», при этом Правительство Германии заявило, что не признаёт эти выборы законными и не планирует признавать их итоги.
Министр иностранных дел Великобритании Дэвид Кэмерон осудил проведение выборов на оккупированных Россией территориях Украины.
Помощник президента США по национальной безопасности Джейк Салливан заявил, что проведённые выборы не соответствовали критериям свободы и справедливости и результаты голосования были предсказуемы, так как политические оппоненты Путина находятся в заключении или трагически погибли.
В проекте текста заявления G7, подготовленном председательствующей в организации Италией, выборы президента России назывались «фарсом».
Владимир Зеленский заявил: «российский диктатор имитирует очередные выборы».

На последних выборах не было представителей Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) ОБСЕ — Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, так как их не пригласили, и ранее на прошлых выборах, российские власти не соглашались с их требованиям к проведению наблюдений, по срокам, количеству наблюдателей, ограничений по территории, не было представителей Парламентской ассамблеи Совета Европы и Европарламента. Отсутствие наблюдателей от этих организаций сделало выборы нелегитимными.

А от каких же организаций присутствовали представители?
от пяти международных организаций:
— МПА СНГ — межпарламентской ассамблении стран СНГ, то есть бывшего Советского Союза. Эта организация была организована по инициативе России, и ею членами являются Азербайджан, Армения, Белоруссия, Казахстан, Кыргызстан, Молдавия, Российская Федерация, Таджикистан и Узбекистан. Руководителями её являются российские политики Валентина Матвиенко и Дмитрий Аркадьевич Кобицкий, штаб-квартира находится в Санкт-Петербурге, в Таврическом дворце.

— ПА ОДКБ — Парламентская Ассамблея Организации Договора о коллективной безопасности, куда входят практически те же страны СНГ — Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан, и в статусе наблюдателя Белорусь. Эта организация также была создана по инициативе России, руководит ею российский политик Вячеслав Володин, и штаб-квартира также находится в Санкт-Петербурге.
— Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АИПА),
— Центральноамериканский парламент (ПАРЛАСЕН), куда входят Доминиканская Республика, Гватемала, Гондурас, Никарагуа, Панама и Сальвадор.
— Организация исламского сотрудничества (ОИС).

Список международных организаций говорит сам за себя и не нуждается даже в комментарии.

Что касается иностранных наблюдателей, то глава ЦИК Элла Памфилова заявила журналистам, что «аккредитовано 706 человек из 106 стран мира», но конкретный перечень не был опубликован, и на запросы СМИ его отказались огласить. И этот факт так показателен, что опять же не нуждается в комментариях. Он говорит сам за себя.
И как было выяснено, большинство наблюдателей были из стран Латинской Америки, Азии и Африки, а также Сирии, Ирана, Китая, и конечно из стран — бывших советских азиатских и кавказских республик:
Азербайджан, Армения, Беларусь, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан.
Кроме них на выборы приехали 3 депутата бундестага Германии от одиозной крайне правой партии «Альтернатива для Германии», считающейся профашистской, она поддерживает Путина.
Но даже в руководстве этой партии поездку депутатов резко раскритиковали и сказали, что она не была согласована с партийным руководством, это было их самостоятельное решение.

 

10 ПРИЧИНА. СОКРЫТИЕ ВАЖНЫХ ПУНКТОВ СВОЕЙ ПРЕЗИДЕНТСКОЙ ПРОГРАММЫ ПЕРЕД ВЫБОРАМИ

 

Путин дважды скрыл от народа перед выборами важные планы, которые он собирался сделать после выборов.
Первый раз — когда до выборов он объявлял, что не собирается повышать пенсионный возраст, но сразу же после выборов повысил его.
И второй раз — когда скрыл свои планы начать полномасштабную войну с Украиной.
Сокрытие обоих этих планов о таких важных решениях, влияющих на жизнь страны, также делает его участие в выборах нелегитимным.
Потому что избиратели голосуют за кандидата, исходя из его программы действий, которую он презентует. Он не только скрыл план о повышении пенсионного возраста — он ещё и до выборов заявлял обратное, что усугубляет преступность и нечестность его действий. Многие люди, особенно предпенсионного возраста, несомненно голосовали за него, учитывая его заявления, что пенсионный возраст повышаться не будет, и он против этого шага. И не факт, что они бы голосовали за него, если бы знали, что он собирается это сделать. Это был прямой обман избирателей.
И тем более не все бы стали голосовать за него, если бы знали, что он ввергнет страну в масштабную, бессмысленную и преступную войну, которая унесёт много жизней российских мужчин, их мужей и сыновей, потратит массу государственных средств на бесполезную войну, и принесёт России огромный вред во всех сферах жизни.

 

ПРИЧИНА 11 — ВОЗРАСТ

 

Путин родился в 1952 году, и на момент последних выборов президента в 2024 году ему было уже 72 года. А к конце президентского срока будет аж 78 лет, почти 80. Каждому здравомыслящему человеку ясно, что выполнять работу руководителя страны в таком старом возрасте никто не может, каким бы хорошим и распрекрасным человеком он ни был.

О том, что с возрастом происходит деградация личности не только физическая, но психическая и интеллектуальная, мозг человека ухудшается со временем и старый человек становится неадекватен, известно всем, а не только врачам и биологам — это видно без научных приборов. Это ухудшение более всего происходит после 65 лет, и уж особенно — после 70-ти.
Но и данные науки показывают, что человеческий мозг с возрастом ухудшается. Происходят нарушение памяти и снижение возможности адекватных действий и принятия правильных решений. С точки зрения биологии есть большое количество данных, которые показывают, что в мозге очень многое меняется с возрастом, образуется меньше новых нейронов, что ухудшает его работу. Человечество научилось справляться с большим количеством проблем, связанных со здоровьем, и это приводит к увеличению продолжительности жизни, но оно ещё не научилось корректировать возрастные процессы, происходящие в мозге. Это приводит к тому, что люди стали жить долго, но при этом в старости они уже плохо соображают и плохо понимают, что вообще происходит. При этом у них нет понимания, что они плохо соображают. И это становится все большей и большей проблемой.
Основываясь на научных данных, учёные считают, что у пожилых людей изменения мозга принимают такой характер, что не рекомендуется, чтобы люди старого возраста занимались деятельностью, которая требует принятия верных решений, занимали какие-либо посты на государственной службе, тем более руководящие, тем более — пост руководителя страны.
Известный исторический факт, что некоторые известные учёные занимались научной работой и преподавали в очень преклонном возрасте. Но наука — очень специфический род деятельности, требующий существенных мозговых ресурсов. Поэтому те, кто достиг в ней успеха, это во-первых, люди изначально от природы с интеллектуальными способностями выше общего среднего уровня, во-вторых, сама научная деятельность приводит к тому, что их мозг сохраняется в хорошем состоянии более продолжительное время, чем у обычных людей. Они даже выглядят гораздо моложе. Но выдающихся учёных и немного, и это исключение, которое не опровергает правила.
Второй аспект касается того, а что собственно делают ученые. В пожилом возрасте они как правило занимаются преподаванием, то есть передачей молодёжи своих знаний и опыта, накопленных в предыдущие годы жизни. Это — подходящий вид деятельности для человека в возрасте. Их деятельность не заключается в принятии сложных правильных решений, которые существенно влияют на жизнь целой страны, какие приходится принимать президенту. Это — совсем другая деятельность.
А вот на вопрос: должны ли они при этом занимать административные посты, даже в научной сфере — психологи дают скорее всего отрицательный ответ.
Поэтому во многих странах существуют ограничения по возрасту, в том числе даже и в научной сфере.

И второй аспект: если лицо такого пожилого возраста выбирается на пост президента, существует реальная вероятность того, что он может по состоянию здоровья не дожить до конца срока. А это начит, придётся проводить новые президентские выборы досрочно. «Ну и что?» — спросите вы. А вы знаете, каких денег стоит государству провести выборы президента? Очень немаленьких. Выборы — это весьма дорогостоящее мероприятие. И вводить государство в такой лишний расход, выбирая заведомо старого человека, который может через пару лет отдать концы из-за инфаркта-инсульта, и тратиться на выборы снова, вместо того, чтобы потратить эти деньги на развитие производства, науки, социальную сферу, здравоохранение, образование и т.п. — весьма неразумное решение. И это если бы в стране было денег некуда девать — так пенсионеры получают такие жалкие пенсии, что не хватает на еду и лекарства. А тут их тратить на то, чтобы каждый год новые выборы устраивать. Зачем, если в стране живёт 146 миллионов человек, и среди такого количества несомненно найдётся немало достойных более молодых по возрасту людей — просто им не даёт себя проявить в политической деятельности старик, которому очень не хочется расставаться с властью до гробовой доски.

В нашей стране и некоторых других странах существует лимит возраста для избрания на пост президента — в молодости: по существующим законам им может быть избран человек не моложе 35 лет. И это правильно. Такой же лимит возраста — 35 лет есть и в ряде других стран. Но также должен быть лимит и с другого конца — ограничение по старости. И в некоторых странах оно тоже есть. Но не во всех. Например, в США тоже нет, и для возраста президента, и для других высоких государственных постов, и последние президенты Америки ещё старше: президенту Байдену было 80 лет, Трампу сейчас 78, самым старым сенаторам — 89 и 90 лет, а большинству американских сенаторов больше 60 лет. Ну и чем хорошим это обернулось для Америки? Только словом на букву «Ж». Надо России повторять этот неправильный опыт и идти по этому неверному пути в пропасть? Не надо.
Кстати, в России раньше было ограничение по возрасту для поста президента. В российской Конституции 1991 года было условие, что президентом может быть избран человек не старше 65 лет. И это был я считаю самый максимальный лимит. Я бы даже уменьшила до 60, а может быть даже до 55 лет: ведь президенту ещё предстоит 5 лет работать (6 лет это слишком большой срок, 5 — оптимальный: 6 много, 4 мало). Но потом Путин убрал максимальное ограничение по возрасту. Также он повысил максимальный возраст для государственной службы с 60 до 70 лет.

Кстати в связи с ухудшением работы мозга однозначно должны быть возрастные лимиты и для участвующих в голосовании хотя бы до 70 лет. Какие негативные последствия в России от отсутствия таких лимитов, мы видим. Выжившие из ума плохо соображающие люди не могут выбрать хорошего президента. А в связи с падением рождаемости количество людей старого возраста выросло, общество постарело. И это большая проблема для проведения успешных выборов.

Есть ещё такой аспект: для любой обычной работы установлен определённый пенсионный возраст. Да, его повысили, но всё-таки он составляет для мужчин 65 лет, что намного меньше возраста президента во время последних выборов, а ему ещё работать. И возникает законный вопрос: с какой стати для всех людей существует пенсионный возраст, а президент является исключением? Правила должны быть одни для всех, гражданские права и обязанности одни для всех. Правда, теоретически человек не обязан покидать работу по достижении пенсионного возраста, это право, а не обязанность, он может по желанию оставаться на работе. Но это теоретически. На практике — многих моих знакомых даже женщин, у которых пенсионный возраст раньше, сократили принудительно, и ещё в 55 лет. Почему же президентов не сокращают? Президент — такая же работа, как и всякая другая, и он также подлежит уходу на пенсию по достижению пенсионного возраста, как и всякий другой гражданин.

 

ПРИЧИНА 12. ПСИХИЧЕСКОЕ НЕЗДОРОВЬЕ ПУТИНА

 

И наконец последняя — хотя может быть главная причина нелегитимности Путина — его явное психическое нездоровье. Ещё в 2014 году Немцов понял и сказал, что он психически больной человек, и только этим можно объяснить его нападение на Донбасс с войной. А уж войну 2022 года тем более. То, что Путин психически болен, считают многие профессиональные психиаторы, зарубежные и российские, об этом есть публикации. Психические расстройства нередкость опять же в пожилом возрасте. И это говорит о том, как необходимо проводить психиатрическую проверку кандидатов в президенты, и какая большая угроза для стран и всего мира, что это не делается. Один раз психически больной маньяк уже был у власти — Гитлер, все знают, чем это кончилось для мира. А сейчас ситуация ещё серьёзней в связи с появлением ядерного оружия. Поэтому проверять кандидатов на пост президента стран, владеющих ядерным оружием, а также стран с большим количеством населения и экономическим и военным потенциалом, следует ещё более тщательно. Очевидно, что психически больной человек не может и не должен управлять страной. И никакие выборы и голосования не являются легитимными при психической болезни.

ВСЕ СТАТЬИ И ВИДЕО О ВОЙНЕ В УКРАИНЕ

ВИДЕО ВОЙНА В УКРАИНЕ

СТИХИ О ВОЙНЕ В УКРАИНЕ

РУБРИКА «ОБЩЕСТВО»