Евровидение как зеркало русского общества

ВИДЕОВЕРСИЯ СТАТЬИ:

Недавно прошли якобы национальные выборы кандидата от России на Евровидение. Некоторые говорят: мы не интересуемся Евровидением, и это такая ерунда и такое малозначительное событие, зачем о нём что-то писать и говорить. Но я хочу сказать не о самом Евровидении. А о том, что даже такое казалось бы малозначительное и далёкое от политики событие, как выборы артиста на Евровидение, стало отражением политических и социальных процессов, происходящих в российском обществе.

И о том, что во всех сторонах и событиях российской жизни, куда ни глянь, во всём, и даже в этом примере, даже в таком мелком и далёким от политики событии, как выборы артиста на Евровидение, как и во всём остальном и в любом другом, проявляется деградация российского общества и его правящей власти.
__________________________________________________________________________

Выборы претендентов на поездку на Евровидение зеркально отражают, как в карикатуре, выборы кандидатов в президенты в России.

Такой же блеф, такой же обман народа и видимость выборов, какими стали выборы президента России во время правления Путина. Они так же не реальные выборы, а их инсценировка, как и выборы президента. У нас нет честных выборов нигде: начиная от выборов президента, кончая даже такими менее значительными мероприятиями, как Евровидение. Так же на президентские выборы допускаются только те кандидаты, которые заведомо не популярны и которых точно не выберут и они не могут составить конкуренцию существующему президенту, они предлагаются только для видимости, чтобы создать иллюзию выборов, и выбирать народу в общем-то не из кого. А реальные альтернативные кандидаты просто не допускаются до выборов всеми возможными способами — отказывая в регистрации их партий или объявляя их нежелательными, предъявляя заведомо неисполнимые требования к регистрации кандидатов — например, собрать большое количество подписей в нереально короткие сроки, что невозможно без административного ресурса, фабрикуя ложные уголовные дела, сажая в тюрьмы или просто физически устраняя.
Выборы президента России стали называть «выборы без выбора». Точно также можно назвать и выборы артиста на Евровидение.

Так же подсчёт результатов не контролируется и их можно фальсифицировать, объявив решением народа того, кто нужен власти, сделав вид, что выбрал народ, хотя на самом деле на мнение народа им наплевать и они делают всё, чтобы лишить народ возможность выбора. Выборы президента или выборы кандидата на Евровидение — система одна и та же: цирк вместо выборов, и закономерно один и тот же плачевный результат.
Цирк с выборами на Евровидение — ещё один пример того, что народ в России настолько угнетён и бесправен, настолько лишён всяких прав, что он не имеет реальной возможность выбрать не только президента страны, но даже такой малости, как артиста на Евровидение.
_________________________________________________________________________
И вот только не говорите, что победительницу отборочных выборов Манижу выбрал народ, что за неё проголосовало большинство. Никто в это не верит. За неё не голосовало большинство, так же как большинство уже давно не голосует за Путина на выборах президента. Откуда взяться этому большинству голосовавших, когда интернет полнится протестами и возмущением против посылаемой на Евровидение артистки, кто за неё голосовал, если все против? То, что происходит в интернете по поводу Манижи, назвали даже термином «травля».

Но при этом по телевидению утверждается, что российский народ массово поддерживает Манижу и восхищается её пением. Это уже просто неприличный цирк какой-то. Опять же очень напоминающий выборы президента России и хоры правительственной пропаганды, утверждающие что весь народ поддерживает президента. Прямо поразительно до чего эти два процесса похожи, хотя казалось бы как далеки друг от друга выборы президента России и выбор артиста на Евровидение — а вот поди ж ты, поведение телепропаганды один в один. Одни и те же методы работы прилагаются для любой ситуации, происходящей в стране: враньё, обман, выдаваемое желаемого за действительное, чёрное за белое. Опять, как и на выборах президента, на реальное мнение народа наплевать, продвигается угодный властям кандидат, и идёт враньё, что народ якобы его поддерживает, хотя это совсем не так.

Та же самая ситуация сейчас и с фильмом «Угрюм-река», который идёт по ТВ: интернет полнится отрицательными отзывами, а по телевизору утверждают, что фильм всем нравится.

Всё это уже просто смешно. Ну ладно президента отмазывают и врут о его всенародной поддержке, которой давно уже нет, ну зачем же врать в таких мелочах, как артисты, посылаемые на Евровидение, или какой-то там телесериал? Так уже власти привыкли врать в путинской России, что не врать уже не могут ни в чём, даже в мелочах. Враньё уже так вошло в привычку и стиль жизни, что становится 100% всегда и везде.
________________________________________________________________________
В других странах Европы артистов для участия в Евровидении выбирает народ на национальном конкурсе. Как правило в странах Европы каждый артист, кто хочет, может принять участие в отборочном конкурсе, а не те, кого выбирает руководство телевидения. И в любом случае там участвует в конкурсе много артистов, а не три варианта.

В России же каждый год решение о том, кто поедет на Евровидение, принимали власти над культурой, без учёта мнения народа и его не спрашивая, Россияне это знали и были недовольны. Увидев, что народ недоволен этой ситуацией, решили создать видимость выборов, и под предлогом того, что народные выборы состоялись, на самом деле послать того, кого они хотят. Но чтобы народ, как это было часто, не предъявлял претензий, что не того послали, сделать вид, что кандидат выбран народным голосованием.
Они сделали вид, что проводят выборы — но участников-то отборочного конкурса выбрало руководство Первого канала, поэтому фактически опять кандидата выбирало руководство Первого канала, а не народ. При этом они ограничили число участников конкурса всего до трёх, то есть как и на политических выборах президента, так и на выборах на Евровидение народ поставили в такие условия, что ему просто не из кого выбирать. И теперь они будут лицемерно говорить, что якобы артиста выбрал народ, зрители — но это блеф. Это не выборы, а фарс.
Называть то, что произошло, национальными выборами кандидата на Евровидение просто смешно и нелепо. Что это за выбор из 3-х кандидатов? Где это видано? Ни в какой стране выборы не делаются из такого мизерного количества, в них участвуют все артисты страны, или по крайней мере много, самые лучшие. Такое смехотворно мизерное количество кандидатов явно говорит о том, что имела место только смехотворная попытка создать видимость выборов, исход которых был заранее предрешён, власти решили сами, кого послать, и остальные пара кандидатов добавлены только для видимости. И народ настолько не уважают, что даже хоть чуточку правдоподобность этой видимости поленились создать, добавив хоть на парочку больше кандидатов.

И ведь это не потому, что артистов в России нет. Россия огромная страна, 140 миллионов человек, большое количество хороших артистов, хороших певцов, выбор большой. Много артистов, уже получивших известность и давно выступающих, при этом каждый год уже несколько лет идёт национальный конкурс «Голос», где участвуют новые талантливые артисты, и за несколько лет этого конкурса их накопился не один десяток. И в этих условиях предлагать на выборы только трёх кандидатов, а остальные десятки талантливых артистов почему-то остались за бортом — это не только полный нонсенс, но просто какое-то издевательство и над народом, и на существующими в России артистами.

Можно прямо утверждать, что выбранную в результате певицу Манижу выбрали обманом — просто не включив других артистов страны в число кандидатов отборочного конкурса — артистов более популярных, более талантливых и значимых, чем она, потому что если бы они в нём участвовали, она бы никогда не победила.

Я считаю: и артисты, и зрители имеют полное право подать в суд на устроителей этих фарсовых выборов: артисты — за то, что их незаконно без всяких оснований лишили возможности участвовать в выборах и поехать на Евровидение, тем самым показать себя на мировой арене и сделать новый шаг в своей карьере, народ — за то, что его лишили реальной возможности выбрать достойных артистов, которые достойно представят страну. И те и другие — за дискредитацию страны, которой является посылаемая на Евровидение артистка и её некачественный номер.

Но ненормально маленькое количество кандидатов это полбеды. Выбор этих кандидатов внушает крайнее недоумение. Все трое это малоизвестные артисты, не имеющие большой популярности. Все три кандидата могут выступать с концертами внутри страны, но явно не тянут на то, чтобы представлять страну на самом крупном международном музыкальном конкурсе. Они явно не являются лучшими артистами страны, не являются самыми известными и популярными у себя в стране — а именно таких артистов следует посылать. И опять же, это не значит, что артистов получше в 140-миллионной стране нет. Есть немало артистов гораздо лучше, чем те три кандидата, выставленные на конкурс. Причём часть из них уже выступают давно, уже давно зарекомендовали себя внутри страны, а кто-то и на международных гастролях, имеют большой опыт и приобрели заслуженное признание, известность и популярность. Есть и молодые недавно выступающие но гораздо более талантливые артисты. И совершенно непонятно, почему их всех игнорировали, как будто никого не существует, и по совершенно непонятным причинам выбрали именно этих трёх, ничем этого не заслуживших. Не только количество, но и низкий уровень представленных кандидатов также сделал выборы на Евровидение «выборами без выбора». И почему два остальных кандидата были выбраны для конкурса такие средненькие, понятно — чтобы они не составили конкуренцию певице Маниже, которую власти хотели послать. Всё аналогично с выборами президента.
____________________________________________________________________________
И вторая тема — выбранный в результате кандидат. Выбор кандидатуры на Евровидение этого года поверг всю страну в шок. Я не преувеличу и не отойду от истины, если скажу, что большинство за редким исключением граждан страны до глубины души возмущены этим выбором, вызвавшим у всех недоумение и неприятие. Это мнение поддерживают и многие известные музыканты. Среди них, например, известный певец Юрий Лоза, Андрей Разин, продюсер культовой группы «Ласковый май» и многие другие, которые назвали этот выбор «национальным унижением» и «позорищем», «самым ужасным выбором», подобного которому ещё не было в истории России, и то же самое пишут тысячи простых граждан страны в комментариях в интернете. Первый раз в истории, народ, всегда болеющий за своих артистов на Евровидении и желающий им победы, желает только того, чтобы Россия в Евровидении вообще не участвовала и выбранный кандидат туда не ехал, потому что она может только опозорить страну. На сайте подачи петиций в интернете Change.org появилась петиция за отмену результатов голосования. Это до чего довели Россию.

Начнём с того, что большинство людей в России, узнав, что в конкурсе участвует некая певица Манижа, спросили: а кто это? Её практически почти никто не знал. Это не та ситуация, которая должна быть для выбора артистов, участвующих в отборочном конкурсе. На отборочный конкурс должны посылаться известные и популярные артисты, а не какие-то неизвестные. Или в крайнем случае, если новых молодых артистов и включать в отборочный конкурс, то вместе с известными и популярными, чтобы они соревновались с ними на равных, а не так, что выбор делается только между тремя неизвестными или малоизвестными, и соревноваться им не с кем.

Ссылки на то, что она что-то там публиковала в инстаграмме и была известна тем, кто его читает, вообще смешны. В инстаграмме кто угодно может опубликовать что угодно, это не причина отбора на известные международные конкурсы. Мало ли кто что в интернете опубликует. Это не уважаемая площадка для музыки. Много блогеров инстаграмма имеют тысячи подписчиков, при этом публикуя всякую ерунду, ничего особенно значительного из себя не представляющую, это не показатель их значимости. Уровень кандидатов на Евровидение в принципе должен быть другой: это должны быть артисты, выступающие на телевидении, радио, постоянно выступающие с живыми концертами на известных площадках страны уже длительное время, зарекомендовавшие себя и заслужившие популярность публики, а не что-то там опубликовавшие где-то в инстаграмме, который к тому же не все читают, а читают в основном те, кому делать нечего, и очень юного возраста.
Причём Манижа — вовсе не молодая певица, ей уже тридцать лет, возраст для эстрадной певицы вполне зрелый и совсем не молодой, к этому возрасту как правило эстрадные певицы уже достигают известности и пика популярности и карьеры, а часто и раньше, и если она к этому возрасту не стала известной, ничего не добилась и не имеет никаких достижений, кроме выступлений на детских конкурсах в юном возрасте, это уже о чём-то говорит.
Она пыталась сделать музыкальную карьеру на Западе, работая в Лондоне с западным продюсером, но у неё там ничего не получилось. Тоже показатель её способностей.

Но главное — уровень представленного выступления. Я не знакома с творчеством Манижи, как и большинство россиян, никогда о ней не слышала, и представленная на конкурсе песня — единственное, что мне известно, потому что после этого просмотренного номера смотреть что-то ещё и знакомиться с её творчеством дальше и тратить на это время у меня лично не было никакого желания. Я своё время ценю и совершенно не хочу его тратить вот на такое. Если этот номер говорит об отсутствии у неё вкуса, причём в таком важном деле, как выбор номера на самый крупный международный музыкальный конкурс мира, то маловероятно, что другие будут лучше. Поэтому я не оцениваю её творчество в целом, да это и не нужно — ведь даже если в творчестве этой певицы есть другие более удачные произведения, даже если она в целом действительно хорошая певица, это не имеет значения, потому что зрители Евровидения не увидят другие её песни, а именно этот номер, поэтому имеет значение каков именно этот номер. И что мы видим в этом номере: сама песня — музыки никакой, текст бессмысленный, а местами вульгарный и пошлый.

Но воспринимается не только песня, но весь номер в целом, куда входят, как составная часть, не только песня, но внешний облик певицы, сценический костюм, манера себя вести и так далее. И что мы видим: песня называется «Русская женщина» и претендует на то чтобы показать образ русской женщины. Для пущей наглядности на спине у певицы на её костюме крупными буквами написано «Русская женщина» — чтобы зрители поняли, потому что без этой надписи действительно, догадаться, что певица с явно азиатской внешностью изображает русскую женщину да ещё в таком странном одеянии, весьма маловероятно. Певица одета в рабочий комбинезон, который носят строители, маляры и т.д., мало сочетающийся с образом женщины и женственности в принципе, какую бы страну или национальность они не представляли, и даже им противоречащий, но при этом ярко-красного цвета советского флага — что это означает, символ её коммунистических убеждений, что ли? Причём спереди комбинезон расстёгнут и под ним видно голое тело, что выглядит крайне вульгарно. А на голове у неё нахлобучено что-то невообразимое, какая-то материя, скрученная в какое-то подобие то ли чалмы, то ли полотенца после бани, с торчащими вверх как рога кусками материи, не имеющая ничего общего ни с современной одеждой, ни с русским историческим костюмом, а также с эстетическим вкусом и здравым смыслом, а также никак не сочетающаяся с костюмом — рабочим комбинезоном. В целом вид получается совершенно карикатурный, то, что теперь принято называть «фрик». Что ещё и подчёркивается её азиатским типом лица, не гармонирующим с образом русской женщины, наводящий на мысль, что этот образ — намеренная карикатура.

Вот в таком виде Европе представляют образ русской женщины? Естественно, россиян испугала и возмутила такая перспектива. Во всём мире образ русской женщины принято соединять с красотой, элегантностью, женственностью. Но в этом номере певица создаёт совсем другой образ, изображающий русскую женщину в карикатурном, нелепом, безобразном виде, как будто с целью её высмеять и над ней поиздеваться.

Мы, русские женщины, совсем не хотим, чтобы нас так изображали на международной сцене. Мы протестуем. Это издевательство над русской женщиной, и мы протестуем против этого издевательства. За такие номера нужно не на Евровидение посылать, а под суд отдавать, потому что это оскорбление русских женщин и клевета на русскую женщину. И объяснить я это могу только одним: что эта певица сама не русская, эмигрантка из Таджикистана, она по каким-то причинам имеет какую-то неприязнь к русским женщинам, и захотела их оскорбить и высмеять и выставить в некрасивом свете перед Европой. Иначе как этот номер ещё можно понимать?

По данным прессы так считают и многие журналисты, утверждая, что подобный образ является настоящей диверсией против России, так как создаёт негативный образ России в глазах Европы.

Причём эта передача шла 8 марта, праздник, посвящённый женщине — и в этот день по телевидению так оскорбили русскую женщину показанным Манижей номером.
Мне очень обидно, что телезрители смотрящие Евровидение из Европы и других стран подумают, что мы, русские женщины, вот такие, как представила Манижа. А те кто видели настоящих русских женщин и знают, как они далеки от этого образа, я уверена, тоже, как и русские люди, возмутятся тем, в каком виде их представили.

Непонятно только, почему те кто отбирает кандидатов на отборочный конкурс для Евровидения стали ей в этом потакать и включили её номер в число кандидатов? Почему им надо, чтобы русских женщин так позорили на международной сцене и изображали в таком неприглядном виде? Но ведь её кандидатуру выбрали для конкурса его организаторы — руководство первого канала ТВ. Поэтому у многих телезрителей возник вопрос: за что руководитель первого канала ТВ Эрнст ненавидит русских женщин?
__________________________________________________________________________

Или видимо это так: им очень надо послать именно эту исполнительницу, что бы она там и как бы она ни пела, а что и как она поёт им просто безразлично, и на русских женщин им наплевать, как нашей власти наплевать на весь русский народ и на Россию. А почему надо послать её — я могу объяснить только одним.
Её послали не только на Евровидение — ещё ранее она была выбрана представителем от России в международный комитет ООН по делам беженцев. Если исходить из логики, что члены его сами должны быть эмигрантами, хотя я не вижу причин, почему они обязательно ими должны быть, то возникает вопрос: эмигрантов в России много, почему выбрали именно её, для общественной деятельности (в отличие от эстрады) ещё молодого человека, а не какого-то более зрелого и заслуженного, с опытом общественной деятельности, какие заслуги у этой молодой девочки, благодаря которым выбор пал на неё быть представителем от России в серьёзной международной организации? Ведь никакими особенными заслугами в общественной деятельности она не обладает.
Я вижу только одну причину такого продвижения: наличие среди власть имеющих мужчины, который симпатизирует этой певице как женщине и всюду её продвигает — и в ООН, и на Евровидение. Это если деликатно выражаться. Если выражаться менее деликатно — продвижение не талантом, а другим местом.
Кто-то может сказать: это только ваши подозрения, не имеющие никаких причин и доказательств. Да, это так, признаю, что никаких фактов и оснований для таких подозрений у меня нет, но иначе как объяснить такую странную организацию конкурса на Евровидение, в котором участвовали только три исполнителя — где вы видели такие конкурсы, из трёх кандидатов? Так быстро и скоропостижно впопыхах устроенную телепередачу по отбору, не дающую зрителям время успеть не только подумать и ознакомиться с кандидатами, но часто даже узнать о том, что эта передача состоится и когда? Отбор на этот конкурс двух других кандидатов, которые явно не так значительны и популярны, чтобы выиграть, и взяты только для видимости? Короткое время, данное для голосования? Всё это не похоже на реальные честные выборы, а на комедийную постановку, и какое ещё можно найти этому объяснение?
_____________________________________________________________________________

Кстати, в тот год, когда Россию на Евровидении представляла Полина Гагарина, ещё когда не было известно, кого пошлют, я подумала: на Евровидение надо посылать красивых русских женщин, желательно блондинок, за них будут голосовать мужчины, и голосов наберётся много. И когда стало известно, что пошлют Полину Гагарину, я подумала: ну надо же, как, они как будто телепатически услышали мои мысли. Вот послали красивую блондинку — и практически победа. То же самое было, когда посылали Алсу, тоже красивую женщину. Конечно, не обязательно прямо блондинок, это я так шутя, цвет волос может быть любой, но лучше посылать красивых женщин, они хорошо смотрятся на сцене и у них больше шансов понравиться и зрителям, и жюри.

И на нашей эстраде достаточно певиц, соединяющих хорошие вокальные данные с красотой и женственностью, способные достойно представить образ русской женщины, в отличие от Манижи. Причём они многие из них уже давно выступают и зарекомендовали себя внутри страны, приобрели заслуженную известность и популярность у зрителей, таких артистов и надо посылать.

Вот хотя бы несколько первых пришедших в голову фамилий:
— Валерия — практически самая популярная сейчас в России певица, соединяет хорошие вокальные данные, профессионализм исполнения и женственную внешность, которая является идеалом большинства мужчин,
— дочь Пугачёвой Кристина Орбакайте — тоже давно выступает, зарекомендовала себя и приобрела популярность у зрителя, благодаря и хорошему вокалу, и профессионализму исполнению, при этом высокая блондинка с модельной фигурой, ноги от ушей растут,
— Вера Брежнева — казалось бы воплощение красивой русской женщины,
— Жасмин — какая красавица, нежная и женственная,
— Зара — очень эффектная красивая певица,
— Лобода — тоже блондинка с модельной фигурой и ногами от ушей,
— Пелагея — представительница фольклорного жанра в современной обработке, не будет преувеличением сказать, любимица всей страны — а почему бы и нет, и этот жанр имеет право на существование на Евровидение, фольклорные коллективы там выступают, тем более фольклор у Пелагеи очень осовременен и приближен к современной эстрадной песне.

Этот список красивых женщин на нашей эстраде можно было бы продолжать и продолжать ещё долго. В России слава Богу много и красивых женщин, и хороших певиц, и соединяющих и то, и другое красивых певиц. Все они не только прекрасные женщины, так они при этом ещё и поют — и поют даже очень неплохо. И нормальные песни, где есть музыка и содержание, по крайней мере получше того опуса, что представила Манижа. И нормально одеты, в красивых платьях, с нормальными причёсками и хорошими волосами, а не в каких-то нелепых комбинезонах с чучелом на голове. Россия могла бы послать на Евровидение не одну — а целый хор красивых женщин с хорошими голосами. И имея такие национальные творческие ресурсы посылать сначала уродливую безголосую инвалидку, только из жалости к её инвалидности и с целью политической провокации против Украины, а потом какую-то эмигрантку таджичку с нелепым номером — ну это просто бред какой-то.
__________________________________________________________________________
Но этот бред имеет объяснение: их обусловлен далеко не художественными, а политическими причинами, и вот тут мы переходим ко второму вопросу:

вопросу, который вызывает споры: национальность певицы. Практикой Европейских стран стало посылать на Евровидение артистов-эмигрантов, чья национальность не совпадает с коренной национальностью страны. Потому что они считают, главное — чтобы был хороший певец, а национальность не имеет значения. Но в России не все так считают, и не все согласны с тем, что Россию будет представлять таджичка.

Скажу своё мнение. Скажу что в этом вопросе есть много разных нюансов.

Нюанс первый:

если бы она пела песню какого-то другого содержания — просто про любовь и дружбу, цветочки, птички, её национальность не имела бы значения. Но если песню про русскую женщину на международном конкурсе представляет таджичка, это действительно нонсенс. Это не лишает её права быть посланной на Евровидение, но не с этой песней: или она должна была выступать с другой песней, или песню на эту тему должна была петь певица, чья национальность соответствует песне, но не соединять эти две вещи.

Но всё-таки главное не национальность певицы, а негативный образ русской женщины, который она представила в своём номере. Если бы такой образ русской женщины представила русская по национальности певица, она вызвала бы такую же негативную реакцию.

Нюанс второй:

Национальность певицы в данном случае не имеет решающего значения, русский народ не настолько националист. Вопрос в качестве самой песни и её исполнения. Я думаю, если бы она выступила с хорошим номером, никто бы против неё не возражал, и о её национальности даже не вспомнили. Если хорошо поёт — то пусть едет, а таджичка она или русская, никто бы и не задумался даже. Если певица понравится народу, её примут, кто бы она ни была. Но она произвела негативное впечатление своим номером, песней, образом, который она представила вместе с песней — в этом дело, а не в национальности. Раньше Россию на Евровидении представляла победительница конкурса «Голос» Дина Гарипова, которая тоже не русская, а татарка, и никто против этого не возражал, вопрос о её национальности даже не возникал ни у кого в голове — она очаровала всю страну, понравилась зрителям, её полюбили, за неё болели и переживали всей страной, и никто не задумывался даже, кто она там по национальности. Также Россию на Евровидении представляли бурановские бабушки, которые тоже представители одной из живущих в России народностей — честно говоря, даже не помню, какой — потому что это действительно не важно. Они и пели не на русском, а на своём языке, и это не мешало народам всей нашей многонациональной страны, в том числе и русским, болеть за этих очаровательных зажигательных бабушек, и думать при этом: во как наши бабушки зажигают. Наши бабушки. А кто-то при этом думаю думал: во как наши русские бабушки зажигают — и даже не обращал внимание на то, что они поют нерусскими словами, и это не мешало их понимать. Сердцем понимать. Русский народ не возражал и когда Россию на Евровидении представлял Филип Киркоров, полуармянин — полуеврей из Болгарии, что не помешало ему стать самым популярным певцом-мужчиной в России. Значит национальность не имеет решающего значения.

Нюанс третий.

Пусть даже Манижа была бы прекрасной артисткой и имела хороший номер — но в России масса своих хороших артистов своих, почему нужно посылать её?
Национальность всё-таки в какой-то степени имеет значение. Вы можете себе представить, чтобы Россию на Евровидении представляла негритянка? Вы бы этого хотели? И чтобы она пела песню о русской женщине? Ну если сегодня посылают таджичку, и с такой песней, значит завтра могут послать негритянку, и с такой песней, и негритянка будет представлять Европе образ русской женщины.И дело тут не в музыке. Я начала с того, что выборы артиста на Евровидение, казалось бы факт из сферы искусства, а не политики, отражают социальные и политические процессы, которые происходят в России — а в данном случае как и во всей Европе. В том числе такой процесс как этническая эмиграция, и это вопрос очень болезненный и спорный.

Сейчас народу внушают правомерность выбора Манижи ссылками на то, что Россия многонациональная страна. Но этот довод не более чем лицемерие, демагогия и фальсификация фактов. Да, Россия многонациональная страна, но, извините, таджики в число коренных народностей России, исторически в ней живущих, не входят. России, Российской Федерации, а не Советского Союза. Хочу вам напомнить, что мы уже почти тридцать лет не живём в Советском Союзе, нравится это кому-то или не нравится, а живём в другой стране — Российской Федерации. И пусть кого-то мучит идея восстановить Советский Союз — идея бессмысленная и вредная для России, и неосуществимая — по крайней мере я на это надеюсь, но пока она не осуществилась, и надеюсь, не осуществиться и в будущем, мы живём в Российской Федерации, а не в Советском Союзе, и с этим фактом надо считаться. Да, Россия страна многонациональная, но в состав Российской Федерации входят не все народы, входившие в состав Советского Союза. Таджики и другие народы Средней Азии, а также Центральной части Кавказа не входят. И с этой исторической реальностью надо считаться, и не оправдываться ссылками на многонациональность страны. И если какие-то представители этих народов живут сейчас на территории России, это приехавшие недавно эмигранты, а не коренные жители, и Манижа не родилась в России, а является эмигранткой, в детстве не знавшей русского языка, а изучавшего его здесь.

И если говорить конкретно об участии в Евровидении, моё лично мнение таково: Россию на Евровидении и других подобных конкурсах могут представлять артисты не русские по национальности, но тогда они должны быть представителями коренных народов России, живущими в ней исторически много веков, как татары, например, и людьми, родившимися в России, но не эмигранты из других стран, в том числе стран СНГ, бывшего Советского Союза. Они уже не входят в состав нашего государства.
___________________________________________________________________________

А вообще дело не в Евровидении и не в музыке — дело в процессе этнической эмиграции, который не всем нравится. И факт в том, что большинству россиян не нравится та политика открытых дверей для эмиграции, которую ведёт правительство, приведшая к переезду в Россию большого количества эмигрантов из Кавказа и Средней Азии. И у них есть все объективные основания для этого недовольства. Да, Европа идёт по пути этнической эмиграции, отражением чего являются некоторые артисты, посылаемые европейскими странами на Евровидение, и Россия следует за ней по этому пути — но это ложный и губительный путь, очевидно приведший Европу к отрицательным и опасным последствиям, приводящий к деградации Европы и к риску её гибели в будущем, и повторять эти отрицательные последствия и перспективы России совсем не нужно. Идея толерантности к этнической эмиграции это безусловно ошибка Европы. На чужих ошибках следует учиться, а не повторять их. А Россия, к сожалению, повторяет. Русский народ и так обозлён и недоволен высоким уровнем этнической эмиграции и поведением мигрантов, и выбор азиатской артистки как представительницы России на Евровидение, да ещё представляющей образ русской женщины, только подлил масло в огонь народного недовольства. В данной исторической ситуации это означало сыпать соль на рану, ударять по больному месту. Властям совершенно не надо было этого делать.

Делегация таджички Манижи на Евровидение с песней о русской женщине не случайна: вот такой наши власти хотят видеть Россию и её население. Население России сокращается из года в год, но при этом доля русских в России снижается из года в год, и их заменяют мигрантами из Кавказа и Средней Азии — это политика властей. Им выгодней, чтобы население России было таким. Они надеются, что мигранты будут согласны работать за меньшую зарплату, и будут покорнее власти.
______________________________________________________________________
Понятно, почему был сделан этот выбор: хотели перед Европой показать, что они тоже толерантные, в духе Европы, надеялись, что это создаст России хоть немного положительный имидж в Европе, потому что он так изрядно подпорчен последними событиями, что упал ниже плинтуса, поэтому чтобы поправить его хватаются за последнюю соломинку, какой стала таджикская эмигрантка Манижа. Она не только эмигрантов в ООН представляет, но и защищает права сексуальных меньшинств — полный набор для Европы.
Но какое отношение её общественная деятельность имеет к искусству, музыке, пению? Это не повод для выбора артиста на музыкальный конкурс. Посылаемый на международный музыкальный конкурс артист должен быть хорошим певцом и иметь хорошую песню, а занимается ли он общественной деятельностью или нет, это никакого значения не имеет.

Опять, как в случае с Юлей Самойловой, бедные девушки становятся только пешками в политической игре и жертвами политической игры, и никого не волнует их судьба и та моральная травма, которую они получают в результате неизбежного поражения, вызванного невысоким художественным уровнем их выступления, который опять, в случае с Манижей, как и раньше в случае с Самойловой, будут объяснять кознями и происками врагов России, вместо того чтобы признать правду, что эти артисты плохо выступали.
И уж тем более власть не волнует ни мнение народа, ни престиж России и российской культуры.
________________________________________________________________________
Кстати на каком языке она собирается петь на Евровидении? На отборочном конкурсе она пела на русском языке. Те, кто выдвинул её кандидатуру, утверждают, что достоинством её песни является социальная проблематика в тексте — единственное, на что они могут сослаться, поскольку музыкальных и вокальных достоинств в её номере нет. Но если на Евровидении она будет петь на русском языке, то текста её песни в других странах никто не поймёт, и даже этого единственного и при этом сомнительного плюса не будет. Сомнительного — потому что текст безобразный и плюсом не является. И всё-таки в песне главное — музыка и вокал. Хорошо, если к нему добавляется хороший текст, но это только дополнение к музыке и вокалу, и если их нет, он их не заменит. А тут и текста-то хорошего нет.

_______________________________________________________________________

Даже если результаты голосования правильны (что у многих вызывает сомнения), то согласно им за каждого участника отдано приблизительно треть голосов, и перевес Манижи составлял всего пару процентов, то есть две трети телезрителей за неё не голосовали, большая часть, и они теперь протестуют против её кандидатуры. Формально она победила, но этот незначительный перевес не достаточен для утверждения кандидата на Евровидение. Нужно чтобы за кандидата проголосовало большее количество зрителей.
_____________________________________________________________________________

Нужно аннулировать эти выборы и назначить перевыборы с большим числом участников, с участием известных и ведущих популярных артистов страны, тогда это будут настоящие честные выборы.

ЕЩЁ СТАТЬЯ ПО ТЕМЕ: «ПОЧЕМУ НА ЕВРОВИДЕНИЕ ПОСЛАЛИ МАНИЖУ»

ВСЕ СТАТЬИ РУБРИКИ «ОБЩЕСТВО»

ВСЕ СТАТЬИ САЙТА ОГЛАВЛЕНИЕ (ГЛАВНАЯ СТРАНИЦА)

Какой памятник должен стоять на Лубянской площади

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ПРАВИТЕЛЬСТВУ МОСКВЫ

ВИДЕОВЕРСИЯ СТАТЬИ:

В связи с тем, что недавно группа граждан выступила с предложением вернуть памятник Дзержинского на Лубянскую площадь, было проведено голосование, в результате которого принято решение никакой памятник не устанавливать, хочу высказать своё мнение: на Лубянской площади может стоять только один памятник, и никакой больше — памятник жертвам коммунистического террора. Тем миллионам погубленных человеческих жизней на протяжении всего времени правления коммунистической власти с самого её начала — погибшим во время революции, гражданской войны, репрессий против своего народа в 20-е годы, погибшим и подвергшимся пыткам в застенках ЧК, умершим от голода в периоды коллективизации и голодомора, погибшим в лагерях и расстрелянным в период сталинских репрессий 30-х годов. Тем огромным потерям, которые понёс российский народ, приведшим к значительному уменьшению населения страны и ухудшению его интеллектуального и культурного потенциала. А также тем, кто не погиб, выжил, но страдал и мучился в тюрьмах и лагерях. Это настоящие мученики, сравнимые с теми христианскими мучениками прошлого, которых церковь канонизировала в святых. И их мучительная жизнь и трагическая смерть достойны того, чтобы поставить им памятник. Такого памятника в России до сих пор нет, и это не только неправильно — это возмутительно. Такой памятник должен быть. И самое подходящее для него место — Лубянская площадь. Я предлагаю установить такой памятник на Лубянской площади и объявить по всей стране конкурс на лучший проект памятника, в котором могут принять участие все скульпторы страны, и участвовать в котором они бы считали делом чести.

Такой памятник должен стать символом всенародного покаяния в той исторической ошибке, которой была коммунистическая революция и существовавший после неё 70 лет коммунистический режим, построенный на костях и крови, памятником отказа страны от коммунистической идеологии, который пока ещё не произошёл. Установка этого памятника стала бы поворотным этапом, поворачивающим Россию от заблуждений прошлого на путь свободы, гуманизма, демократии и прогресса.

Другие варианты памятников на этом месте невозможны.
Объясняю, почему.

Первый предложенный вариант — возврат памятника Дзержинскому:
Возврат памятника Дзержинскому — это невозможно и безнравственно. Это надругательство над памятью тысяч погибших от репрессий коммунистического режима, в том числе в застенках той организации, которую Дзержинский возглавлял. Установка такого памятника снова была бы преступлением.

Сама постановка такого вопроса — это оскорбление всего пострадавшего от коммунистического режима российского народа и аморальный поступок. Выдвигать такое предложение могут только люди без ума и совести.

Но то, что какие-то люди что-то предложили — это их личное дело и личное право. Они как частные лица имели право что угодно предложить. Но принимать такое предложение для рассмотрения и проводить по нему всенародное обсуждение и голосование со стороны государственных органов власти явление недопустимое.

Мало ли кто что предложит, в стране живут разные люди, в том числе дураки и психически больные, это же не значит, что правительство страны и города должно кого угодно слушать, любые предложения озвучивать публично и проводить по ним обсуждение и голосование.
Сам факт того, что такое предложение не было сразу отвергнуто без обсуждений и рассмотрений как заведомо невозможное и немыслимое, не подлежащее обсуждению и рассмотрению в принципе — как это и должно было быть сделано — а представлено публике и выдвинуто на народное голосование как один из возможных вариантов, который можно рассматривать и предлагать, что вопрос о возвращении такого памятника в принципе можно рассматривать, обсуждать и выносить на голосование и такое голосование было проведено — сам этот факт аморален, безнравственен и преступен.

Вариант второй.
Установка памятника на Лубянской площади какому-то другому историческому лицу, не важно, кто это будет, кто бы он ни был — Александр Невский, Дмитрий Донской, Минин и Пожарский, Суворов, Кутузов, Иванов, Петров, Сидоров — кто угодно — совершенно неуместно. Это особое историческое место, связанное с определёнными событиями в истории страны, и эта связь крепка в сознании народа. Устанавливать здесь памятник историческим лицам, никак не связанным с этим временем и событиями, жизнь и деятельность которых была в другое время, другую историческую эпоху, и имела другое предназначение, лишь бы только поставить какой-нибудь памятник, чтобы место не пустовало — это просто нелепо, и будет выглядеть неуместно и смешно. Это не такое место, где можно поставить лишь бы какой-нибудь памятник кого угодно, чтобы просто заменить отсутствующий. Для установки памятников другим историческим лицам есть достаточно других мест, и они в общем-то все уже установлены. Так же как смешно и нелепо предложение установить там какой-то фонтан.

По сравнению с идеей установить памятник лишь бы кому более правильным было бы просто оставить это место пустым.

Прошу рассмотреть моё предложение.
___________________________________________________________
Такое письмо я направляю в правительство Москвы, но также хочу публично опубликовать его текст в интернете, и хочу дать комментарий к этому письму и этому событию.

Сам факт того, что такая идея была выдвинута, пусть и частными лицами, но при этом — вынесена на всенародное обсуждение и голосование по решению правительственных структур я расцениваю как провокацию и идеологическую диверсию, очередную попытку (которые мы видим постоянно) возврата страны к коммунистической идеологии, и образу жизни, со всеми вытекающими из этого последствиями, в том числе репрессиями, подавлением прав и свобод граждан. Что мы ясно видим на примере политической жизни России, а именно — отсутствие реальных выборов власти, превращение выборов в формальность и театральное представление, фактическая невозможность реализовать право на митинги, заключение в тюрьмы оппозиционных лидеров под выдуманными предлогами, возврат к позиции конфронтации и холодной войны во внешней политике.

При том что само проведение такого голосования и выбора безнравственно, и условия проведения этого голосования нечестны. Например, наличие только одного альтернативного варианта памятника, выбранного совершенно произвольно без видимых причин, явно не достаточно для того, чтобы считать это нормальными выборами.

Голосование проводилось в совершенно неподобающих условиях, которые дают основания сомневаться в его результатах:

— не было достаточной информации и оповещения, поэтому не все о нём знали;
— техника он-лайн голосования позволяла одному и тому же лицу проголосовать несколько раз, и наоборот: кто-то не мог проголосовать и один раз из-за технических помех;
— по правилам в голосовании должны были принимать участие только жители Москвы, на деле он-лайн система давала техническую возможность голосовать и жителям других регионов.

Никакого контроля за правильностью результатов этого голосования не было, и никаких способов общественной проверки результатов, это давало организаторам выборов все возможности для фальсификации результатов и объявления результата, угодного им. Как, собственно, на любых политических выборах в России — президента, государственной думы, правительства Москвы.

То, что голосование устраивалось в такой спешке, а также что для выборов памятника была предложена только одна альтернативная кандидатура, явно взятая впопыхах, первая попавшаяся, без каких-то основательных причин, путём случайного тыканья пальцем в небо, заставляет предполагать, что предложена она только чтобы создать видимость выборов, на самом деле цель была восстановить памятник Дзержинскому, и устанавливать какие-то другие памятники всерьёз изначально не собирались. И его установление, будь оно совершено, означало бы окончательное восстановление и победу коммунистической идеологии в России. И цель была — или под видимостью якобы выборов фальсифицировать их результаты и объявить, что победил Дзержинский, или надежда на то, что большинство действительно проголосует за него. Но что-то пошло не так, большинство не проголосовало, и или скрыть результаты не удалось, или не хотели идти вопреки мнению большинства, опасаясь негативного резонанса общества.

То, что власти Москвы поступили так странно: сначала затеяли голосование, специально для него выработали электронную систему, а после голосования вдруг поменяли решение и решили никакого памятника не устанавливать — спрашивается, а зачем тогда надо было всё это затевать и устраивать голосование? — наводит на мысль, что целью этой компании было возвращение памятника Дзержинскому. И когда власти увидели, что эта цель не удалась, отменили установку памятника вообще. Поскольку устанавливать какой-то другой памятник изначально не входило в их планы.

А если результаты голосования правильны, и Дзержинский, хоть и не победил, но чуть-чуть не победил, набрал почти половину голосов, с мизерной разницей — для меня этот результат страшен. Страшно, что такой большой процент народа до сих пор его выбрал. Это говорил об огромной степени интеллектуальной и нравственной деградации российского народа. И это в столице, которая всегда была наиболее прогрессивной частью российского общества. Тем более страшен этот результат. Что же тогда в провинции — там бы он может быть победил? Выборы памятника Дзержинскому ещё раз подтверждают моё разочарование в российском народе и мнение о его деградации. Но в то же время есть и вторая половина, не голосовавшая за Дзержинского, и это внушает надежду. Всё-таки он не победил. Всё-таки нормальных людей набралось хоть на пару процентов, но больше.

А также выборы памятника Дзержинскому ещё раз подтверждают моё мнение о том, что русский народ и раньше, исторически, никогда не был единым народом идеологически, а разделённым на две половины, и сейчас этот процесс более, чем когда-либо. Но это тема отдельной следующей статьи.

История с идеей возвращения памятника Дзержинскому символична: она отражает тот процесс возврата к идеологии и практике сталинского времени политических репрессий 30-х годов, который происходит сейчас в России со стороны правящей власти.

Но что Дзержинский — памятники ещё более страшному человеку — Сталину — снесённые когда-то, вновь воздвигнуты во многих городах России, и это ужасно. Это преступление. Преступление против совести, морали, разума, человечности. Это немыслимо. Это какое-то безумие. Это позор России и свидетельство нравственной деградации страны и её народа. Я не понимаю, как это возможно. Поставившие их люди лишились рассудка.
Возможно ли представить памятники Гитлеру в Германии?
Менталитет российского народа скатился на уровень менталитета фашистской страны.
Даже при социализме после Хрущёва до Путина не было памятников Сталину, они появились в последнее десятилетие. Ещё десять лет назад этого нельзя было представить. И как правило эти памятники ставятся по инициативе населения, вернее определённой его части — партии КПРФ.
Проблема не только в том, что находятся отдельные люди, желающие поставить такие памятники — люди разные, и отдельные негодяи и безумцы всегда найдутся. Проблема в том, что не находится людей, готовых эти памятники разрушить, что оставшееся большинство соглашается с их существованием. Хотя они должны приходить с кувалдами и разрушать их, если их восстанавливают — приходить и разрушать снова и снова. Но никто этого не делает. Они должны выходить на митинги к зданию мерии, идти на приём к мэру и требовать сноса памятника. Но они этого не делают.
Это говорит о том, что русский народ духовно и нравственно болен. Выздоровеет ли он когда-нибудь? И удастся ли мне дожить до этого? Не уверена.
Но инициатива отдельных людей не могла бы получить воплощение, если бы она не одобрялась и не поощрялась со стороны власти. Порядочная власть никогда не допустила бы этого безумия. Она бы не разрешила установку таких памятников. Это проводимая сверху политика дестанилизации и возврата к прошлому. Это результат нравственного разврата народа, проводимого сверху. Для того, чтобы возвратить не только памятники — а вместе с ними возвратить эту систему и этот образ жизни. Там, где народ соглашается на памятники Сталину, он согласится и на то, чтобы жить в ГУЛАГе.
Я уехала из России и не хочу туда возвращаться, я не хочу жить в стране, где стоят памятники Сталину, я не хочу жить с народом, который их устанавливает и соглашается с их установкой, и не хочу жить в ГУЛАГе.

В целом процесс с памятниками архитектуры и скульптуры в России выглядит крайне нелепо: сначала строятся храмы, потом меняется власть, храмы сносятся и на их месте строятся бассейны, потом власть опять меняется, сносятся бассейны и разрушенные храмы строятся заново. Не исключено, что когда власть опять изменится, опять будут менять храмы на бассейны. В России всё может быть. Сначала сносят памятники, потом предлагают: а не восстановить ли их опять. Россия метается из стороны в сторону, от одной идеологии к другой, то направляется по новому пути, то думает о возврате на старый. Вернее, её усиленно пытаются вернуть на старый путь сверху. Но в то же время и значительная часть народа ностальгирует о старом, идеализируя прошлое и превращая его в своём сознании в миф, не имеющий ничего общего с реальностью. Но пора уже закончить эти метания.

История с возвращением памятника Дзержинскому заставляет задуматься о том, кому и почему ставят памятники в современной России, но это уже другая статья: «Кому и почему ставят памятники в современной России».

ВСЕ СТАТЬИ РУБРИКИ «ОБЩЕСТВО»

ВСЕ СТАТЬИ САЙТА ОГЛАВЛЕНИЕ (ГЛАВНАЯ СТРАНИЦА)

Яндекс дзен — издевательство над авторами

ВИДЕОВЕРСИЯ СТАТЬИ:

Я хочу рассказать о своей попытке публиковаться на яндекс дзен и почему после этой попытки я пришла к выводу, что яндекс дзен — это издевательство над авторами, и руководители и создатели данной платформы — люди психически больные и неадекватные.
Когда я решила попробовать публиковаться на яндекс дзене я даже не преследовала цели зарабатывания денег, потому что, во-первы,х недавно стала молодой пенсионеркой, а если на дзене получать деньги, он, как российская организация, выплачивает налоги, эта информация автоматически идёт в пенсионный фонд, пенсионер считается работающим и пенсию ему не индексируют. Кто-то сейчас скажет: да эта индексация пенсии копеечная, не стоит ради неё отказываться от заработка на дзене, который может быть намного больше — но и заработок на дзене может быть разным и не у всех больше индексации, но главное индексация пенсии надёжнее заработка на дзене, заработок на дзене вещь очень ненадёжная, я в этом убедилась и сейчас об этом расскажу. Но в моём случае это даже не главное, — главное, для получения денег на дзене нужно иметь российскую прописку, а хотя я российская гражданка, последние несколько лет назад я переехала жить в Европу, продав квартиру в России, и российской прописки у меня теперь нет, а детей и каких-то других молодых знакомых в России, на которых можно было бы оформить монетизацию, у меня на примете не было, мои друзья в России моего пенсионного возраста. Наверно если поискать найти можно было бы, но неудобно было кого-то об этом просить. Так что я решила что иду на дзен не для того, чтобы зарабатывать там деньги, а для того, чтобы расширить круг читателей, а с заработком в моём случае проблематично, как получится. Деньги не были моей главной целью, главным было то, что у меня были некоторые мысли на разные темы — и о политике, и о личной жизни, и впечатления о разных путешествиях, и я хотела поделиться с другими людьми своими мыслями и впечатлениями. Причём мне есть где публиковаться и без дзена — у меня есть свой сайт, который я сама себе сделала, но я уже поняла, что раскрутить свой сайт дело непростое, сайтов много, и хотя у меня регулярно есть посетители каждый день, даже из разных стран, но немного, и я хотела использовать дзен чтобы расширить круг читателей, чтобы больше людей читало мои статьи, потому что статьи дзена показываются всем, кто включает поисковик яндекс, а им, я думаю, как и я, пользуются все или по крайней мере большинство.

Результатом моего опыта работы с дзеном стало то, что я открывала 5 каналов на дзене, и все пять каналов были заблокированы администрацией дзена без каких-либо объяснений причин. И такое большое количество каналов я и была вынуждена открыть, потому что каждый канал, который я открывала, блокировали, поэтому я была вынуждена открывать новый, его блокировали опять, и так пять раз. И я пришла к выводу, что дзен — это какое-то издевательство над авторами. Я искренне не понимаю и удивляюсь, как кому-то удаётся там печататься и даже что-то зарабатывать, при такой безумной и драконовской системе работы. Каждый день включаю яндекс — он у меня стартовая страница, каждый день вижу там масса людей публикуется, что-то печатает, причём масса всякой ерунды, написанной явно людьми низкого интеллекта, культуры и развития, иной раз просто безграмотных, и дзен их печатает, и огромными тиражами. Например, печатаются там масса мужчин, единственное содержание публикаций которых — нытьё по поводу того, какие все женщины плохие и меркантильные, и как им лучше жить без женщин, призывающие не жениться, не заводить семьи, не платить алименты своим детям — в общем, кошмар какой-то. И вот всяких таких козлов и мудаков печатают и не блокируют, хотя очевидно что никакой пользы человечеству их публикации не несут, наоборот, несут вред.
Про себя же скажу: я вообще-то член союза писателей — причём даже двух — российского и международного, у меня филологическое университетское образование, чего нельзя сказать о большинства авторов дзена, так что какой-то совсем чепухи я точно не напишу, за которую нужно блокировать.

На всех своих каналах на дзене я размещала те же статьи, что и на своём сайте — правила дзена это разрешают. Я открыла первый канал на дзене, но сначала по неопытности начала вести его неправильно: разместила статьи на разные темы. А потом узнала, что это нежелательно делать. Так что имейте это в виду, если кто-то хочет начать свой канал. Желательно, чтобы на одном канале были статьи на одну тематику. Если вы хотите писать на разные тематики, желательно делать несколько каналов, на каждую тематику свой. Это конечно не совсем удобно, так как под каждый канал нужно делать свою почту на яндексе, но необходимо. Если на одном канале статьи разной тематики, такой канал практически не будут показывать, очень мизерно. Я скоро узнала о своей ошибке и исправила её: статьи разной тематики удалила, и решила сделать три канала по трём разным темам: политика, личная жизнь и путешествия.

Мой первый канал был политический. По точке зрения оппозиционный. Потом я прочла во многих публикациях мнение, что на дзене оппозиционные каналы блокируют, а зелёный свет дают проправительственным каналам. Хотя конечно открыто это нигде не заявляется. Но при этом я видела каналы оппозиционной направленности, что они всё-таки существуют, правда некоторые их авторы жаловались на постоянную блокировку публикаций. Я опубликовала на канале пару десятков статей. Пара статей получили большую популярность, их много раз показывали и было много просмотров и комментариев, в том числе и положительных. Один читатель написал: «Побольше бы на дзене таких авторов, как вы». Но это касалось только пары статей. Остальные показывали мало, но показывали. Появились первые несколько десятков подписчиков.

Причины разницы в количестве показов разных статей никак нельзя было понять. Те, которые показывали меньше, были с моей точки зрения ничем не хуже тех, которые показывали много. На мои вопросы, почему такая большая разница в показе разных статей, сотрудники службы поддержки отвечали отписками с общими словами без какого-то конкретного содержания: что количество показов, которые даются статьям, зависят от многих факторов, поэтому ничего конкретного о количестве показов любой статьи, сказать нельзя, пишите дальше, развивайте канал — в общем, как в классике «пилите, Шура, пилите». Кто общался с техподдержкой дзена, сталкивался с такими ответами.

А потом я увидела, что ситуация изменилась: новые статьи стали показывать просто мизерное количество раз, и новые показы старых статей тоже стали мизерными. Я обратилась в техподдержку дзена, и мне ответили, что на мой канал наложили санкции — его пессимизировали. Для тех, кто не знает, что это такое, объясню: канал не удалили из интернета, уже опубликованные статьи продолжают висеть в интернете и читатели их могут прочесть, новые статьи можно добавлять, но ни новые, ни старые статьи почти не показывают, количество показов близко к нулю, пару раз в месяц, так что толку от того, что канал существует и там можно что-то публиковать, в общем-то нет никакого, потому что твоих публикаций всё равно никто видеть не будет, так что продолжать публиковаться на канале дальше бессмысленно — это будут публикации в пустоту. Да, ты можешь размещать ссылки на новые статьи в соцсетях или посылать ссылки своим знакомым, и по этим ссылкам люди могут их увидеть и прочесть, но это же можно делать и без дзена, имея свой сайт или блог, который сейчас можно сделать бесплатно на многих других платформах, но там тебя ещё и поисковые системы показывать будут, так что там читабельность своего сайта или блога будет больше пессимизированного дзен канала, так что для возможности просто публиковать что-то, если тебя не показывают специально в ленте новых публикаций, дзен не нужен. А свой сайт у меня есть.

Причём система работы дзена такова, что о том, что на канал наложены санкции, никто никогда автору не сообщает, и он об этом не знает, и будучи в неведении, продолжает писать и публиковать статьи, теперь уже зря. Он может узнать об этом, только обратившись в службу поддержки и спросив: а что это меня мало показывают? Это хорошо, что я догадалась это сделать. А если автор не догадался спросить у них, и не знает, что так мало показывают не всех и это не норма, а следствие санкций — он никогда и не узнает, что на его канал наложены санкции, и пишет он теперь впустую. А ведь многие новые авторы не знают, как работает дзен, сколько должно быть показов и сколько у других, думают, что просто сейчас всем мало показов дают, и не догадываются, что их показывают мало не просто так и так не должно быть, это на канал наложены санкции. И продолжают писать и работать впустую, надеясь, что от качества и количества их публикаций ситуация когда-нибудь измениться. Причём я поняла, что что-то неладно, потому, что в начале у меня было больше показов, потом они прекратились, и можно было заметить, что ситуация изменилась и что-то не так. А кого-то могут пессимизировать сразу же с первых публикаций и сразу давать мало показов, и ему не с чем будет сравнивать, и он не догадается, что что-то идёт не так.

А пессимизировали мой канал за так называемый кликбейт. Опять же для тех, кто не знает, что это такое, потому что ещё не работал с дзеном или работает, но ему посчастливилось такой ситуации избежать, объясню, что это: это означает несоответствие заголовка статьи её содержанию, что расценивается как обман читателя: в заголовке одно, а в содержании другое. Причём сотрудники техподдержки объяснили, что никакие люди, сотрудники дзена, не читают и не проверяют сами публикации — их проверяет некая специально для этого созданная таинственная автоматическая система, робот, и это ей, системе, то есть ему, роботу, может показаться, что где-то какой-то заголовок неправильный. И это робот накладывает санкции на канал, не они. И система только сообщает живым людям сотрудникам техподдержки, что на данном канале где-то в заголовке есть кликбейт, поэтому она на него наложила санкции, но где, в каком заголовке, в какой статье и почему ей не понравился этот заголовок, этой информации она не даёт, поэтому сотрудники техподдержки сами этого не знают и ничем автору помочь, подсказать, где и в чём ошибка, не могут. Единственное, что автор может в этом случае сделать: самому как-то догадаться, какие именно заголовки каких статей роботу не понравились, заменить их, добавить три новых статьи и направить канал на проверку. Проверять его будут недели две — и опять же проверять будет робот, не живые люди, после чего робот вынесет решение, снимать санкции или нет. Если ему опять что-то не понравиться, не снимет. Тогда можно ещё раз заменить все заголовки, ещё раз добавить три статьи и ещё раз отправить канал на повторную проверку, но проверять будут уже месяц, и так можно сделать три раза, третий раз будут ещё дольше проверять, больше трёх раз это сделать нельзя, если три раза робот отвергнул заголовки, санкции останутся навсегда.

Я не знаю как вы к этому всему относитесь, я после получения этой информации пришла к выводу, что имею дело с психически больными людьми, и руководители и создатели дзена сумасшедшие. Потому что только сумасшедший может создать такую систему и по ней работать. Чтобы проверял и оценивал статьи робот, а не живой человек, и робот решал, соответствуют ли заголовки тексту или нет. Робот не может это определять. Это может сделать только живой человек. И чтобы робот оценивал тексты и заголовки и блокировал авторов, но не давал информации работающим на платформе сотрудникам живым людям, за что, где и в чём ошибки, чтобы они могли хотя бы проверить правильность работы этого робота? Это абсурд. И держать от авторов в секрете, где и в чём ошибка, чтобы авторы должны были гадать и догадываться, что могло роботу не понравиться — специально, надо полагать, чтобы не догадались? Это каким нужно быть сумасшедшим, чтобы это придумать? И зачем, собственно? Чтобы поменьше авторов было у дзена, половину отвергнуть неизвестно за что? Цель этого какая — уменьшить количество авторов, чтобы никто ничего не писал? Зачем тогда приглашали?

Я посмотрела заголовки — никакого кликбейта и несоответствия заголовка тексту нигде естественно не нашла, поскольку никогда не имела задачи обманывать читателей. Этот канал остался висеть в интернете со всеми статьями, ссылку на него я даю в комментарии под статьеё, так что все, кто хотят, могут посмотреть, есть там этот таинственный кликбейт или нет. Может, кто-то найдёт, может, я чего-то не понимаю. Но даже если бы это решение принимал человек, это же всё субъективно, один человек будет иметь одно мнение, другой другое. Для одного человека заголовок соответствует названию, другому кажется что нет. А тут ещё решает не человек, а робот. Я решила, что заниматься гаданием на кофейной гуще и пытаться угадать, какой именно заголовок не понравился роботу, совершенно нереально — попробуй пойми логику робота. Тем более, что неизвестно даже, один или несколько.

Я поискала в интернете и нашла очень много сообщений, что такая ситуация была уже у очень многих авторов, на их каналы тоже накладывали санкции за якобы кликбейт, несоответствие заголовка содержанию, причём люди давали ссылки на каналы и статьи, и было видно, что никакого несоответствия заголовка содержанию там явно нет — с точки зрения человеческой логики, конечно. Но наверно у робота какая-то своя логика, с человеческой не совпадающая. Также писали, что пытаться угадать, какой именно заголовок не понравился, нереально, поэтому единственный вариант — заменить все заголовки всех статей. Но я подумала, что и это не вариант: нет никакой гарантии, что новые заголовки понравятся роботу, и он не расценит их тоже как кликбейт. Причём даже писали, что кому-то удалось, изменив все заголовки, отменить санкции, но эти усилия были бесполезны: несмотря на заявление службы поддержки, что санкции отменены, показов всё равно не давали, и если пессимизация была, канал загублен навсегда, и отмена санкций не помогает, его уже показывать не будут, единственный вариант — перестать работать с этим каналом и начинать новый с нуля. Я на всякий случай попробовала переделать пару заголовков, но это естественно не помогло. Этот канал продолжает висеть в интернете, все его статьи можно посмотреть, я добавляю туда новые статьи, потому что они пишутся не для этого канала, а для моего личного сайта, а на канал дзена я их только копирую, хотя канал практически не показывают, новые статьи показывают 1-2 раза, но на всякий случай я его не удаляю и новые статьи добавляю — пусть висит, есть не просит, как говорится.

Идея наказывать авторов за неправильный с чьей-то точки зрения заголовок, мне кажется неадекватной в принципе: статья это интеллектуальная собственность автора, его творчество, его право, что писать в статье, и его право, как её называть. Нравится этот заголовок кому-то или не нравится — это его личное дело. Никто не имеет права указывать автору, как ему его статью назвать, как хочет, так и называет.

Идея из-за какого-то неправильного заголовка или других каких-либо нарушений в отдельных статьях или может быть в одной статье блокировать весь канал кажется мне также неадекватной: предположим, есть ошибки в одной или нескольких статьях, так удалите ошибки или не показывайте эти статьи, или попросите автора их изменить, зачем же весь канал и другие статьи подвергать наказанию, где этих ошибок нет?

И система, что человек даже не может узнать, в каких именно статьях ошибки и в чём они заключаются, от него это скрывается, и должен гадать на кофейной гуще, пытаясь понять, что не понравилось какому-то роботу, и даже от самих сотрудников платформы эта информация скрывается — какое-то полное безумие. Как в сказке: пойди найди то, не знаю, что.

И мне ещё повезло, что я не успела написать много статей, а только пару десятков, и что я хоть не для дзена их писала, а они были написаны для своего сайта, а на дзен только копировала — хотя даже на размещение статей по второму разу на дзене тоже уходило время, так что я тоже время потеряла зря, но хоть не так много, как другие, и денег не потеряла, так как ещё не успела начать их получать: других так пессимизировали за неизвестный кликбейт после того, как они долго печатались на дзене, кто-то целый год, опубликовали много статей, причём не имея своих сайтов писали только для дзена, то есть тратили время не только на размещение статей, но и на их написание специально для дзен канала, потратили много времени, сил и труда, приобрели много подписчиков и большую аудиторию, уже зарабатывали деньги — и после этого их каналы пессимизировали за кликбейт и перестали показывать без объяснений, как им-то было обидно. Столько работы проделано, сил и времени потрачено, и всё зря. И заработка лишились. Причём некоторые были пенсионерами, ради заработка на дзене отказавшимися от индексации пенсии, и потом вернуть её было непросто.

Следующие три канала я пыталась начинать на тему личная жизнь — брак и семья, отношения мужчины и женщины. Тоже размещались статьи, уже опубликованные на моём сайте.

Первые пара статей были напечатаны, следующие три статьи были заблокированы.
Я испугалась, что в них опять что-то не так, и удалила их. Четвёртую тоже заблокировали. На этот раз я решила попытаться узнать, в чём дело, написала в службу поддержки. Мне ответили, что сказать о причине блокировки уже удалённых статей они не могут, так как статьи удалены, надо было не удалять, а вот последняя неудалённая статья заблокирована по ошибке, и блокировку сняли. Почему эта ошибка произошла я ответа не добилась. Причём никто и не подумал передо мной извиниться за эту ситуацию. Тоже показывает уровень и стиль отношения к людям и корпоративной культуры организации. Но, хотя блокировка со статьи и была снята и она стала видна в интернете, но показывать её всё равно не показывали. Другие статьи, напечатанные до и после неё, показывали, а её нет. На вопросы по этому поводу отвечали теми же самыми отписками: количество показов нависит от многих факторов, поэтому ничего определённого сказать нельзя и т. п.

После этого мне удалось разместить ещё несколько статей, канал начал развиваться, показы статей были от нескольких сотен до нескольких тысяч, некоторые статьи имели немало просмотров и вызвали большие дискуссии в комментариях, так как я затрагивала спорные темы. Появились первые подписчики.

Но потом канал заблокировали, не пессимизировали, как первый раз, а заблокировали, это уже другой вид наказания для автора, более строгий. В отличие от пессимизации, в случае блокировки канал и уже опубликованные на нём материалы остаются в интернете, но новые статьи опубликовать уже нельзя. Уже опубликованные статьи канала можно увидеть, но они перестают показываться в ленте рекомендаций дзена совсем. Их может кто-то увидеть только, если вы дадите ссылки на них в соцсетях или пошлёте знакомым.

В этом случае также автору никак не сообщается о том, что его канал заблокировали, но он видит, что при попытке опубликовать статьи это не удаётся и каждый раз выдаётся надпись, что статья заблокирована. Но статья, а не канал. И узнать что причиной блокировки статей стала блокировка всего канала целиком автор может, только написав в службу поддержки. Но автор может узнать только о блокировке канала — но не о её причинах. Причины блокировки каналов тоже засекречены.

Служба поддержки ответила мне, что опять же решение о блокировке канала принимает робот, а не живые люди, робот блокирует канал, потому что нашёл там уже не кликбейт, а какие-то более серьёзные нарушения правил дзена, но какие это нарушения, какое именно правило нарушено и в чём это нарушение заключается, и в какой статье это было — такой информации он не даёт, они этого не знают и узнать никак не могут, поэтому ничем помочь автору не могут. Эта информация опять засекречена. Тебе запретили публиковаться, но за что, ты никогда не узнаешь.

И в отличие от пессимизации, блокировка канала это решение окончательное и навсегда, отменить её нельзя. Продолжать этот канал уже не будет возможности. Можно только заново открывать следующий канал (кстати, под каждый канал делать новую почту на яндексе чтобы его открыть) и начинать всё заново с нуля. Ладно у меня был новый канал, заблокировали быстро — но это же происходило с людьми, каналы которых существуют давно, кто потратили много времени и сил на написание и публикацию статей, сумели привлечь тысячи подписчиков и большую аудиторию, добиться возможности иметь монетизацию, то есть зарабатывать деньги, у кого-то, чтобы получить монетизацию, ушло несколько месяцев — и всё это зря, и им всё это начинать опять с нуля, делать новый канал, снова набирать подписчиков и ждать, когда наберётся достаточное время просмотра, чтобы получить монетизацию. Им каково.

Вот я не поняла только, для чего работают сотрудники службы поддержки, каковы их функции, что делают, за что зарплату получают, если они никогда ни в чём не могут помочь автору и никогда ничего не знают, потому что всё решает робот, а не они, который им ничего не сообщает? Функция их тогда какая — сообщать автору, что его заблокировали но им неизвестно за что, и это всё, что они могут сделать? Так это могли бы посылать автоматическое сообщение, и не надо было бы для этого держать штат сотрудников и платить им зарплату только за то, чтобы это сообщать, или они могли делать какую-то другую работу и не отрываться на писание бессмысленных ответов авторам, содержание которых всегда одно: вас пессимизировали или заблокировали, но мы не знаем за что и узнать это невозможно. Что за бред. Зачем они тогда вообще там сидят.

Это был единственный случай из пяти, когда у меня есть предположение, за что меня могли наказать и в чём моя ошибка и нарушение правил дзена. Проверить это предположение я никак не могу. Причём сотрудники техподдержки сказали, что не факт, что нарушение было именно в той статье, которую заблокировали — потому что робот проверяет и старые статьи по нескольку раз, и может обнаружить нарушение в какой-то из ранее опубликованных статей, которое почему-то не заметил сначала, и заблокировать канал и публикацию новых статей за ошибки, допущенные в старых. Где и в чём ошибка нет никакой возможности узнать. И разбираться и проверять правильность решения робота никто не будет.

Я всё-таки думаю моя догадка правильна. Нарушение правил дзена было сделано конечно не специально, а по ошибке — не поняла, что мой случай подходит под правила. Когда читаешь правила, кажется, что они простые, и ты конечно не будешь их нарушать и сделать это будет очень легко, но это с виду просто, но в некоторых случаях не всегда понятно, что что-то в твоих статьях подпадает под правила дзена. Да и поскольку это был мой не первый канал, с момента, когда я читала эти правила, уже прошло немало времени, я уже не очень хорошо помнила, что там. У меня была статья про аборты и фотографии на ней, изображающие зародышей детей, убитых при аборте, а по правилам дзена нельзя размещать фотографии трупов — наверно, этот случай подходил под это правило. Такова, мне кажется, была причина блокировки канала на этот раз. Сотрудники техподдержки сказали, что никак не могут проверить, что было причиной.

Правила с моей точки зрения тоже спорные и не адекватные. Если по тематике статьи нужны такие фотографии, почему бы их не размещать? Как в моём случае они были связаны с тематикой статьи и были необходимы для её содержания. Или если кто-то пишет про какое-то детективное расследование каких-то преступлений, и по сюжету такая фотография нужна, почему бы нет?

Ну это не важно. Важно то, что даже если такие правила есть и одна статья их нарушила, то правильным было бы удалить одну эту статью, а в данном моём случае даже не статью, а фотографии к ней, зачем же из-за одной статьи и тем более фотографии к ней навсегда блокировать весь канал? Ну удалили бы статью и тем более фотографию к статье, сами удалили или попросили автора это сделать, объяснили, что это нарушает правила, сделали выговор, предупреждение, но вот так сразу за одно первое нарушение блокировать весь канал и лишать человека возможности дальше его вести — какие-то драконовские правила.

Эту статью, заблокированную на дзене, можно прочесть на моём сайте. Видеоверсия этой статьи есть на моём канале ютюб. Она называется «Право на убийство». Там те же фотографии. Ютюб не нашёл ничего криминального в статье и фотографиях. Все предыдущие статьи этого канала о личной жизни остались в интернете, ссылку на канал я даю, можно посмотреть. Все эти статьи также есть на моём сайте.

Я всё-таки решила не сдаваться и открыла второй канал о личной жизни. Первые пара статей были напечатаны, после публикации этих статей этот канал тоже заблокировали без права продолжать публикации, как и первый, тоже без всяких объяснений, за что, как и в первом случае. Опубликованные статьи канала продолжают находится в интернете, ссылку я даю, можно посмотреть.

Третий канал о личной жизни постигла такая же участь, его заблокировали без объяснений сразу же после первой публикации. Тоже канал остался, ссылку даю.

Я решила сделать последнюю попытку и открыть канал о туризме, как собиралась. Я подумала, что туризм тема безобидная, тут не может быть никаких проблем. Я открыла канал, разместила первые три статьи, как положено. Разместила для начала какие попроще, чтобы посмотреть, что из этого выйдет. Канал тут же заблокировали с тремя первыми статьями. Как всегда, без объяснения причин. Канал с этими тремя статьями тоже остался, тоже даю ссылку, эти же статьи опубликованы на моём сайте. На мой взгляд статьи совсем невинные, в них нет ничего такого, за что автора наказывать и блокировать и что нарушает правила дзена. Одна мои впечатления об отдыхе в Египте, вторая о горнолыжных курортах Болгарии, третья об оленьей ферме, куда можно поехать на экскурсию с детьми зимой в Подмосковье. Две статьи из трёх оформлены моими личными фотографиями.

Все публикации всех каналов о политике, личной жизни и путешествиях есть также и на моём сайте, можно убедиться, что в них нет ничего, за что их можно блокировать. Все статьи по политике и личной жизни имеют видеоверсии на моём канале ютюб, можно посмотреть и здесь. Ютюб не нашёл в них ничего криминального и опубликовал.

Шестой раз пробовать я уже не стала и окончательно решила больше с дзеном не связываться. Сколько можно терпеть это издевательство над людьми. Жалко только потраченного времени и нервов. Я убедилась в правильности мнения тех, кто пишет, что не стоит связываться с дзеном, денег там не заработаете, только нервы себе испортите. Вы уж сами решайте, работать с платформой яндекс дзен или нет. Только имейте в виду, что то, о чём я сейчас рассказала, может в любой момент произойти с каждым автором дзена. С самым успешным, имеющим десятки тысяч подписчиков, миллионы аудитории, большой заработок — любого в любой момент могут заблокировать без объяснения причин, и большое количество времени и труда пропадёт напрасно. Я лично приняла для себя решение, что это совершенно не нужно работать на таких странных и ненормальных условиях.

Лучше иметь свой сайт, где можно спокойно публиковать что хочешь и сколько хочешь, и никто тебя никогда не забанит и не заблокирует, никто тебе нервы не портит и проблем не создаёт. Да, конечно, чтобы иметь свой сайт и сделать его самому, не платя деньги кому-то, нужно время и труд его делать, и мозги, чтобы сделать, чтобы публиковаться на дзене ничего не нужно делать самому, система уже готова, просто публикуйся, мозгов не надо, — вот и публикуют там всякие дураки всякую чушь. Сайт надо делать самому, зато его можно сделать так, как ты хочешь, сделать разные тематические рубрики, например, на дзене это нельзя, там один поток, не разделённый на разные темы. А свой сайт это более серьёзно, и на своих сайтах публикуются более серьёзные люди. Сайт можно сделать самому на платформе Вордпресс, что я и сделала. А если не хочется или трудно его делать — так есть места, где можно сделать бесплатно свой блог и система полностью сделана за тебя, как на дзене, просто публикуйся и всё, например платформа blogger.com и другие, тот же известный всем liveyournal, и никто там тебя не будет блокировать и банить. Да, на своём сайте и блоге меньше шансов, что ты там сможешь что-то зарабатывать — этого может и не быть, но если ваша цель самовыражение, возможность высказать свои мысли свободно без чьей-либо цензуры и указки, не подвергаясь никаким санкциям и блокировкам, спокойно писать и чтобы тебе никто нервы не портил всякими блокировками неизвестно за что — тогда свой сайт и блог для вас лучший вариант, чем дзен.

И дело не только в этом. Я считаю систему работу дзена совершенно неадекватной, и работать с неадекватными людьми и неадекватной компанией не считаю нужным. Система работы дзена по-моему это какой-то сумасшедший дом.

Когда человека лишают возможности публиковаться, и даже не говорят за что, что он нарушил, как, эта информация почему-то засекречена — это ненормальная система работы.
Представьте себе: вас уволили с работы, но не хотят объяснять, за что. Вы посчитаете это нормальным? И любой суд не посчитает это нормальным. Так даже по закону нельзя наверно уволить без объяснения причин. А дзен именно так и делает.

Причём если ты сделал какие-то ошибки, но тебе не объяснили твоих ошибок, в чём они, то нет смысла начинать снова новый канал: потому что не зная своих ошибок ты можешь невольно допустить их снова, и тебя опять заблокируют. Чтобы не допускать ошибок, их нужно знать.

И я думаю вполне возможно, что робот дзена не всегда блокирует каналы, где есть какие-то ошибки и нарушения правил, а возможно у них какие-то сбои в системе, и происходит блокировка каналов ошибочно, где никаких нарушений нет. Или роботу показалось, что они есть, но это не так, именно потому, что у него мозги не человеческие и он не всегда может правильно понять ситуацию.

Я вот не понимаю, зачем надо было работать по такой странной системе, зачем им этот робот, который непонятно как всех проверяет, почему они так уверены, что этот их робот всегда прав и не может быть ошибок, если вот на моём примере видно, что ошибки бывают — они признали, что одна статья была ошибочно заблокирована, почему они считают, что действия этого робота не надо проверять, откуда такая уверенность в правильности машины. Как робот может оценивать человеческие тексты, это безумие. Для чего им это надо кого-то блокировать — чтобы затруднить авторам возможность с ними работать?
Если это сделано с целью улучшения качества публикаций, то эта цель явно не достигается, а наоборот: серьёзных хороших авторов могут или заблокировать, или они сами уходят, не желая работать на таких странных условиях, уходят публиковать статьи на своём сайте и видео на ютюбе, где хотя тоже могут заблокировать, но это бывает редко и платформа более адекватная. А дураки всякие, пишущие всякую хрень, на дзене печатаются и их никто не блокирует. Результат — качество публикаций стало невысоким, поэтому не только многие авторы разочаровались в дзене и ушли, но и многие читатели, поэтому идёт процесс ухода не только авторов, но и читателей, падения читабельности ресурса, а это в свою очередь приведёт к уходу рекламодателей. А может быть уже привело.

Вы можете увидеть на дзене каналы, где всего несколько статей, и новые не добавляются — это каналы, которых постигла такая же участь, как и меня: их заблокировали, не считая нужным объяснить, за что.
Конечно, вы можете надеяться на авось, авось пронесёт, авось я попаду в число незаблокированных, но стоит ли рисковать и время тратить? Тем более, народ, кто сумел подключить монетизацию, пишет, что и заработки там сократились и стали совсем небольшими.

Бургас

ВИДЕО О БУРГАСЕ:

Бургас — четвёртый по величине город Болгарии и второй по величине город на болгарском черноморском побережье. Бургас мне очень понравился, я полюбила этот город с первого взгляда. Я бы выбрала Бургас и для отдыха в отпуске, и для постоянного проживания, если бы я хотела жить в приморском городе, и он меня устроил бы больше, чем города Крыма и Краснодарского края. Но я не хотела жить в городе, а чисто на курорте, поэтому выбрала другое место — курорт Святые Константин и Елена в пригороде Варны, о нём я рассказываю в нескольких других фильмах. Но и против жизни в Бургасе я бы не возражала.

Кстати Бургас три раза занимал место самого лучшего для жизни города Болгарии. Очень немного городов получали это звание. Четыре раза этого звания была удостоена столица София, два раза — Варна, один раз — Велико Тырново.

Бургас оказался для меня открытием. Я планировала его только как место остановки для посещения исторических мест Несебра и Созополя, куда обычно возят на экскурсии туристов, так как он находится между ними и оттуда удобно добираться до них обоих, но Бургас оказался интересным городом, и посещение его — тоже полноценной и интересной экскурсией. Я провела в нём целый день и если бы не была ограничена во времени, осталась ещё. И хочу обязательно вернуться сюда ещё раз. В Бургасе я целый день бегала, не вынимая фотокамеры из рук, потому что на каждом шагу видела что-то для себя интересное.
Бургас показался мне романтическим городом, и в нём для меня есть что-то гриновское, как будто он — оживший приморский город, выдуманный и описанный Грином в его выдуманной стране, названной позже литературоведами Гринландией. В нём есть какая-то гриновская атмосфера и дух. Я чувствовала себя в нём словно попавшей внутрь книги Грина, воплощённой и ожившей переместившись из реальной страны Болгарии в фантазийную Гринландию, и вот теперь я не читаю о ней, а в неё попала и в ней хожу.

Моё знакомство с Бургасом началось с автовокзала, куда я приехала и железнодорожного вокзала, который находился рядом с ним.

А это привокзальная площадь. На ней расположен приятный сквер с фонтаном,

в котором такой забавный памятник — памятник туристическому чемодану.

На гербе Бургаса изображён корабль, символизирующий его как морской город, и даже лев, традиционный для старинных гербов, не просто лев, а морской лев. В руках он держит башню. Связано это с тем, что Бургас, как все города на побережье Болгарии, был основан древними греками, и в те давние времена он назывался по гречески Пилос, что значит башня.

В Бургасе много элементов в оформлении города, всё время напоминающих о море, о том, что ты на морском побережье, в приморском, а не простом городе. Поэтому там чувствуешь, что ты в приморском городе, и это особое приятное чувство. Тут везде на каждом шагу что-то напоминает о море: то статуя кораблика стоит на набережной, то статуя кораблика на площади города. то барельеф с морской тематикой где-то на ограде, то якорь на клумбе в парке.

И даже около номера дома изображение кораблика.

Детский садик украшает золотая рыбка.

А одно из заметных современных зданий города изображает парус. Вот какое оно интересное.

В морской тематике часто оформлены кафе.

Жизнь в Бургасе позволяет совместить жизнь в городе и жизнь на курорте. Бургас выглядит одновременно и как город, и как курорт, имея курортную атмосферу, в нём чувствуешь себя на курорте — и одновременно в городе. Если сравнить Бургас с Варной, самым крупным городом на болгарском побережье, то Бургас поменьше и потише, в нём значительно меньше транспорта, совсем немного, и он более курортный, в то время как Варна — более городской. Варна больше большой город, Бургас больше курорт, хотя и город одновременно, здесь больше чувствуешь себя на курорте, этим он мне и понравился — ведь мы русские приезжаем в Болгарию чтобы жить на курорте.

В Бургасе прекрасные пляжи, они тянутся вдоль города длинной и широкой полосой и вид с пляжа на красивый пейзаж на горы на горизонте. Пляжи оформлены пальмами. Так как город небольшой, а пляжи длинные и широкие, здесь на пляжах не много людей и они не скучены. Эта съёмка делалась в начале июня, когда ещё не начался купальный сезон, поэтому людей на пляже так мало.

Бургас находится на большом Бургасском заливе, благодаря этому в конце сентября температура воды здесь теплее, чем на других курортах Болгарии, даже расположенных южнее него.
Пляжи Бургаса известны своим особым песком. Он имеет необычный серый цвет. Выглядит он не очень красиво, как золотой песок знаменитого курорта Золотые пески, но зато он полезен для здоровья: это так называемый магнитный песок, с кусочками магнита, которые придают ему такой серый оттенок, и он имеет лечебный эффект для терапии многих заболеваний. Многие отели на разных курортах Болгарии предлагают лечение магнитотерапией.

От берега вглубь моря ведёт длинный пирс, кончающийся смотровой площадкой, откуда открывается замечательный вид на всё побережье города.

Вдоль моря возвышается холм, на котором есть то, что так любят русские в приморских городах: большая красивая набережная.

Она украшена памятником всем морякам

и ещё одним симпатичным памятником, изображающим рыбака с чайкой в руках.

Вдоль пляжа не видно города и зданий, а только природный пейзаж — зелень возвышающихся над ним зелёных холмов, на которых тянется большой Приморский парк.

Его протяжённость около 7 км. Работа над созданием парка началась в 1889 году и продолжалась несколько лет болгарским дизайнером Георги Духтевым, который получил образование в Австрии. В парке можно увидеть различные виды цветов и деревьев со всего мира.

В его тенистых аллеях приятно погулять после пляжа и отдохнуть от летнего зноя. А если вы устали, можно посидеть на лавочках на берегу с чудесным видом на море.

Приморский парк Бургаса похож на Приморский парк Варны, такой же длинный и красивый. Мне показалось, что в парке Варны деревья и растения может быть чуть более экзотичные. Но парк Бургаса больше по размеру, более длинный, а также в нём есть своя изюминка: он больше украшен — различными статуями, оригинально сделанными клумбами, беседками и скамейками.

Тут есть даже маленькая часовня св. Георгия, самого популярного святого Болгарии.

Среди памятников Приморского парка Бургаса мне как русской туристке было приятно увидеть памятник Пушкину.

В парке Бургаса много интересного, но особенно мне понравился музыкальный фонтан, где струи воды, постоянно меняющиеся, льются под музыку. Вечером на фонтане бывает подсветка.

В парке есть теннисные корты и велодорожки и можно взять на прокат велосипед.
На территории парка есть открытый летний театр, где проходят различные фестивали, а также театр с раздвижной крышей.
В конце апреля в Приморском парке Бургаса проходит международная выставка цветов.

Город очень приятный. Он не большой, по крайней мере для москвичей, уютный, очень зелёный. В центре города много пешеходных зон без транспорта, приятных для прогулок, с зелёными бульварами, памятниками и фонтанами.

Руководители Бургаса заботятся о своём городе и много сделали для его украшения — в нём построены интересные современные памятники, фонтаны и разные элементы украшения улиц: оригинальные беседки, необычные фонарики, скамейки и всё такое.
В центре города стоит памятник святому Николаю — покровителю города.

Второй главный памятник центра города — советскому воину освободителю во время Второй Мировой войны, украшенный фонтанами.

А это забавный памятник грамофону с фонтанчиками, и рядом с ним скамейки в виде скрипок.

Этими часами украшено здание детского театра кукол, и рядом с ним памятники, символизирующие мир театра.

А эта необычная инсталяция с пластиковыми крышками внутри называется «Большое сердце Бургаса». Надпись на памятнике на болгарском, английском и русском языке предлагает жителям собирать сюда пластиковые крышки, на средства от их переработки будет куплен оборудованный реанимационный автомобиль скорой помощи для маленьких детей.

Это миленький фонтан с лягушками.

Это красивые скамеечки.

Это скамейки-книги, как раскрытая книга с рисунком на обложке, на котором написаны название книги и автор.

Даже простой киоск с напитками и закусками сделан оригинально как грибочек.

Беседки на бульваре.

В центре города около моря и парка нет больших современных домов, застройка малоэтажная и историческая — старинные дома рубежа 19-20 веков стиля модерн, много красивых зданий с лепными украшениями, и они отреставрированы.

Самое значимое историческое здание города — собор св. Кирилла и Мефодия. Он построен в 1905 году итальянским архитектором Рикардо Тосканини.

В городе много приятно оформленных кафе.

Когда я была в Бургасе, там проходила неделя русской культуры.

В рамках её культурной программы выступал Имперский русский балет. Программа мероприятий была самая разнообразная, и включала даже выставку русской кухни.

Современный Бургас — это крупный промышленный, экономический, туристический и культурный центр Черноморского побережья. Бургас имеет насыщенную и разнообразную культурную жизнь. Ежегодно здесь проводится большое количество фестивалей и праздников: фестиваль классической музыки, детских хоров, международный театральный фестиваль, фестиваль оперы и классической музыки, международный фольклорный фестиваль, неделя искусств для детей, поп и джазовый фестиваль «Бургас и море», международный танцевальный турнир.

Бургас Болгария отель Приморец — отель «Приморец» — самый фешенебельный отель Бургаса, имеет спа-центр

Я советую посетить Бургас, и возможно вы полюбите его также, как и я.

Музеи:

1. Этнографический музей — ул. Славянска, 69
Размещается в здании конца 19 века, которое являетя памятником культуры и принадлежало бывшему мэру города Димитару Бракалову.
Экспозиция представляет коллекцию народных костюмов и карнавальных костюмов и масок для традиционного болгарского весеннего карнавала кукери, мебель и произведения народного творчества и традиционных ремёсел конца 19 века. Имеет видеозал, где показывают фильмы этнографической и исторической тематики.
2. Археологическиий музей — ул. Богориди 21
Имеет богатую коллекцию древних предметов из раскопок античных греческих колоний.
3. Музей естественной истории — ул. Фолинов, 30
Рассказывает о флоре и фауне Причерноморского региона
4. Галерея искусств — ул. Митрополит Симеон, 24
Размещается в здании бывшей синагоги начала ХХ века.
В галере представлена коллекция икон и картины современных болгарских художников.
5. Городской исторический музей — ул. Лермонтов, 31
В экпозиции предметы декоративно-прикладного искусства, картины зарубежных художников, болгарские иконы, старинные книги и церковная утварь.

ВСЕ СТАТЬИ О БОЛГАРИИ

ОГЛАВЛЕНИЕ САЙТА СТАТЬИ НА РАЗНЫЕ ТЕМЫ (ГЛАВНАЯ СТРАНИЦА)

ЗАБРОНИРОВАТЬ ГОСТИНИЦУ В БУРГАСЕ

ЗАБРОНИРОВАТЬ АВИАБИЛЕТ В БОЛГАРИЮ

ТУРЫ В БОЛГАРИЮ:

Кто на самом деле оскорбил ветерана

ВИДЕОВЕРСИЯ СТАТЬИ:

СУД НАД НАВАЛЬНЫМ ПО ДЕЛУ О КЛЕВЕТЕ НА ВЕТЕРАНА

Я неоднократно говорила, что происходящее в политической жизни России нельзя назвать иначе, чем цирковое представление, цирк и даже балаган, фарс, комедия. И российских правителей во главе с Путиным нельзя назвать иначе, как циркачи и клоуны. У нас не государственная дума, а труппа цирка. И каждый день даёт нам новое этому подтверждение, показывая новые и новые цирковые представления. То отставка правительства и замена одних воров на других, то изменение конституции, то обнуление президента, то новые законы один безумнее другого, самым последним из которых был закон по которому оказывается коррупция может быть вынужденной, и всё в таком духе. Самым последним из этих цирковых представлений было так называемая клевета на ветерана. Это нельзя назвать иначе, как цирковое представление и фарс. И стыдно должно быть тем, кто этот глупый цирк устроил. И как всегда, наша власть, пытаясь обвинять других, придумывая поводы для обвинения один глупее другого, только дискредитирует и показывает с глупой, нелепой и смешной стороны саму себя. Таково моё мнение касательно этой истории с так называемой клеветой на ветерана.

Я предполагаю что многие из российских граждан, хотя слышали об этом, но не знают, что собственно произошло, поэтому расскажу. Во время цирковой кампании по поправкам в Конституцию по тв показывали рекламный ролик, агитирующий за эти изменения. В нём участвовали несколько человек — около 15. И Навальный сделал публикацию в социальной сети Твиттер, где высказал об этих людях всё, что он о них думает, а именно: что они предатели и продажные холуи. Те, кто снимались в этом ролике, были совершенно разные люди, разных профессий, и среди них оказался один чудом сохранившийся долгожитель 95 лет, который будучи 15-летним мальчиком в конце войны успел пару месяцев посидеть в лесу в партизанском отряде, а в последние три месяца перед окончанием войны, подделав возраст в документах и прибавив себе годы, записался в действующую армию и успел три последних месяца повоевать до 9 мая 1945 года, когда была подписана капитуляция. Поэтому числился ветераном войны. Все ветераны, воевавшие не пару месяцев и ушедшие на фронт в нормальном возрасте с 18-ти лет уже по возрасту умерли, практически никого уже нет в живых.Поэтому хотя на фотографиях он изображается с полной грудью орденов — на самом деле никаких боевых наград у него нет, он просто из-за такого маленького времени пребывания на войне не успел их заслужить, что естественно, и всё, что висит у него на груди — это так называемые юбилейные медали, которые вручались уже после войны всем участникам войны чуть ли не ежегодно или в юбилейные годы в годовщины победы 9 Мая. Что конечно не умаляет значения того, что человек всё-таки участвовал в войне, пусть и пару месяцев, но на войне и за пару дней можно натерпеться много чего и рисковать потерять жизнь, это понятно.

И вот наши пропагандисты обрадовались, что один из этих людей оказался, пусть с некоторой натяжкой, но ветераном войны, и стали его использовать как инструмент для дискредитации лидера оппозиции: типа вот видите какой нехороший, ветерана оскорбил, как и для того, чтобы лишний раз его за что-то осудить. Поскольку судить реально не за что, долго пытались откопать что-то предосудительное, к чему бы придраться, но откопать не смогли, единственный повод, который смогли найти — ветеран, случайно оказавшийся среди людей, снимавшихся в рекламном ролике. Для чего была раздута эта шумиха из-за нечего, эта буря в стакане воды и мыльный пузырь грязной пропаганды, стало окончательно ясно, когда появились предложения некоторых депутатов издать новый закон (а то мало они безумных законов наплодили) об уголовной ответственности за клевету на ветеранов войны и наказании за это в виде тюремного заключения на несколько лет. (Забавно они решили позаботиться о ветеранах, когда все ветераны уже умерли, раньше они о них не вспоминали). Сейчас могут быстренько принять такой закон, и как с предыдущим законом о вынужденной коррупции сделать срок его действия даже раньше, чем закон появился, чтобы можно было осудить и посадить Навального в соответствии с законом, которого даже не существовало в тот момент, когда он сделал свой поступок. Кажется, этот метод теперь будет использоваться властями на постоянной основе: создавать законы и осуждать людей задним числом — за поступки, которые были совершены ещё до того, как закон был создан, каждый раз под произошедшую в жизни ситуацию придумывать новый репрессивный закон и сажать всех, даже тех, кто сделал что-то до его принятия. Как теперь оправдывают чиновников-коррупционеров задним числом за поступки, совершённые до принятия закона о вынужденной коррупции. То есть они специально раздули шумиху из-за нечего, чтобы использовать это как повод посадить лидера оппозиции не только на три года, как сейчас, но на большее количество лет. Я до этого писала статьи и снимала их видеоверсии на тему: как Путин устраняет политических конкурентов. Он не хочет расставаться с властью и удерживает её всеми способами незаконным путём, и всех политиков, которые могут составить ему конкуренцию на пост президента, устраняет теми или иными методами — фабрикуя ложные уголовные дела, как с Ходорковским и Навальным, и вплоть до физического убийства, как с Немцовым, попытки убийства — как теперь с Навальным. И это новое доказательство того, как создают лицемерные уловки, цель которых только устранять политических противников. Им же надо посадить его на такой срок, чтобы он не мог участвовать в следующих президентских выборах и составить конкуренцию Путину. А по делу Ив Роше такой срок сделать не удалось, не хватило срока. Поэтому нужен другой повод его продлить. А на деда-ветерана нашим властям на самом деле глубоко наплевать, его просто используют как повод, потому что другого не нашли. Повод смехотворный, но другого у них нет.

Кстати именно Навальный некоторое время назад, когда ещё были ветераны, оставшиеся в живых, предлагал повысить пенсию ветеранам хотя бы до того уровня, какой получают участники войны в Германии, воевавшие на стороне Гитлера, на стороне фашистов — потому что это ненормально, что те, кто воевал с фашизмом, живут хуже, чем те, кто воевал на стороне фашизма, победители живут хуже побеждённых, как это и есть в нашей стране — но наше правительство не согласилось принять это предложение. Так кто лучше и кто хуже относится к ветеранам?

Причём интересно, что в ролике участвовали около 15 человек или даже больше, и высказывание Навального относилось к ним ко всем (вряд ли он даже видел, что среди них затесался какой-то ветеран), но обвиняют Навального за клевету только на ветерана. То есть как это понимать, что по отношению к остальным 15 участникам слова Навального клеветой не были и они действительно продажные холуи и предатели? Иначе почему Навальный обвиняется в клевете только на одного человека, а не на всех участников ролика? Или у нас только на ветеранов войны клеветать запрещается, а на всех остальных граждан можно? Ну путинский цирк, который покруче советского цирка.

Не говоря уже о том, что сам термин клевета тут юридически совершенно неуместен, и над этим смеётся любой юрист. Клеветой называется обвинение кого-то в не соответствующих действительности фактах. В данном случае никаких несоответствующих действительности фактов высказывание не содержит — оно касается факта, которое реально имело место — участие этих людей в пропагандистском ролике, этот факт налицо и его никто не отрицает. В высказывании Навального содержался не ложный факт, а его нравственная оценка реально произошедшего факта, его отношение к этому факту. А это не клевета, а другой юридический случай. Его можно или рассматривать как оскорбление, или не считать оскорблением — это вопрос спорный, но нельзя считать клеветой, оскорбление и клевета это разные вещи. И если и обвинять в оскорблении, то опять же всех участников видео, а не одного ветерана, иначе это цирк какой-то.

Что касается ответа на вопрос, можно ли это считать оскорблением — то я бы прежде всего сказала то, что в наших законах понятие оскорбление так юридически не определено, что совершенно не ясно, что с точки зрения закона можно считать оскорблением, что нет. И в этом плане законы нужно доработать и уточнить формулировки, чтобы гражданам было понятно, что они могут сказать, что нет, какие выражения являются противозаконными, какие допустимыми.
И моё мнение, что оскорблением следует считать использование ненормативной лексики, а в данном случае такой лексики у Навального не было.
С моей точки зрения эти слова не являются оскорблением, это его нравственная оценка поступка этих людей, его мнение, и каждый имеет право на своё мнение и на свою оценку чужих поступков. И если не все с этим мнением согласны и не все его разделяют, это не причина для уголовного осуждения человека и присуждения ему каких-то штрафов и тем более тюремных сроков. И никакое ветеранское или иное заслуженное прошлое не является оправданием для негативных поступков человека, совершённых им в настоящем.

Если же говорить о том, согласна ли я лично с этим мнением — то я думаю, в видео участвовали разные люди, движимые разными порывами, и не следует вот так всех под одну гребёнку обвинять в одном и том же. Наверно, часть из них действительно заслуживает таких определений. Но для какой-то части эти обвинения будут слишком сильные, они сделали это не по продажности, а просто по глупости, ещё раз подтвердив, что в России, как писал Карамзин, две главные беды, одна из которых дураки, и что с тех давних пор, когда это было сказано, к сожалению, в России ничего не изменилось. Что и является причиной всех её несчастий и того упадка и состояния на грани катастрофы, в котором она сейчас оказалась. Пусть те, под кого подходит это определение, этого не понимают. Так что обвинять этих людей можно только в глупости. Да, то что они сделали, как и все, проголосовавшие за поправки в Конституцию и обнуление сроков Путина — это действительно предательство Родины, но предательство, совершенное по глупости.Да, те, кто голосовали за поправки, предали Россию.

Но проблема в том, что бывают ситуации в истории, когда глупость равносильна подлости. И теперь в России именно такая ситуация.

Что касается ветерана, этого несчастного старого больного человека — есть всем известный медицинский факт, что в старости у человека ухудшается не только здоровье, но и мозг, ни один врач и учёный физиолог не будет это оспаривать. Доходит это и до болезни альцгеймера, и до разных психических заболеваний. Человек в этом возрасте как правило не может быть психически адекватен, адекватно воспринимать реальность и мыслить. Исключения очень редки и касаются людей такого уровня, как крупные учёные, академики, писатели, люди интеллектуального труда. Данный ветеран к ним не относился. Поэтому я например считаю что обязательно должен быть возрастной ценз для участия в различных выборах и референдумах не только по молодому, но и по старому возрасту, и люди старше 75 лет не должны участвовать в таких политических мероприятиях. Если в выборах и голосованиях будут участвовать люди, от старости впавшие в маразм, как это сейчас и происходит, то результаты выборов никогда не будут адекватными.
Поэтому естественно человек, которому более 90 лет в эти годы и в этом психическом состоянии никак не мог правильно разобраться в политической ситуации, правильно понять содержание поправок в Конституцию и их последствия. Если этого не поняли и многие люди намного его моложе, что от него требовать. И опять же адекватный человек понял бы, что не следует ему в его возрасте принимать участие в решении таких вопросов и тем более участвовать в рекламных роликах на эту тему.

На самом деле оскорбил ветерана не Навальный, оскорбили ветерана российские власти, втянув старого больного человека в свои грязные политические игры и пропагандистские шоу, и это омерзительно и безнравственного. Человеку 95 лет, он уже в силу более старого возраста еле дышит и ничего не соображает, дали бы ему дожить на свете спокойно — нет, надо было даже такого старого и больного человека втягивать в свои пропагандистские шоу, сначала с рекламным роликом про Конституцию потом в шоу с судом, и это безнравственно и бессовестно с их стороны. Он в его возрасте должен в санатории спокойно отдыхать или на даче, а не участвовать в таких пропагандистских мероприятиях. Но о том, чтобы дать ему путёвку в санаторий, наши чиновники не подумали. Они подумали только о том, как использовать его в качестве инструмента сначала в пропагандистском шоу с целью дискредитации и устранения политического конкурента Путина. Ветеран войны для наших властей только инструмент, не человек. Это они не пожалели старого больного человека, заставили его во всём этом участвовать, волноваться, иметь нагрузку на старое больное сердце, убедили его, что его кто-то якобы оскорбил и оклеветал — естественно он в его возрасте не пользуется интернетом и сам ничего не видел, и может судить о происходящем только с чужих слов. И теперь они делают вид, что якобы за ветерана переживают. Лицемерие правящей власти не знает границ. Они не переживали за ветеранов, когда они были живы, когда многие из них жили в плохих жилищных условиях, не имели квартир, получали мизерные пенсии, жили в нищете. Условия жизни, в которых жили наши ветераны, пока они жили — вот настоящее их оскорбление. Оскорбление со стороны правящей власти. Но об этом прекрасно сказал Навальный в своей речи на суде, так что не буду много говорить, советую всем её послушать.

Неоднократно в России были случаи, когда ветеранов избивали и даже убивали воры, чтобы завладеть их орденами, потому что какой-то идиот придумал сделать их предметом коллекционирования, и на продаже их можно было заработать. И выживший под фашистскими пулями на войне погибал от рук своих неблагодарных потомков, для защиты которых он рисковал своей жизнью. Но об этих убийцах не кричали и не трубили с таким шумом из всех щелей, как теперь о Навальном, который что-то там написал в интернете, над ними не устраивали громких показательных процессов.
Тартюфы — имя нашим правителям.

ЖИЗНЬ ВЕТЕРАНОВ ВОЙНЫ В РОССИИ

По данным Министерства труда на 1 апреля 2019 год, воевавших в составе регулярной армии ветеранов и инвалидов ВОВ оставалось чуть больше 75 тысяч. Эта цифра сократилась практически на 15 тысяч уже к концу 2019 года. На 1 ноября 2020 года на территории России проживали 60 842 участника и инвалида Великой Отечественной войны.

По данным экспертов, порядка 50% российских ветеранов вынуждены жить в условиях нищеты и нуждаются в социальной поддержке государства. Однако российские власти не занимаются проблемами оставшихся в живых ветеранов — таково по сообщению информационного агентства «Интерфакс» мнение председателя правления Национальной Ассоциации объединений офицеров запаса Вооруженных сил (МЕГАПИР), члена Центрального совета Минобороны РФ по делам ветеранов генерал-полковника Юрия Букреева. Он считает, что стандарты жизни, принятые для ветеранов в России, не укладываются «ни в какие рамки цивилизованного мира, и вчерашние победители фашизма «сейчас оставлены на произвол судьбы». В российском государстве не существует централизованного, системного решения проблемы. О ветеранах заботятся только их родные, если они есть, а они есть не у всех, но не государство.

Особенно ужасна ситуация с защищенностью ветеранов в селах: «Зачастую там просто нет никаких бытовых условий, а ведь людям нужно обеспечивать самих себя: нужно топить печку, поддерживать хозяйство в работоспособном состоянии, воду приносить и так далее».
Нанять сиделку для ухода за больным фронтовиком стоит «не менее 20-25 тысяч рублей в месяц. А подключить газ к дачному строению или к дому — 300 тысяч рублей. Но у ветеранов нет таких денег.

Помимо бытовых проблем, фронтовикам приходится сталкиваться с недобросовестными чиновниками. «Везде мы повседневно сталкиваемся с тем, как деградирует местная власть. В нее приходят люди, абсолютно неизвестно откуда взявшиеся». Из-за этого ветераны часто испытывают проблемы с получением необходимых справок, документов.

Многие ветераны прожили всю жизнь после войны в плохих жилищных условиях или вообще не имели жилья.

За время правления Путина каждый год правительство даёт обещания обеспечить жильём ветеранов войны, и каждый год они не выполняются. И каждый год ветеранов становится всё меньше, они умирают, так и не дождавшись выполнения этих обещаний. Похоже, российские власти ждут, когда все ветераны наконец умрут, и квартиры можно будет никому не давать.

Только в 2015 году президент России Владимир Путин во время «Прямой линии» публично заявил, что «все нуждающиеся ветераны Великой Отечественной войны получат новые квартиры в 2015–2016 годах». Но со времени окончания войны прошло 70 лет, и за 70 лет страна должна была и раньше дать своим защитникам крышу над головой, но не сделала этого. И еще раньше с такими же речами выступал другой президент, Дмитрий Медведев, который даже подписал соответствующий указ о завершении «процесса обеспечения ветеранов жильем», но это так и не было сделано. И обещания Путина также остались обещаниями, как и всегда все его обещания. Потом министр Топилин обещает обеспечить ветеранов жильём к 2020 году. Сейчас уже 2021 год.

У инвалида и ветерана ВОВ Акопа Мкртчяна из Москвы отобрали пенсию и автомобиль в счет уплаты долга за снос здания, в котором он проживал. Чиновники посчитали, что за ликвидацию здания ветеран должен им более 500 тысяч рублей и решили пока не платить ему пенсию, а заодно забрать «Жигули», которые служили инвалиду жильем после сноса дома. Инвалид был вынужден жить в машине, оставшись без жилья, при этом с него ещё хотели взять деньги за снос его дома. В Санкт-Петербурге ветеран Великой Отечественной войны Антон Караванец написал письмо президенту США Бараку Обаме, в то время когда он был президентом, с криком о помощи. Обратиться к Обаме его вынудила жизненная ситуация, в которой он оказался: на закате лет он остался без жилплощади и поддержки государства. Российские чиновники никак не хотели помочь ему решить жилищную проблему. «Мне 83 года, я не нужен своей стране. Может быть, ваша страна примет участие в моей судьбе?..» — написал он президенту США.

До недавнего времени полуслепому фронтовику Юрию Гусеву и его супруге приходилось мыться в корыте: в частном доме ветерана в центре Иванова не было ни воды, ни канализации. Несколько лет они добивались того, чтобы городские власти проложили 50 метров труб. Но чиновники ссылались на технические трудности: нужны, мол, немалые средства. Речь шла о сотнях тысяч рублей, пенсионерам траты не под силу. Приходилось ходить за водой на колонку, помогал сердобольный соседский мальчишка.
Вмешалась общественность, чиновники зашевелились. Деньги в городском бюджете нашлись. Долгожданный подарок — водопровод и канализацию — закончили недавно. Как раз накануне очередного Дня Победы…
А сколько фронтовиков этого дождаться не успели?

94-летний ветеран войны Вагаршак Хачатрян из Москвы больше 10 лет пытается добиться от московских властей улучшения жилищных условий. Он в 17 лет ушел на фронт, после войны служил в Советской армии, почти 70 лет работал без отпусков, а теперь вынужден ютиться на раскладном диване в крохотной кухне маленькой однокомнатной квартиры 41,5 метра, где живут 4 человека — ветеран, его дочь, внучка и правнучка. Однако столичные чиновники считают, что его условия жизни нормальные, и жилплощади у него даже на 40 квадратных сантиметров больше, чем полагается по закону, поэтому в своей квартире он не нуждается. Семья не раз обращалась за помощью к властям, писали мэру Москвы Лужкову, экс-президенту Дмитрию Медведеву, но результатов эти письма не принесли. Семья ветерана пыталась встать в очередь на получение жилья, но им отказали. Чиновники считают, что 41,5 квадратного метра для четырёх человек достаточно и «размер площади жилого помещения, приходящегося на каждого члена семьи, составляет более учетной нормы», а для признания семьи нуждающейся в получении новой квартиры, на каждого члена семьи должно приходиться меньше 10 квадратных метров жилья. Дочь ветерана едва сдерживает слезы, рассказывая о бесконечной переписке с чиновниками: «Тут дело даже не в нашем комфорте. Мы стесняем папу, ему тяжело в таком шуме жить. Он заслужил покой и отдых за столько лет верной службы нашей стране. Папа впервые ушел с работы только в январе этого года, когда попал в больницу и ему делали операцию. Впервые! Впервые за почти 70 лет работы».
«В мэрии считают, что у нас есть лишние 40 [квадратных] сантиметров у каждого. 40 сантиметров! Знаете, откуда эти сантиметры? Это наш балкон. Как же так, получается? Разве можно жить на балконе?» — дрожащим голосом говорит ветеран, указывая на крошечную лоджию, заваленную доверху вещами, которые не помещаются в единственную комнату.
На небольшом журнальном столике перед Вагаршаком Хачатряном среди однотипных ответов столичных чиновников лежит кипа поздравительных открыток из Кремля. Есть открытки и от Дмитрия Медведева, и от спикера Мосгордумы Алексея Шапошникова, и, конечно, от Владимира Путина.

Для 92-летнего Василия Александровича Галахова, участника Великой Отечественной войны, ветерана труда, родной дом становится опасным местом. Двухэтажную шлакоблочную постройку, построенную изначально как временное строение, в Скопине Рязанской области возвели в 1940-х, как раз когда Галахов воевал в автоматной роте 12-й стрелковой дивизии 214-го полка Второй Краснознамённой армии.
Фронтовик живёт в старом доме до сих пор. Постройку давно следует признать аварийной, но это не было сделано. «В ноябре прошлого года приезжали люди из администрации Скопина, предложили заменить в квартире пол, — рассказывает Василий Галахов. — Но нам нужно было освободить комнаты от мебели самим. Это нам с дочкой не под силу. И нет лишних денег, чтобы кого-то нанять!»

ЖИЗНЬ ВЕТЕРАНОВ ВОЙНЫ В РОССИИ И ДРУГИХ СТРАНАХ

Пенсии российских ветеранов гораздо ниже, чем у участников войны в других странах. Даже на совсем недавний 2013 год согласно данным Пенсионного фонда РФ, средний размер получаемой ими пенсии составлял 26 940 рублей, а вдовы погибших военнослужащих получали 25 тысяч. А до 2013 года эти цифры были ещё меньше.
В крупных российских городах участникам войны, получающим такую пенсию, приходится очень сложно, учитывая текущие цены на товары и услуги ЖКХ. Некоторые пенсионеры до сих пор не имеют своего собственного жилья, а значительная часть получаемых ими средств уходит на оплату медицинских услуг и медикаментов.
По данным на 2019 год общая сумма выплат ветеранам Великой Отечественной войны составляла 43,5 тысячи рублей. Складывается она из основной части пенсии и дополнительных выплат. В 2020 году пенсия участникам боевых действий была поднята на 3%.

КАК ЖИВУТ УЧАСТНИКИ ВОЙНЫ В ДРУГИХ СТРАНАХ

ГЕРМАНИЯ

Еще в 1951 году власти Германии постановили, что пенсионные выплаты смогут получать все участники войны, независимо от того, в каком качестве и на какой стороне они в ней участвовали.
Ветераны вермахта, воевавшие в армии Гитлера, получают пенсионные выплаты в зависимости от военного звания. Минимальный размер — 1400 евро (что равно 126 тысячам рублей), а максимальный составляет примерно 8000 долларов (594 тыс. рублей). Им положено бесплатное лечение в клиниках дважды в год.

США

В Америке участников Второй Мировой курирует специально учрежденное министерство по делам ветеранов (United States Department of Veterans Affairs). В его ведении находится 175 госпиталей, дома престарелых и сотни медицинских клиник, а ежегодный бюджет составляет около 90 миллионов долларов. Американские ветераны получают не только пенсию, которая составляет примерно 1500 долларов, но и надбавку к ней в размере 1200$. Помимо этого у них есть множество льгот — бесплатное лечение и сиделки, медицинская страховка за счет государственного бюджета, лекарства и бесплатное образование.

ФРАНЦИЯ

Во Франции выплатами ветеранам любых войн занимается Министерство по делам бывших военнослужащих и жертв войны. Средняя пенсия французского ветерана Второй мировой составляет 1200 евро (96 тысяч рублей). Помимо пенсии, они получают единовременную выплату в размере 700 евро один раз в год и особые льготы — выход на пенсию на 5 лет раньше, а также поддержку Парижского дома инвалидов в случае сложных жизненных обстоятельств.

ВЕЛИКОБРИТАНИЯ

В Британии поддержкой ветеранов занимается Агентство по делам военнослужащих и ветеранов (Veterans UK). На пенсию может рассчитывать любой человек, пострадавший от войны, будь то Вторая мировая или любая другая. Размер пенсии ветерана варьируется в зависимости от звания и ранений, полученных в ходе военных действий. Минимальная сумма равняется 1700 фунтов стерлингов (156 тысяч рублей), а максимальная может доходить до 7000 (643 тысяч). Также ветераны имеют право на оплату сиделки, если возникла такая необходимость. Денежные надбавки положены и вдовам погибших на Второй мировой войне.

ИЗРАИЛЬ

Участники войны, живущие в Израиле, имеют право на получение ежемесячной пенсии в размере 1500 долларов. Такие же льготы и право на оздоровление имеют узники концлагерей и гетто, которых приравняли к ветеранам войны. Пенсия ветеранов Армии обороны Израиля — 1700 долларов. Для участников всех войн положено освобождение от оплаты муниципального налога, существенные скидки на оплату ЖКХ, скидку в размере 75% на лекарства, а также десятипроцентную надбавку к пособию на аренду жилья. На денежные выплаты в Израиле могут рассчитывать и выходцы из СССР.

ЯПОНИЯ

В Японии ветераны имеют право на надбавку к основной пенсии, которая зависит от звания и срока службы. Ее минимальный размер составляет 73 тысячи рублей, а максимальный — приблизительно 470 тысяч.

* * *

Так что в связи с вышеизложенным делайте сами выводы о том, кто в нашей стране оскорбляет ветеранов.

ИСТОРИЯ ВЕТЕРАНОВ ВОЙНЫ В СССР ПОСЛЕ ВОЙНЫ

День Победы как выходной просуществовал недолго — до 1948 года, когда вновь стал рабочим.
При Сталине не было никаких парадов и чествований ветеранов, День Победы проходил очень скромно, газеты писали скорее о заслугах вождя, а не о военных подвигах простого человека.

СУДЬБА БЫВШИХ ВОЕННОПЛЕННЫХ И УЗНИКОВ ФАШИСТСКИХ КОНЦЛАГЕРЕЙ В СССР

В Советском Союзе после войны тяжелая судьба была и у военнопленных. За все время ВОВ нацистские лагеря прошли более 5 миллионов человек, и по возвращению на родину они рассматривались лишь как враги народа. В 1941 году власти создали сеть проверочно-фильтрационных лагерей, которая была больше похожа на тюрьму строго режима. Те, кто прошел фильтрацию, восстанавливались в рядах Красной Армии, другие отправлялись работать в трудовых батальонах: вместо того, чтобы вернуться к семье они строили шахты Донбасса. Некоторые военнопленные были казнены. Например, генералы. Из плена их вернулось 57 человек, из них 23 были расстреляны (8 — изменники родины). Лишь в 1956 году отношение к военнопленным попытались изменить, а в 1957 году многие дела были пересмотрены.

ИНВАЛИДЫ ВОЙНЫ В СССР

После войны значительную часть ветеранов составляли инвалиды. Страна после войны вступила в новую гонку вооружений, и средств на создание достойных условий для своих защитников, не находилось. Повседневной картиной советских городов после войны стали инвалиды, калеки без рук и ног, просящие милостыню на вокзалах, рынках и площадях. Некоторые из них не хотели возвращаться к семьям, чтобы не стать для родных обузой. Другим просто некуда было возвращаться.
Инвалиды, просящие милостыню на улицах, портили имидж страны строящегося коммунизма. И вот однажды во всех городах Союза на них провели облаву, собрали всех инвалидов и эшелонами отправили их в ссылку на далёкие северные острова — Соловки и Валаам, поселив там, где раньше располагались ГУЛАГи — концлагеря. Чтобы они жили отдельно и никто их не видел. Рассказывали, что инвалиды пытались сопротивляться, бросались на рельсы. Но их поднимали и везли.
Вторая волна прокатилась по Советскому Союзу в 1953-м. Вывозили ветеранов-инвалидов в специальные пансионаты, так называемые «санатории». Но обычно они располагались в отдалённых местах, чаще всего в заброшенных монастырях. Они были не очень хорошо приспособлены для проживания и обустраивались годами после заселения первых постояльцев. Не хватало персонала. Даже электричество в некоторых из этих заведений появилось только спустя несколько лет.
Обворовывали их все кому не лень. Дело доходило до того, что на обед в столовую многие ходили с пол-литровыми стеклянными банками (для супа). Мисок алюминиевых не хватало!

С 1965 года отношение к ветеранам внешне изменилось, день Победы стал праздничным днём, когда ветеранов стали стали чествовать и поздравлять, но вспоминали о них только раз в году в день Победы, и букет цветочков на праздник не изменил условий их жизни, победители по-прежнему жили хуже побеждённых, на маленькие пенсии и многие в плохих жилищных условиях.

02.03.2021

afonskaya.ru

личный сайт Ирины (Ивы) Афонской

Евровидение как зеркало русского общества

ВСЕ СТАТЬИ РУБРИКИ «ОБЩЕСТВО»

ВСЕ СТАТЬИ САЙТА ОГЛАВЛЕНИЕ (ГЛАВНАЯ СТРАНИЦА)

Какой памятник должен стоять на Лубянской площади

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ПРАВИТЕЛЬСТВУ МОСКВЫ

ВСЕ СТАТЬИ РУБРИКИ «ОБЩЕСТВО»

ВСЕ СТАТЬИ САЙТА ОГЛАВЛЕНИЕ (ГЛАВНАЯ СТРАНИЦА)

Яндекс дзен — издевательство над авторами

Бургас

Музеи:

ВСЕ СТАТЬИ О БОЛГАРИИ

ОГЛАВЛЕНИЕ САЙТА СТАТЬИ НА РАЗНЫЕ ТЕМЫ (ГЛАВНАЯ СТРАНИЦА)

ЗАБРОНИРОВАТЬ ГОСТИНИЦУ В БУРГАСЕ

ЗАБРОНИРОВАТЬ АВИАБИЛЕТ В БОЛГАРИЮ

Кто на самом деле оскорбил ветерана

СУД НАД НАВАЛЬНЫМ ПО ДЕЛУ О КЛЕВЕТЕ НА ВЕТЕРАНА

ЖИЗНЬ ВЕТЕРАНОВ ВОЙНЫ В РОССИИ

ЖИЗНЬ ВЕТЕРАНОВ ВОЙНЫ В РОССИИ И ДРУГИХ СТРАНАХ

КАК ЖИВУТ УЧАСТНИКИ ВОЙНЫ В ДРУГИХ СТРАНАХ

ГЕРМАНИЯ

США

ФРАНЦИЯ

ВЕЛИКОБРИТАНИЯ

ИЗРАИЛЬ

ЯПОНИЯ

ИСТОРИЯ ВЕТЕРАНОВ ВОЙНЫ В СССР ПОСЛЕ ВОЙНЫ

СУДЬБА БЫВШИХ ВОЕННОПЛЕННЫХ И УЗНИКОВ ФАШИСТСКИХ КОНЦЛАГЕРЕЙ В СССР

ИНВАЛИДЫ ВОЙНЫ В СССР

ВСЕ СТАТЬИ РУБРИКИ «ОБЩЕСТВО»

ОГЛАВЛЕНИЕ САЙТА — СТАТЬИ НА РАЗНЫЕ ТЕМЫ (ГЛАВНАЯ СТРАНИЦА)