Есть ли у нас будущее?

Остановить катастрофу!

ВИДЕОВЕРСИЯ СТАТЬИ:

В этой статье я хочу продолжить тему, начатую в статье «Монолог тургеневской девушки у камина», и тему этого выпуска можно обозначить так: «Будет ли у России будущее?», а ещё её можно обозначить так: «Остановить катастрофу».
Потому что я считаю, что будущее России под угрозой, и сегодняшнее состояние общества — это катастрофа, и если мы сегодня не спохватимся и не начнём что-то менять, завтра будет уже поздно. О чём это я? А вот о чём:
Есть известное выражение: семья — ячейка общества. Это не высокопарный лозунг, это так и есть. Семья и общество, семья и государство тесно завязаны. И там, где рушится семья, рушится общество и государство. Потому что человек живёт в обществе, это его среда обитания, и иначе он жить не может. Деградация общества ведёт к деградации жизни каждого человека. А семья — это не сожительство мужчины и женщины, которые решили жить в одной квартире, потому что им так удобней трахаться — ехать друг к другу не надо. В семье много других более важных целей. Семья — это союз двух любящих людей, соединяющих свою жизнь, потому что они хотят быть вместе. Поэтому, в отличие от секса без обязательств, она даёт человеку не только физиологическое удовлетворение, но психологическое, эмоциональное, душевное, человечное, отвечая на большой спектр более важных человеческих душевных потребностей. Но это отдельная и большая тема. Сейчас я хочу затронуть один другой аспект: семья — это кроме союза любящих людей для совместной жизни ещё и социальный институт для рождения и выращивания детей, а это — новое поколение общества, это — будущее страны и нации. Поэтому общество, где у молодого поколения не воспитаны семейные ценности, не имеет будущего. Оно просто вымрет. Поэтому воспитание у молодого поколения семейных ценностей должно быть приоритетной задачей общества и государства. Но наше государство и наше общество сейчас этим совершенно не занимаются, этим не занимается никто — ни государство, ни общество, ни школа, ни родители. Воспитание как таковое в принципе отсутствует в современном российском обществе. И половое воспитание в том числе. А это может быть самый главный аспект воспитания. Потому что от состояния семьи зависит состояние страны. Результатом этого стала ситуация, которую я считаю катастрофической: Россия стоит перед угрозой социальной катастрофы, и если сейчас государство и общество не осознают эту проблему и не начнут её решать, то последствия будут самые тяжёлые. Стоит вопрос о будущем России как государства и российского народа и о том, есть ли это будущее.

Что поставило общество на грань катастрофы и угрозы для выживания? Отказ от традиционных морально-нравственных ценностей и традиционного образа жизни, который был выработан всей историей человеческой цивилизации как наилучшая форма человеческой жизни, благодаря которой человек и человечество могут жить, процветать и развиваться. Основой их были семья и брак и жизнь человека в семье. В том числе и сексуальная жизнь. Семья и брак обеспечивали создание и подготовку к жизни новых поколений общества, продолжение жизни, создание будущего у человечества, сексуальная жизнь была обязательно связана с продолжением рода — так, как это и предусмотрено природой.
Отказ от социальной нормы: сексуальной жизни только в браке и семье, разрешение секса вне брака и фактически превращение его в разрешенную обществом социальную норму — вот что привело общество на грань социальной и демографической катастрофы. А усугубило эту ситуацию не просто массовое согласие женщин на секс вне брака, но и согласие на быстрый и легкодоступный секс.
В дореволюционной России (как и в Европе того времени) сексуальная связь вне брака была под запретом и была возможна только с проституткой, которые считались маргинальной деклассированной частью общества. При этом ей надо было платить, иметь бесплатный секс просто так, и не жениться и не платить было невозможно. Предложение секса вне брака обычной женщине было недопустимым и невозможным и расценивалось как оскорбление и неуважение. Октябрьская революция вместе с разрушением социальных и экономических основ общества привела с собой и революцию сексуальную, разрушение традиционного уклада и основ личной жизни. Сексуальная революция была порождением революции коммунистической. Брак и семью, мораль и нравственность, а вместе с ними и любовь объявили буржуазными предрассудками, появились пресловутые теории «стакана воды» — что удовлетворение сексуальной потребности должно быть так просто, как выпить стакан воды. Итогом стало массовое распространение венерических заболеваний и разрушение семьи в 20-х годах, сопровождавшее экономическую разруху. Сейчас у иных людей не очень далёких и не очень хорошо знающих историю возникает впечатление, что сексуальная свобода — это отказ от советского образа жизни и советской морали, которые типа были неправильными. Нет, это не так. Сексуальная свобода — была порождением коммунистической революции и коммунистической идеологии, которая во всех аспектах жизни несла с собой разрушение, а не созидание, разрушение мира, а вместе с ним — разрушение семьи, любви, нормальных человеческих чувств и отношений. Как пелось в песне: «Весь мир насилья мы разрушим…» Правда, следующей строчкой было: «Мы наш мы новый мир построим» — но до второго этапа нужно было ещё дойти. А на первом этапе вместе с разрушением всего общества была разрушена и мораль. Поэтому сексуальная распущенность — это не отказ от коммунистической идеологии, а наоборот, следование ей.
Но период социальной и экономической разрухи закончился, экономика и промышленность страны были построены заново, пусть и на основах другого общественного строя, на месте разрушенной старой культуры стала создаваться новая — и вместе с социально-экономическим и культурным возрождением и стабилизацией нормального образа жизни общество вернулось и к традиционным нравственным ценностям и традиционному семейному укладу, осознав его необходимость для жизни и продолжения существования общества. Когда закончилась экономическая разруха, с ней вместе закончилась и разруха в головах и разрушение семьи. И вместе со строящимися заводами, промышленными предприятиями, Днепрогэсами и тому подобным снова в обществе возобладали взгляды о ценности семьи и необходимости жизни в семье, снова сексуальные связи вне брака в советском обществе вплоть до времени перестройки осуждались и расценивались как нарушение социальной нормы. Но это была не советская мораль — а возврат к традиционной морали, потому что была осознана и понята её необходимость для нормальной человеческой жизни.
В 90-е годы произошла перестройка, вторая смена общественных формаций, которая второй раз сопровождалась неизбежными трудностями переходного периода. И опять, как и после Октябрьской революции, смена общественных формаций сопровождается революцией сексуальной, современное молодое поколение отказалось от традиционных моральных норм и живёт иначе. И к чему привела эта сексуальная революция в России сегодня:

1. Первый её результат — рождение детей вне брака, в том числе в слишком молодом возрасте, приобрело массовый характер и стало катастрофическим и угрожающим. Современные средства контрацепции не совершенны и не гарантируют полную защиту. В результате таких отношений молодая девушка вынуждена растить ребёнка одна, помощи от мужчины не получая, и эта ситуация неблагоприятна и для женщины, и для ребёнка. Женщина находится в тяжёлых для неё жизненных, психологических, финансовых и эмоциональных условиях. Ребёнок не имеет надлежащих условий для его полноценного нормального развития, которые может создать только полная семья. Даже если у женщины есть достаточно финансовых средств, остаются неблагоприятные психологические условия и для женщины, и для ребёнка, и ребёнок в такой ситуации не вырастет полноценным, даже если кто-то этого не видит и не понимает, это так.

2. Второе следствие — развращённые доступным и бесплатным сексом без обязательств молодые мужчины стали перестать хотеть вступать в брак и создавать семью, брать на себя ответственность и обязательства, заводить детей и нести расходы чтобы их растить и кормить.

3. Следствие третье: многие молодые женщины, видя отсутствие у молодых мужчин желания создать семью и заводить детей и потому невозможности для женщины выйти замуж и создать семью, и не желая быть в такой действительно тяжёлой для женщины ситуации как воспитывать ребёнка одной, также принимают решение отказаться от рождения детей в принципе.

Результатом является падение рождаемости и в перспективе — если так будет продолжаться и дальше — уменьшение численности населения и вымирание страны.
К уменьшение рождаемости приводит прежде всего не уровень жизни, а отсутствие сформированных семейных ценностей и желания создать семью, и прежде всего — у мужской половины населения, потому что большинство женщин от природы хотят детей и семью, своё «гнездо». В советское время люди жили не богато, но это не мешало создавать семьи и растить детей, пусть и в бедности. Что конечно не отменяет того, что дети должны иметь нормальные условия для роста и развития, в том числе и финансовые и жилищные, которых в настоящее время у части населения России нет, и изменения этой ситуации и повышения уровня жизни народа на государственном уровне должны произойти, и пока этого не будет, одни только призывы и нравоучения создавать семьи и заводить детей будут пустым звуком. Но это уже другая тема. Это не отменяет того факта, что у значительной части молодёжи не сформированы семейные ценности и желание иметь детей, и они не хотят этого делать даже если финансовый уровень жизни им это позволяет. В стране есть немало хорошо обеспеченных мужчин, которые вполне могут позволить себе обеспечить семью и детей, но они им не нужны. Для решения демографической проблемы две вещи должны делаться одновременно и комплексно: повышение уровня жизни и воспитание у каждого подрастающего поколения семейных ценностей и ориентаций. Финансовые средства и жилищные условия для создания семьи и детей необходимы, но в то же время не достаточны, и они сами по себе без воспитания проблему не решат. Необходимо воспитание юношей — ориентация их на то, что создание семьи и заведение детей — цель жизни каждого мужчины, обеспечение своей семьи — дело чести мужчины, а заниматься сексом без обязательств и предлагать женщине секс просто так мужчина не имеет права и не должен. Воспитание девушек — что не надо быть легкодоступным и раздавать секс просто так направо и налево каждому встречному, потому что ни к чему хорошему для девушки это не приведёт, а сексуальные отношения должны быть в браке и семье.

Прежде всего воспитывать должны родители — кому, как не им. Но современные родители в большинстве своём вообще не занимаются воспитанием детей, им не до этого, их мысли заняты или выживанием, зарабатыванием средств на жизнь, и им не до воспитания, о том, что детей нужно не только кормить и одевать, но ещё и воспитывать и готовить к жизни, они забыли. Дети растут как трава под забором, из родили, покормили — и живите себе сами дальше как можете и как знаете. Вот, например, моя мать — типичная советская мать, которая такое понятие как половое воспитание даже не слышала. У неё росла дочь — ни разу ей не пришло в голову с ней поговорить о будущей жизни, об отношениях мужчины и женщины, о том, как женщина должна жить и себя вести. Если дочь пыталась задавать вопросы на эту тему — она не хотела и стыдилась об этом говорить, все вопросы на эту тему пресекались, говоря: вот выйдешь замуж и всё узнаешь. Ей не приходило в голову, что девушка должна что-то знать и перед свадьбой, и прежде всего для того, чтобы эта свадьба вообще состоялась, а не чёрт знает что вместо свадьбы. И так поступали и поступают большинство российских матерей. Они делают вид, что секса нет, но он-то есть, и приходится им об этом вспоминать только тогда, когда их малолетняя дочь рожает без мужа или делает аборт, но тогда вспоминать о не сделанном воспитании уже поздно.
Или же эти родители такие, что их самих воспитывать нужно, и никакой нравственности и морали своим детям дать не могут, потому что сами их не имеют, и на то, что их дети имеют сексуальную жизнь вне брака, смотрят спокойно и соглашаются, типа: «ну сейчас стало так принято», не понимая, к каким опасным последствиям это приводит уже и тем более приведёт в будущем. Только когда их несовершеннолетняя дочь рожает ребёнка или делает аборт, они хватаются за голову: «Ах, мы же её этому не учили!» А вы вообще чему-то её учили? Нет, вам было некогда. Чем же вы были так заняты? Разве совсем уж с утра до ночи работали, что нельзя было хоть раз с дочерью на эту тему поговорить? Вместо того, чтобы после работы посмотреть глупый телесериал.

Но одни усилия родителей и их желание не решат эту проблему, если такие взгляды и настроения не будут существовать в обществе в целом как общественная атмосфера, традиция, образ жизни общества — так, как это было раньше. Этого не будет, если на это не будут направлены усилия государства.
На формирование у молодого поколения семейных ценностей должны быть специально разработаны и внедрены в жизнь масштабные государственные программы, в реализацию которых должны быть положены значительные усилия, средства и ресурсы на всех уровнях жизни общества — информационные, кадровые, финансовые, социальные. Результат этих вложений окупится тысячекратно, в то время как отсутствие их приведёт к катастрофическим и может быть необратимым последствиям.
Начинать нужно со школьного образования и введения в школах специального предмета по этике и психологии семейной жизни и отношениям мужчины и женщины в обязательном порядке — предмета, направленного на нравственное воспитание серьёзного отношения к отношениям мужчины и женщины, а не на обучение тому, как одевать презерватив. Это должно быть дополнено другими многообразными ресурсами государства: СМИ, ТВ, на это должны быть направлены усилия людей искусства — литературы, кино, и т. д. Классическая литература это делала, кино советского времени это делало. Современная литература и кино, а тем более СМИ и ТВ — скорее воспитывают наоборот.
Но ситуация стоит так: или мы вернёмся к утраченным традиционным моральным нормам и традиционному образу жизни, или мы вымрем. Нужна ли нам гибель? Нет.

ВСЕ СТАТЬИ РУБРИКИ «ЛИЧНАЯ ЖИЗНЬ»

СТАТЬИ НА ДРУГИЕ ТЕМЫ

Новый министр культуры и премьер-министр

Или советский цирк переходит в советский балаган

ВИДЕОВЕРСИЯ СТАТЬИ:

Правительство отправлено в отставку, и оглашён состав нового правительства. Но оно ничем не лучше старого — что неудивительно: ведь назначал его тот же самый президент, он-то не изменился, как же могут измениться назначаемые им люди, поэтому перспективам улучшения взяться неоткуда. Более того — многие новые фигуры даже хуже прежних. Я хотела бы остановиться на одной — новом министре культуры Ольге Любимовой, и не только потому, что я сама человек, чья деятельность со сферой культуры связана, поэтому назначение на этот пост меня волнует больше всего, но и потому, что оно стало примером, ясно показывающим дошедшее до крайней точки разложение современной российской власти.
Назначение Ольги Любимовой на пост министра культуры вызывало бурную негативную реакцию в российском обществе.И это не удивительно. Связано это со многими причинами на самом деле, одна из которых — знакомство с блогом будущего министра.
Начнём даже с названия. Её блог называется «Кропалик». Этот термин связан с областью наркотиков и означает кусочки гашиша. Интересное название для будущего министра культуры. Показывает сферу её интересов? Сама она связывает это название именно с этим. Но содержание блога оказалось не менее интересным, чем его название. В её блоге нашли материалы весьма странные для человека, назначенного на пост министра культуры. Во-первых, фотографию, где она изображена одетой в майку с нецензурной надписью:
Весьма подходящая надпись для министра культуры, не правда ли? Нормальный человек не станет ходить в майке с такой надписью, даже если он не претендует на пост министра. И не важно, в каком возрасте была сделана эта фотография — я даже не хочу это узнавать. В любом возрасте нормальные люди в таких майках не ходят. Наверно это тот ответ, который теперь предстоит услышать деятелям культуры, когда они будут обращаться к министру культуры за решением своих вопросов.
Но ещё более чем надпись на майке, впечатляющ текст блока. В нём она пишет, что она «ни хрена ни культурный человек» — интересное заявление для будущего министра культуры, правда? А также лексика, выбранная для выражения своих мыслей: ни хрена.. .А также она пишет там, что не переносит ходить на выставки, в музеи, поэтому будучи в Париже, не посетила Лувр, и хотя была всё-таки в паре десятков европейских и российских музеев, но считает, что на посещение их только зря потеряла время. Также не переносит оперу, балет и классическую музыку и просто ненавидит экскурсии. А мировой кинематограф плохо знает. Заявления для министра культуры прямо скажем странные.
Также она пишет о себе, что в 16 лет употребляла наркотики, а девственность потеряла в 14 лет, свои юные годы 16 лет описывает как «бесконечное чередование поездок в церковь с родными и в кабак с друзьями», и хотя родители пытались приучить её к посещению церкви, её больше тянуло в кабак, и в юности она мечтала «в говно накуриться, нажраться с одноклассниками, а потом блевать до зари».
И не надо оправдывать это юным возрастом: нормальные девочки и в 16 лет наркотики не употребляют и в 14 сексом не занимаются, по кабакам не ходят и желаний в говно накуриться, нажраться и блевать до зари у них не возникает. Даже если их родители не ректоры и зав.кафедрой художественных вузов. На девочку из культурной семьи она как-то совсем не похожа. Никаких признаков культурных и интеллектуальных интересов и занятий, чтения книг например, в её блоге не просматривается, как и размышлений о чём-то кроме кабаков и наркотиков.
Кроме того последние главы блога доходят до 30 лет, то есть до вполне взрослого возраста.
И главное даже не в конкретных заявлениях и фактах биографии, а в самом стиле письма и содержании блога, прочтя который я просто ужаснулась. Если бы я не знала, чей это блог, я бы подумала, что он принадлежит какой-то деклассированной некультурной и неразвитой до крайности женщине из самого дна общества, какой-нибудь базарной проститутке, за три рубля себя продающей, чьи родители алкаши, которая кроме гашиша ничего в своей жизни не видела и ничем не интересовалась. Весь блог, в том числе именно написанное во взрослом возрасте, написан матом и неприличной лексикой, она постоянно употребляет такие выражения типа: срать, хуево, просрали, заебали, жопа, говно и тому подобные. Да, по её блогу действительно видно, что она ни хрена ни культурный человек, она сказала о себе правду. Весь её стиль письма состоит в ассоциациях с функциями туалета и совокупления, как будто только это и составляет сферу её интересов. Содержание блога подстать способу выражения, в нём не проглядывается ни ум, ни интеллект, ни хоть какое-то подобие культуры и проблески образования, и оно просто неинтересно. Например, один пост посвящён мужскому туалету. Мне лично не интересно об этом читать. Я уже не говорю, что будущий министр культуры пишет с орфографическими ошибками — это просто цветочки по сравнению с лексикой и содержанием блога.
В одном своём посте Ольга Любимова также описывает, как она ставила свою машину перед окном соседски-старушки (надо полагать, там же прогревала мотор и выпускала выхлопные газы, которыми старушке приходилось дышать) и загородила ей весь вид из окна, так что кроме её машины пожилая, женщина, которой может быть было уже трудно куда-то выходить из дому, ничего и не видела, а когда бедная старушка пыталась возражать, она назвала её хамкой, и, как она выразилась, «поставила её на место», а именно: «подошла к этой — мать её — бабушке и громко проорала на весь двор: «Значит, мать твою, бабушка: завтра, нет, ещё сегодня я пропишу к тебе в квартиру двух хачей и завтра тебя найдут в подъезде, мёртвую, с вантузом в жопе». И это она расценивала как свой героический поступок.
Вот такой человек будет теперь руководить нашей культурой. Это уже не советский цирк, а какой-то советский балаган. Бедная российская культура! Правящей страной 20 лет путинской власти и так на неё было всё это время наплевать, и её только разрушали и гнобили, но теперь решили добить окончательно этим назначением.
И не важно, что написано это было десять лет назад, за десять лет до её назначения на должность — сейчас ей 39, тогда было 29, возраст вполне взрослый, когда человеческая личность вполне сформировалась. И я не думаю, что такой человек изменится с 30-ти до 40-ка.
Вызвавший бурную реакцию общества блок на следующий день были убран её, но это было уже поздно и не помогло: их успели скопировать и разместить во многих других местах.
Я думаю, человек должен жить так, чтобы в его жизни не было ни поступков, ни слов, за которые он впоследствии стал бы стыдится и которые захотел бы убрать. Потому что убрать запись из блога конечно можно, а вот поступки из судьбы не уберёшь. Они останутся навсегда.
В обществе говорят, что своим назначением она обязана рекомендации Никиты Михалкова, известного режиссёра и актера, а в политическом плане личности крайне одиозной: вот уж пример того, как своей реакционной позицией как гражданина человек может не подтвердить, а испортить свой имидж как деятеля искусства. Протежирование такой фигуры, как Ольги Любимовой ярко показывает его собственный уровень. Его называют близким другом семьи, дальним родственником и даже крёстным отцом Ольги Любимовой.
Сторонники нового министра говорят: она же из такой культурной семьи… Тут не мешает вспомнить известную русскую пословицу: в семье не без урода. Народная мудрость. Да, она правнучка Качалова, известного российского актёра, её бабушка тоже была актрисой. И что? Оценивать людей надо по их собственным заслугам, а не за то, чьи они дети и внуки. Наличие предков-актёров никак не делает человека хорошим министром культуры. Я рада за Качалова, что он уже умер и не имеет возможности видеть, какая у него правнучка. Не думаю, что он был бы счастлив её видеть.
Ольга Любимова окончила факультет журналистики МГУ по специальности журналист и факультет театральной журналистики ГИТИСа по специальности театральная журналистики, театровед. Что не удивительно: ведь её отец — не только ректор театрального училища имени Щепкина, но и зав.кафедрой истории российского театра ГИТИСа, так что с таким родством поступить в ГИТИС ей было, сами понимаете, не проблема. В отличие от других, может быть, и более одарённых абитуриентов, но не имеющих таких родственников. В общем, несмотря на свою нелюбовь и даже ненависть к культурным мероприятиям и нежелание тратить время на их посещение, пошла учиться туда, куда родители могли устроить.
Профессиональная биография Ольги Любимовой также вызывает много вопросов.
Человека, самого признававшегося, что он не знает мировой кинематограф, назначают сначала советником руководителя кинематографии, а потом — её последняя должность с 18 по настоящий 20 год — руководителем департамента кинематографии Министерства Культуры. Советский цирк переходит в советский балаган. Характерная черта современного российского руководства: руководят делами те, кто в этих делах ничего не знает. Конечно — 10 лет срок вполне достаточный, чтобы изучить мировой кинематограф вдоль и поперёк, может быть, она это сделала, но в тоне её записи явно читался смысл, что она не только не знает, но знать и не хочет. О её отношении к руководству сферой кино ярко говорит её интервью, где она декларирует, что главное для неё в фильме — чтобы он приносил деньги, давал кассовые сборы. А его художественный уровень и культурное значение её, судя по этому, интересуют мало — они же не всегда совпадают с кассовыми сборами. Деньги для неё главное, а не культура. За время этой своей работы она прославилась тем, что не выпустила в прокат британский фильм «Смерть Сталина» — видно правда о времени Сталина современным правящим кругам не ко двору, и, по свидетельству работающих в кинематографических кругах, отказала кинематографистам в поддержке документального фильма, который хотели снять к 50-летию группы «Машина Времени» с формулировкой: «мы врагов не поддерживаем». Кто кому друг а кто враг разные люди решают по-разному. Я например считаю, что руководитель группы Андрей Макаревич прежде всего — крупный поэт, и самый значительный поэт нашего времени, продолжающий традиции гражданской поэзии таких наших поэтов, как Высоцкий и Галич, человек, сформировавший гражданский облик целого поколения — и это моё поколение, в полном смысле подтвердивший этим известные слова Евтушенко о том, что поэт в России больше чем поэт, и поэтому его значение в современной российской культуре велико и пока ещё не оценено по заслугам. А его гражданская позиция сейчас вызывает у меня глубочайшее уважением — хотя я и до нашего времени уважала его так, что уж больше просто нельзя. Но такие люди для Ольги Любимовой враги.
О гражданских и человеческих качествах Ольги Любимовой ярко говорит такой отрывок из её блога, где она говорит о себе: «Я вру часто. У меня есть два варианта вранья? 1. Вру официально, потому что насрать на тех, кому вру. Ну как на встречах Медведева с министрами…»
Понятно, что такой министр пришёлся ко двору российской власти, для которой постоянное враньё стало нормой политической жизни. Как говорится, срубили дерево по себе.
В своём пресловутом блоге, о котором уже говорилось, где она рассказывает о своём нежелании посещать музеи, выставки, классическую музыку, экскурсии, кино и т. д., она также пишет что не хочет ходить на митинги, а в её детстве на них ходили только алкаши и бездельники, потому что там поили водкой (вот такое впечатление, что мы с ней жили не в одной стране России, и разных людей видели на разных митингах), с удовольствием цитирует цитату — как она утверждает — Ролана Быкова, не знаю, где говорится, что его стала раздражать идея пресловутой демократии, что демократия это ужасная гадость, и в диктатуре больше пользы и справедливости, а также не понимает, что такое гражданское общество, что это за люди и как должно выглядеть гражданское общество. Вот за это чувствуется её и выбрали — российской власти нужен такой министр культуры, и не только он, но и вообще такой народ, которые и в музей и в театр не пойдут, и на митинг не пойдут, что такое гражданское общество и как оно должно выглядеть и люди, его составляющие, не понимают. Путинской власти не нужны граждане и гражданское общество, им нужно неразвитое стадо — не развитое и культурно, и политически, и потому согласное с любой властью, что бы она не делало, потому что им всё до лампочки, и жизнь страны, и их собственная жизнь. Потому что люди, имеющие привычку и желание ходить в музеи, театры, на экскурсии, из образованной и интеллигентной прослойки, имеют такое желание также не мириться с тиранией и произволом, попиранием человеческих и гражданских прав, с мафиозной бандитской группировкой во власти, и да — они выйдут на митинг, проявив этим своё неравнодушие к судьбе своей Родины и гражданскую активность. А вот алкаши и бездельники как в музеи не ходят и на экскурсии не ездят, и не будут осуществлять никакой гражданской деятельности, они будут только сидеть и пить.
Но продолжим о биографии Ольги Любимовой.
Несмотря на своё образование театральной журналистики, театром она заниматься не стала, вопреки своим биографическим корням, то ли тоже не любит его, как оперу, балет и классическую музыку, то ли сочла это для себя не очень прибыльным, а работала сначала на радио, потом на телевидении, принимая участие в создании многих передач и программ. Что из себя представляет современное российское телевидение, какое убожество, что среди приличных людей смотреть его стало уже считаться дурным тоном, известно. И участвовать в работе такого заведения скорее стыдно, чем почётно. Но при этом в её деятельности на телевидении есть один момент. Из всех абсурдных по уровню своей глупости передач первого канала самая ужасная передача, уровень гадости которой зашкаливает намного даже общей уровень современного российского телевидения в целом — передача «Время покажет». Моё отношение к этой передаче такое: если бы я вдруг стала руководителем страны или телевидения, не только эту передачу сразу же сняли бы, но её создателей отправили бы под суд с формулировкой приговора: стремление нанести вред своей стране путём попытки доведения своего народа до нравственной и интеллектуальной деградации с помощью трансляции телепередачи, а мужчину её ведущего уволила с запретом на профессию — с запретом работать в сфере средств массовой информации на всю оставшуюся жизнь. А может и его под суд — он того заслуживает. Передача гадкая до невозможности. При том её показывают каждый день с утра до вечера, пытаясь ежедневно с утра до вечера оболванивать российский народ этой грубо сработанной пропагандой и поливая их мозги этой идеологической помойкой. Можно не жить в России и ничего вообще о ней не знать — достаточно хоть раз на пару минут включить эту передачу, и всё о её текущем политическом режиме станет ясно, и уровню его деградации просто ужаснёшься. Как и обрадуешься тому, что ты уже не живёшь в такой стране, где делаются такие передачи, и слава Богу, уехал.
Так вот, оказывается, создателем этой передачи была как раз Ольга Любимова, которую теперь назначили министром культуры. Теперь понятно, какой хотят видеть нашу культуру и какие культурные мероприятия хотят развивать — такие, как эта передача. Тогда это будет уже не только не русская культура, но и не культура вообще.
Но есть в биографии Ольги Любимовой и другие интересные факты. В школьные годы она три года училась в православной гимназии, но вспоминает о пребывании в ней крайне негативно и сравнивает её с лагерем террористической организации Аль-Каида. И пишет, что во взрослом возрасте приняла решение, оставаясь верующей, с православной церковью связей не иметь. Но это не помешало ей потом работать в православном информационном агентстве и православных изданиях и работать на телевидении в основном тем или иным образом, в качестве редактора или соавтора и тому подобное, принимать участие в подготовке передач и 80 документальных фильмов именно православной тематики, в том числе трансляции на телевидении праздничных богослужений. Как называется человек, который говорит одно, а делает другое, и поступает вопреки своим словам? Никого вам это не напоминает? Мне напоминает нашего президента Путина — это его главная черта: говорить одно, а делать другое. И кем является человек, который поступает вопреки своим убеждениям? Ольга Любимова признаётся, что идти наперекор своим убеждениям её побудили корыстные мотивы, желание заработать деньги. Поэтому она так неустанно трудилась на благо так неприглянувшейся ей православной церкви. То есть это человек, изменяющий своим убеждениям ради денег. А это называется человек продажный.
Назначение человека, большая часть деятельности которого за всю жизнь составляло создание материалов религиозной православной тематики на пост министра культуры, не удивительно, а закономерно для современных российских властей. Всё время правления Путина идёт массированная пропаганда религии и православной церкви сверху и всяческая её поддержка, один только одиозный закон об оскорблении чувств верующих чего стоит, нарушающий и права человека, и Конституцию и законодательство России, где провозглашается равенство всех граждан перед законом, независимо от всех обстоятельств, в том числе — и от религиозных убеждений, и просто здравый смысл, внедрение религии и церкви даже в образование — чтобы детей с малых лет религиозным дурманом оболванивали,и эта пропаганда и навязывание народу устаревших средневековых суеверий, от которых отказался цивилизованный мир, оттаскивание России из 21 века назад в прошлое, в средневековое мракобесие, имеет только одну цель: использование религии для поддержания своей власти. Перед выборами священники в церквях открыто агитируют прихожан голосовать за Путина, и в принципе церковь во все века поддерживало и защищала любую правящую власть, внушая народу, что всякая власть от Бога — то есть любой тиран, людоед и кровопийца, тем или иным способом прорвавшийся к власти, от Бога — Сталин, Гитлер, Мао дзе Дун, Пол Пот…Религиозным человеком вообще легче управлять и заставить его подчиняться любой неправедной власти в её корыстных целях, потому что это человек зомбированный, верующий — это зомби, отказался от разума и от того чтобы думать, ради того, чтобы верить, потому что думать и верить одновременно невозможно, и оттого более склонный к послушанию и подчинению.
Так что во что превратится культурный процесс в России при таком министре страшно даже представить: в религиозную пропаганду и идеологическую рекламу правящей власти. Бедная русская культура, страшно за неё. Остаётся надеяться, что она такая великая, что, выдержав репрессии революции и сталинского времени, и похолодание после кратковременной хрущёвской оттепели, выдержит и это. Тем более, что уже много деятелей русской культуры уехали из России, спасаясь от того, что в ней сейчас происходит. Вот недавно уехал известный писатель Акунин. А после назначения такого министра культуры думаю эмиграция творческой интеллигенции из России, и так уже принявшая массовые масштабы, усилиться.

А что касается главного назначения — на должность премьер-министра — факт того, что на эту должность назначен руководитель налоговой службы, и страной теперь будет управлять тот, кто управлял налоговой, показателен: он показывает, что существующая российская власть видит главную цель своей деятельности в том, чтобы содрать с народа как можно больше налогов, а не в том чтобы улучшать его жизнь, поэтому руководитель налоговой в качестве премьер-министра её более всего устраивает. Интересен также тот факт, что численность работающих в налоговой службе России, например, в два раза больше, чем в США, в то время как население России в три раза меньше. То есть на каждого россиянина приходится в три раза больше налоговых инспекторов. Хотя денег у него гораздо меньше, чем у граждан США. А налоговых инспекторов больше. А среди тех, кому по роду деятельности приходится общаться с нашей налоговой службой — то есть владельцев бизнеса и бухгалтеров сложилось о ней самое негативное мнение. Так что ничего хорошего от нового премьер-министра российскому народу также вряд ли следует ждать.

ВСЕ СТАТЬИ РУБРИКИ «ОБЩЕСТВО»

СТАТЬИ НА ДРУГИЕ ТЕМЫ

Золотые пески

Фотографии в этой статье и других статьях сделаны автором сайта. Посмотреть другие фотографии и обратиться по вопросам покупки фотографий можно в рубрике ФОТОГРАФИИ

ВИДЕОФИЛЬМ О ЗОЛОТЫХ ПЕСКАХ:

Золотые пески — самый известный курорт Болгарии. Это один из европейских центров международного летнего отдыха, куда ежегодно приезжают сотни туристов из разных стран Европы. Курорт существует с 1957 года. Он находится на северной части побережья в 20 км от аэропорта и города Варна. Название он получил, потому что песок на пляже имеет приятный золотисто-жёлтый цвет. А турки называли это место Удункум — Длинные пески, потому что здесь длинная полоса пляжа около 5 км. Пляж также очень широкий — от 50 до 100 м. Пляж Золотых песков имеет голубой флаг ЮНЕСКО за экологическую чистоту. Пляжи действительно очень хорошие, оправдывая своё название.

Территория вокруг Золотых песков является заповедником, это холмы, покрытые зелёными лесами, так что здесь хорошая экология и воздух.
Отели на Золотых песках в большинстве большие, многоэтажные. Часть их расположена прямо у моря, часть на расстоянии, в несколько линий.
Отели оборудованы бассейнами, во многих есть спа-центры, где предлагается грязелечение.

Золотые пески не самый известный болгарский курорт, но и самый дорогой — плата за известность. Это касается всего, в том числе фруктов. А также многолюдный и шумный. Любителям отдыха тихого и спокойного подойдут другие места, выбор которых достаточен на болгарском побережье.
Пляжи Золотых песков полностью оборудованы и благоустроены, хорошие чистые (хотя и платные как правило пол-евро) туалеты, души и колонки для мытья ног, деревянные дорожки, чтобы после них выйти с пляжа, не замочив ног, красиво сделанные кафе, зонтики и лежаки, в том числе где-то предлагаются мягкие подушки, есть экзотически оформленные пляжи, высажены декоративные растения, пальмы, цветы.

Вдоль моря и пляжей идёт красивая прогулочная дорога — променад, с большим количеством зелени, деревья, кусты, клумбы с цветами. На прибрежной прилегающей к пляжу полосе всё сделано стильно и красиво, с претензией на фешенебельный курорт европейского уровня. Так себя здесь и чувствуешь, и это приятно.

Мне очень понравились прилегающие к пляжу бассейны с островками на них, на островках кафе со столиками под открытым небом. Приятно посидеть в таком месте и днём, и ещё больше вечером, когда всё иллюминировано, и кафе светятся в темноте и отражаются в тёмной воде.

К сожалению часть набережной в самом начале курорте испортили, заставив торговыми лотками с двух сторон и превратив в какие-то торговые лабиринты, где не видно ни моря ничего, но к счастью это только небольшая часть. Хочется надеяться что она не будет увеличиваться и Золотые пески не испортят дальше.
Вечером на Золотых песках интересно погулять — везде со всех кафе звучит музыка и везде кто-то поёт и танцует, под открытым небом, можно подойти и посмотреть. В одном месте видела, как девушка танцевала в полностью стеклянной стенке кафе. Здесь развитая ночная жизнь с дискотеками, барами и ресторанами.
Также в прибрежной части достаточно много зелени и пространства.

Но вся стильность и красота Золотых песков кончается на набережной. А ступишь от берега дальше — там уже ничего интересного и приятного, всё сильно застроено высокими зданиями, стоящими очень близко друг от друга, без пространства между ними, линии из домов, узкие улочки, хотя на них есть зелень. На самом курорте за пределами променада вдоль моря погулять негде.
Но погулять можно около Золотых песков: он окружён заповедником с заповедными лесами на зелёных холмах, и туда можно пройти пешком. В этих лесах расположена достопримечательность: скальный монастырь Аладжа, куда также можно дойти пешком, а также купить экскурсию.
В Золотых песках есть аквапарк.
Близкая расположенность Золотых песков к соседнему курорту Святые Константин и Елена, где живу я, (10 минут на машине или автомобиле) позволяет отдыхающим Золотых песков ездить в Святые Константин и Елену посещать его термальные бассейны. (О термальных бассейнах курорта Святые Константин и Елена можно прочесть в статье «Термальные бассейны курорта Святые Константин и Елена»). Автобусы между ними курсируют каждые 15 минут: 409, 109, 9.
На этих же автобусах можно доехать до расположенного дальше приморского города-курорта Варна, посмотреть город и сделать покупки, время в пути на автобусе около 20 минут, на машине даже меньше (статья о городе Варна).
На курорте предлагаются экскурсии в расположенные недалеко г. Балчик с прекрасным ботаническим садом (также до него можно доехать самостоятельно на рейсовом автобусе), а также в удалённо расположенные в середине побережья исторические города Несебр и Созополь, и зарубежные поездки на 1 или 2 дня в Румынию и Стамбул. Румынская граница находится рядом, ехать недалеко. Для кратковременного посещения Румынии отдельная виза не нужна, туда можно поехать имея болгарскую визу. Только для выезда за рубеж страны нужно чтобы болгарская виза была многоразовая.
Золотые пески — тот вид курорта, где после лета всё замирает и не работают продуктовые магазины, и он не подходит для круглогодичного проживания. Хотя я встречала людей, живущих там круглогодично, но ездить за продуктами им приходится далеко. Этим он отличается от нашего курорта Святые Константин и Елена, где можно спокойно жить круглый год, и есть постоянно работающие продуктовые магазины.
На южном конце курорта находится самый последний пляж Нирвана, из-за его удалённости на нём немноголюдно, более тихо, чем на других пляжах, здесь уже нет рядом отелей, со всех сторон его окружают зелёные холмы, красивый пейзаж. Этот пляж подойдёт любителям природы и спокойного отдыха.

Рядом с этим пляжем находятся развалины античного театра, к которым соорудили две башни, превратив в подобие романтической крепости, и эта постройка используется как открытый летний театр, здесь проходят концерты.

И рядом с ним стоят два романтических оформленных в морской тематике кафе.
Один из них, бар «Марина», оформлен сидящими в нём статуями пиратов. Издали они кажутся настоящими живыми людьми. Я заснялась вместе с ними. Но когда я дотронулась до одного из них, его рука зашевелилась и поднялась, так что от неожиданности я испугалась. В них вделан такой механизм, что при прикосновении к ним они начинают двигаться. (Смотри мои фотографии на Золотых песках в рубрике «Фотоархив» — «Путешествия в разные страны» — «Болгария» — «Золотые пески»).

Около второго кафе стоят настоящие деревянные лодки.

Также здесь есть парусный корабль, внутри которого тоже кафе. Традиция иметь на курортах парусные корабли с рестораном внутри есть на многих курортах Болгарии, например, такой корабль есть на курорте Святые Константин и Елена, где я живу, и в соседнем городе Варна. На мой взгляд очень романтическая традиция.

Отелей на Золотых песках очень много. Среди наиболее фешенебельных отелей Золотых песков выделяются пятизвёздочный отель «Интерконтиненталь» на набережной:

пятизвёздочный отель «Адмирал» на набережной с зелёным парком вокруг:

и пятизвёздочный отель «Мелиа Гранд Хермитаж», окружённый парком с фонтанами и водопадами:

В заключение я хотела бы рассказать об одном интересном здании на Золотых песках. Оно находится в глубине курорта, не на набережной, поэтому не зная вы можете его не увидеть. Оно называется «Argisht Partez», что переводится как сад царя Аргиша. Это был царь одного из древних государств.

Это огромное здание является одновременно и отелем — но не обычным, а так называемым апарт-отелем, то есть отелем, где не обычные номера, а целые квартиры, полностью оборудованные, сдаются в аренду для отдыха в отпуске, и одновременно и жилым домом, квартиры в котором можно купить в собственность. Такое соединение, когда одно и то же здание или комплекс зданий является одновременно и апарт-отелем и жилым домом, где квартиры можно и купить, и не проданные сдаются в аренду, характерно для болгарских курортов. Он считается чуть ли не лучшим комплексом класса люкс на болгарском побережье. Здание оригинально оформлено статуями в стиле древних цивилизаций. На территории вокруг него высажен сад из зелёных растений, цветов, пальм. Комплекс имеет четыре бассейна на территории и один внутри 18 метров, фитнес-зал и спа-центр с сауной, джакузи, услугами массажа и спа-процедурами. Стоимость квартир и оплата содержания квартиры в таком доме дорогие, выше среднего уровня для болгарских курортов.

Я НА КУРОРТЕ ЗОЛОТЫЕ ПЕСКИ

Понравилась статья? Поделитесь ею со своими друзьями по е-мейл или в социальных сетях, нажав на кнопки внизу

ВСЕ МОРСКИЕ КУРОРТЫ БОЛГАРИИ

ВСЕ СТАТЬИ О БОЛГАРИИ ВИДЕОЗАПИСИ БОЛГАРИЯ

ЗАБРОНИРОВАТЬ ОТЕЛЬ НА ЗОЛОТЫХ ПЕСКАХ НА САЙТЕ BOOKING.COM

НА САЙТЕ HOTELLOOK.RU

ЗАБРОНИРОВАТЬ АВИАБИЛЕТ

КУПИТЬ ТУР:

Хватит быть рабынями!

Монолог тургеневской девушки на кухне

ВИДЕОВЕРСИЯ СТАТЬИ:

Я сижу вечером у себя на кухне в своей квартире в Болгарии и читаю — нет, не Тургенева, я читаю Мопассана, французского классика 19 века, рассказ «Ожерелье». А содержание рассказа таково: главная героиня рассказа — жена мелкого французского чиновника, типа с маленькой зарплатой. Но даже жена мелкого чиновника между прочим не работает, её обеспечивает муж. И не потому, что у них 10 детей — у них вообще детей нет пока. Более того — у них даже есть домработница, так что домашним хозяйством она тоже не занимается. А неплохо жили мелкие французские чиновники, а? Но что нам заграница — вспомним, что было в России. Мелкие русские чиновники жили не хуже: вспомним, например, пьесу Островского «Бесприданница» и известный фильм, снятый по ней популярным режиссёром Эльдаром Рязановым, со звёздным составом артистов: там главная героиня собирается выходить замуж за мелкого почтового служащего, предполагается, бедного — но при этом предполагается, что в браке с ним она тоже работать не будет, более того: живя с матерью, которая могла бы до его женитьбы вести домашнее хозяйство, этот бедный мелкий чиновник тоже имеет прислугу. Или пьесу Островского «Доходное место», герои которой тоже чиновники, и их жёны тоже не работают. Так же, как не работали жёны врачей, преподавателей вузов и гимназий, юристов, адвокатов, инженеров и т. д. — то есть людей вовсе не богатых, не аристократов и помещиков, не владеющих имениями, а живших своим трудом, на свою зарплату. Откроем, например, рассказ Чехова «Попрыгунья» — его героиня жена врача, не олигарха, и она тоже не работает, тоже, кстати, не имея детей, занимается своим хобби — рисованием. Некоторым современным российским женщинам, привыкшим к столетию уже советской жизни, где все замужние женщины, даже имея детей, работают, кажется, что так было всегда, и таких времён, чтобы женщины не работали, никогда не было. Было, девочки, было. Причём совсем не так уж давно. Причём в России это время кончилось раньше, а в Европе — намного позже. До революции в России — то есть ещё в начале 20 века — всего век назад — а это совсем немного, всего одна человеческая жизнь — даже в совсем не богатых слоях общества, а в образованном слое работавших по найму, замужние женщины не работали, это было не принято, и даже возможностей где-то работать у женщин особенно не было: работать могли только незамужние женщины и только в основном гувернантками или преподавательницами женских гимназий, таких мест было немного, и даже до брака работали очень маленький процент женщин. Я не говорю уже о том, что быть гувернанткой для 1-2 детей — это совсем не то, что школьной учительницей с классом в 40 человек. Если же говорить о бедных слоях населения — дореволюционная Россия была крестьянской страной, крестьяне составляли большую часть населения, и кормильцем семьи был мужчина, он работал в поле, пахал и добывал хлеб, что было основным источником дохода семьи. И если он по каким-то причинам умирал раньше старости, его вдова плакала над его гробом и причитала: «На что ты нас покинул, кормилец». Женщины не пахали, только немного временно могли помогать на сенокосе, и то не все. Женщины воспитывали детей и вели домашнее хозяйство. Да, они рожали много детей, но из-за неразвитости медицины и отсутствия возможности медицинского обслуживания была большая детская смертность, много детей умирало, и в результате в живых не так уж много оставалось.
Итогом революции стало то, что революция, обещавшая народу лучшую жизнь, на деле сделала всех бедными, жить на одну зарплату стало невозможно, поэтому замужним женщинам пришлось работать вместе с мужьями. Но первое время после революции в образованном сословии ещё оставалась часть семей, где доход мужа позволял жёнам не работать, и более того — даже иметь домработниц. Вспомним культовый роман М. Булгакова «Мастер и Маргарита»: его действие происходит после революции, его героиня Маргарита — замужняя женщина, жена инженера, не олигарха, и она не работает. Опять же не имея при этом детей. И тоже имеет домработницу. Но чем дальше шло советское общество после революции, тем процесс обеднения народа шёл больше и больше, и постепенно неработающие жёны и тем более домработницы ушли в прошлое, и к концу 20 века и началу 21-го работа замужних женщин стала привычной традиционной нормой жизни, существующей уже несколько поколений, и за столько лет мужчины, и женщины к ней привыкли и уже не представляли себе, что можно жить иначе.
Но в западных странах всё было не так. Там уровень жизни был выше, и там большинство замужних женщин не работали ещё долго, практически до 70-х годов 20 века. В отличие от России замужние женщины на Западе стали массово работать только последние 40-50 лет.
Но вернёмся к Мопассану и к жене мелкого французского чиновника. Она мечтала о жизни в роскоши и страдала от того, что её нет, что у них дома простая мебель, простая еда, простая одежда, у неё нет дорогой мебели, еды, дорогих нарядов и драгоценностей. Но мысль пойти заработать на всё это самой даже не приходила ей в голову: это было не принято, чтобы женщины работали, поэтому никому, ни женщинам, ни мужчинам, и в голову не приходило, что может быть иначе. А в современной России в большинстве семей, хотя оба работают, и женщина тоже, но даже вдвоём могут заработать только на простую мебель, еду и одежду, и тоже нет ни дорогой мебели, ни дорогой еды, ни нарядов и драгоценностей. Но вот случилось в их жизни одно событие: любящий и заботливый муж — а именно таким является муж, не посылающий свою жену на работу (разве мужа, посылающего свою жену работать можно считать любящим?) чтобы порадовать жену, достал у себя на работе билет на бал. Но у жены нет бального платья, и стоит оно дорого. У мужа есть сбережения: он хотел заняться новым хобби — охотой, и скопил себе на ружьё как раз такую сумму. Но поскольку он любящий и заботливый муж, он себе не купил ружьё, а жене купил платье. Но жене хотелось быть не хуже других и одеть ещё драгоценности, но на это у них уже денег не было. Но у неё была более обеспеченная подруга, которая одолжила ей на вечер брильянтовое ожерелье. Но когда героиня рассказа вернулась домой после бала, она с ужасом обнаружила, что потеряла его. Они с мужем решили, что как честные люди конечно возместят пропажу, и как раз в одном ювелирном магазине нашли точно такое же. Чтобы купить его, они взяли кредит, позанимали по родственникам и знакомым где только могли, влезли в долги, с трудом но им удалось насобирать нужную сумму, и после этого они несколько лет выплачивали долги. Чтобы выплатить долг, им пришлось на всём экономить, в том числе — уволить домработницу, и женщина стала сама вести домашнее хозяйство. Впрочем, это было всё, чем ей пришлось пожертвовать. Работать она не пошла — об этом даже не стоял вопрос. Даже в ситуации с большими долгами. Чтобы выплатить долг, работал муж. Детей по-прежнему не было. Дальше автор в ярких красках описывает, какая у неё наступила тяжёлая жизнь: подумать только — бедняжке приходилось самой стоять у плиты, готовя еду для себя и мужа, подумать только — самой ходить в магазины и на рынок за продуктами, и даже — о ужас — самой убирать квартиру, да ещё — вы подумайте: самой стирать и гладить. Не удивительно, считает автор, что от такой тяжёлой жизни она так постарела и подурнела, что когда через пару лет одолжившая ей ожерелье подруга случайно встретила её на улице, она её даже не узнала, так она изменилась. Автор не сомневается, что самой вести домашнее хозяйство, не имея детей и не ходя на работу, это такая тяжёлая жизнь для женщины, что от такой тяжёлой жизни женщина через пару лет должна превратиться в измождённую старуху. Сейчас всё это читается как юмористический рассказ. Что бы сказал Мопассан про наше время, когда женщины работают как и мужчины 5 раз в неделю по 9 часов (с обедом), плюс два часа на дорогу, если это большой город, как Москва, да иной раз на работе и задержать могут, и нередко, и при этом растит ребёнка, а то и двух, и делает то же самое, что героиня рассказа: готовит, стирает, убирает, ходит в магазины и на рынки. Я думаю, Мопассан бы этого просто не понял. Так же, как Чехов, Тургенев и все прочие мужчины этого времени, и писатели, и не писатели.

Прошло совсем немного времени — и женщину, которая в браке не работает, а ведёт домашнее хозяйство, даже если она при этом ещё и растит ребёнка, или даже детей, в нашем советском обществе стали осуждать, обзывать содержанкой, тунеядкой и паразиткой, сидящей на шее мужа. Причём так стали считать не только мужчины, но и сами зомбированные ими женщины. Это как извратили жизнь и сознание людей, развратили мужчин и запудрили мозги женщинам, чтобы посметь назвать мать, растящую ребёнка или даже детей, паразиткой, сидящей у кого-то там на шее. Чтобы не понимать, что быть матерью и растить детей — это большой труд, труд достойный, почётный, полезный и необходимый обществу.
«Эмансипация и вся борьба женщин за свои права не дала им самим ровно ничего. К исторически традиционным обязанностям по воспитанию потомства и делам по дому добавилась проблема зарабатывания денег, женщина из последних сил тянет на себе семью и мужа «Я и лощадь, я и бык, я и баба и мужик. » — Так пишет писательница Евгения Шацкая в книге «Библия стервы» (на некоторых интернет-сайтах она называется немного иначе «Настольная книга стервы»).
Но я скажу больше: никогда ни в каком из прошедших веков на протяжении всей истории человечества женщина не была так закабалена и не была в таком рабстве, как сейчас. Жизнь современной замужней женщины нельзя назвать иначе, как рабство и каторга.
Эта ситуация сложилась в результате появившегося в 19 веке движения феминизма, декларировавшего на словах борьбу за права женщин. Феминистки, спасибо вам большое. Лучше бы вы так активно за наши права не боролись. Благодаря вашей борьбе за права женщин женщина оказалась полностью бесправной, она лишилась тех прав, что имела, а приобрела только одно право: быть ломовой лошадью и пахать, работать в три раза больше, чем мужчина, жить в рабстве и на каторге.
В развитии человеческого общества должен быть прогресс, а не регресс. Это значит, что жизнь человека со временем должна становиться лучше, а не хуже. Обоих полов, мужчины и женщины, а не одно из них. А что мы имеем сейчас: жизнь женщины стала не лучше, а наоборот, хуже. Только жизнь мужчины стала лучше: он уже не обязан обеспечивать семью, как раньше, нести финансовую ответственность за семью, быть защитником и кормильцем для детей и жены. А часть не считает себя обязанным даже жениться, а предлагает сожительство без обязательств — с его стороны, женщина же выполняет обязанности жены по ведению домашнего хозяйства, а иной раз к тому же и растит детей. Только женщина оказалась без прав, но с одними обязанностями. Феминистки 19 века боролись за право для женщин на образование и работу. Но женщины не успели оглянуться, как право на работу превратилось в обязанность. Но при этом обязанности по ведению домашнего хозяйства и воспитанию детей никто с женщины не снимал. За много веков мужчины привыкли к тому, что это делает женщина, и от этих своих привычек отказываться не спешат. Зато от обязанности обеспечивать семью отказались быстро и радостно. Сложилась ситуация, что женщина фактически работает на 3-х работах: работа, домашнее хозяйство, дети — а мужчина на одной. Что было бы явно несправедливо, даже если бы они были одинаково устроены физически — а это ещё и не так: женщина физически слабее, она сильнее устаёт, и это положение несправедливо вдвойне. То, что женщина физически слабее, должно выражаться не только в том, что женщина не работает на физически тяжёлых работах, как работа грузчика, например, но и в том, что женщина должна работать меньше по количеству часов, а сейчас сложилась ситуация, что в большинстве семей женщина работает больше, чем мужчина. Только мужчина её труд не видит, не замечает, не понимает и не ценит. Он привык, что домашнее хозяйство и уход за детьми делает сначала мать, потом жена, он сам никогда этим не занимался и не представляет себе объем этой работы. Он вообще не понимает, что эта работа есть. Ему кажется, что обед, чистая квартира, выглаженная и выстиранная рубашка и выросшие дети появляются сами собой, и если женщина в декретном отпуске не ходит на работу, а сидит дома с ребёнком, она ничего не делает. А между тем социологи подсчитали, что домашняя хозяйка, имеющая детей, работает 50 часов в неделю — больше, чем продолжительность рабочей недели на работе. Итого: мужчина работает 40 часов в неделю, а женщина — те же сорок часов плюс ещё 50 — и того 90 часов. Это слабый пол работает в два с половиной раза больше сильного. Современный брак превратился в нечто извращённое, в эксплуатацию женщины под видом брака.
Я в молодости расстраивалась, что не вышла замуж. А теперь в зрелые годы я уже не жалею об этом и думаю: да слава Богу, что я не вышла замуж. Что бы меня ждало в советском браке? Такая вот рабская каторжная жизнь? Не надо мне такой жизни. Не надо такого брака. Не вижу в таком браке никакого смысла. То есть поймите меня правильно: я не против брака и семьи — наоборот, я обеими руками за, как за единственно правильную форму жизни, но за нормальный брак, где женщина работает на одной работе, а не на трёх, спокойно растит детей, не разрываясь между детьми и работой, а мужчина обеспечивает семью.
Я работала, будучи незамужней женщиной, не имея семьи и детей, и то чувствовала себя загнанной лошадью. Как это можно совмещать работу и при этом обслуживание мужа и растить ребёнка, я вообще не понимаю, как это можно успеть за 24 часа в сутки — если только вообще не спать, и где взять на это силы, если с работы приходишь, и только добрести до дивана и рухнуть. А как при этом ещё исполнять другую обязанность замужней женщины — постоянный секс, я тоже не понимаю, если на работе так устаёшь, что когда возвращаешься домой хочется только доползти до кровати и спать, какой секс, где на него взять время и силы работающей женщине, даже без детей, я не понимаю, а ещё с ребёнком. Поэтому во многим семьях сексуальная жизнь замужней женщины кончается тем, что секс ей уже не в радость, и идя вечером в душ она мечтает о том, чтобы муж заснул и ему ничего было не надо, и она могла бы хоть немного больше поспать, или говорит мужу, что у неё болит голова. А как же ей не болеть от такой нагрузки. Или если она не отказывается, радости он ей не доставляет, превращаясь в ещё одну семейную обязанность, как стирка, уборка, готовка и глажка, и во время секса она думает о том, что завтра ей надо будет достирать и погладить бельё, которая она не успела сегодня, и что из продуктов завтра надо будет докупить и что приготовить. И это ужасно. Если мужчина хочет от жены секса — не должен посылать её на работу, чтобы у неё были на это время и силы, или хотя бы она должна работать не полное время, если конечно дети достаточно подросли. А если мужчина не может обеспечить жене такие условия — у него нет права на секс.
Как результат современного российского брака: незамужние женщины в России выглядят моложе и лучше работающих замужних — я сама яркий тому пример. В 40-45 лет я выглядела на 15 лет моложе своих замужних ровесниц. В 50 лет и сейчас, когда на момент съемки мне 56 лет эта разница даже усилилась. Замужняя женщина в России к 40 годам превращается в загнанную лошадь. И не удивительно. Помню разговор с одной замужней женщиной. Узнав, что я ложусь спать в 10 вечера — а как же иначе, если утром вставать на работу, где надо быть к 9-ти утра, это значит встать как минимум в полседьмого, — она сказала: «Счастливая. А у меня раньше 2-х часов ночи лечь не получается». То есть спит она около 4-х часов в сутки. Не удивительно, что она выглядела на 20 лет старше меня в том же возрасте. На мой вопрос, чем же она так занята, она ответила: пока приготовишь ужин мужу и двоим (кстати взрослым) сыновьям, пока помоешь за всеми посуду постираешь всем трусы и носки (сыновьям было одному 22, второму 27, но они сами себе носки и трусы почему-то постирать не могли). Такие вот советские мамы так растили сыновей, приучая их, что всё за них делает мама, и они вырастали, ожидая от жены, что она как мама будет их обслуживать и всё делать за них, но при этом зарабатывать деньги и обеспечивать семью их не приучали. Так жили наши советские матери, жили как рабыни и как на каторге, они другой жизни не знали и считали эту жизнь нормальной, но это ненормальная жизнь и так женщина жить не должна.
Все мы знаем, как выглядит женщина после отпуска и поездки на курорт, и как до, и контраст этот разителен. Он о многом говорит. О том, как должна выглядеть женщина, и как не должна.
Девушки, молодые, послушайте меня. Ваши советские матери так жили и вам говорят: мы так жили, и вы так живите. Не слушайте. Из того, что ваши матери жили как рабыни на каторге, совсем не следует, что вы тоже обязаны так жить и повторять их рабскую жизнь. Они жили неправильно. Вы имеете право жить лучше, жить как женщина, а не как рабыня.
Моя мама работала, а моя бабушка и прабабушка не работали. С какой стати мы, современные женщины должны жить хуже, чем жили наши бабушки и прабабушки, я не понимаю. Мы не обязаны жить хуже.
Везде и всегда, где было рабство в истории, оно кончалось тем, что рабы восставали против своих угнетателей и добивались свободы. В современной жизни и в современном браке женщина в роли рабыни и мужчина в роли угнетателя, женщина находится в рабстве у мужчины. И хватит женщинам быть рабынями, пора покончить с женским рабством.
Домашнее хозяйство и дети — это работа, и это достаточно большая работа, и заниматься этим и при этом ещё и ходить на работу — это чрезмерно большая нагрузка на женщину, которой быть не должно. Вообще женщина — слабое нежное существо и работать не должна. Её дело — растить детей. Не должна — это не значит не имеет права: женщина может работать, но только если хочет, не по обязанности — а такое желание при отсутствии финансовой необходимости есть только у небольшого процента женщин, не 40 часов в неделю, а небольшое количество часов, и после того, как ребёнок — или дети — вырастут хотя бы до 8-10 лет, чтобы работа не мешала ей выполнять обязанности матери, и не ради заработка — зарабатывание денег обязанность мужчины, а если ей её работа интересна, а интересна она ей будет в том случае, если это сфера высокоинтеллектуальной деятельности — а это наука, искусство, и смежные с ними области, как журналистика, преподавание, медицина.
Человечество пошло по неправильному пути, и для исправления этой ситуации просто необходимо вернуться к традиционному браку, каким он был раньше, где женщина не работает, а ведёт хозяйство и растит детей, а обеспечивает семью мужчина. Обязанности матери женщине и обязанности кормильца и защитника семьи мужчине даны природой, так живут в природе все, и с какой стати человеку отменять законы создавшей его природы? Он должен жить в соответствии с ними.
Создавать семью и заводить детей нужно с тем мужчиной, который может и главное хочет обеспечивать свою семью и взять на себя роль кормильца и защитника. Мужчины, которые не могут, а тем более не хотят это делать, право на размножение не имеют. А вместе с ним не имеют и права на секс. Потому что опять же по законам природы секс создан для продолжения рода, а не для того, чтобы просто так потрахаться и получить удовольствие, а потом разбежаться и забыть как друг друга зовут. Надо жить в соответствии с законами природы, а согласно им самец и самка после секса заводят потомство и вместе с живут и вместе его растят. Причём сидит с детёнышами самка, а самец охотится и добывает пищу и защищает от врагов. Мужчина, не желающий обеспечивать свою женщину, и считающий неработающую жену паразиткой, сидящей у него на шее, права на секс не имеет. Не поддавайтесь зомбированию таких мужчин: это жлобы, а не мужчины, и они не стоят того, чтобы с ними жить.
Не поддавайтесь давлению всяких там феминисток, обзывающих неработающих жён содержанками и внушающих женщинам, что быть содержанкой стыдно и их типа в истории всегда не уважали. Это демагогия и ложь.
Даю историческую справку: термин «содержанка» употреблялся в 19 веке и обозначал он незамужнюю — я подчёркиваю — незамужнюю женщину, живущую на содержании мужчины, не состоя с ним в браке — как если они жили в одном доме, так если они жили отдельно и встречались. Мужчина при этом мог даже быть женатым на другой женщине. Но если он был и холостым — это ничего не меняло. То есть современные женщины, живущие в так называемых гражданских браках, по терминологии прошлого — это содержанки, а не жёны, а если они работают — сожительницы. Отрицательное отношение к таким женщинам было связано с тем фактом, что они имели сексуальные отношения с мужчиной, не состоя с ним в браке, что в то время осуждалось — и кстати я считаю совершенно правильно, с их социальным статусом отношений вне брака, а вовсе не с тем, что их содержали. Законных жён никто никогда содержанками не называл, хотя их точно так же содержали их мужья и они не работали, это было не принято, и никто их за это не осуждал. Статус законной жены, хозяйки дома и матери, всегда во все века был почётен и уважаем. Мужчину, который бы послал свою жену работать, просто бы не поняли. А уж современных женщин, которые спят с мужчинами просто так, хотят они жениться на них и создавать семью не собираются, и при этом и не содержат, не поняли бы вовсе. Бесплатного секса тогда не было. Было только 3 варианта отношений: проститутка, содержанка, жена — и во всех случаях мужчина обеспечивал женщину, причём жену обеспечивал больше всего: её постоянно на всю жизнь, а проститутку одноразово. Так что не слушайте всяких глупостей и не давайте себе лапшу на уши вешать мужчинам жлобам и зомбированным ими феминисткам. Современная женщина не должна жить хуже, чем женщина прошлого — она имеет право жить даже лучше. А как — в следующих роликах.

ВСЕ СТАТЬИ РУБРИКИ «ЛИЧНАЯ ЖИЗНЬ»

СТАТЬИ НА ДРУГИЕ ТЕМЫ

Советский цирк опять зажёг свои огни — отставка премьер-министра и правительства и послание Путина Федеральному собранию январь 2020 года

ВИДЕОВЕРСИЯ СТАТЬИ:

Это моё новое выступление из рубрики: не могу молчать.

И последние новости России, которые я хотела бы сегодня с вами обсудить — это конечно важные последние события, которые сейчас в центре внимания: отставка премьер-министра и правительства и послание Путина Федеральному собранию.
Отставка правительства и премьер-министра — события для цивилизованных европейских государств вполне обычные и привычные, но для России беспрецедентные: такого факта в истории послереволюционной России ещё не было, власть в России, как бы плохо она не руководила, добровольно не уходит — её или свергают снизу, или меняют сверху. И говорит этот факт безусловно о том, что недовольство российского народа, российского общества правящей властью стало таким большим, что с ним уже нельзя не считаться, потому что оно уже грозит существованию самой этой власти. То есть, по терминологии всем нам известного дедушки Ленина, в стране сложилась революционная ситуация, когда низы не хотят, и поэтому верхи уже не могут жить как раньше. Президент это понял, понял, что под ним зашаталось кресло, отношение к нему народа никак нельзя назвать положительным, и хочешь не хочешь, но что-то в стране надо менять. Он сам заговорил о том, что назрела необходимость перемен — употребляя популярную терминологию времени перестройки, люди моего поколения я думаю помнят ещё, популярную песню тех времён ушедшего от нас Виктора Цоя — светлая ему память — «перемен, мы ждём перемен». И в этой ситуации чтобы спасти свою власть и репутацию и остаться в любимом им, но уже зашатавшемся кресле, Путин делает такой манёвр: он увольняет со своего поста премьер-министра и правительство, тем самым возлагая на них вину на неблагополучное положение страны, и снимая её с себя: типа царь хороший, а слуги плохие, и вот хороший царь уволил плохих слуг, чтобы улучшить жизнь страны, превращая Медведева в как говорится, «стрелочника», во всём виноватого.
7 мая 2018 года Владимир Путин подписал указ «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года». В нем, в частности, ставилась задача увеличить численность населения, снизить в два раза уровень бедности, повысить продолжительность жизни и другое. Кроме того, в поручении Путина говорилось, что Россия должна войти в число пяти крупнейших экономик мира.
Тем самым президент официально признал факт, что бедность народа в России существует.
Даже по официальной государственной статистике (которая в силу ряда причин даже преуменьшена) доля населения с заработной платой менее 15 тысяч достигает от 30 до 40 процентов в разных регионах. Это менее 15 тысяч. Хотя и 15 тысяч при существующих сейчас в России ценах это меньше прожиточного минимума, необходимого хотя бы на оплату жилья и питания — а если доход человека позволяет ему только это, это по международной классификации считается бедностью. То есть бедными можно считать большинство населения России, а половина населения живёт вообще за чертой бедности. В стране, имеющей огромные доходы от сырьевых ресурсов, нефти, газа, золота, леса и других, в то время как во многих странах Европы, их не имеющих, уровень жизни выше в десятки раз.
Понадобилось только 20 лет, чтобы президент наконец прозрел и увидел в России бедность, и нашёл в себе смелость публично признать, что после 20-ти лет его правления в стране существует бедность. Причём такая большая, что он даже не ставит задачу за 6 лет — что тоже немалый срок — её полностью уничтожить, — а всего лишь снизить в два раза. И кроме того возникает естественный вопрос: Путин был у власти 20 лет — это такой большой срок, что за него можно сделать всё, это практически целая жизнь — за это время можно полностью уничтожить бедность, а не только снизить её в два раза, повысить продолжительность жизни и так далее — что же мешало ему это сделать? При кстати больших ценах на нефть и доходах от неё. Ничего, кроме нежелания это сделать. За прошедшее после указа время стало ясно, что не только ничего не делается, но ситуация даже ухудшается: бедность народа не только не уменьшается, но за последние годы увеличивается (в то время как богатство олигархов друзей президента и их количество продолжает расти), коренное население России каждый год сокращается, а о достижении уровня пяти крупнейших экономик мира и речи нет даже в ближайшей перспективе — наоборот, экономика России разрушается всё больше и больше и технологическое отставание от развитых стран приняло катастрофические размеры. И этот факт надо было как-то объяснять. Отставкой премьер-министра и правительства президент переложил вину с себя на них: типа хороший президент дал указание уменьшить бедность, улучшить экономику и так далее, а плохие премьер-министр и правительство его указания не выполнили, плохо работали, поэтому он их уволил, заменит другими, более лучшими, и всё будет хорошо, ждите. Всем разумным людям понятно, что чтобы в стране произошли перемены к лучшему, менять надо прежде всего президента, а от того, что одного назначенного Путиным премьер-министра поменяют на второго назначенного им же премьер-министра, ничего не изменится.
В связи с этим вспоминается один из современных анекдотов про Чапаева: «Василий Иванович, а ты носки-то меняешь? — Конечно, Петька! С ноги на ногу».
Медведев после отставки скорее всего в накладе не останется — мы знаем, как обычно в России увольняют чиновников: их увольняют с одного поста, и назначают на другой, не хуже прежнего.
_________________________________
Одновременно с этим Путин произнёс Послание Федеральному собранию. Это мероприятие русский народ (или скажем так — та его часть, которая всё ещё несмотря на массовое зомбирование правительственной пропагандой осталась в здравом уме) окрестил так: «воровской сходняк состоялся, пахан двинул речь».

В этой речи президент опять признал, что есть острейшая проблема, которая является угрозой будущему России, а именно — низкие доходы у значительной части населения. Президенту понадобилось всего лишь двадцать лет, чтобы заметить бедность в своей стране и публично это признать, и не хватило двадцати лет, чтобы её изменить.
В связи с этим президент предложил успокоить недовольное и дошедшее до выходов на митинги население рядом благодеяний, а именно:
— установить единую фиксированную систему зарплаты врачей — что безусловно является ответом на массовые протестные акции врачей в прошедшем году;
— увеличить число бюджетных мест в вузах;
— увеличить материнский капитал на 150 тысяч рублей и продлить срок его действия до 2026 года (то есть в принципе акция «материнский капитал» вообще не постоянная, а временная — до 2026 года будет, а потом неизвестно);
— ввести социальные пособия на детей от трёх до семи лет — но не для всех, а для семей, чьи доходы не превышают прожиточного минимума на человека, что в настоящее время составляет 11 тысяч рублей, на первоначальном этапе по 5,5 тысяч рублей, затем (неизвестно только, когда произойдёт это затем и произойдёт ли — 11 тысяч);
— обеспечить бесплатным горячим питанием в школах всех учеников с первого по четвертый классы с 1 сентября 2020 года.
Всё это преследует две цели.
Первая цель этих мер понятна: улучшение имиджа президента в глазах народа, показать недовольному народу, какой президент добрый и хороший — пособия на детей даёт, горячими обедами в школах кормит, и менять его не надо, ни сейчас ходить на митинги и требовать его отставки, а дать ему спокойно досидеть в своём кресле до 24 года и в будущем 24 году, когда кончится срок его правления — оставить его править и дальше. Но опять же незомбированную часть народа, у которой крыша от пропаганды не поехала, это не обманет. Они понимают и цель этой акции, и что эти предложения напоминают мелкую милостыню, кидаемую с барского плеча нищему. Размер этих подачек народу мизерен по сравнению с миллиардными доходами олигархов и чиновников, во главе с президентом, украденными у народа, и из своих миллиардных доходов они решили бросить народу копейки, как бросают копейки нищим на паперти. Они несоизмеримо меньше того, что у народа отняли, уменьшив его уровень жизни из-за принятых в последнее время мер: появления новых и увеличения существующих налогов, в том числе ндс, приведшего к повышению цен, повышения цен и падение производства, вызванных и международными санкциями, ставшими ответом на авантюры Путина во внешней политике, расходами на войны в Сирии и на Украине и другими подобными причинами, и естественно акции по увеличению пенсионного возраста. А сейчас планируется увеличить и подоходный налог.
И главное — эти мелкие подачки никак не изменят ситуацию в стране в целом, и не уничтожат и даже не снизят бедность народа и не улучшат уровня жизни. Потому что для этого нужны не мелкие пособия в отдельных ситуациях и школьные обеды, а кардинальные меры: изменение и улучшение экономики с одной стороны и изменение структуры распределения доходов в стране с другой, чтобы большая часть их не шла в карманы олигархов и чиновников, а народу. Но именно для достижения этих двух целей ничего не предлагается и не делается — так же, как и все предыдущие 20 лет.
Предложенные благодеяния вызывают просто смех. Если уж хочешь заниматься благотворительностью, то надо делать это достойно, а не так, что твоя благотворительность смехотворна.
— Конечно, выплата пособий детям до 7 лет это лучше, чем до трёх, лучше того, что было — потому что когда было совсем плохо, любое улучшение это лучше того, что было — но просто лучше того что было не означает хорошо и достаточно. Пособия на детей предложены для семей имеющих доход 11 тысяч на человека. То есть президент считает, что с доходом 12 тысяч уже ребёнка вырастить можно. Потому что он сам не пробовал растить детей на эти деньги. Иначе бы он знал, что это невозможно. А вопрос о повышении зарплат в стране до такого уровня, чтобы на них можно было растить детей и создать стране будущее в виде новых поколений в принципе даже не рассматривается. И то эти выплаты только до 7 лет — а что после 7 лет ребёнка уже можно не кормить? Как и на что будет малообеспеченная семья растить этого ребёнка после 7 лет? Он же после 7 лет никуда не денется и кормить его надо будет продолжать. Таким образом выплаты на ребёнка до 7 лет не решают проблемы и не помогают семье вырастить ребёнка, и поэтому рождаемость не увеличат. Как пример: в Германии платятся пособия на детей не малоимущим, а всем, не только до совершеннолетия (которое во многих цивилизованных странах, составляет не 18, а 21 год) а до того, как ребёнок (будучи уже к тому времени не ребёнком) закончит образование и начнёт работать и зарабатывать — то есть закончит даже институт, причём возрастной лимит выплаты пособия 27 лет — за это время можно окончить два института, если есть желание. Размер пособия на первого ребёнка двести евро — больше предложенного Путиным российскому народу, на каждого следующего ещё больше. А уровень цен не больше российского. Хотя у Германии нет нефти и газа, как в России. И опять же: прошло только 20 лет, когда президент наконец увидел, что народ так беден, что многим без пособий детей кормить не на что, поэтому рожать их перестали.
Предложение обеспечить младших школьников горячим питанием просто вызывает слёзы умиления — ну какой прямо добрый друг всех российских детей, как когда-то называли дядю Сталина. А двадцать лет он не знал, что детям надо кушать, через двадцать лет вспомнил — когда кресло зашаталось и президентский срок заканчивается и по существующим законам точно продлить нельзя — только если их поменять, и чтобы народ на это согласился и опять на митинг не вышел, надо его задобрить, бросив копейки милостыни, горячие обеды — авось согласится поменять законы и продлить срок правления президента после 25 лет правления ещё до конца его жизни. Вот почему через двадцать лет своего правления, президент вдруг вспомнил о детях и о том, что им оказывается надо кушать и решил их покормить.
Опять же даже решив раздавать милостыню, президент раздаёт её такую маленькую, что её хватает не всем, а очень немногим, даже не всем детям: детей предполагается кормить обедами только до 4 класса — а дальше более старшим детям есть не полагается, можно учиться и голодными. Президентской доброты хватило только на 4 класса — немного же её у него.
Кстати, российское правительственное ТВ постоянно доказывает российскому народу, как якобы плохо на Украине — в то время как на Украине бесплатное питание для школьников младших классов 1-4 уже давно существует. Раньше оно было за счёт госбюджета полностью, теперь для 40 процентов школьников из малообеспеченных семей, а остальным по решению региональным властей.
Прямо вспоминается отечественная классика сатиры — незабвенный Остап Бендер и роман «Двенадцать стульев», в которой он тоже произносит речь перед собранием — собранием созданного им «Союза меча и орала»: «Мы протянем руку помощи — но мы протянем её не всем, а бедным голодным детям». Остап Бендер как известно был мошенником и авантюристом, реально помогать детям вовсе не собиравшимся, а под видом помощи детям преследовавший совсем другие цели — своё личное обогащение. Не случайно ли речь Путина так напоминает речь Остапа Бендера?
Потому что кроме цели улучшения имиджа президента в глазах народа есть у этих мер и вторая, более опасная цель. Все эти предложения напоминают кость, брошенную собаке вором, чтобы собака не набросилась на него, а набросилась на кость, и пока собака грызла кость, он смог пробраться в дом и обокрасть его.
Потому что все эти благодеяния имеют целью прежде всего — отвлечь народ от того, что в это же время президент предлагает внести изменения в Конституцию и как считают оппозиционные политические аналитики, эти изменения очень важны и существенно изменят и ухудшат Конституционный строй и общественно-политическую систему страны, и просто создают им угрозу и наносят урон. Идёт расчёт на то, что народ бросится поднимать брошенные ему копейки милостыни, будет умилятся добротой президента, раздавшим школьникам бесплатные обеды и их матерям материнский капитал, и занятый этим, не обратит внимание, как, бросив ему эти копейки, его в это время лишили большего, отняв у него большие права, главные законы его страны Конституцию изменили, и изменили к худшему, тем самым изменив к худшему его будущую жизнь.
Конкретно результатом предложенных президентом изменений Конституции по мнению политических аналитиков станет:
— поправка, признающая приоритет Российской Конституции над нормами международного права, в том числе принятыми Россией, создаёт механизм невыполнения Россией международных обязательств, прежде всего — обязательств признания и соблюдения прав человека и граждан, отнимает у них возможность находить защиту от произвола российских властей в международных судах, а также даёт возможность России не выполнять нормы международного права и взятые на себя обязательства в отношениях не только со своими гражданами, но и с другими странами, в том числе если речь идёт о захвате их территорий и вмешательстве в их внутренние дела;
— уничтожение принципа федерализма — основного принципа политического устройства российского государства, необходимого для многонациональной страны — за этой политической формулировкой стоит ущемление прав региональных органов власти и усиление верховной власти — то есть самого Путина пока он у власти;
— разрушение органов местного самоуправления — одного из важнейших демократических принципов общества;
— окончательное уничтожение независимости суда;
— дискриминация граждан РФ, живущих за рубежом, которые лишаются важных политических прав — в том числе быть избранным президентом страны. По предложенным президентом изменениям в Конституцию, президентом может быть избран только человек, проживший до этого в России без перерыва не менее 25 лет, не проживавший в это время за рубежом и имеющий вида на жительство за рубежом. Это нарушает права граждан Российской Федерации, проживающих за рубежом или проживавших там некоторое время — по существующей Конституции это не мешает им быть избранным в президенты страны. Кроме того, это даёт существующему президенту устранять своих политических конкурентов и неугодных кандидатов, принудительно выслав их за пределы страны или вынудив их эмигрировать, например, если создана угроза жизни их и их близких из-за репрессий из-за их политической деятельности, в результате чего они на всю жизнь лишаются права быть избранным в президенты страны как лица, хотя бы какое-то, пусть даже непродолжительное время временно прожившие за рубежом. Подобно тому как сейчас есть закон, что избираться в президенты не имеет право лицо, осуждённое за что-либо, и против политических противников фабрикуются уголовные дела, и под этим предлогом их потом не допускают к выборам — как это было с Навальным. Если обратиться к международной практике, как правило в цивилизованных странах нет таких ограничений, и там проживавшие временно за рубежом страны имеют право быть избранными в президенты и такие случаи были в различных странах. Например, в Болгарии, сын последнего болгарского царя эмигрировал из страны вместе с семьей после установления социалистического режима, и после перестройки и его падения вернулся в страну и был избран главой правительства. И никто не лишал его такого права по причине его временной эмиграции.
Например, вот как оценивает эти поправки директор института эффективности правоприменения общественной палаты РФ, доктор наук, профессор кафедры конституционного и муниципального права национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», Елена Лукьянова в интервью «Новой газете»: «самое главное и значимое в послании Путина — уничтожение федерации, фатальное сокращение полномочий региональных органов власти, разгром местного самоуправления, искажение принципа публичности власти, поражение в правах и нарушение принципа равенства граждан». Кроме того, высказывается мнение, что предложенное Путиным введение такого органа, как Госсовет, который будет управленческой вертикалью над парламентом, уничтожит даже ту имитацию парламентаризма, которая сейчас существует в России, а парламентаризм является одним из принципов демократического общества.
Забавно, что в текстах многих обвинительных заключений осуждённых участников митингов оппозиции или оппозиционных блогеров была формулировка, что они «хотели изменить конституционный строй России» — чего они естественно не делали. А вот теперь Путин прямо и открыто хочет изменить конституционный строй России — и его никто за это не судит в суде и не присуждает к наказанию.

Предложенные Путиным изменения в Конституцию непосредственно связаны с волнующим всех вопросом: уйдёт он после окончания своего президентского срока или не уйдёт. Волнует тем более как минимум половину граждан России, ненавидящих Путина и мечтающих об освобождении России от него. По существующим в России законам остаться на посту президента на третий срок он никак не может.

И тут у Путина два пути:

— первый — за время своего правления изменить законы, легализовав возможность продления президентского срока более двух раз. И прекрасно понимая, что российское общество интересуют его планы на этот счёт и то, что общество смотрит на этот вариант отрицательно: в своей речи Федеральному собранию Путин высказался на этот счёт достаточно ясно: что он согласен с тем, что срок президентского правления не должен превышать двух раз. Но вопрос: можно ли верить этому заявлению? Ведь известно, что постоянная практика Путина — говорить одно, а делать другое, не выполнять данные народу обещания, отрицать то, что делается, что привело даже к появлению в современной России пословицы: «Врёт как Путин». Самый яркий пример конечно — публично данное им всей стране обещание, что пока он остаётся президентом, повышение пенсионного возраста не будет. Я думаю, есть некоторая часть населения предпенсионного возраста, которая проголосовала за него на последних выборах именно из-за этого обещания -наивные, нашли кому верить. Я-то не сомневалась, что первое, что сделает Путин если его снова переизберут — повысит пенсионный возраст, цены и налоги. Что и произошло. Так что ничего не мешает ему так поступить и в этом случае, объявить народу, что сроки переизбрания президента меняться не будут, после чего как всегда сделать наоборот. Или возьмём примеры с войной в Сирии, где сначала публично отрицалось участие в ней российских войск, потом это публично признали. То же самое — с участием российской армии в войне на Донбассе. Также публично Путин заявлял, что не будет менять Конституцию. Но можно официально не менять Конституцию, но внести в неё столько изменений и поправок, что от неё ничего не останется. И тогда формально её не меняли, а фактически да. Её уже изменили во многом ранее. И в том числе — в 2008 году был повышен президентский срок правления с 4 до 6 лет, то есть чтобы дать Путину возможность дольше находится у власти, а в июле 2014 года президент было предоставлено право напрямую назначать до 10% членов Совета Федерации РФ.
И сейчас предлагаются новые изменения.
И даже говоря о том, что он не считает нужным менять сроки президентского правления, Путин делает оговорку, что «он не считает этот вопрос принципиальным», однако соглашается. Эта оговорка уже даёт ему возможность отказа от своего согласия.

Во время правления Путина уже делались важные изменения в Конституцию и законодательство России, и они усиливали полномочия президента над другими органами государственной власти, предоставляя президенту основную власть в стране и большую власть, чем это было ранее. Сейчас же с одной стороны создаётся видимость, что предложенные Путиным изменения в Конституцию имеют обратную цель: уменьшение прав президента и усиление прав других органов государственной власти. Но с другой стороны некоторые политики считают, что на практике эти изменения приведут только к укреплению унитарной президентской власти. Несмотря на некоторые уменьшения полномочий президента, Путин в своей речи подчёркивает, что Россия из-за своей большой территории и населения и многонациональности не может быть парламентской республикой, а должна оставаться президентской республикой, и у президента должны сохраняться большая власть и большие права. (Хотя кстати говоря, из большой территории, населения и тем более многонациональности никак не вытекает, что Россия не может быть парламентской республикой, а должна быть республикой президентской — а скорее вытекает как раз наоборот).

Второй же вариант: по мнению политических аналитиках изменения, предложенные Путиным внести в Конституцию и структуру органов государственной власти, дадут ему возможность остаться у власти после окончания президентского срока, не меняя его. Уже сейчас для страны начинают готовить новую модель государственного устройства, цель которой — дать возможность Путину остаться у власти после окончания президентского срока. Вариант, который может сделать Путин после окончания своего срока — уже опробованный ранее вариант рокировки фигур, как когда-то, когда Медведева на время посадили в кресло президента, а Путин пересел в кресло премьер-министра, что реально не изменило правящую власть в стране: всем понятно, что всё это время реально страной продолжал управлять он, а Медведев играл роль подставного лица, фиктивного правителя, куклы, управляемой кукловодом из другого кресла, и изменение кресел и названий должностей ничего не изменило. Так он может сделать и второй раз, пересесть в другое руководящее кресло и из него продолжать руководить страной, посадив на президентское кресло другую такую же управляемую им послушную куклу, подав его народу как своего преемника и рассчитывая на то, что российский бывший советский народ за столетие советской власти превратился из граждан в послушное стадо, которое покорно проголосует за кого угодно, кого ему укажут. Но только второй раз пересаживаться в то же самое кресло премьер-министра уже как-то неудобно, на второй случай надо подготовить новое кресло — и вот эта работа была сделана изменениями в Конституцию, уменьшившими полномочия президента и увеличившими полномочия парламента и более всего — полномочия федерального собрания, и одновременно с этим председателя правительства, или председателя совета федерации, главы федерального собрания. Именно председатель совета федерации, по предложению Путина, должен будет представлять государственной думе кандидатов на посты всех вице-премьеров и федеральных министров — то есть формировать состав правительства, руководства страны. Парламент будет утверждать эти кандидатуры, но мы знаем, как функционирует наша Государственная Дума — голосует за того, за кого скажут. А президент будет обязан назначить их на должности и будет не вправе отклонить утверждённые парламентом кандидатуры должностных лиц. Президент может (опять таки только может) назначать руководителей силовых ведомств, но с консультацией с советом федерации — то есть с председателем совета федерации. Кандидатура председателя совета федерации утверждается Государственной Думой — которая опять же голосует за того, за кого прикажут.
Да, президент будет иметь право отстранять от должности председателя правительства — но если в кресло президента посажен свой человек, послушный преемник, он не отстранит своего босса, посадившего его в президентское кресло. Так что возможно пост председателя правительства, то есть председателя совета федерации — это то кресло, которое готовит себе Путин, с тем, чтобы формально уйдя с президентского поста, фактически оставаться у власти, только занимая другую руководящую должность с другим названием. И фактически реальная власть в стране перейдёт от президента к председателю федерального собрания, то есть к председателю правительства.
________________________
И последняя деталь, но весьма существенная.
Такие важные вещи, как изменение Конституции страны, причём такие важные, что они фактически означают изменение общественно-политического строя страны, конечно не могут делаться иначе как с участием всего народа. Но вот в какой форме будет это участие и будет ли реально? Как это должно делаться — с проведением общенародного референдума. И тут как всегда несоответствие слова и дела, характерное для Путина. Сначала Путин пафосно объявил в своей речи, что мнение людей, наших граждан, народа как носителя суверенитета и главного источника власти должно быть определяющим. И вначале общественность ожидала, что речь идёт о референдуме. Но потом из выступлений руководства страны, пресс-секретаря Путина Пескова, стало ясно, что о всенародном референдуме речи не идёт, так как есть другие формы — но никто не сформулировал какие. И всё свелось к неопределённому обещанию Путина «советоваться с народом», но в какой форме и как он собирается советоваться, не было никак не определено. Так что возможно всё сведётся к официальному объявлению результатов якобы проведённых соцопросов, о которых уже все давно знают, как они проводятся и как подаются их результаты: результаты публикуются те, которые угодны президенту, а что граждане реально сказали, как, где и среди кого проводились эти соцопросы и проводились ли они вообще — это никому не известно и никак проверить нельзя.Так что скорее всего народу силовым решением президента навяжут сверху изменения в главном законе страны, только сделав вид, что его согласия спросили, хотя на самом деле его никто не спрашивал, а государственная дума как всегда единогласно проголосует так, как Путин приказал. Как дрессированные собачки в цирке. Советский цирк опять зажёг свои огни…

Путин не мог просто так окончить свой срок правления спокойно — обязательно надо было перед уходом под конец подложить свинью всему российскому обществу. Уйти не навредив народу — это же выше его сил.

afonskaya.ru

личный сайт Ирины (Ивы) Афонской

Есть ли у нас будущее?

Остановить катастрофу!

ВСЕ СТАТЬИ РУБРИКИ «ЛИЧНАЯ ЖИЗНЬ»

СТАТЬИ НА ДРУГИЕ ТЕМЫ

Новый министр культуры и премьер-министр

Или советский цирк переходит в советский балаган

Золотые пески

Я НА КУРОРТЕ ЗОЛОТЫЕ ПЕСКИ

ВСЕ МОРСКИЕ КУРОРТЫ БОЛГАРИИ

ВСЕ СТАТЬИ О БОЛГАРИИ ВИДЕОЗАПИСИ БОЛГАРИЯ

ЗАБРОНИРОВАТЬ ОТЕЛЬ НА ЗОЛОТЫХ ПЕСКАХ НА САЙТЕ BOOKING.COM

НА САЙТЕ HOTELLOOK.RU

ЗАБРОНИРОВАТЬ АВИАБИЛЕТ

КУПИТЬ ТУР:

Хватит быть рабынями!

Монолог тургеневской девушки на кухне

ВСЕ СТАТЬИ РУБРИКИ «ЛИЧНАЯ ЖИЗНЬ»

СТАТЬИ НА ДРУГИЕ ТЕМЫ

Советский цирк опять зажёг свои огни — отставка премьер-министра и правительства и послание Путина Федеральному собранию январь 2020 года

Это моё новое выступление из рубрики: не могу молчать.

ВСЕ СТАТЬИ РУБРИКИ «ОБЩЕСТВО»

Другие статьи:

В какой России мы живём Итоги правления Путина и выборы и др.

СТАТЬИ НА ДРУГИЕ ТЕМЫ