ВИДЕОВЕРСИЯ СТАТЬИ:
Снова возвращаюсь к теме предложенных Путиным изменений в Конституцию. Кстати, напомню, что некоторое время назад он говорил, что не видит оснований менять Конституцию и не считает нужным это делать. Как всегда, как было и с пенсионной реформой и со многими другими вещами, он говорит одно, а делает другое, сегодня у него одно, завтра другое. Про таких людей народная пословица говорит, что у них «семь пятниц на неделе». Нахождение у власти такого нестабильного и непредсказуемого человека, который сегодня думает и делает одно, а завтра другое, прямо противоположное, и сегодня не знает, что будет делать завтра, опасно для любой страны, тем более такой большой и значимой, как Россия.
Но сейчас речь идёт об определённом действии — изменения Конституции. Изменения в Конституции, то есть главный основной закон страны, какие бы бы они не были, даже очень хорошими что в данном случае ещё и не так — это в любом случае плохо и ненужно, и это приведёт к негативным и опасным последствиям. Потому что это создаёт прецедент — то есть пример того, что Конституцию, основные законодательные положения страны — менять можно, менять в любой момент, если поменяли один раз, то можно это сделать и второй, и третий, и десятый, сколько угодно и когда угодно. Правители страны меняются — в России уже двадцать лет не меняются, но в нормальных цивилизованных странах они меняются минимум каждые 8-10 лет, а бывает и 4-5 лет, это закреплено законодательно, и гарантия стабильности жизни страны — что правитель меняется, а главные законы не меняются, остаются прежними, и новый правитель правит в соответствии с ними, а не меняет их по своему желанию. Граждане знают, какие у них законы, по каким законам они живут и будут жить в дальнейшем, им известно их будущее, и жизнь страны стабильна, и в главном не зависит от правящего страной. И что будет, если каждый президент будет менять конституцию по своему желанию. Один пришёл — поменял, потом второй пришёл поменял, третий, пятый, десятый, каждые несколько лет законы страны меняются, причём по желанию одного человека, или если президент не меняется, как это сейчас было в России, он сам если один раз поменял конституцию, может и потом поменять и второй, и третий, мало ли что ему ещё взбредёт в голову, и люди не знают, что с ними будет завтра, по каким законам они завтра будут жить, какое будущее ждёт их и их детей. Это просто бардак какой-то получается вместо жизни. Живёшь как на вулкане, каждый день не зная, что с тобой и всей твоей страной будет завтра. Никакой стабильности жизни. Жизнь так изменчива, так хоть что-то в ней должно быть стабильно — хотя бы конституция страны. Это приведёт к дестабилизации жизни страны. И создаст условия, при которых любой президент будет считать себя вправе менять конституцию сколько угодно раз и как ему заблагорассудится, создавая такие законы, какие ему хочется, может быть, идущие во вред стране и народу.
Аргументировать тем, что менять конституцию надо, потому что жизнь меняется — сущность её именно в том, что это основной закон, где заложены такие основополагающие вещи, которые не меняются со временем и не должны меняться. И кстати, ничего в жизни страны в данный момент не поменялось так кардинально, что вызвало необходимость менять конституцию, никаких оснований для её изменения в жизни страны нет — кроме фантазий и амбиций самого президента.
Другой вопрос — сами изменения делаются совершенно незаконно. Во-первых, такой важный вопрос может решать только народ, а не президент, не гос. дума, которая автоматически голосует за то, что президент скажет. Это значит, что должен проводится всенародный референдум. Но он не проводится. Президент обещал, что будет народное голосование, но как и каким образом оно будет проводится никак не определено, при этом гос. дума уже приняла поправки в первом чтении — без референдума, без голосования. В таком случае, если какое-то голосование и будет проводится уже после того, как гос. дума эти изменения примет, это будет чистый фарс и абсурд: народ ещё не проголосовал и не высказал своё мнение, а изменения в конституцию уже приняли. Даже если голосование проведут потом, задним числом, это будет уже фарс и обман: похожий на референдум в Крыму, когда присоединяли к России Крым: там тогда референдума ещё не было, народ ещё не проголосовал и неизвестно, как проголосует — а об отделении Крыма уже объявили. И только после этого прошёл референдум. Цирковое представление. Ясно показывающее, что референдум проводился только для вида, когда всё было решено до него и без него, и не с его помощью, а референдум только для вида. Не народ Крыма решил это, а Путин и его мафиозная шайка, захватившая сначала Россию, а потом и Крым. Такой же абсурд и лицемерие готовится и сейчас: сначала государственная дума как всегда голосует так, как хочет президент и принимает изменения в Конституцию, не спрашивая народ, а потом для вида устроят какое-нибудь голосование, результаты которого не будут никем и никак контролироваться и как угодно фальсифицироваться. А кто-то и подумает: так изменения уже приняли, теперь бесполезно голосовать против, и вообще бесполезно идти голосовать, лучше дома сидеть и не участвовать в этом цирке.
И таким образом Путин сможет подложить очередную свинью российскому народу, не может он просто так закончить свой срок спокойно, не наделав гадостей напоследок.
Другая хитрая уловка — если даже голосование и будет, но изменений много и они совершенно различны, но голосовать предлагается только за все изменения сразу, а не за каждое в отдельности. А там есть и пара положительных, и отрицательные. Какие — говорилось в предыдущем видео «Советский цирк опять зажёг свои огни». Совершенно ясно, что пара положительных внесена специально, как наживка на крючок при ловле рыбы — чтобы видя их рыбка клюнула и проголосовала за за всё, не заметив, что кроме них есть и отрицательные. И те положительные моменты, которые есть — это слишком частные отдельные детали для Конституции, которая утверждает более общие, глобальные законы, и они не должны быть в Конституции в принципе, они должны быть прописаны в трудовом кодексе, гражданском кодексе и тому подобных сводах законов — и кстати для большинства из них аналогичные законы там уже есть, как запрет платить зарплату меньше минимальной, например, поэтому прописывать это в Конституцию, дублируя уже имеющиеся законы, совершенно незачем. Но расчёт на то, что рядовой советский обыватель и законов-то своих часто не знает, он не знает, что ему предлагают проголосовать за то, что у него и так уже есть, или должно быть прописано совсем не в Конституции, она не для этого.
А предложение патриарха внести в Конституцию Бога — это уже верх абсурда и идеологический беспредел. Вполне впрочем закономерный для сегодняшнего политического режима. Существующая конституция России декларирует, что Россия светское государство, где религия и церковь отделены от государства. Слава Богу отделены. Но это кому-то явно не нравится и кто-то хочет это поменять. Что станет со страной, где церковь не отделена от государства а вмешивается в его управление, к какой катастрофе это приведёт, ясно видно, например, из хорошей книги — братьев Стругацких «Трудно быть богом». Эту книгу всем россиянам надо прочесть и очень внимательно. А также видно на примере средневековья с его охотой на ведьм и сжиганием на кострах еретиков. Или современных ортодоксальных исламских государств. Россию всеми силами пытаются затянуть в эту трясину. Но хочется надеяться, что не удастся. А с какой целью это делается — опять же говорилось в предыдущем фильме «Советский цирк опять зажёг свои огни». Церковь и религия используется Путиным для удержания своей власти. Как и во все века церковь, как только она становится официальной и господствующей религией страны, помогала любой власти, утверждая её божественное происхождение. Ради этого идут на всё, в том числе на то, чтобы внести Бога в Конституцию — не ради самого Бога и завещанных Христом нравственных принципов, а ради правящей власти, превращая Бога в прислужника власти, в наглую используя его. Бога бы пожалели.
06 марта 2020