Вопреки утверждению сторонников партнёрского брака, в нём нет равного вклада в отношения. Наоборот, в нём вклады мужчина ничего не вкладывает, а только получает, ничего не давая женщине, а женщина только отдаёт, ничего не получая от мужчины.
Традиционный патриархальный брак является более справедливым вариантом вклада в отношения, хотя и тоже не совсем равным: даже там женщина даёт мужчине больше, чем получает от него. Представляю, как сейчас пополамщики и козлы в ужасе закричали: как это, он её обеспечивает, она паразитка сидит у него на шее, и он ещё вкладывает меньше женщины?
Да, представьте себе. Работающий муж и жена домохозяйка и мать растящая детей работают поровну как минимум, тут их вклад одинаков, но помимо этого женщина вкладывает в отношения и многое другое. Поэтому она вкладывает в отношения больше мужчины, и обеспечивающий жену и детей муж ей ещё и должен. (Представляю как козлов и пополамщиков сейчас хватил сердечный приступ: что, я ей оказывается ещё и должен, если обеспечиваю?) Да, если мужчина не обеспечивает женщину, то тем более должен вдвойне.
Потому что вклад женщины не только финансовый. Является большим примитивизмом мышления считать, что вклад в отношения может быть только финансовый. Её красота, которой у мужчины нет — тоже вклад в отношения. Её женственность, обаяние, очарование, которых нет в мужчине. Её любовь, которой в ней больше, чем в мужчине, её большая способность на эмоции, её женственность, её ласка и нежность (и это я не о сексе сейчас говорю, это разные вещи). Её душевная теплота и забота. Её душа и сердце. Они бесценны, и никакие деньги мужчины с ними не сравнятся. А мужчина в партнёрском браке не даёт ей ничего.
Усталость от работы в сочетании с домашним хозяйством портит красоту женщины и лишает её сил на то чтобы дарить любовь и тепло своему мужу и что ещё более важно ребёнку, и ей становится нечего им дать морально. Причём теряет от этого муж: он имеет менее красивую женщину и не получает любви, заботы и ласки, которые мог бы получать. Только сам виноват в этой потере — он не дал женщине сохранить свои достоинства.
Но более всего в этой ситуации теряет ребёнок. Ребёнок не получает нужного количества любви от матери и от её недостатка не формируется правильно как личность, вырастает ущербным психологически.
В партнёрском браке мужчина только получает, но ничего не даёт.
ПАРТНЕРСКИЙ БРАК И СЕКС
Брак как известно предполагает сексуальную жизнь. Давайте не будем стыдливо закрывать глаза и делать вид, что секса нет, как это делалось в советское время. Партнёрский брак построен на принципе супругов как равных партнёров, но
В СЕКСЕ РАВЕНСТВА НЕТ
Это вам скажет любой хороший врач. Так он устроен природой.
Процесс секса физиологически устроен так, что во время его женщина отдаёт мужчине свою энергию, а мужчина получает энергию женщины, подпитывается ею. Поэтому после секса женщина чувствует себя уставшей и обессилевшей, а мужчина наоборот, заряжённым энергией. Мужчина в сексе выступает в роли энергетического вампира, сосущего из женщины не кровь, а энергию. Энергия, которую женщина дарит мужчине в сексе — это тоже её вклад в отношения. Если мужчина получает от женщины энергию в сексе, он должен ей давать что-то взамен. Если он этого не делает, опять же имеет место неравный вклад в отношения и мужчина в одностороннем порядке получает, ничего не давая.
Представление, что удовольствие от секса получают оба и секс в равной степени нужен обоим, которое служит оправданием тезиса, что мужчина женщине ничего не должен, это ложь. Это придумали мужчины пополамщики, чтобы оправдать своё нежелание давать что-то женщине в отношениях, желая только получать от неё, ничего не давая взамен — то есть не желая вносить равный вклад в отношения. Более половины женщин не имеют приятных ощущений от секса и оргазма, и им секс не нужен, они делают секс только ради мужчины, только этот факт сейчас намеренно скрывается. Некоторому числу женщин он даже не нравится. Другая часть женщин имеет ощущения от секса, но они не столь значительны, как у мужчины, и главное не так важны для женщины. Любовь и другие эмоциональные психологические потребности для неё на первом месте, а секс — на двадцать пятом.
То, что секс нужен для здоровья, касательно женщин — миф. Мужчинам — может быть, но в отличие от мужчины, для здоровья женщины секс совершенно не нужен.
Более того — занимаясь сексом, женщина сильно рискует своим здоровьем, подвергаясь опасности нежелательной беременности и многочисленных (!) заболеваний, передающихся половым путём. Не говоря уже о том, что в некоторых случаях ей приходится делать аборт, что наносит большой вред её здоровью.
В довершение от сексуальной жизни женщины раньше стареют и раньше умирают. С каждым половым актом женщина укорачивает свою жизнь и приближает свою старость.
А теперь скажите, чего ради женщина должна делать всё это бесплатно и делить расходы пополам? Или просто так встречаться в сексе без обязательств?
Поэтому, получая секс от женщины, мужчина должен давать ей что-то взамен. А ничего кроме денег он дать и не может.
В партнёрском браке он только получает секс, ничего не двая взамен, и это несправедливо и неравный вклад в отношения.
Особи мужского пола, козлы и жлобы, любят обвинять женщин в меркантильности и бытовой проституции. Но получается, что жизнь женщины в партнёрском браке или в партнёрских отношениях хуже,
чем жизнь проститутки, та за все эти негативные последствия хоть что-то имеет. Это же абсурд. С какой стати порядочная женщина должна жить хуже проститутки?
Жить или не жить в партнёрском браке, какой брак выбирать и выходить ли замуж вообще — решать вам и только вам. Но имейте в виду что жизнь коротка,и, может быть, не повторится, поэтому очень важно, с кем ты её проведёшь.
В ЧЕМ НЕПРАВИЛЬНОСТЬ РАССУЖДЕНИЙ МУЖЧИН-ПОПОЛАМЩИКОВ
Мужчины-пополамщики считают партнёрский брак справедливым, а традиционный брак несправедливым, мол, в таком браке мужчина работает, а женщина не работает, и следовательно, паразитка, сидящая на шее у мужа, и мужчина не должен такую терпеть. Один такой даже сравнивал эту ситуацию с двумя альпинистами, один из которых тащит второго, висящего на нём на верёвках, как груз на его шее. И что в таком случае альпинист не должен тащить висящего на нём товарища, а оборвать верёвки и пусть себе летит в пропасть.
Логика неверная совершенно, потому что в традиционном (патриархальном) браке никто ни у кого на шее не висит, нет ситуации, что один работает, а другой не работает: работают оба как минимум в равной степени, а может быть женщина работает даже больше: женщина дома не ничего не делает, а работает, ведя домашнее хозяйство и ухаживая за детьми. Это пополамщики не признают этот труд и считают, что женщины дома ничего не делают — но это свидетельство отсутствия у них не только здравого смысла, но ещё более совести.
НАГРУЗКА НА СУПРУГОВ В ПАРТНЁРСКОМ БРАКЕ
Работа, которую супруги выполняют в партнёрском браке, слишком велика не только для женщины, но и для мужчины. Они оба делают полторы работы: одна работа на работе и по половине домашней работы дома. И это много для обоих, и для женщины, и для мужчины тоже. И они оба живут с чрезмерной нагрузкой и с недостаточным отдыхом. В результате оба устают. Это приводит к физическому перенапряжению, которое перерастает в нервное перенапряжение, которое выливается в плохое настроение, нервность, конфликтность, ссоры по пустякам, озлобленность, недостаточную любовь и нежность друг к другу, разрушает их любовь и отношения. И конечно более это проявляется у женщины, так как она устаёт на работе больше, а тут ещё домашние дела и ребёнок.
В традиционном браке оба супруга работают меньше, чем в партнёрском. Так как каждый делает одну работу, а не полторы. Мужчина только работает, а после работы и в выходные может спокойно отдохнуть, а не заниматься домашними делами, его никто не донимает просьбами вынести мусор или вымыть тарелку. Такой брак в интересах обоих супругов.
ТРАДИЦИОННЫЙ И ПАРТНЁРСКИЙ БРАК И ЗАКОНЫ ПРИРОДЫ
В традиционном браке мужчина и женщина делают то, на что они более предназначены от рожденья природой. Они выполняют законы природы, создавшей их. Природа, создав женщину матерью, и более эмоциональным и любящим существом, а мужчину более физически сильным существом и лидером, ясно показала, кто чем должен заниматься. И делая то, на что они предназначены природой, они живут в соответствии со своей внутренней сущностью, в гармонии с собой и с миром, в психологической гармонии, со здоровой нервной системой и психикой. У них достаточно эмоциональных сил, чтобы любить друг друга и дарить любовь друг другу и своему ребёнку. И эта любовь улучшает их жизнь и даёт им обоим счастье.
В партнёрском браке мужчина и женщина делают на половину то, на что они природой не предназначены, живут вопреки их природе и внутренней сущности, это создаёт у них внутреннюю дисгармонию, дисбаланс психики и нервов, что проявляется в нервных срывах, ссорах, напряжении, конфликтах, плохом настроении, неудовлетворённости, причину которых они часто не могут понять, потому что это происходит на подсознательном уровне. Любви нет или у них двоих, или её нет у мужчины, а у женщины она была в начале брака, но потом с сходит на нет, потому что она не чувствует любви и заботы со стороны мужчины.
ТРАДИЦИОННЫЙ И ПАРТНЁРСКИЙ БРАК И ПОРЯДОК В СЕМЬЕ
В традиционном браке чётко определены обязанности супругов, чётко обозначено, кто что делает, кто за что отвечает, поэтому у них в семье порядок. Каждый знает, что ему делать, в семье мир и не возникает проблем.
В партнёрском браке теоретическая идея о разделении бытовых обязанностей пополам, на практике не так просто реализуется, и часто превращается в бесконечные споры супругов на тему того, кто, что и когда должен делать. Это я знаю от русских женщин, живущих за рубежом, и наблюдающих западные партнёрские браки. Теоретическая идиллия западного партнёрского брака, где оба супруга, приходя с работы, дружно занимаются домашними делами и ребёнком, на практике редко получается. И мира и порядка в семье часто нет.
В жизни бывают тяжёлые ситуации и проблемы, например — потеря работы или болезнь одного из супругов, из-за которых он временно не может вносить средства в семейный бюджет. К тому же в случае болезни ему может понадобиться платное лечение или дорогие лекарства, на которые у него не хватает средств, после того как он внесёт в семейный бюджет свою половину. И, кстати, заболеть или потерять работу может же и мужчина, не только женщина. Интересно, почему мужчины-пополамщики не думают о такой ситуации? Они как себе представляют жизнь в этом случае?
На вопрос, как поступать в этом случае, например, Библия отвечает так:
супруги вступают в брак, чтобы быть вместе и в горе, и в радости, в случае житейских трудностей, в горе, не бросать друг друга, помогать друг другу и поддерживать друг друга, любить супруга/супруга как самого себя, заботиться друг о друге как о самом себе.
В нормальном браке, где общий бюджет и ничего пополам не делят, так и делают: в случае потери работы одним из супругов имеющий работу кормит второго, пока он не найдёт работу. Не важно, кто из них потерял работу, женщина или мужчина.
В случае болезни и нетрудоспособности также. Оплачивают лечение и лекарства из общего бюджета, не смотря, кто заработал эти деньги, и не считаясь.
А вот как поступают в этом случае в партнёрском браке.
Примеры из жизни (из статьи на дзене): во время коронавируса женщина в партнёрском гражданском браке потеряла работу. Были некоторые сбережения, некоторое время она на них держалась, потом они закончились. Сожитель, у которого финансовых проблем не было, сначала вообще отказывался оказывать ей финансовую помощь, говоря, что она должна решать свои финансовые проблемы сама. А потом согласился на то, что он одолжит ей деньги и после выхода на работу она отдаст долг.
Я не понимаю, как можно ложиться в постель при таких отношениях. Но находятся же такие странные женщины.
А если женщина заболеет и может умереть, и у неё не хватает средств оплатить лечение, а у мужчины они есть, мужчина-пополамщик не поможет ей и не даст денег, а бросит её, ему не нужна больная женщина. Он не хочет тратится на женщину, он хочет бесплатный секс, ему выгодней бросить заболевшую партнёршу и найти другую здоровую бесплатную давалку для секса. Он же не любит эту женщину и поэтому не боится потерять, ему всё равно с кем поиметь секс, с ней или с другой, лишь бы без расходов.
Так же, как в так называемых «свободных отношениях» в случае болезни женщины, если она, например, лежит в больнице, если даже ей не нужна финансовая помощь, но какая-то житейская типа привезти лекарства или ещё что-то или хотя бы просто приехать навестить в больницу, оказать моральную поддержку, мужчины этого не делают: в свободных отношениях мужчина использует женщину для получения бесплатного секса и не любит её, как следствие — ни в чём не помогает, не заботится, даже в ситуациях, когда ей помощь необходима и речь идёт о здоровье и жизни, а предпочитают бросать женщин и находить новых здоровых. В то время как женщины в таких ситуациях ведут себя иначе, и ухаживают за больными мужьями — друзьями, и лечат, и кормят.
ПОКУПКА ПРОДУКТОВ В ПАРТНЁРСКОМ БРАКЕ
Разделение бытовых расходов пополам кажется простым только на бумаге. В реальности это сложно и проблематично, и доводит жизнь до абсурда. Некоторые пары в таких браках доходят до того, что делят продукты в холодильнике. И что это за совместная жизнь?
Кстати, мужчина ест намного больше женщины, и соответственно тратит на еду больше. Мужчина за один день может съесть столько, сколько женщине хватит на неделю. Меня всегда ужасало, глядя где-нибудь в кафе, пансионате, доме отдыха, как много они едят. Так что если супруги скидываются на еду пополам, то получается мужчина ест за счёт женщины и она его кормит, и никакого равенства в разделении расходов и никакой справедливости. Но мужчин-пополамщиков это не смущает.
В каких-то случаях супруги едят разные продукты или в разном количестве. И вот так всё время подсчитывать, кто сколько и чего съел, это сумасшедший дом.
Мужчина спит с женщиной, но при этом боится на копейку больше вложить в покупку продуктов, а то женщина его объест.
Если она ест какие-то продукты, которые он не любит, он предлагает ей купить эти продукты отдельно на её личные деньги.
СОВМЕСТНЫЕ ПОЕЗДКИ В ПАРТНЁРСКОМ БРАКЕ
Но разделение расходов на питание и коммунальные платежи это ещё как-то реально, на это могут все заработать. Но если супруги хотят куда-то ездить вместе, и ездить на условиях, что каждый платит сам за себя, это становится проблематично, если у супругов разные доходы. Если мужчина зарабатывает больше, он может позволить себе отели другого уровня, которые женщина не потянет. У него хватает на пять звёзд, а у неё только на три. Или он должен согласится жить в отеле худшего уровня, чем мог бы, или им жить раздельно в разных отелях?Но это ещё полбеды. Он может поехать в другие страны в более дорогие поездки, на которые у женщины не хватает денег. Например, он может поехать на Мальдивы, а у неё только на Турцию хватает или Крым. Что тогда, им ехать отдельно в разные места? Или он может поехать несколько раз в год, а женщина только один. И что ему тогда, ехать с другой женщиной?
Кстати, об одной похожей истории рассказывает одна женщина на своём канале дзен: она жила с гражданским сожителем в партнёрских отношениях, в поездках платила за себя, и как-то неожиданно им предложили путёвки со скидкой, выгодные, но у неё в тот момент не было денег, так как поездка не планировалась. Она даже не просила своего молодого человека оплатить ей эту поездку, просила только в долг, предлагая отдать потом из будущих зарплат. Но он сказал, что у него нет денег ей одолжить, есть только на свою путёвку, и поехал отдыхать с другом. А она осталась дома.
Пусть не с другой женщиной поехал, а с другом (кстати, неизвестно ещё, не проводили ли они с другом время познакомившись с женщинами в поездке) — но если у мужчины есть любимая женщина, ему хочется ездить с ней, а не с друзьями. И в такой ситуации, если у него действительно не хватало денег на две путёвки, как минимум он бы остался дома и никуда не поехал, а поехали бы потом, когда у обоих есть на это деньги. Более того: любящий мужчина бы сам не поехал, а купил путёвку любимой женщине.
Кстати, знаю такую ситуацию у одной пары. Они вместе съездили один раз (были не в партнёрских отношениях, а в НОРМАЛЬНЫХ, поэтому мужчина платил за женщину), на второй раз на двоих не хватило у обоих — мужчина купил путёвку только женщине, и отправил её отдыхать.
В общем, чтобы не иметь проблем, ездить надо с тем мужчиной, который готов оплачивать женщине поездки — конечно, в меру своих возможностей. Если он не считает вас достойной того, чтобы оплачивать вам поездки — то и вы не должны считать его достойным того, чтобы с ним ездить.
Знаю, что скажут тут козлы вместо мужчин, коих много на дзене: надо жить с женщиной, которая хорошо зарабатывает, не меньше, чем вы сами, тогда не будет проблем с совместными поездками. А как же тогда любовь? Получается жену выбирают по размеру зарплаты, а не по любви. Любовь в модель партнёрского брака явно не вписывается, как и дети. Но женщина с большой зарплатой может не нравится как женщина. А если вдруг понравится женщина, большой зарплаты не имеющая, а вам хочется ездить именно с ней, вот что тогда? Вот влюбитесь в неё. Но мужчины-пополамщики как правило не влюбляются и чувств к женщине не испытывают, и им всё равно с кем спать, лишь бы на женщину не тратиться.
ПОПОЛАМЩИК ПЫТАЕТСЯ СДЕЛАТЬ СВОЮ ПОЛОВИНУ МЕНЬШЕ
Но это ещё не всё. Очень часто так бывает, что под видом разделения расходов пополам мужчина-пополамщик пытается переложить на женщину большую часть расходов и жить за счёт женщины. В каких-то случаях это скрывается, и женщину узнаёт только случайно. Или это делается под какими-то предлогами, которые всегда находятся. С этим сталкивались известные мне женщины. Также читала рассказ одной девушки, которая поехала в отпуск с молодым человеком на условиях оплаты каждый за себя, он организовывал поездку, а девушка просто отдавала ему свою часть расходов, сколько он сказал, за гостиницу, билеты, аренду машины и т. д. А потом выяснилось, что всё это стоило гораздо дешевле, чем он говорил. Или такая же ситуация с оплатой аренды квартиры. У меня было, когда мой немецкий муж предложил партнёрский брак разделять всё пополам, в том числе коммунальные услуги, я попросила его показать мне счета за электричество, воду, газ, чтобы знать, сколько тут в другой стране всё стоит, на что рассчитывать, на что он отказался их показать и ответил: а зачем тебе их видеть, ты просто будешь отдавать мне сколько я скажу.
ПОПОЛАМЩИК СТАНОВИТСЯ ЛЕНИВЫМ
Если женщина соглашается на брак пополам, мужчина становится ленивым, расслабляется и не пытается хорошо зарабатывать — а зачем, если женщина сама пашет и зарабатывает. И это приводит к тому, что женщине волей-неволей приходится часто брать на себя более чем половину расходов, если они необходимы, если это нужно ребёнку — и женщина вынуждена сама на это зарабатывать, или для других аспектов нормальной жизни, а мужчина не хочет на это заработать — ему и так хорошо. Типа зачем нам хорошая мебель, хорошая квартира, машина, дача, отдых в хороших условиях — и подешевле и похуже всё сойдёт. Зачем новая стиральная машина — можно купить бу. Или вообще не покупать — не он же стирает. И женщине приходится брать все расходы на себя.
ПАРТНЁРСКИЙ БРАК ЧАСТЬ 1 ЧТО ТАКОЕ ПАРТНЁРСКИЙ БРАК И ДРУГИЕ ВИДЫ БРАКА ПАРТНЁРСКИЙ БРАК ЧАСТЬ 2 ЭТО БРАК БЕЗ ЛЮБВИ И НЕ СЕМЬЯ ПАРТНЁРСКИЙ БРАК ЧАСТЬ 4 БЫТ В ПАРТНЁРСКОМ БРАКЕ ПАРТНЁРСКИЙ БРАК ЧАСТЬ 5 В ЧЁМ НЕПРАВИЛЬНОСТЬ ПАРТНЁРСКОГО БРАКА ПАРТНЁРСКИЙ БРАК ЧАСТЬ 6 В ПАРТНЁРСКОМ БРАКЕ НЕТ РАВЕНСТВА И РАВНОГО ВКЛАДА В ОТНОШЕНИЯ
____________________________________________________________________________
Второй целью настоящего брака, кроме любви, являются дети. Но в партнёрском браке появление детей вызывает только проблемы, нередко приводящие к его разрушению. Потому что дети в модель партнёрского брака явно не вписываются. Они с ним не совместимы. И это естественно. Ведь цель мужчины в партнёрском браке — получение бесплатного секса. Дети нарушают эти планы, потому что на них приходится тратиться, дети — это расходы, которые мужу-пополамщику совершенно не нужны, как не нужны ему сами дети. Ведь они, паразиты, тоже будут не работать и у него на шее висеть, как и неработающая паразитка жена. Ему нужен бесплатный секс без обременения в виде детей. Часто такие мужчины уговаривают женщину детей не заводить. А если соглашаются на ребёнка, то только потому, что женщина на этом настояла, но он хочет, чтобы появление детей не создало ему расходов, а и расходы, и работа по уходу за детьми легли на женщину, но при этом она продолжала работать и вносить те же деньги в бюджет и обеспечивать себя сама.
ДЕКРЕТНЫЙ ОТПУСК В ПАРТНЁРСКОМ БРАКЕ
Декретный отпуск с мужем-пополамщиком превращается в мучение женщины. Ведь декретный отпуск в модель партнёрского брака не вписывается — жена не работает и не обеспечивает себя сама, да ещё на коммуналку половину не скидывается, её надо содержать. Мужчина сторонник партнёрского брака в принципе не готов содержать жену и детей, это не его стиль жизни, и даже временно перестроиться на время декрета он не может и не хочет. Он начинает экономить — причём не только на жене, но и на ребёнке, ничего не покупая не только жене, но и ребёнку, но на себе не экономит, покупая себе всё без ограничений как и раньше. Потом уже через короткое время, практически сразу после рождения ребёнка требует, чтобы она выходила на работу, и упрекает жену, что она и ребёнок сидят у него на шее. То есть не только она, но и маленький грудной ребёнок сидит у него на шее. Объедает его. Хотя его пока что женщина грудью кормит бесплатно, продукты на него за деньги не покупаются. Что ли он ожидает, что грудной ребёнок тоже должен пойти работать?
Причём бывает он выражается так: ты и ТВОЙ ребёнок сидите у меня на шее. То есть ребёнка он воспринимает как нечто принадлежащее только женщине, а не ему. Он же этого ребёнка не хотел, женщина хотела. Тот факт, что женщина, сидя дома с ребёнком, тоже выполняет работу — работу для семьи и для него, растит ЕГО ребёнка — он не понимает. Он считает, что, сидя с ребёнком, она ничего не делает. Он говорит, что есть женщины, которые в декретном отпуске не сидят, а работают. Тот факт, что они имели такую возможность потому, что у них были бабушки, которые могли сидеть с внуками, и не у всех такая возможность есть, в их семье таких бабушек не имеется, а одного грудного ребёнка оставить нельзя, он понимать не хочет. Как и то, что бабушка ребёнка уже грудью не покормит, а искусственное кормление не так полезно ребёнку. И бабушка растить внука не обязана — она своих детей вырастила, а внуков должна растить их родная мать. Или он представляет себе всё просто: родил — и тут же отдал в какие-то там детские сады, ясли. То, что в детский сад детей берут только с трёх лет, а до трёх лет женщина сидит дома с ребёнком, и это правильно: потому что до трёх лет у детей ослабленный иммунитет, и если их отдать в детское учреждение, они там загубят здоровье с детства на всю оставшуюся жизнь и будут всё время болеть, так что женщина работать всё равно не сможет — она будет вынуждена всё время брать бюллетень по уходу за ребёнком, а это никакого работодателя не устроит, и на работе её держать не будут — всего это муж-пополамщик не понимает. Как и того, что количество мест в государственных детских садах России на несколько миллионов меньше, чем количество детей, и даже в три года этого места их ребёнку может не хватить, а идти в платный детский сад или нанимать няню будет стоить всю зарплату женщины, так что денег её всё равно не будет.
Есть также случаи, когда мужчина ставит жене условия, что в декретном отпуске он кормит её в долг, и после выхода на работу она должна будет ему отдать потраченные на её питание деньги и половину за коммунальные платежи. Как будто она в это время отдыхает, а не его ребёнка растит. Ему же этот ребёнок не нужен.
Позже, когда женщина выходит на работу, он всю жизнь пытается экономить на ребёнке и не тратиться на него, даже когда это необходимо, перекладывая все расходы по ребёнку на женщину. И не помогает по уходу за ребёнком, конечно.
Вот на что вы подписываетесь, соглашаясь на предложение партнёрского брака от мужчины. Вот и подумайте сначала, оно вам надо?
Рожать ребёнка надо от того мужчины, который готов его кормить и жену, которая будет его растить. И не только в декретном отпуске, но всё время, пока он не вырастет.
Политическая жизнь России преподносит гражданам неприятные сюрпризы чуть ли не каждый день, даже не успеваешь за всем уследить. В том числе постоянно принимаются новые законы, один безумнее другого. Но новый последний закон превзошёл любые самые фантастические предположения и вверг всех просто в шок. Ни один фантаст до такого бы не додумался бы никогда. Государственная дума РФ приняла закон о «вынужденной коррупции». Согласно этому закону, могут быть ситуации, когда признано, что государственный чиновник был вынужден так поступить, по независящим от него обстоятельствам, и его коррупция носила вынужденный характер, поэтому ответственности за неё он не несёт. То есть что в жизни возможны такие ситуации, что чиновник был вынужден брать взятку, его кто-то к этому принуждал. Каково, а? Вы можете себе это представить? Человека могут вынуждать давать взятку, но чтобы кто-то вынуждал её брать — такое представить совсем невероятно.Официально этот закон называется «О совершенствовании мер ответственности за коррупционные правонарушения». Но на деле речь идёт не об ответственности, а наоборот, об освобождении от неё. И наши депутаты радостно поддержали этот закон. Такие законы не виданы ни в какой стране. Никакие самые диктаторские и фашистские режимы до такого не додумались, как наши российские депутаты.
Всё это выглядит как какой-то сатирический рассказ, фарс, фантазия — но это реальность, и это самое удивительное.
Причём предлагается сделать так, чтобы закон действовал даже до того, как был принят — принят он 15 февраля 2021 года, а его действие будет с 1 марта 2020 года, почти за год до того, как был принят. Такого я тоже в мировой юридической практике не знаю, чтобы законы действовали ещё до того, как были приняты. То есть если кто-то совершил коррупцию ещё за год до принятия закона, он за неё ответственности не несёт. А почему не продлили срок его действия на весь срок правления Путина с момента прихода его к власти, чтобы уж всех коррупционеров оправдать? Хотя их и так двадцать лет никто не наказывал и правящая власть покрывала, потому что коррупция и воровство в России при Путине стали системой государственной политики. Теперь это только закреплено законодательно.
Под обстоятельствами, освобождающими от ответственности, признаются «чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, которых при данных условиях нельзя было ожидать или избежать либо которые нельзя было преодолеть», в том числе стихийные бедствия, пожары, забастовки, эпидемии, военные действия, террористические акты, запретительные или ограничительные меры, принимаемые государственными органами, в том числе иностранных государств и органами местного самоуправления.
Осталось только объяснить, каким образом стихийные бедствия, пожары, забастовки, эпидемии, военные действия и террористические акты могут вынудить чиновников брать взятки, и тем более каким образом меры, принимаемые государством, могут быть направлены на принуждение чиновников к коррупции — как это государство может заставлять своих чиновников брать взятки, и тем более как могут их заставлять это делать ещё и иностранные государства и органы местного самоуправления. Но этот вопрос остался без ответа. Поводом для принятия этого закона стала пандемия коронавируса. Наши чиновники использовали даже эпидемию чтобы получить возможность избавить себя от ответственности за коррупцию.
Правда министр юстиции Александр Коновалов заявил, что этот закон носит технический характер и не предполагает оправдания злоупотреблений, но в данном случае слово явно расходится с делом. Всем же известно, как умеют наши чиновники поворачивать все законы в свою пользу. А тут и поворачивать ничего не надо, всё уже повёрнуто в нужную им сторону.
С точки зрения многих юристов, в данном случае Минюст целенаправленно создаёт возможности чиновникам избежать наказания за коррупционные нарушения, оправдывая их какими-либо чрезвычайными обстоятельствами.
У меня не укладывается в голове, как может страна дойти до такой деградации. Это неслыханно во всей мировой истории. И они уже не стесняются ничего, потеряли всякий стыд и совесть. Вернее, терять им было нечего, они их от родясь не имели.
Мне это напоминает ситуацию с продажей индульгенций — отпущения грехов за деньги — католической церковью в средние века. Только кончилось это для неё Реформацией — то есть религиозной революцией, и сменой власти, когда большая часть стран Европы отказалась от католической церкви и сменила её на другую, протестантскую. Потому что народ не вынес такого бесстыдства. Не вспомнить ли об этом нашим законодателям и не остерегаться, что они могут повторить эту судьбу?
В России сегодня один за другим принимались законы, запрещающие народу и прессе критиковать власть и вменяющие за это уголовную ответственность, дающие неприкосновенность президенту, сенаторам и депутатам — причём теперь уже до конца их жизни, запрещающие говорить правду и обзывающие это экстремизмом, запрещающие народу выходить на митинги, чтобы высказать своё мнение — все законы направленные на то, чтобы превратить народ в холопов, а власть в господ. Довершилось это законом о праве воровать.
Итак, теперь коррупция в России официально разрешена и уголовной ответственности не подлежит.
Что не удивительно для страны, незадолго до этого разрешившей насилие в семье и освободившей его от уголовного наказания — тоже закон невозможный в нормальной цивилизованной стране, вызывающий возмущение и негодование.
Что дальше? Законодательно разрешат воровство и убийство, оправдывая их чрезвычайными обстоятельствами?
Это будет не удивительно для страны, где воровство стало государственной системой, и политические убийства — постоянной практикой политической жизни.
Оппозиционному политику Алексею Навальному заменили условный срок на реальный, приговорив к почти трём годам тюрьмы в связи с его коммерческой деятельностью, которая якобы нанесла ущерб международной компании «Ив Роше». Напоминаю, что его приговор, как и ранее приговор по другому делу, связанную с компанией «Кировлес», оба были отменены Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ) и признаны необоснованными, в связи с чем ЕСПЧ даже обязал российские власти выплатить финансовую компенсацию Алексею Навальному в несколько десятков тысяч евро, и российские власти выплатили её, тем самым признав свою неправоту. Но это не помешало им теперь посадить Алексея Навального по этому делу. Несмотря на то, что компания «Ив Роше» неоднократно заявляла, что не имеет к нему никаких претензий.
Зато чиновники, члены правительства, наворовавшие миллиарды, такие как, например, Сердюков, не сидели не одного дня.
ЕСПЧ обязало российское правительство выплатить Навальному 50 тысяч евро за незаконное задержание. Так что российское правительство в прямом смысле слова поплатится за свои подлости.
Ни у кого из адекватных людей не было сомнений, что осуждён он по политическим причинам, и уголовное дело только предлог, поэтому после суда тысячи людей вышли на улицы, протестуя против этого беззакония. Потому что честный человек не может это терпеть и оставаться равнодушным.
Участников митингов арестовывала полиция, тем самым ещё раз показав произвол и беззаконие со стороны российской власти, опорочив и дискредитировав себя.
Я видела записи того, что происходило в Москве после суда над Навальным, это было ужасно.
В центре столицы было собрано огромное количество силовиков в военной форме, в касках с защитными шлемами, бронежилетах, они толпой окружили Кремль, охраняя правительство от возмущённого народа — это напоминало оборону осаждённой крепости во время войны. Эта картина производила впечатление войны, захвата города военной армией. Только захват производила не чужая армия, а своя. И война шла между правительством и собственным народом.
То, что в центр Москвы согнали столько армии, показывает, как боится власть народа и его недовольства.
На митингах 31 января и 2 февраля было задержано около 12 тысяч человек. Задержанных было столько, что не хватало мест в спецприёмниках. На многих участников митингов были заведены уголовные дела.
Задержания и обыски начались еще до митингов.
Накануне акции 31 января полиция пришла с обысками и задержаниями к независимым журналистам и активистам.
В Петербурге людей не выпускали на Невский проспект, где по первоначальному плану должна была пройти акция.
Еще никогда за последние 20 лет на акциях по всей России не работало так много полицейских — и никогда прежде они не действовали так жестко, превышая свои полномочия с неоправданной жестокостью, нарушая права граждан и ведя себя так, как полиция в цивилизованном обществе вести себя не должна.
Московские полицейские носили с собой огнетушители — такая экипировка на протестах замечена впервые.
Силовики применяли к протестующим не только дубинки, но и электрошокеры и другие спецсредства.
Электрошокер применили к одному из протестующих во время задержаний возле «Матросской тишины». После удара электрошоком мужчина потерял сознание, его унесли в автозак.
Также в Москве задержали и избили фотографа Ивана Клейменова — его били электрошокером, ему рассекли голову.
Электрошокером досталось и фотографу Георгию Маркову в Петербурге. В этом городе при задержании ударили электрошокером еще одного мужчину, из-за чего у него начались судороги. Он лежал на полу в автобусе, а его поливали водой и «пытались откачать».
В Петербурге людей волокли по земле в автозак без сознания. До этого щитами и дубинками силовики разгоняли и задерживали граждан на площади у здания законодательного собрания. Еще раньше полиция била дубинками собравшихся на Сенной площади.
Некоторых задержанных в Петербурге полиция избивала буквально до бесчувствия и в таком виде грузила в автозаки. Одному из протестующих, лежавшему на снегу без сознания, омоновцы отказывались вызвать скорую, уверяя, что он притворяется. Во время задержаний на Сенной площади молодому человеку разбили голову дубинкой, а активиста движения «Марксистская тенденция» при задержании душили.
В Петербурге полицейский достал табельный пистолет и направил его на людей на Сенной площади.
Угрозами силовики не ограничивались. Так, в Петербурге полиция применила слезоточивый газ, когда толпа решила отбить задержанных. Официальные органы власти это отрицают, хотя корреспонденты «Фонтанки» утверждают, что испытали действие этого газа на себе.
Кроме того, особенно безжалостно в Петербурге полиция избивала и задерживала журналистов, несмотря на желтые опознавательные жилеты «Пресса» и удостоверения. Всего, по данным Профсоюза журналистов и работников СМИ, во время акций протеста 31 января пострадали 100 журналистов. был задержан на митинге журналист Сергей Колотовкин, кстати один из инициаторов движения «Бессмертный полк». Его избили, сломали руку, ударили головой о ступеньку автозака. Омоновцы обзывали его сукой. На просьбы супруги Сергея сказать, куда его везут, отвечали: «Идите нафиг».
В Уфе пятеро полицейских схватили пенсионерку за руки и ноги и волокли ее в автозак, то роняя, то поднимая.
В Казани при задержании полиция вела себя с протестующим как с пленниками: повалила людей на снег, заставила встать на колени и сцепить руки за головами.
В Челябинске силовики жестко избивали дубинками протестующих, среди которых были и пожилые люди. Здесь же сотрудник полиции уперся коленом в грудь лежащему задержанному, не обращая внимания на его крики «Дышать не могу!»
В Новосибирске одного из задержанных из отдела полиции увезла скорая помощь. При задержании мужчина получил сильный удар по голове.
Причём наши власти обвиняют организаторов митингов в том, что в них якобы участвовали подростки и участие несовершеннолетних в митингах недопустимо, так как угрожает их безопасности и здоровью — так в чём проблема: если полиция не будет необоснованно применять силу к митингующим, разгонять их, хватать, избивать и калечить, то их безопасности и здоровью ничего не будет угрожать. Так угрожает их безопасности и здоровью не участие в митинге, а противоправные действия полиции. И если даже на митинге будут только взрослые люди — они будут подвергаться той же угрозе безопасности и здоровью, не зависимо от возраста, разве люди взрослого возраста не имеют право на безопасность и защиту от посягательств на их жизнь и здоровье?
Задержанных на митинге в Москве привозили в спецприёмники в автозаках, мест в спецприёмниках не хватало и задержанных было много, поэтому оформление занимало длительное время, людей по двое суток держали в автозаках, не давали есть, пить и не выпускали в туалет. Там невозможно было спать из-за холода и нехватки мест: количество людей было больше, чем мест, сидеть было невозможно, люди стояли друг на друге. Если в автозаке включают обогрев, внутри становится сложно дышать из-за выхлопных газов. Но если его выключить, становится холодно.
Происходящее в России в январе — феврале 2021 года сравнивают с действиями хунты Пиночета в Чили.
Госдума повысила штрафы за неповиновение полиции на митингах.
Штабы Навального разгромлены, большая часть сотрудников арестована.
К простым людям, участникам митингов, полицейские приходили домой, проводили обыски и арестовывали.
Ранее в видеокамерах на улицах Москвы была внедрена цифровая система распознавания лиц. Технология, которая должна была помогать искать преступников и контролировать соблюдение карантина, сейчас используется для поиска людей, участвовавших в митингах. Их останавливают прямо на входе в метро и приходят к ним домой. Так информационные технологии превратились в инструмент политического давления.
Полиция пришла домой даже к рэперу из Саратова Роману Туманову, известного под псевдонимом TVNV выпустившему клип на песню «Аквадискотека» по поводу дворца Путина, его оштрафовали на 10 тысяч рублей. Его обвинили в участии в митинге, но на самом деле он просто танцевал на улице.
То есть теперь в Россия стала такой тюрьмой строгого режима, что в ней даже нельзя на улице потанцевать.
Калининградский суд оштрафовал за участие в митинге в поддержку Навального 74-летнего пенсионера Петра Зуева, приговорив его к двум штрафам на общую сумму 330 000 рублей. Пенсионер получает пенсию 15 тысяч рублей, других доходов у него нет, у него серьёзная болезнь — диабет. Вот так, пенсия нищенская, а штрафы космические. Пенсии старикам нормальные власть платить не может, чтобы им хоть на еду хватало, зато космические штрафы выписывать за осуществленние законного права на митинг может. Это издевательство правящей власти над людьми, тем более над беззащитными стариками. Власть ещё раз показала, что умеет только грабить народ.
Пожилой пенсионер участвует в митингах, несмотря на серьёзные проблемы со здоровьем.
В своём выступлении он напомнил, что в нашей Конституции написано, что права и свободы граждан являются высшей ценностью, и государство стоит на страже этих ценностей. Но за отстаивание этих права и свобод пенсионер теперь должен заплатить огромный штраф.
На допросе в полиции Пётр Зуев подтвердил, что кричал на митинге «Путин — вор», и готов под протокол подтвердить, что считает Путина не только вором, но вообще преступником. В своём выступлении Пётр Зуев сказал: «Мне 74 года, чего мне бояться? Многие мои товарищи умерли, я ещё живой — так что-то надо сделать полезное. Пока не убьют, буду ходить». Я слушала эти слова со слезами на глазах.
Множество людей, комментируя запись его выступления на ютюбе, выражали ему своё восхищение и огромное уважение, говорили: «Был бы у меня такой отец, я бы им гордился». Я присоединяюсь к этим словам.
Людей увольняют за участие в митингах. Например, за участие в митинге уволили преподавателя института театрального искусства имени Иосифа Кобзона Артёма Назарова.
За участие в митинге уволили преподавателя из Ростова-на-Дону Александра Рябчука, заслуженного учителя, имеющего звание «учитель года», а также арестовали его на несколько суток, в его квартиру, где находились его жена и маленькая дочь, ворвались сотрудники ОМОНа с обыском.
Вручение Александру Рябчуку премии «Учитель года»
Но увольняли не только за участие в митингах. Уволили майора курской полиции Руслана Агибалова, записавшего видеообращение в поддержку Алексея Навального. В этом видео он сказал: «Больше всего я боюсь, что мои дети вырастут в стране, где за несогласие с действующей властью и высказывание своих недовольств они могут быть лишены своей жизни либо по надуманным поводам помещены в места лишения свободы. Также я боюсь, что, когда мои дети вырастут, они зададут мне вопрос: «Папа, а что ты сделал для того, чтобы мы жили в свободной процветающей стране?» И мне нечего будет им ответить».
После выступления он подвергался угрозам и оскорблениям от неизвестных ему людей.
А вот бывший начальник пресс-службы столичного главка МВД Юрий Титов, уволенный из полиции после дела журналиста оппозиционного канала «Медуза» Ивана Голунова, которому полиция подбросила наркотики, чтобы иметь возможность его посадить в тюрьму — так как власти не угодны говорящие правду журналисты — так вот этот Юрий Титов, после увольнения из полиции, был устроен на другую работу — руководителем пресс-службы департамента реиональной безопасности и противодействия коррупции.
В России стали осуждать людей за работу в организациях, признанных властями «нежелательными». Первой осуждённой стала Анастасия Шевченко, осуждённая за работу в общественной организации «Открытая Россия». К счастью, пока условно. Но на примере Навального мы видим, что условный срок может быстро стать реальным. А у Анастасии дети. Таким образом пресекается возможность для граждан России любой общественной и политической деятельности, создания и деятельности общественных организаций.
И после всего этого кто-то ещё будет оспаривать факт, что современное российское государство — это фашистская диктатура? Кто-то ещё будет с этим не соглашаться и этого не понимать? Если это не фашистская диктатура, то что?
В правительстве заявили о готовности поддержать законопроект депутатов-единороссов, который позволяет детям работников силовых структур и контрактников Росгвардии поступать в подведомственные МВД и Росгвардии вузы в приоритетном порядке. До этого аналогичный закон был принят по отношению к детям военных. Так что равенство граждан перед законом и равенство возможностей — обязательные принципы цивилизованного общества — это не для России. Путин всеми силами прикармливает силовые структуры, чтобы обеспечить их лояльность. Ведь его власть держится только на насилии над своим народом, с помощью силовых структур.
____________________________________________________
После ареста Алексея Навального в России и во всём мире развернулась общественная кампания в его поддержку.
Учёные всего мира
подписали открытое письмо к российским властям, в котором призвали прекратить преследование Алексея Навального и его сторонников, остановить нарастающую конфронтацию в обществе и перейти к диалогу. Обращение опубликовало издание «Троицкий вариант — Наука». Авторы письма говорят о «тревожных и опасных» событиях в России, которые негативно сказываются как на состоянии общества, так и на отношениях страны с международным сообществом. Речь идёт об отравлении и аресте оппозиционера Алексея Навального, а также о жестоком обращении с мирными протестующими и политическом преследовании тех, кто критикует российские власти.
Учёные требуют прекратить преследование Навального и его сторонников, провести честное и открытое расследование его отравления и наказать виновных.
В письме говорится: «Мы потрясены и возмущены фактом использования химического оружия на территории России против гражданина России, Алексея Навального. Как учёные мы испытываем чувство негодования в связи с тем, что изобретения человеческого гения в области химической науки используются не на благо людей, а для нанесения им вреда. Мы крайне встревожены указаниями на то, что это чудовищное преступление осуществлено с участием сотрудников российских спецслужб, а также тем, что эти сотрудники могут быть причастны к ряду других подобных преступлений против граждан России».
Представители научного сообщества просят остановить фактический запрет мирных собраний и митингов, а также аресты, уголовное преследование и любое применение силовых методов в отношении мирных демонстрантов. «Мы видим, что в России набирает скорость маховик репрессий против несогласных — разворачивается уголовное преследование участников демонстраций и принимаются судебные решения, имеющие всё меньшее отношение к закону. Нам очевидно, что власть предпринимает попытку запугать несогласных, сбить волну протеста и поставить под контроль гражданское общество. Эта стратегия обречена на провал. …. Научные исследования показывают, что граждане счастливее в более свободных странах с высоким индексом свободы прессы и волеизъявления. Напротив, жестокое подавление протеста и отсутствие диалога с обществом усиливает противоречия и может привести страну к катастрофе.» «Отсутствие расследования отравления Алексея Навального в России, его задержание и арест по возвращении на родину после лечения порождают возмущение в обществе, способствуют усилению гражданского противостояния и дестабилизации обстановки в стране». В письме учёных отмечается, что попытки правящей власти России создать образ внешнего врага ведёт к изоляции страны, и призвали к международному сотрудничеству, снижению противоречий и усилению взаимопонимания между странами, подчеркнув, что современная наука не может развиваться в условиях изоляции и без международного сотрудничества наука в стране истощится, а без науки у страны не будет будущего.
Письмо заканчивается словами нобелевского лауреата академика Андрея Сахарова: «Мир, прогресс, права человека — эти три цели неразрывно связаны, нельзя достигнуть какой-либо одной из них, пренебрегая другими».
Под этим обращением подписались большое количество представителей науки из России, Великобритании, Германии, Франции, США и других стран, среди них — крупные учёные, академики Российской академии наук и нобелевские лауреаты.
Действия российских властей осудили многие политики, общественные деятели, юристы, журналисты, деятели культуры и искусства — писатели, музыканты, артисты.
Редакция «Новой газеты» поместила на сайте Change.org петицию,
где говорилось: «Задержание Алексея Навального — это политически мотивированный акт, не имеющий ничего общего ни с законом, ни с правом, акт политической расправы над оппозиционным политиком».
Петицию подписали многие известные политики и общественные деятели, представители культуры и искусства, писатели.
Открытое письмо против полицейского насилия в ходе акций протеста было опубликовано и от лица
российских ассоциаций театральных и музыкальных критиков.
В нём говорилось: «Мы требуем отменить фактический запрет мирных собраний и митингов, прекратить практику незаконных задержаний и наказаний, избиений и унижений людей, собирающихся мирно и без оружия, чтобы заявить о своей гражданской позиции».
Авторы письма призвали власти освободить задержанных на акциях протеста.
Почти 400 музыкантов из России и других стран
подписали открытое письмо с требованием к российским властям остановить насилие и прекратить террор. Авторы обращения заявили, что они «глубоко возмущены и крайне обеспокоены происходящими в России политическими событиями». «Мы не можем оставаться равнодушными, когда в стране практикуются политические убийства, убийства журналистов, разрабатываются и применяются боевые отравляющие вещества». В письме отмечается, что российская «правоохранительная система заточена лишь на подавление инакомыслия и преследование политических конкурентов». «Жестокие избиения мирных безоружных людей, пыточные условия содержания, а в некоторых случаях и непосредственные пытки задержанных и абсолютная неподконтрольность обществу силового аппарата — вот та чудовищная реальность, в которой оказалась Россия». Авторы письма призвали власти остановить террор и немедленно освободить Алексея Навального и всех политических заключённых.
ФБК предложил такую необычную акцию 14 февраля: выйти во дворы своего дома с фонариками и несколько минут постоять, посветить фонариком. У меня как филолога сразу возникли литературные ассоциации с известной статьей Добролюбова «Луч света в тёмном царстве», где с символом луча света в тёмном царстве он связывает стремление человека к свободе. Типа осветить тёмное царство путинской России на несколько минут маленьким лучиком света маленьких фонариков. Когда я прочла про этот план, я подумала: что за детский сад, какими-то фонариками светить. Но интересна реакция российской власти на это: реакция власти на эту акцию просто истерическая и такая бурная, словно народ собирается с оружием идти на Кремль, а не во дворе фонариками светить. Акцию с фонариками запретили, руководителей штабов Навального власти предупредили о недопустимости такой акции. Это удивительно: российская власть так запугана, она пытается устрашить народ, но сама так боится народного протеста, что боится даже мирной прогулки с фонариками.
Наверно даже в свете фонариков ей чудится зарево революции.
Наверно она предчувствует свой конец.
Перед 14 февраля генпрокуратура РФ, Следственный комитет и МВД предупредили об административной и уголовной ответственности за незаконные акции. Пресс-релизы с предупреждениями практически одновременно выпустили три силовых ведомства. Генпрокуратура также пригрозила штрафами за анонс мероприятий в соцсетях. Так что возможно людей в России будут арестовывать, сажать в тюрьмы и заводить уголовные дела за прогулку по двору с фонариком.
Итак, это что получается, что в России запрещено светить во дворе фонариком? Это теперь противозаконное дело? Уголовное преступление? Но в России пока нет закона, запрещающего людям гулять у себя во дворе с зажжённым фонариком. Если бы мне кто-то когда-то раньше в любой год моей жизни предсказал, что в России наступят такие времена, что будет запрещено светить на улице фонариком, я бы никогда в это не поверила, и сочла это какой-то нелепой шуткой. Даже советская власть во время Советского Союза, который называли империей зла, до такого не додумалась. И вот теперь мы до этого дожили. Рассказать жителям любой страны — они в это не поверят, потому что это слишком фантастично, чтобы быть правдой. Недаром в России уже давно была сочинена песня «Мы рождены, чтоб сказку сделать былью». В путинской России становятся былью самые неправдоподобные фантастические сказки и даже фантастика — самая фантасмогорическая. Последнее время кажется, что происходящее в России — это какой-то фантастический сон, потому что не может же этот театр абсурда быть реальностью, и вот сейчас ты проснёшься — и вздохнёшь с облегчением: это только приснилось. Но самое удивительное, что это не сон, а явь. Хочется мечтать, что мы успеем дожить до того, когда это всё кончится, и мы будем вспоминать Путина и Лукашенко как какой-то страшный сон, и нам не будет вериться, что это было явью.
Путин и компания так не любят свет, что даже огоньки маленьких фонариков им мешают. Хотя это не удивительно, что они не любят света. Ведь не даром во всей мировой культуре сложилась традиция отождествлять добро со светом, и зло с тьмой, силы добра со светом, а силы зла с тьмой. Тёмные силы свет не любят.
А ещё в народных легендах всех народов нелюбовь к свету — один из признаков вампира. Поэтому вампиры бодрствуют ночью и спят днём, закрывают окна от света тёмными шторами, свет их пугает и они его ненавидят. Неужели Россией правят вампиры? Которые сосут кровь из России и народа и ненавидят свет.
Неужели российский президент руководитель банды вампиров? Хотя судя по этим фотографиям, это предположение пришло в голову не мне одной, и не мне первой:
Может ли маленький лучик света из маленького фонарика победить вампиров и осветить тёмное царство путинской России? Сейчас это может быть кому-то кажется несбыточной надеждой, но в жизни сбывается самое несбыточное.
Каждый из нас — это маленький фонарик, несущий в себе свет добра. И пусть он очень маленький, всё равно наш долг — светить, какой бы большой и долгой ни была темнота. И сохранить свой свет. И пусть один фонарик мал, но когда их много, то из множества маленьких фонариков создаётся большой свет, способный победить тьму.
И как известно, самая большая тьма — перед рассветом.
Суд над Навальным состоялся, и ему заменили условный срок на реальный на 2 года и 8 месяцев. Но российские власти не понимают, что им только кажется, что они вынесли приговор Навальному. На самом деле — они вынесли приговор себе. Приговор Навальному — это приговор Путину, и всей созданной им системе власти, свидетельство её произвола, незаконности, несправедливости, антинародности, просто подлости. Процессом над Навальным они подписали себе смертный приговор и окончательно дискредитировали себя в глазах и народа, и всей мировой общественности. И Путин настолько выжил из ума и потерял связь с реальностью, что этого не понимает.
Думаю, Навальный прекрасно понимал, чем для него кончится его возвращение. Но он пошёл на этот шаг сознательно и намеренно. Как Христос добровольно пошёл на крест для спасения людей. Так Навальный добровольно пошёл на суд и тюремное заключение ради спасения России.
Этим судом российские власти в международном плане поставили себя в положение изгоя, отвергнутого и осуждаемого мировым сообществом, цивилизованными странами. Приговор Навальному неизбежно вызовет новые санкции со стороны западных стран, о которых они уже объявили, что окончательно подорвёт экономику России, уже и так достаточно сильно подорванную предыдущими санкциями из-за прошедших событий — и Крыма, и отравления Литвиненко, что вызвало кризис экономики, девальвацию рубля, повышение цен, деградацию бизнеса внутри страны и уход капиталов из страны. Введение новых санкций как ответ на суд над Навальным и репрессии против митингующих окончательно экономику России доканает. Власти могут и дальше продолжать делать хорошую мину при плохой игре и заявлять, что нам никакие западные санкции не страшны, мы и без них проживём, но экономика России тесно связана с международной — и это образ жизни всего современного мира, что существовать сама по себе в одной отдельно взятой стране без связи с внешним миром она просто не может, как и любая другая. Но Российская более чем любая другая, потому что она сырьедобывающая и потому более зависима. Путин явно недооценил последствия своего поступка, считая Навального «каким-то там оппозиционным блогером», на попытку отравления и потом осуждение которого никто в мире не обратит внимание. Ещё как обратили. Международный Европейский суд по правам человека потребовал его освобождения. Оказалось, что международное влияние и известность Навального намного превышали ожидания Путина.
Ошибся Путин и в оценке резонанса на осуждение Навального и внутри страны. Он не учёл исторически сложившейся психологии российского народа, который всегда жалел осуждённых и сочувствовал им. Ещё до революции русские крестьяне, видя ведомых по этапу осуждённых в кандалах, смотрели на них сочувственно и давали им хлеб, отрывая его от себя и своих детей, хоть сами жили впроголодь, хотя эти осуждённые, в отличие от осуждённых Путиным, не были политическими, а уголовными, ворами и убийцами — но жалели даже их, потому что они воспринимались как страдальцы, страдающие, что окутывало их романтическим ореолом в глазах русского человека, воспитанного в традициях христианской культуры, где страдание было возведено в культ, где исторические личности возводились в ранг святых часто когда единственной их заслугой было что они — страдали, подвергались гонениям, истязаниям или убийствам, за веру или по каким-либо другим причинам. Где был объявлен святым последний российский император, не сделавший для страны ничего хорошего, кроме ошибок и неправильного правления, доведшего страну до катастрофы, закончившейся революцией, виновный в гибели многих людей и потому при жизни называемый «кровавым» — только за то, что был убит, и следовательно — пострадал. Да, эти времена были в прошлом, и после этого русский народ прошёл через большой отрезок жизни при совсем другой коммунистической идеологии, но многовековые христианские традиции всё-таки остались в его сознании, и он как и прежде сочувствует страдающим, и в их числе — осуждённым.
И умение сострадать — это может быть именно то, что отличает нравственного человека от безнравственного.
Поэтому осудив и приговорив Навального Путин по глупости своей сам того не понимая, сделал ему только лучше, дал ему плюс и улучшил его имидж в глазах народа, создав ему имидж страдальца, героя, пострадавшего — не за веру, как в древние века, а за правду, что ещё лучше. Теперь в глазах народа Навальный — страдалец и герой, а Путин — тиран и злодей. Вот чего добился Путин, осудив Навального. После суда над Навальным число его сторонников только прибавиться. Теперь ему будут сочувствовать даже те, кто не был его сторонником ранее или просто им не интересовались. Прямо по-русской пословице: не рой другому яму, сам в неё попадёшь. Путин хотел вырыть яму Навальному, но попал в неё сам. И пусть один будет сидеть в тюрьме, а другой в Кремле — русский народ имеет традицию сочувствовать тому, кто в тюрьме, и ненавидеть того, кто на троне.
Но чует моё сердце — недолго Навальный будет в тюрьме сидеть. Так же недолго, как Путин в Кремле. А также срок осуждения Навального равен сроку окончания президентского срока Путина — который Путин надеется продлить благодаря махинации с обнулением, но я уверена, что у него это не выйдет. Сроки закончатся у обоих, и произойдёт рокировка — я не утверждаю, что произойдёт рокировка из тюрьмы в Кремль, и мне это не важно, но по крайней мере произойдёт рокировка в другую сторону: из Кремля в тюрьму. В этом я уверена.
После суда над Навальным тысячи людей вышли на улицы в знак протеста. Они вышли не столько в защиту осуждённого человека, сколько против человека правящего.
31 января в городах России прошли митинги протеста. В том числе в Москве. При этом в Москве власти закрыли станции метро — сначала было объявлено, что закроют станции только в центре, реально закрыли и станции не только в центре, но и далее, без объявления заранее, и общественный транспорт тоже, чтобы помешать гражданам дойти до места митинга. Я считаю это подлость и беззаконие, и так подло и незаконно не ведёт себя никакая власть ни в какой стране.
Народ имеет право на высказывание своего мнения, на выход на митинги и демонстрации. Это право признаётся во всех цивилизованных странах, и закреплено в законах всех цивилизованных стран. Оно закреплено во Всеобщей декларации прав человека, к которой Россия присоединилась. Но российские власти об этом забыли.
Если они считают, что международные правовые нормы им не указ и на территории России не действуют, хочу напомнить, что это право закреплено и в Конституции России ст. 31, которая гласит:
«Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.»
А соответствии с Указом президента Российской Федерации от 1992 года в Российской Федерации стал действовать уведомительный порядок реализации права на проведение публичных мероприятий, т.е. для их проведения не требовалось специального разрешения властей, а только уведомление их о планируемых мероприятиях. 19 июня 2004 г., подчёркиваю — во время правления существующего президента — принят ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в котором сохранен уведомительный порядок. Таким образом существующая сейчас в России политическая практика, когда правительство требует получать разрешения на проведение митинга, а не просто уведомлять о них, присвоило себе право запрещать проведение митингов и на этом основании тем или иным способом наказывает их участников и организаторов, является противоречащей законам страны и незаконной.
Более того — в УК РФ (ст. 149) установлена уголовная ответственность за незаконное воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них, если эти деяния совершены должностным лицом с использованием своего служебного положения либо с применением насилия или с угрозой его применения.
В связи с этим у меня возник вопрос: когда российское правительство, российский президент г-н Путин и правительство Москвы будут отданы под суд и осуждены за нарушение законов России? И почему это до сих пор не сделано, когда они уже несколько лет грубо нарушают законы страны?
Организаторы митингов имеют полное право подать в суд на президента и правительство за нарушение их прав и нарушение законодательства страны, почему бы им это не сделать? И весь народ коллективно может подать в суд на нарушение его, народа, прав.
Не тех в России сажают. В тюрьме должен сидеть Путин, а не Навальный. А статей, по которым его можно осудить, великое множество.
Вот так проснёшься однажды, а вся Россия уже на Ротенберга переписана.
анекдот
С огромным облегчением и восторгом рабочие заводов и труженики села восприняли новость, что дворец за 100 миллиардов принадлежит не лично Путину, а его другу детства.
анекдот
ВИДЕОВЕРСИЯ СТАТЬИ:
В известной советской комедии «Служебный роман» главный герой фильма приглашает главную героиню в цирк, на что она ему отвечает: «Спасибо, не надо, цирка мне хватает в жизни». Фраза эта оказалась пророческой, как многие фразы нашего старого кино. По-моему, в современной путинской России цирки можно закрыть, потому что цирка более чем хватает в жизни. И жизнь в России можно назвать политическим цирком.
Ещё совсем недавно произошла кампания с изменением Конституции и с обнулением сроков президента, которую иначе как цирком, переходящим в полный балаган, назвать нельзя. Не успело закончиться это цирковое представление, как народу представили новое — с дворцом президента в Геленджике.
В этой истории к Навальному у меня есть претензии. Делать фильм, разоблачающий не какого-то там рядового чиновника, а не более не менее, как главу государства, и доказывать его грехи изображениями дворца, сделанными компьютерной графикой — это просто несерьёзно. Даже если об этом в фильме прямо и честно говорится, что это реконструкция. Не нужно было делать эту графику. Было бы лучше сделать фильм об этом дворце, использовав в нём как материалы только реальные фотографии, реальные съёмки, пусть они есть только сверху с дронов, документы и другие материалы, но не искусственно сделанные картинки. Это художественная и политическая ошибка. Он хотел как лучше, сделать информацию более впечатляющей, а вышло хуже: дал повод обвинить себя в её недостоверности, дал козырь в руки врагов.
При этом указывается на то, что реально во дворце сейчас ничего этого нет, потому что во дворце появилась плесень, и теперь там делается ремонт, поэтому всё демонтировали, отделку и убранство. Я сама пять лет назад переехала жить на море, я слышала много раз от многих знакомых, что у недвижимости на море часто появляется плесень, поэтому мне даже не советовали клеить в квартире обои, но я не послушала этих советов, пять лет живу в квартире на море с обоями, плесени нет, у моих знакомых ни у кого тоже плесени нет, но слухи о том, что в квартирах и домах живущих на море часто бывает плесень, слышу постоянно, так что возможно такие случаи действительно бывают, просто не у всех. Так что если плесень на море действительно появляется, она может появиться у всех, у президента в том числе, плесень в государственных постах разбираться не будет.
Вторая моя претензия к Навальному. Строительство дворца в Геленджике началось ещё 15 лет назад в 2005 году, общественности о дворце известно ещё с 2011 года, когда предприниматель Колесников, руководитель компании «Росинвест», проектировавшей этот дворцовый комплекс, написал о нём в письме к Дмитрию Медведеву, и естественно не получив от него ответа на своё обращение, рассказал о нём общественности в телевизионном интервью телеканалу RTVI (в феврале 2011 года) и другим СМИ. В это же время появились и первые фотографии этого комплекса. Но поскольку Колесников не так известен, как Навальный, и не смог создать такую рекламную компанию, эти сообщения не получили такого широкого общественного резонанса и широкая публика не обратила на них особого внимания тогда. Так что пусть не рядовому российскому обывателю, но СМИ уже 10 лет как известно об этом дворце — что же Навальный так опоздал со своими расследованиями об этом дворце аж на 10 лет, что он раньше не подсуетился? Хотя если в чём его можно тут обвинить, так только в медлительности и недостаточной оперативности в работе. В то же время можно сказать, что не может же он всё сразу охватить, коррупции в России столько, что рук не хватит. Ну не успел за 10 лет, предположим.
В общем-то этим мои претензии к Навальному ограничиваются.
А вот к Путину и К у меня претензий намного больше.
Отравление Навального, его арест и суд под смехотворным предлогом того, что он, находясь на домашнем аресте, должен был приходить отмечаться, но не приходил — а не приходил он, потому что болел, сначала в больнице в России, потом был отправлен на лечение в Германию, и естественно, находясь в другой стране, никак физически не мог приходить в отделение полиции в России отмечаться — всё это совпало с выходом фильма о дворце Путина в Геленджике. И это наводит на вполне закономерную мысль: не за то ли его и отравили (если отравили конечно), да, пусть это вопрос пока спорный — хотя правда рано или поздно выйдет наружу, и не думаю, что она будет в пользу строителей дворцов — но факт ареста и суда налицо, и не является ли всё это попыткой помешать выходу фильма, или местью за выход фильм — это предположение кажется вполне вероятным. Гораздо труднее поверить в случайность этого совпадения.
Давайте в связи с этим вспомним второй случай из российской истории: убийство другого известного оппозиционного лидера Немцова несколько лет назад произошло именно тогда, когда он собрал доказательства и подготовил доклад об участии российских войск в войне на Донбассе.
После выхода фильма Путин публично заявляет, что не знает, что это за дворец и чей это дворец. Это президент страны, под руководством которого находятся все спецслужбы страны, разведка, полиция, уголовный розыск, ФСБ, что угодно, в введении которого целый аппарат под названием администрация президента, содержание которого ежегодно обходится государственному бюджету страны в миллионы, причём не рублей, а долларов — он, имея такие ресурсы, не может выяснить происхождение и владельцев какого-то дворца? Вы что, народ за лохов держите? Что, все эти структуры так плохо работают? За что на их содержание уходят такие деньги — деньги, полученные от наших налогов, между прочим? И президенту неизвестно, что в стране есть реестры, базы данных недвижимости, куда вся существующая недвижимость заносится, и где можно посмотреть данные на любую недвижимость, кому она принадлежит? Это что за цирк? Уж если президенту страны выдвигаются подобные обвинения, наверно подконтрольные ему структуры должны были постараться и выяснить подобные сведения, и им было бы это совсем не трудно. Президенту страны говорить такие вещи — на территории моей страны стоит дворец за 100 млн долларов, но я не имею возможности узнать, чей он и кто его построил — это выставлять себя то ли клоуном, то ли сумасшедшим, самого себя дискредитировать и быть настолько потерявшим рассудок, что этого не понимать.
Хотя это в его стиле, говорить всегда, что он ничего не знает и ни в чём не участвовал и везде ни при чём — а потом оказывается всегда, что это не так. Как доказывали, что российских войск нет на Донбассе, как долго доказывали, что российских войск нет в Сирии — потом оказалось, что всё-таки есть. И о массовой продаже леса в Китай не знает, сама слышала по тв. Так что уже можно привыкнуть: если президент объявляет, что он ни о чём не знает и не участвует — значит, прямо наоборот.
Дальше снимается альтернативный фильм об этом дворце и показывается по правительственному телевидению и его можно посмотреть на ютюбе. Я его смотрела, фильм вызывает смех просто, это комедия. Просто поражает, насколько тупа и неталантлива российская правительственная пропаганда, что она снимает такие тупые фильмы, и ничего лучше и убедительнее снять не смогла. Лучше бы не показывали свой опус, не позорились. Фильм Навального на их фоне смотрится намного лучше.
Авторы фильма заявляют, что им разрешили снимать в течение 1 часа, между тем фильм занимает 5 минут и буквально пара кадров. Что же за час так мало засняли? Чем занимались остальное время? Не захотели больше 5 минут потратить на защиту президента? Не было большого рвения его защищать?
Самое главное: авторы фильма утверждают, что сами не знают, кто владелец дворца и для чего он построен. Что есть самое главное. Их основная цель была заснять состояние дворца и показать, что дворец ещё в стадии строительства, не построен. Что вообще бессмысленно. Какая разница, достроен он до конца или не достроен? Или внутренние интерьеры только в проекте, но пока не сделаны и будут делаться в ближайшее время? Какое это имеет значение? Что это доказывает? Ничего. Главное — что в нашей стране есть лица, кто может позволить себе тратить сотни миллионов долларов и строить такие дорогие дворцы и явно на нетрудовые доходы, в то время, как большая часть российского народа живёт за чертой или на уровне бедности и едва сводит концы с концами. А достроили его до конца или не достроили не имеет никакого значения.
А договаривались о съёмке они с неким абстрактным лицом, названным очень абстрактно «строитель», без указания его фамилии, должности, которую он имеет на строительстве — руководитель строительства, прораб или чернорабочий, и без указания названия строительной фирмы, которую он представляет. Что опять же подозрительно. Были бы создатели фильма честные люди — конкретно бы указали: строит дворец строительная фирма, которая называется вот так-то, договорились мы о разрешении на съёмку в её руководителем, г-ном таким-то, или его заместителем. Но это не главное.
Главное — чтобы пройти на строящийся объект и провести там съёмку для какого-то сми, однозначно нужно договариваться с самим владельцем этой недвижимости, а не со строителями, которые там бегают с лопатами. Я не представляю себе строителей, которые просто так без разрешения владельца недвижимости, пустили каких-то телеоператоров ходить там и что-то там снимать. Это цирк. Тем более, если владелец, судя по объекту, ворочает миллионами. Представьте себе, вы обычный российский гражданин со средним доходом, вы строите какую-то недвижимость. Пусть не дворец за сто миллионов — скромненькую дачку на шести соток. Наняли какую-то бригаду работяг её построить. И вот они без вашего разрешения пускают на каких-то телевизионщиков с камерами которые там бегают по вашим шести соткам и вашу дачку снимают неизвестно для каких целей,или известно — чтобы всей стране её показывать. Вам это понравится, вы это разрешите? Да вы не только матом покроете этих рабочих, вы им морды набьёте, уволите и в суд на них подадите, ведь так? А если вы владелец миллиардов, вы же их можете легко в порошок стереть, а они что, сумасшедшие, этого не понимает? Какие строители на это пойдут? Они конечно ответят: с хозяином договаривайтесь, мы этих вопросов не решаем. Или сами ему позвонят и доложат, кто тут на его территорию рвётся и зачем. А тут строители дворца за сто миллионов без разрешения владельца пускают целую толпу журналистов его снимать и показывать всей стране по ютюбу. А кто владелец, так и остаётся неизвестным. Советский цирк опять зажёг свои огни. Извините, поправляю: уже не советский — путинский цирк. Путинский цирк покруче советского.
Дальше: авторы фильма сами рассказывают, что вокруг дворца уже сделан красивый сад, который там вовсю цветёт и пахнет. Это где вы видели, чтобы вокруг непостроенного здания сажали сад? Для кого его сажать, если там пока никто не живёт и жить не может? И пока идёт стройка, от этого сада не то что камня на камне — кустика на кустике не останется, всё поломается. Какой же сумасшедший станет, не достроив здание, сажать сад? Сначала достраивают и отделывают здание, потом благоустраивают и озеленяют окружающую территорию. Или владелец дворца или его строители сумасшедшие? Только если принять за правильный тезис, что Россия страна не только дураков, но и сумасшедших, можно поверить в существование в ней таких владельцев недвижимости и таких строителей.
На стройке бегают рабочие, среди которых попадаются рабочие в куртках с надписью строительной фирмы, которая строила объекты в Сибири, но никогда не строила ничего в Геленджике.
В фильме сняты внутренние помещения дворца, показано, что они в начальной стадии строительства, ничего не отделано. Вот только где доказательства, что показанные в фильме помещения действительно находятся внутри этого дворца, а не сняты в любом другом недостроенном здании?
Зато ясно видно другое: внешний вид дворца практически построен и даже отделан мрамором, а внутренние помещения совершенно не построены, голые стены, а где-то и стен нет, их стадия строительства совершенно разная — и контраст этот так разителен, как будто они снимались в разных зданиях. Это видно даже простому человеку, никакого отношения к строительству не имеющему. Но у меня например так получилось, что вокруг моего дома в последние два года строится много новых зданий, так что как выглядят стройки и как они ведутся я вижу собственными глазами. Фасад дворца уже отделан мрамором — это создаёт большой риск того, что его могут попортить в ходе строительных работ по строительстве совсем не построенных внутренних помещений, и весьма странно было бы отделывать мрамором фасад при полном нулевом уровне внутренних помещений.
Также бросилось в глаза, что фундамент, на котором стоит здание, вокруг него, покрытый отделочным крупным камнем и сверху на нём колоннада, совершенно закончен и сделан полностью, как на готовом построенном здании, и также весьма странно, что вокруг недостроенного здания делают такую отделку, если есть большой риск повредить её во время строительных работ. Тоже весьма странное ведение стоительства. Логично было бы сначала достроить здание внутри и снаружи, потом делать отделку вокруг, и в заключение озеленять территорию. Вот на таких деталях и прокалываются: с фасада плиты сняли, а отделка вокруг здания осталась целёхонькая, и явно с недостроенным зданием не сочетается. И не удивительно, что она осталась: там гранитные камни, вделанные в стену, и колонны, которые не снимешь просто и быстро, а рушить их и делать заново уж совсем сложно и дорого. Или не подумали о них, что кто-то обратит на это внимание — не здание же, вокруг него. Я вот обратила. И возможно не я одна.
В интернете масса комментариев от людей, которые позиционируют себя как профессиональные строители, которые пишут, что им как профессионалам ясно видно, что на стенах уже была отделочная плитка, и она сорвана. Я не строитель, не могу об этом судить, просто констатирую факт, что такие комментарии есть и их очень много.
Автором фильма является Telegram-канал Mash, который находится в политической связи с российскими властями. Главный редактор, директор и совладелец Telegram-канала Mash Максим Иксанов живёт в доме, который принадлежит управлению делами президента и получает получал разрешение на передвижение по Москве для съёмок из администрации президента. В ответ на обвинения издательства в политической связи с российскими властями в сообществе Mash Вконтакте и на своем YouTube-канале администрация стала скрывать и удалять комментарии. Кстати, заместитель главного редактора канала Сергей Титов после выхода фильма уволился — именно потому, что не захотел в этом участвовать.
По информации многочисленных медиа, российский новостной интернет-проект Mash последние годы напрямую связывают с частным медиахолдингом «Национальная Медиа Группа», председателем совета директоров которого является Кабаева Алина Маратовна.
Путин в своём публичном заявлении утверждал, что не только он и его родственники не являются владельцами этого дворца, но также никто из его друзей.
Через 10 дней Аркадий Ротенберг, близкий друг детства Путина, признал себя владельцем дворца.
После чего в интернете Ротенберга прозвали пикейным жилетом дачного кооператива «Рога и Копыта».
То есть Ротенберг уже не друг Путина, они поссорились, что ли? Или Путин очередной раз расписался в правильности современной российской поговорки: врёт, как Путин?
Почему считают, что достаточно одного его словесного заявления? Почему бы не показать документы на право владения дворцом, документы на его приобретения, и какие числа там стоят?
С начала постройки проект курировался бизнесменом Николаем Шамаловым, предполагаемым сватом и близким другом Путина. Впоследствии резиденция была приобретена якобы за 350 млн долларов США миллиардером Александром Пономаренко. По данным ФБК, Пономаренко заплатил за неё 350 тыс. долларов США, то есть в тысячу раз меньше объявленной стоимости. По данным Колесникова и ФБК, продажа была фиктивной, а одна из фирм Шамалова вскоре стала управляющей компанией на объекте.
По словам Ротенберга он строит там апарт-отель.
Легким движением руки дворец превращается… превращается дворец… дворец превращается… в элегантный апарт-отель.
анекдот
Но здание явно не построено как отель и не похоже на него, отели так не строят.
И почему в России частные апарт-отели охраняет ФСО — Федеральная служба охраны, прилегающие к нему территории в размере 700 гектар принадлежат ФСБ — Федеральной службы безопасности, участок пляжа и воды около береговой линии закрыт и над ним бесполётная зона? Не слишком ли много для частного апарт-отеля? Отговорки, что там погранзона, не убедительны: почему же погранзона только над дворцом, а вокруг него погранзоны нет? И почему погранзона располагается так далеко от границы?
Кстати на дзене один автор опубликовал рассказ о том, как они с супругой отдыхали в Геленджике, поехали кататься на лодке в это место и как их гоняла оттуда ФСБ, тоже мотивируя тем, что тут погранзона, и как они удивлялись, почему погранзона так далеко от границы, вот его рассказ:
И почему финансируют дворец организации «Роснефть» и «Транснефть»?
В сети уже появилась инфа с фотками, с официальных сайтов организаций, которые строили на объекте подземные коммуникации (16 уровней). Лифты и тоннели! И заказчик ФСО.
Небольшая московская фирма ООО «Аэрокомплекс», которая занимается оснащением аэропортов наземным оборудованием, нечаянно подтвердила информацию из расследования Алексея Навального о «дворце Путина». Как обнаружили «Открытые медиа», на своём сайте фирма сообщает, что её сотрудники «имеют большой производственный и организационный опыт по поставкам и внедрению радиотехнического оборудования, источников резервного электропитания, ремонту антенных полей, поставке аэровокзального оборудования и досмотровой техники… на вертолётных площадках резиденций президента РФ „Бочаров ручей“, „Ново-Огарёво“, „Прасковеевка“». Прасковеевкой называется ближайшая к «дворцу Путина» деревня, она упоминается в расследовании Навального.
cообщают «Открытые медиа» https://openmedia.io/news/n3/stroitel-vertoletnoj-ploshhadki-vo-dvorce-putina-na-svoem-sajte-nazval-obekt-rezidenciej-prezidenta/
При большой стоимости дворца и небольшом количестве помещений под номера, если его использовать как отель, оно не окупается, окупиться минимум лет через двести, если не больше, не говоря уже о получении прибыли.
Ну клоуны в цирке смешат гораздо умнее.
Если дворец принадлежит Ротенбергу, а не Путину, так это ещё хуже: это показывает, что воровство правящей верхушки в России достигло таких огромных размеров, что не только президент, глава страны, но и частные лица, которые президентом не являются, а всего лишь его друзья, его окружение, просто олигархи, имеют средства стоить такие дворцы, которые впору только царю, в то время как народ живёт за чертой бедности, и состояние ближайшего друга детства Путина намного больше, чем принято думать. А это заставляет вспомнить известную пословицу: скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты. И вызывает вполне закономерный вопрос: если так много наворовали друзья президента, то сколько же наворовал сам президент? Но Путин настолько выжил из ума, что этого даже не понимает, и это смешно.
Если у холопа такой дворец, какие же хоромы должны быть у его барина!
анекдот
Причём некоторые пользователи интернета обратили внимание, что Ротенберг не объявил себя владельцем дворца — он использовал термин «бенефициар». А этот термин обычно обозначает человека, который имеет долю в бизнесе, в размере 20-30%, и получает с неё прибыль. И если это так, что кто владелец основной доли в 70% остаётся открытым.
Российские пропутинские журналисты любят смеяться над Украиной, где комедийного артиста выбрали в президента. Кстати, не вижу тут ничего смешного. Наоборот: наличие у человека чувства юмора — показатель его интеллекта, и нет никаких оснований считать, что человек, имеющий профессию комедийного актёра, не может быть при этом и хорошим президентом — он может быть разносторонним человеком, имеющим способности в разных областях, почему нет? Вспомним хотя бы Леонардо да Винчи.
Нашим пропагандистам хочется напомнить басню Крылова (это я как филолог всё на классику ссылаюсь) — басню об обезьяне, которая смотрела в зеркало: «чем кумушек считать трудиться, не лучше ль на себя, кума, оборотиться?»
Украину критикуют, а вот в России политическая жизнь напоминает комедию и цирковое представление, и президент в своей политической деятельности ведёт себя как клоун в цирке.
Ребята, вам не кажется, что иметь на посту президента человека, которому место только на арене цирка в качестве клоуна — это гораздо хуже, смешнее, глупее и неуместнее, чем комедийного артиста выбирать в президенты?
Есть такая пословица: смех побеждает страх. Российская власть своими действиями хочет устрашить народ и оппозицию, разгоняет митинги, сажает участников в тюрьмы, сажает оппозиционных политических лидеров, но ведёт себя так, что становится смешной, и смех побеждает страх.
В России ввели законы, что журналистов могут посадить в тюрьму за якобы оскорбление президента и клевету — ну пусть сажают, хоть в тюрьме покормят за государственный счёт. А то ведь я пенсионерка, а в России такие нищенские пенсии, что их на продукты не хватает. Естественно, ведь деньги от наших пенсионных взносов, которые мы всю жизнь платили, пошли на такие вот дворцы, яхты и тому подобное. И это не клевета на страну, а, к сожалению, констатация факта. Как и моё утверждение, что президент страны ведёт себя как клоун — тоже к моему большому сожалению не оскорбление и не клевета, а констатация реального факта. Я была бы рада, если бы этого факта не было и наш президент вёл себя иначе. Но вот упорно не хочет он меня радовать.
___________________
А ВОТ ЭТО УЖЕ НЕ СМЕШНО
В мае 2014 года агентство Reuters провело журналистское расследование, обнаружив, что часть средств, выделенных в 2005 году на национальный проект «Здоровье», около 48 млн долларов, ушла на постройку этой резиденции. Теперь за эти махинации придётся отвечать Ротенбергу, он объявил себя владельцем. Но при этом двумя ведущими фигурами в махинации были близкие Путину бизнесмена — Дмитрий Горелов и Николай Шамалов.
Для строительства комплекса российское правительство передало 73,96 гектара заповедного леса. По данным «Экологической вахты по Северному Кавказу» и Гринпис России, в ходе строительства этой резиденции и подъездных дорог к ней было вырублено более 45 гектаров лесов, в том числе уничтожены уникальные растительные сообщества с участием сосны пицундской, занесенной в Красную книгу Российской Федерации. При этом ущерб от незаконной вырубки деревьев, по расчетам природоохранных организаций, составил более 2,7 млрд рублей. Обращения «Экологической вахты» и Гринписа по поводу незаконных рубок на территории дворца остались без ответа.
В общей сложности в результате махинаций были выведены из государственной собственности и переданы в частное владение 68 гектаров лесных земель.
Кто будет отвечать за ущерб, нанесённый природе России? Ротенберг?
Четверо экологов из «Геленджикского правозащитного центра», ранее участвовавших в «общественной инспекции побережья Чёрного моря в районе, где расположен так называемый „дворец Путина“» 2 августа 2013 года были осуждены на 8-13 лет лишения свободы за мошенничество. Правозащитник Владимир Иванов получил 13 лет лишения свободы, юрист Зуфар Ачилов получил 11 лет, а Гагик Аванесян и Валерий Семергей получили каждый по восемь лет. По словам осужденных, их пытали, а все обвинения были сфальсифицированы. Общественная наблюдательная комиссия по контролю за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания сделала свое исследование, которое показало наличие у арестованных гематом и следов от ожогов. Но этих фактов для Кубанского следственного комитета оказалось недостаточно, и он отказался возбудить уголовное дело из-за якобы «отсутствия состава преступления».
Не важно, достроен этот дворец или не достроен, и не важно, кто числится его владельцем — Путин или Ротенберг или ещё какой олигарх — это одна команда. Важно то, что во власти страной стоит мафиозная банда, грабящая страну и народ, и у них этот дворец не один, таких дворцов и кроме этого найдётся много других, и много чего другого, на народные деньги, одним дворцом больше, одним меньше — это ничего не меняет.
Я сказала вначале, что это цирк, но при этом один из участников этой истории сидит в Кремле, а второй в тюрьме. А протестующих против этого и выходящих на митинги арестовывают и сажают в тюрьмы. И это уже не смешно. И это уже не цирк, а война — война добра со злом и правительства с народом. Казалось, это цирковое представление. А оказалось — война. Вторая Великая Отечественная война. Только теперь не с иностранными оккупантами, а со своими собственными, отечественными.
