Архив метки: 2018

Итоги президентских выборов в России или почему из России уезжают и будут уезжать ещё больше

А вокруг, как на парад вся страна шагает в Ад
Широкой поступью.
Родина моя
Скорбна и нема.
Родина моя!!!
Ты сошла с ума.”
Игорь Тальков
_______________________________________________
Путин ответил на вопрос об участии в выборах:
– Я не могу не принять участие в выборах самого себя!
анекдот
– Владимир Владимирович, баллотироваться будете?
– У меня абонемент.
тоже анекдот

 

18 марта в России прошли очередные президентские выборы, которые ещё заранее были названы в народе “выборы без выбора”.
Значительная часть населения России приняла решение бойкотировать выборы и не принимать в них участие, в знак политического протеста, считая их проведение незаконным, и не веря в честность их проведения и подсчёта результатов. И предполагать это у избирателей есть все основания, в связи с массовыми фальсификациями и нарушениями на предыдущих президентских выборах.

Нежелающие участвовать в выборах считали их незаконными по многим причинам, главная из которых – само участие в них Путина, фактически пребывающего у власти уже 18 лет (никого же не обманывает фиктивная рокировка Путина и Медведева из кресла президента в кресло премьер-министра на четыре года в середине срока), что нарушает принцип сменяемости власти, существующий во всех цивилизованных странах – и не без оснований, и является нарушением Конституции и избирательной системы Российской Федерации, также декларирующий определённые сроки сменяемости власти. Этот принцип – не более двух сроков по 4-5 лет – выработан историей человечества не случайно: управление страной, а тем более, такой большой страной, как Россия – большая нагрузка на человека, и на его физическое, и главное – на его психическое здоровье, большой стресс, и находиться долго под таким стрессом и оставаться психически адекватным никакой человек просто не может, он устаёт, никакая психика этого не выдержит и не остаётся нормальной. Через 10 лет начинается психологическая деградация, человек не в состоянии адекватно воспринимать и оценивать окружающее, обстановку внутри страны и взаимоотношения с другими странами, и самого себя, что приводит к таким тяжёлым последствиям, как культ личности, например, конфронтация и агрессия по отношению к другим странам и прочее – что мы ясно видим и на примере существующего российского президента. Избирательное право России говорит о лимите в двух сроках “подряд”, предполагая возможность следующего избрания с перерывом в сроке – но одно дело, если бывший президент во время этого перерыва отдыхает и на даче цветочки сажает, или занимается какой-то другой менее значительной деятельностью – но он же был премьер-министром, то есть практически почти то же, что президент, второе лицо (а реально все же понимают, исполнял роль первого), так что отдыха не было.
Таким образом проведение выборов рассматривалось многими как способ придать легитимность незаконной существующей власти и незаконному продлению срока Путина, участие в выборах – содействие в придании легитимности власти президента, чего противники режима делать не хотели, а неучастие и бойкот выборов – как форму политического протеста и нежелание содействовать легитимности незаконного режима. Очередной выход Путина кандидатом в президенты выглядел уже просто неприлично и расценивался многими как фарс, и многие принципиально не желали принимать участие в этом фарсе.

К незаконности условий выборов относится и изменение выборного законодательства, сделанное при Путине – устранение графы для голосования “против всех”, не дающая возможности тем, кого не устраивает ни один из кандидатов, выразить своё мнение.
Ещё более значительное изменение, специально сделанное Путиным – отмена порога явки. До 2006 года выборы Президента РФ считались состоявшимися только в том случае, если в них участвовали не менее 50% избирателей. Ныне минимальный порог явки на президентских, как и на всех иных выборах отменен. Таким образом, если в голосовании примут участие даже 1% или несколько человек из всей страны, хоть пара человек на всю Россию, выборы считаются состоявшимися. И президент, выбранный любым количеством населения, даже самым маленьким, будет считаться законным президентом. Такие правила выборов законными считать никак нельзя.

Другие причины незаконности выборов видели в том, что это “выборы без выбора” – к ним допущены властью только те кандидаты, которые заведомо не популярны и не наберут много голосов, и не представляют поэтому угрозы конкуренции для власти.
Некоторые рассуждают так: “Мы голосуем за Путина, потому что нет других достойных кандидатов. Но ведь их же нет на выборах – значит их просто нет в стране”. Это наивно. Если они не участвуют в выборах, это не значит, что из 140 миллионов человек в нашей стране не найдётся достойных людей. Но специально создана система, которая не допускает возможности создания конкуренции на выборах. Сама процедура выдвижения кандидатов предполагает набирание большого количества подписей избирателей в короткие сроки, что само по себе сложно и немногим удаётся, поэтому большинство кандидатов не допускаются до выборов как не выполнившие эти условия. Политическая система России поставлена так, что не даёт возможности другим кандидатам получить известность и не допускает никого неугодного власти до выборов. Например: участвовать в выборах можно только при двух условиях. Первый вариант – независимый кандидат, не идущий от какой-либо партии. В этом случае, чтобы участвовать в выборах, до недавнего времени кандидату нужно было набрать в свою поддержку и предоставить 2 миллиона подписей – попробуй собери два миллиона. Причём не просто два миллиона, а они должны при этом жить во всех регионах России, и число подписей в каждом регионе не должно быть более 50 тысяч. Это побегай по России по всем регионам, собирая эти подписи! Только действующему уже президенту, имеющему в распоряжении целый штат государственных чиновников, под силу эта задача. А обычному человеку это просто нереально. Причём собрать их в такой короткий срок, что сделать это за такой срок опять же не имея административных государственных ресурсов нереально в принципе. Вот и нет других кандидатов. Всё просто. Не говоря уже о том, что эти подписи могут признать незаконными – что-то не так оформлено, не так подписано, не так собрали, что-то подписи неразборчивые и т. д. Поэтому самовыдвижение в России практически не использовалось и существовала только “на бумаге”, а на практике было практически невозможно. Только сейчас под давлением общественности правила изменили, и нужно собрать 300 тысяч подписей. Но и это количество немалое, и самостоятельному претенденту, не имеющему своей партии, не под силу.
Или – надо иметь свою партию. А попробуй её создай. Нелёгкое это дело, создать партию. Зарегистрирована она должна быть не менее чем за год до назначения выборов. Для партии нужно иметь финансирование. Таким образом, простой человек, не имеющий больших денег, в президенты не попадёт. Более того – просто создать партию и всё недостаточно – не у каждой партии есть право на выдвижение кандидатов и участие в выборах. Всё это время это должна была быть партия, уже имеющая фракцию в Государственной Думе. Теперь,опять же под давлением общественности, сделали хоть какое-то послабление, хотя и не сильно большое – партиям, не попавшим в парламент, надо тоже собирать те же 300 тысяч подписей, просто так кандидата не выдвинешь. А самое главное – неугодную партию могут просто не зарегистрировать, отказать в регистрации. И так уже было не раз. Таким образом вопрос об участии в выборах и в Государственную Думу, и в президенты, отпадает сам собой. От существующей власти зависит, регистрировать твою партию или нет. Не захотят – не зарегистрируют.

Самый яркий факт лишения граждан возможности реального выбора на прошедших президентских выборах – недопущение к участию в выборах кандидата Навального. Его не допустили под “якобы” законным предлогом – по Конституции к участию в выборах не допускается имеющий судимость – но на самом деле предлог имел только видимость законности, но реально был незаконен. Во-первых, согласно тексту Конституции не имеет права на участие в выборах не просто осуждённый, а лицо “содержащееся в местах лишения свободы по приговору суда; 6) осужденное к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и имеющее на день голосования неснятую или непогашенную судимость за указанное преступление”. Навальный же не был осуждён к лишению свободы – он не находился в тюрьме или колонии, был только под домашним арестом, поэтому на его случай это правило не распространяется. Во-вторых – как известно, дело было сфабриковано, и приговор был отменён и признан незаконным международным европейским судом. Так против каждого можно сфабриковать дело, осудить несправедливо, и любого под этим предлогом не допустить до выборов. Хорошо устроились: одного кандидата – Немцова – устранили физически, второго осудили и под этим предлогом не допустили до выборов.
“26 декабря 2017 года Европейская служба внешних дел заявила, что отказ ЦИК зарегистрировать Алексея Навального кандидатом ставит под серьёзное сомнение наличие политического плюрализма в России и демократичность выборов, которые пройдут в 2018 году. ЕСВД подчеркнула, что ЕСПЧ признал нарушение права Навального на справедливое судебное разбирательство по тем же обвинениям в 2013 году. По мнению ЕСВД, продиктованные политическими соображениями обвинения не должны использоваться как предлог для недопуска лица к участию в политической деятельности”. (Википедия).
Какими бы соображениями ни руководствовалась власть, не допуская до выборов Навального – но сделала она этим только хуже самой себе, и лучше ему: это во-первых, стало ещё одним (из и так многочисленных) доказательств незаконности проведения выборов и нечестности власти, во-вторых – этим Путин только показал, что считает Навального реальным политическим конкурентом и боится его успеха. Как результат – сторонников у Навального только прибавилось, и те, кто до этого не очень им интересовались, теперь явно заинтересуются больше.

Но, конечно, главная причина, побуждавшая российских граждан к бойкоту выборов – уверенность в фальсификации их результатов и нечестности подсчёта голосов.

Что касается лично меня, то по причине личных жизненных обстоятельств я в этот день не могла участвовать в выборах, и провела этот день в самолёте в срочной необходимости перелёта из страны в страну – причём на Украину, где у российских граждан в связи с конфликтом между этими странами не было возможности проголосовать – и честно говоря, даже рада, что так получилось, что судьба отменила для меня участие в этих выборах, просто послали свыше освобождение от них, потому что в данной исторической ситуации были одинаково неправильны и бессмысленны оба варианта: и участвовать в этих незаконных для каждого честного человека выборах, и бойкотировать их – в этом случае русская пословица хрен редьки не слаще как никогда подходила, и выбор сделать было просто невозможно, я не могла решить это до последней минуты.

Но законно или незаконно, выборы президента России состоялись. По официальным результатам выборов в них участвовало 69% населения, победу одержал Владимир Путин, набравший 76,69% голосов.

Путинисты после этого радостно закричали, как всегда, что за него большинство. В этом плане мне очень понравился один комментарий на сайте эхо Москвы:

“Давайте вспомним о большинстве, совсем чуть-чуть:
1. большинство кричало “огня” и подбрасывало дровишки в костер Джордано Бруно
2. Большинство кричало “распни”, радуясь и торжествуя казни Христа
3. Большинство кричало “грабь награбленное”, убей умного…1917 г. Россия
4. Большинство кричало “расстрел” в 1937 и далее
5. Большинство кричало “хайль” Гитлеру
6. Большинство плющило камнями пальцы музыкантам во время “культурной революции” Мао
7. Большинство кричало “Ура” красным кхмерам Пол пота
………………………..
8 Большинство проголосовало за Путина”

Я бы ещё сказала так: нобелевские лауреаты, крупные учёные, крупные писатели в любой стране составляют меньшинство. А люди малообразованные, малокультурные и с низким уровнем интеллекта – большинство. Так на чьё мнение следует опираться? Это каждый вправе решать сам, я для себя выбор сделала в пользу этого меньшинства.
К вопросу о том, что за оппозицию голосуют несколько процентов населения – как было правильно замечено там же, интеллектуальная элита нигде больше нескольких процентов населения не составляет. Большинство населения везде на низком уровне развития – пока. В России тем более.

Но действительно ли существовало это большинство?

Меня лично эти результаты ничуть не удивляют. Удивляет только то, что принимавшими участие в голосовании и голосовавшими за Путина объявили не 100% – как голосовавшими за Брежнева и Сталина в Советском Союзе и за Гитлера в нацистской Германии. Понятно, что власти могут себе нарисовать какое угодно количество голосов, которое может как угодно отличаться от реальности, тогда почему бы не 100? Только наверно для придания достоверности – чтобы было больше похоже на правду. Да только народ не обманешь, и он на эти уловки всё равно не повёлся.

Интернет просто полнится сообщениями о фальсификациях на этих выборах и лживости официально объявленных результатов, нарушениях в ходе выборов, массовых вбросах бюллетеней практически во всех районах и на многих избирательных участках, закрытый подсчёт голосов, проходящий без присутствия наблюдателей, которым не давали проконтролировать этот процесс. Факты этих выборов показывают, что нежелающие в них участвовать потому, что считали, что результаты будут сфальсифицированы и нечестно поданы, были правы в своих опасениях – так и произошло.

По данным совместного проекта “Движения в защиту прав избирателей «Голос»” и АО «Газета.Ру», на сайт «Карта нарушений на выборах» поступило 3246 сообщений.
По мнению депутата Госдумы от КПРФ Валерия Рашкина помимо нарушений в ходе предвыборной кампании, имели место серьёзные нарушения во время выборов:
– Выдавались бюллетени избирателям, зарегистрированным по другому адресу;
– Массовый характер носило включение в дополнительные списки граждан, не открепившихся по своему месту жительства;
– Имели место массовые подвозы избирателей, «карусели» и вбросы;
– На Кавказе, в частности в Дагестане, в ВУЗах, школах и бюджетных организациях голосовали под контролем руководителей; избирателей фотографировали (для отчёта перед начальством), студентам угрожали провалом на экзаменах и зачётах.

Вопреки требованиям о пересчёте вручную результатов подсчёта, такой пересчёт в 2018 году не проводился. Более того, на московском УИК № 667 члена избиркома Ивана Егорова, потребовавшего провести пересчёт, избили и сломали ему ногу.

Зюганов сказал, что контроль за КОИБами осуществляется исключительно представителями власти, и потому результаты, полученные с их помощью, не заслуживают доверия. Отказ в ручном пересчёте является нарушением п. 32 ст. 68 закона № 67-ФЗ (не менее 3 избирательных участков в пределах одной территориальной комиссии). Представитель «Яблока» (Б. Г. Мисник) также заявил, что при подсчёте КОИБами и ГАС «Выборы» результат может быть запрограммирован (как на выборах в Саратове в 2016 году: на 140 избирательных участках был получен абсолютно одинаковый результат), и федеральный политический комитет “Яблока” не признал объявленные ЦИК результаты как реальные результаты выборов.
Руководитель предвыборного штаба Грудинина Геннадий Зюганов заявил, что его штаб не признает итоги выборов по Кемеровской области, Мордовии, Кабардино-Балкарии и в ряде районов Московской области и будет проводить комплексное расследование по фактам всех нарушений.
Общественно-политические организации Ставропольского края (ПДС НПСР, «Яблоко», «РОТ Фронт», штаб Навального, «Левый фронт») заявили, что из-за большого числа нарушений закона они (совместно) не признают результаты выборов, объявленные ЦИКом. Реакция ПДС НПСР на работу ЦИК оказалась наиболее резкой и критичной; а координатор В. Филин заявил, что будет рассмотрен вопрос о допустимости признания выборов состоявшимися и легитимными. 26 марта было опубликовано заявление о большом числе нарушений законов и, вследствие этого, о непризнании результатов выборов, объявленных ЦИК; а также о сборе материалов для Генеральной Прокуратуры о преступлениях, совершённых рядом представителей действующей власти в ходе избирательной кампании. 19 марта 2018 года в Москве состоялся митинг «Левого Фронта» и других оппозиционных сил по итогам выборов. Участники митинга заявили о том, что не считают прошедшие президентские выборы равноправными, конкурентными, законными и не признают их итогов.
Представитель «Яблока» в Псковской области Елена Маятникова, член комиссии с правом решающего голоса, выявила нарушения части 2 статьи 32 Конституции РФ (право граждан выбирать), и проголосовала против утверждения протокола по итогам выборов этой области (население свыше 600 тыс. человек).
Член московской городской избирательной комиссии заявила, что многочисленные нарушения, вплоть до зафиксированного на видео выдачу проголосовавшим (УИК 1398 в Лефортово) денежных средств, не позволяют достоверно определить результат выборов по г. Москве.

Фактов того, что результаты последних президентских выборов были фальсифицированы – также, как и предыдущих, в интернете множество – вбросы бюллетеней, обманы при подсчёте голосов и количестве посетивших избирательные участки. Также, как многочисленные факты того, как учащихся и работников государственных бюджетных учреждений принудительно заставляли идти на выборы и фотографироваться на избирательных участках в доказательство – такими способами власть пыталась поднять явку, чтобы доказать свою легитимность. Такого количества явных и уже неприкрытых фальсификаций не было ни на одних предыдущих президентских выборах.

ТАКИМ ОБРАЗОМ ПОСЛЕДНИЕ ПРЕЗИДЕНТСКИЕ ВЫБОРЫ СТАЛИ САМЫМ ЯРКИМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ БЕЗЗАКОНИЯ В РОССИИ, НЕЧЕСТНОСТИ ВЛАСТИ И НЕЗАКОННОЙ УЗУРПАЦИИ ВЛАСТИ ПУТИНЫМ.

В интернет попали кадры с видеокамер с участков десятков городов России со вбросом бюллетеней.

Вот например запись с ютюба под ярким говорящим названием “НЕВЫБОРЫ”:

” #Невыборы2018
18 марта я был видеонаблюдателем на участке №667 в городе Стерлитамак и вел видеозапись на протяжении всего времени работы избирательного участка (14 часов видео).
Попеременно с женой мы считали избирателей и каждые пол часа отправляли результаты. Мы не отрывались от экрана на протяжении этих 14 часов, что оказалось очень непростым испытанием.
В 14:00 председатель комиссии огласил, что проголосовало 1106 человек, тогда как мы насчитали всего 750 человек.
В 16:00 председатель комиссии сообщил, что проголосовало 1359 человек, а мы насчитали 921 человек.
По окончании, после подсчета бюллетеней председатель комиссии объявил, что проголосовало 1634 человека (в том числе 38 человек вне избирательного участка), а мы насчитали всего 1061 человека.
Итого имеется факт завышения на 535 бюллетеней – это 50% от всех пришедших на участок! При этом за всех кандидатов кроме Путина проголосовало 333 человека + 22 недействительных бюллетеней = 355.
За кого же были вброшены бюллетени?! 😉 Угадайте с одного раза!
Подсчет бюллетеней производился в той части помещения, которая была наиболее удалена от камер и члены комиссии постарались плотно встать и своими телами загородили обзор за происходящим. Итоговый протокол не был представлен перед камерой.
Вот так и проходят выборы – в процессе выборов все спокойно, а когда все разошлись, без свидетелей членами комиссии определяется нужное количество избирателей и голосов за конкретного кандидата.
Можете продолжать ходить на такие “выборы” и думать, что это на что-то может повлиять!
Прилагаю ссылку на видео, кто хочет, тот может пересчитать и попытаться увидеть там 1634 человека 😉
https://www.dropbox.com/l/scl/AACyMKaU0BFScuyrISHO_Yg8Fy3Uf6c5CJw

А вот потрясающее интервью девушки – наблюдателя на выборах, о происходящих там обманах и фальсификациях, ролик называется “Беспредел на выборах / обман и кража бюллетеней”:

https://www.youtube.com/watch?v=j-yI_ono6JA

И очевидно, что это не отдельный случайный факт, а общая система.

Вот что пишут в комментариях к этому видео:
“многих наших наблюдателей угрозами и силой вообще вытолкали с участка перед подсчетом голосов.. Наш Черкесск просто утонул в коррупции и “грязи”.. Фальсификация была неимоверная.. все сотрудники органов и бюджетники гражданские были принудительно согнаны на выборы семьями!!! Со большинства участков нашего города постоянно поступали сигналы и жалобы о нарушениях.. ”

“А что имеем в действительности. В действительности мы видим, что даже с помощью угроз, Кремль заставил проголосовать за Путина менее 40% всех совершеннолетних граждан РФ, которые имеют право голосовать. Ну и чей он, получается, президент?
Мало того, что на участки пришло чуть более половины избирателей, так далеко не все из них голосовали за действующего президента. И кто голосовал-то. Людей от 18 до 25 лет я насчитал человек 20. Людей моего возраста было процентов 20. Остальные были от 40 лет и старше.”

Вообще комментарии к этому видео ещё более показательны, чем само видео. Общий вывод большинства комментариев, после того, как люди видели нечестность выборов: надо валить из этой страны.

Отдельно хотелось бы остановиться на выборах в регионах Чечни и Крыма.

ЧЕЧНЯ
На этих выборах в Чечне впервые присутствовали независимые наблюдатели, которые зафиксировали большое расхождение результатов на участках с наблюдателями и на участках без наблюдателей: в Грозном совокупная явка на участках с наблюдателями составила 55 % (на некоторых участках она была около 33 %), а на участках без наблюдателей она составила 89 % (по всей Чечне официальная явка — 91,54 %). Средний результат Путина на участках с наблюдателями составил 75 %, а без наблюдателей 88 %.

КРЫМ
По официальным данным в Крыму была самая высокая по стране поддержка Путина – 92%, что составляет почти 1 млн человек, и одна из самых высоких явок избирателей – 71,55%.
Только вот каким путём эти результаты были достигнуты (данные взяты из украинской прессы, так как я была в Киеве во время выборов):
Избирателям угрожали, заставляли, зазывали. Самыми активными избирателями стали, естественно, военные – они же люди подневольные. Крымская правозащитная группа сообщила, что руководителей предприятий обязали обеспечить явку – в течение воскресенья они должны были отчитываться перед горадминистрациями о количестве проголосовавших сотрудников. В Севастополе частным предпринимателям угрожали неприятностями. “На работе сказали сделать селфи на участке”, – пожаловался севастополец Дмитрий Семиченко. Соцсети пестрели постами родителей, которых на школьных собраниях призвали “выполнить свой гражданский долг” и показать пример детям. Одних заставляли отзвониться, других – нарисовать с ребёнком плакат с лозунгом: “Мама, папа, я – в выборах участвует вся семья”. А местный минздрав неофициально запретил медучреждениям выписывать больничные перед 18-м марта. “Радостные цифры” голосования смутили даже местных сторонников Путина, так как было известно, что руководитель Меджлиса крымскотатарского народа Рефат Чубаров перед выборами заявил, что «крымские татары не будут принимать участия в незаконных выборах 18 марта 2018, проводимых во временно оккупированном Крыму”, и согласно данным главы ЦИК Курултая крымскотатарского народа Заира Смедляева, явка крымских татар на выборах была не более 10%, таким образом учитывая количество татарского населения в Крыму, цифры в 71 процент явки выглядят очень сомнительно. Но даже официально признанная треть населения Крыма бойкотировавшая выборы достаточно красноречиво говорит, что значительная часть жителей полуострова не поддерживают российскую власть. На ряде бюллетеней люди писали: “Крым – это Украина”, фотографировали бюллетень и выставляли фото в социальных сетях в знак протеста.

Во многих западных странах, например, в ФРГ, Франции, Норвегии, Австрии, Польше и др. сочли проведение выборов президента России в Крыму незаконным.

ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ НА УКРАИНЕ

Все российские граждане, проживающие за рубежом в других странах (а их уже несколько миллионов – практически равно населению целой страны!), имеют право участвовать в выборах государственной думы и президента России, проголосовать можно в русских посольствах и консульствах всех стран, где в день выборов организуются избирательные участки. Это правило распространяется и на Украину. Так получилось, что как раз в день выборов мне по личным делам необходимо было приехать на Украину в Киев. Но в этом году украинские власти не разрешили проводить голосование президента России на Украине, в знак протеста против проведения выборов в Крыму, подступы к дипмиссиям были перекрыты полицией и нацгвардией, а также пикетами правого сектора и нацкорпуса, не пускающие желающих проголосовать. Но желающих голосовать было и немного, и узнав о невозможности это сделать, они как правило не проявляли протеста и возмущения и спокойно уходили. Атрибутами пикета под посольством РФ в Киеве были памятник Путину под позолоту с игрушечными фигурками солдатиков под его ногами, медведь с балалайкой и человек в ватнике с бутылкой водки, а также революционные бочки с дровами. Один из депутатов Киеврады организовал в палатке своё юмористическое голосование: здесь всем желающим вне зависимости от гражданства предлагалось проголосовать за “Последнего президента РФ” и “Раба на галерах” (в память о фразе Путина, сказанной в 2008 году: “Все эти годы я пахал, как раб на галерах. И доволен результатами”). В качестве поощрения разрешалось взять блин, сервированный на лопате, как это делали на ярмарках в России.


Около посольства России также была демонстрация группы граждан России – политических беженцев. Бывший житель Саратовской области, переехавший в Украину в 2014 году в знак протеста против захвата украинских территорий, стоял около посольства с транспарантом: “Смерть Путину”. Рядом с ним были развешаны фотографии войны в Чечне 1999 – 2009 годов и в Грузии в 2008 году, и нынешней войны на Украине, где сняты участвующие там российские войска. “У меня даже и в мыслях не было принимать участие в этих выборах, – сказал он в интервью газете “Сегодня”, – потому что не собираюсь быть соучастником легитимизации узурпации власти на родине, где в тюрьмах находится масса инакомыслящих, в том числе граждан Украины”.

 

Реакция западной общественности на президентские выборы в России

“Легко получить голоса, запретив оппонентам участвовать в выорах. После того как Путин превознёс пожизненное лидерство Си в Китае, поздравит ли наш президент его с успешной ликвидацией демократической оппозиции?” – задался вопросом в Twitter американский конгрессмен-демократ Адам Шифф.
“То, что Путину пришлось так трудиться, чтобы обеспечить явку, демонстрирует, что россияне знают, что его претензия на власть – обман”, – писал американский сенатор Джон Маккейн.
“Путин не изменит свой курс и во время нового срока. Потому что настоящие реформы в экономике и госуправлении неизбежно пошатнут основы его власти. Так что можно ожидать от него разве что имитации реформ, а может, не будет и этого. Скорее всего, он продолжит вести свою прежнюю политику и рассказывать о государственных программах вооружения и новом оружии”, – пишет главный редактор русской редакции “DW” Инго Маннтойфель.

  *   *   *

Но, правдою или ложью, Путин продлил свой срок ещё на шесть лет. Это значит, что ещё шесть лет продолжится разграбление России правящей элитой олигархов – ведь это ИХ президент, обнищание российского народа, развал экономики, технологическое отставание России, воровство и коррупция, отсутствие законности, свободы, зашкаливающие до пределов наркомания и алкоголизм, развал науки, культуры, медицины и образования – всё то, что происходило эти 18 лет во время правления Путина. А также продолжится втягивание мира в гонку вооружения и холодную войну, грозящую превратиться в третью мировую войну настоящую. А главное – продолжиться нравственное растление российского народа путинской пропагандой, превращение народа в озлобленную оболваненную толпу зомби в отключёнными мозгами, разучившуюся думать (а во многих случаях и не умевшую никогда), массированная пропаганда – черта всех тоталитарных режимов, гитлеровского, сталинского, теперь путинского, внушения ему идеологии путинизма – повторяющей, фактически, идеологию сталинизма: имперские притязания на возвращение империи и преступные попытки отвоевать опять территории СНГ, враждебность и противостояние всему миру, за исключением дружбы с самыми реакционными диктаторскими режимами – потому что больше с ним никто не дружит, изображение России как некоего осаждённого врагами со всех сторон боевого лагеря, которую, как бедную красную шапочку, якобы хотят съесть злые волки – США и НАТО и весь Запад, и только благодаря наличию у неё ядерного оружия до сих пор не съели, испытываемая и навязываемая народу лютая ненависть и злоба к Западу и Европе – то есть на самом деле ко всему свободному, демократическому и цивилизованному, порождённая нежеланием видеть и создавать это в России.

А в результате всего этого – продолжится и станет ещё больше уже ставший значительным и до выборов отъезд россиян из России по политическим мотивам, не желающих жить при путинском режиме и мириться со всем этим.

“Путину его подданые простили всё: падение доходов, мировое изгойство, санкции, унижения и ограничение личных свобод..” – пишет украинский писатель Александр Сурков.
Я бы поправила его: не все простили. Лучшая часть российского общества не простила Путина и никогда не простит, и надеется, что расплата произойдёт. С Путиным произойдёт то же, что и со Сталиным, и Россию ждёт второе разоблачение культа личности. И предчувствие мне говорит, что он не продержится до конца шестилетнего срока, что-то произойдёт – в конце концов, он уже пожилой человек, со здоровьем всё может случиться. Женщины знака Рыб часто наделены даром предчувствия, и я в своей личной жизни предчувствовала многое. Недавно произошедшую смерть моей матери, например.

ВСЕ СТАТЬИ РУБРИКИ “ОБЩЕСТВО”    

ДРУГИЕ СТАТЬИ РУБРИКИ “ОБЩЕСТВО”:  “ИТОГИ ПРАВЛЕНИЯ ПУТИНА И ВЫБОРЫ”   “КТО ЗА И ПРОТИВ ПУТИНА И ПОЧЕМУ”  “ВСПОМНИМ ПРОШЛЫЕ ПРЕЗИДЕНТСКИЕ ВЫБОРЫ”  “РОСТ МУЖЧИНЫ И МИРОВАЯ ИСТОРИЯ”     “ДЕНЕГ НЕТ – НО ЖЕЛАЮ ВАМ ХОРОШЕГО НАСТРОЕНИЯ”   “ВЫБОРЫ В РОССИИ – ОТВЕТ ЛЬВУ ШЛОСБЕРГУ”    “ВОЙНА НА УКРАИНЕ”   “ВОЙНА В СИРИИ”  ПАМЯТИ БОРИСА НЕМЦОВА  “Не могу молчать – закон о декриминализации домашнего насилия”   “РЕЙТИНГИ И СОЦОПРОСЫ”

СТАТЬИ НА ДРУГИЕ ТЕМЫ

Booking.com

Выборы в России – ответ Льву Шлосбергу

Эта статья – ответ на статью Льва Шлосберга, депутата Псковского областного собрания от партии “Яблоко”, опубликованную на сайте “Псковская губерния”:

http://gubernia.pskovregion.org/columns/bezrabotica-izbirateley/

Статья Википедии – биография Льва Шлосберга

Чтобы было понятно, на что я отвечаю,  я сначала привожу текст статьи целиком, дальше напечатан мой ответ. Текст статьи Льва Шлосберга выделен красным цветом, мой ответ – обычным чёрным.

 

“Безработица избирателей

«Забастовка избирателей» вернётся бумерангом к политикам и обществу

Лев ШЛОСБЕРГ. Лев ШЛОСБЕРГ. 24 января 2018, 19:00

Российское гражданское общество обсуждает идею «забастовки избирателей», выдвинутую Алексеем Навальным в ответ на недопуск к президентским выборам. Идея выглядит вполне привлекательно, и главный секрет этой привлекательности в том, что человеку легко и комфортно считать себя участником большого дела, когда по существу ничего делать не надо – не надо предпринимать усилий для достижения политического результата. Бездействие, подаваемое как действие, – это манипулятивный психологический приём, позволяющий человеку почувствовать себя частью большой группы, представляющейся обществу если не как большинство, то, во всяком случае, как некая сила.

Забастовка для революции

Главный вопрос для выработки личного отношения к «забастовке избирателей» заключается в том, что является альтернативой выборам. Альтернативой выборам является революция, и больше ничего. История ничего нового не придумала. Выбор у нас всё тот же – выборы или вилы.

Нельзя не понимать, что революция в России – это жестокость, кровь, произвол, невинные жертвы. Других революций в России не было.

Власть, появившаяся из беззакония, становится беззаконной властью и другой быть не может.

«Забастовка избирателей» – не альтернатива революции и не может ей стать по простой причине – она не отменяет выборы. Выборы состоятся в любом случае. Порог явки не установлен, и организаторов избирательной кампании вероятного победителя в первую очередь волнует счёт, с которым будет одержана «победа». В этот счёт явка избирателей не входит.

Если «забастовка избирателей» не работает на выборы как инструмент политических перемен (а она на выборы точно не работает), то она косвенно работает на революцию, даже если организаторы «забастовки» об этом не думают либо прямо это отрицают – просто ввиду того, что другой альтернативы выборам нет.

Больше того – «забастовка избирателей» прямо работает на Путина, так как повышает его процент на выборах, сокращая поддержку других кандидатов.

Это абсолютно устраивает власти, поэтому листовки Навального, критикующие Путина, повсеместно изымают, но митинги в поддержку «забастовки избирателей» почти повсеместно разрешены – они бьют не по Путину, а по его противникам.

Альтернативой выборам является революция, и больше ничего. История ничего нового не придумала

В сухом остатке «забастовка избирателей» – это прямая борьба со всеми другими кандидатами в президенты, кроме Путина.

По отношению к обществу это борьба максимально эгоистическая и минимально альтруистическая; это борьба Алексея Навального за себя, за своё личное политическое пространство, вне зависимости от того, чем эта борьба может завершиться для всего российского общества.

Собирая общественные силы для политического действия, надо понимать, куда двинется организованная тобой энергия общества, какой выход она будет искать, в какие формы выльется, к чему приведёт.

Обесценивая конкретные выборы в связи с неучастием в них конкретного кандидата, организаторы «забастовки избирателей» запускают опасный бумеранг, который непременно вернётся и к ним самим как политикам, и в общество.

Обесценивание института выборов равно увеличению общественной ценности революции или переворота. Это – сообщающиеся политические сосуды. Если вы не можете (не хотите, не планируете и т. п.) добиться перемен с помощью выборов, то, значит, вы освобождаете пространство для других политических действий.

Выборы или вилы. Другой альтернативы нет.

Привычка к неголосованию – это родная сестра привычки к революции.

Демократы не должны воспитывать революционеров. Даже просто потому, что они чаще гибнут в огне революций.

Капитуляция перед Путиным

В каких выборах собирался принять участие Алексей Навальный? В тех самых выборах, в каких все мы принимаем участие – нечестных, непрозрачных, несвободных.

Других выборов сегодня в России нет.

Но участие в таких выборах – это единственно возможная и единственно правильная форма мирной политической борьбы.

Да, это игра по навязанным нам правилам. Это – бег в болоте. Но других выборов при Путине не будет.

Сначала мы научимся побеждать на таких выборах и только после этого сможем, став властью, вернуть народу честные выборы. В том числе в масштабах всей страны.

Наоборот не получится. Честные выборы не спустятся на страну с неба. Нынешние российские власти, незаконнорожденные дети нечестных выборов, никогда не подарят нам честные выборы на свою политическую погибель.

Да, участие в таких выборах – это участие в политической борьбе внутри системы, которая уничтожает свободу. Но свободные люди способны победить на несвободных выборах, когда становятся большинством.

Побеждать политического противника нам надо учиться именно на таких выборах, в этих полях и в этой трясине. При подавляющем преимуществе гражданского общества. Такого соотношения сил можно достичь только в борьбе с противником, сегодня – с превосходящим по силе противником.

И здесь – второй главный вопрос. «Забастовка избирателей» – это замаскированная форма капитуляции перед действующей властью: «Я не хочу идти на выборы, победитель в которых заранее известен, я не участвую в массовке (цирке, клоунаде и т. п.)».

Звучит по форме – гордо, по сути – чрезвычайно печально.

«Забастовка избирателей» поддерживает миф о непобедимости Путина. Все юридически важные оговорки, что очередной президентский срок будет уже четвёртым, выборы незаконны, а участие в незаконных выборах недостойно гражданина – это в пользу – нет, не бедных, а власть имущих.

Они как правящий класс уверенно и без проблем победят на таких выборах – выборах без граждан. Правящему классу России, лично Владимиру Путину жизненно нужны выборы без несогласных избирателей.

«Забастовка избирателей» – это форма лукавого согласия с безальтернативным всесилием Путина, форма ухода от личного прямого столкновения с ним.

«Мы никогда не сможем победить на выборах», – самый губительный, самоубийственный для демократии постулат; он обесточивает народную энергию, выхолащивает гражданские порывы, парализует общественную волю.

Этот постулат развращает народ, отбивает у него спасительную привычку к голосованию, да, именно привычку, которая – единственная, умноженная на миллионы голосов, – может принести стране мирные перемены, как это постоянно происходит в истории.

Избиратель, не пришедший на выборы однажды, получает скверный и заразный опыт избегания выборов, опыт неголосования, опыт неучастия, опыт нерешения трудных задач, опыт невзятия на себя ответственности. Рано или поздно такой опыт может стать привычкой.

Исчезающий избиратель

Третий вопрос – насколько мы верим в себя и народ.

Если политик уверен в своих силах, уверен в массовой поддержке граждан, с которыми он находится на постоянной связи, можно практически в любой ситуации показать, сколько людей с тобой, какова их сила.

Сколько у политика сторонников, могут показать именно действия на выборах – и это может быть не только голосование за кандидата.

Можно (благородно, но очень болезненно и трудно) призвать к поддержке политического союзника, если такой есть на выборах. Можно сделать бюллетени недействительными одним и тем же способом, вплоть до вписывания в бюллетень фамилии отстранённого от выборов кандидата (я сделал так в 2012 году, вписав Явлинского).

Гражданам можно и нужно совершать действие, которое физически возможно посчитать, чтобы сказать: посмотрите, нас много, вы (пока ещё власти) не сможете не считаться с нами, мы здесь, мы никуда не ушли и никуда не уйдём.

«Забастовка избирателя» – это путь в политический тупик, потому что она не позволяет избирателю доказательно и ощутимо реализовать своё избирательное право.

Избиратель, не пришедший на выборы «специально», в знак протеста, растворяется в числе избирателей, не пришедших на выборы по привычке, по лени, из равнодушия и неверия. Такого избирателя невозможно увидеть, невозможно сосчитать. Неголосующий избиратель исчезает как гражданин.

Политическая приватизация неголосующих граждан – очень лукавый ход для политика. Нельзя к 45 чужим копейкам добавлять 10 своих и объявлять, что в твоих руках 55 копеек. Это нечестно.

В «забастовке избирателя» больше отчаяния и неверия, чем силы и воли.

Зачем демократам воспитывать в народе бессилие и безволие? Мы хотим побеждать или для нас удобна и комфортна жизнь избегающих выборы?

Ответ дадут только те, кто придут на выборы.

Призыв к неголосованию – это призыв к политической безработице избирателей, призыв к отвыканию от чувства хозяина страны, суверена власти, призыв отказаться от борьбы за государство, принадлежащее нам по праву.

Призыв к неголосованию – это отчуждение людей от гражданского чувства, и это очень опасно для общества. Это отучает людей от народного самосознания, от понимания своего значения, своей исторической и политической роли.

 «Забастовка избирателей» – это привитие народу чувства политической неполноценности, приучение избирателей к тому, что они не выбирают власть (не они выбирают власть). Политик не должен приучать избирателей к политической безработице, даже если он не смог выйти на выборы сам.

Нельзя развращать народ бездействием.

Бумеранг бессилия

«Забастовка избирателей» – это признание того, что Путин сильнее нас.

На самом деле мы сильнее Путина. У Путина нет будущего. Оно есть у нас. Но это можно доказать только на выборах, собравшись со всеми силами.

Всем прийти на выборы и доказать, что нас большинство. Сцепить зубы, выиграть выборы и взять в руки власть.

Способно ли сегодня российское общество победить Путина на выборах? Да, способно.

Число людей, которых не устраивает направление развитие страны, больше, чем число довольных жизнью или покорных судьбе избирателей Путина.

Достаточно ли у нас сил для этой победы? Это могут показать только выборы. Не только эти выборы, а все выборы – буквально каждые выборы. Ни одни из которых нельзя пропускать.

Способны ли политики объединить гражданское общество не ради личных амбиций, а ради будущего, ради общей свободы?

Это могут показать только выборы.

Настанет такой час (а он уже много раз наставал в истории), когда политику, который призывал к «забастовке избирателей», потом не хватит именно этих голосов – тех, кто хотел и был готов голосовать, но ему сказали: не ходи, не надо, это не наша война, мы здесь в стороне.

Бумеранг, не достигнувший цели, возвращается.

Но он может вернуться в пустые ладони, которые разучились держать оружие.”

____________________________________________________________________________

Мой ответ:

Цитата: “На самом деле мы сильнее Путина. У Путина нет будущего. Оно есть у нас. Но это можно доказать только на выборах, собравшись со всеми силами.
Всем прийти на выборы и доказать, что нас большинство. Сцепить зубы, выиграть выборы и взять в руки власть.
Способно ли сегодня российское общество победить Путина на выборах? Да, способно.
Число людей, которых не устраивает направление развитие страны, больше, чем число довольных жизнью или покорных судьбе избирателей Путина”.

Нет, это не так, к сожалению. Когда-то Герберг Уэлс назвал Ленина “кремлёвский мечтатель”. А вы такой псковский мечтатель. Победа оппозиционной части общества над Путиным на выборах сейчас невозможна. И все предыдущие выборы это показали. Свободные люди не являются большинством в России. Оппозиционная Путину часть общества не является большинством. Большая часть общества – это низко развитое и оболваненное путинской пропагандой большинство. Оппозиция в основном сосредоточена в Москве и Петербурге, фактически бойкотировавшее последние выборы правительства, не желая в них участвовать, хотя даже там немало людей, даже не от станка, а с образованием, сторонники президента. Но Москва и Петербург – не Россия, это же давно известно. И не так много населения там живёт. А российская провинция – замшелая масса, мрак полный. Большая часть народа – с низким уровнем менталитета, с мышлением на уровне “во всём виноваты жиды” и “а что эти американцы всюду лезут, а вот мы покажем Америке, какие мы сильные”, и “ничего, что есть нечего, зато Крым и Донбас наш” – а честно ли это, им непонятно. И эта тёмная масса дружной толпой пойдёт голосовать за Путина.

К сожалению, пословица о том, что каждый народ имеет то правительство, которое оно заслуживает, верна по отношению к настоящей России. У нас такое правительство и такой президент, потому что такой народ. И не Путин виноват во всём том, что в России происходит. Виноват народ, породивший его. Он – только его порождение.

17 лет назад, когда Путин впервые пришёл к власти, я поняла, что хочу уехать из России (просто долгое время время уехать не удавалось, получилось только сейчас). И не только потому, что я не хочу жить в стране, управляемой этим кгбэшником. А более всего потому, что я не хочу жить с таким народом, который выбирает такого президента. Всё прошедшее за последние 17 лет превзошло самые худшие мои ожидания. И не только от президента, но и от народа. Не только в политике власти, превратившей страну в ещё худший вариант советского общества, чем оно было до перестройки, и разрушившей все надежды на позитивные изменения. Но и в реакции народа на происходящее. Взять хотя бы реакцию на войну с Украиной – вернее, полное отсутствие этой реакции. Мы же с вами понимаем, что это не война НА Украине, а война С Украиной. Как и отсутствие реакции общества на убийство Немцова и полный фарс с его якобы расследованием. Мы же с вами прекрасно понимаем, по чьему приказу его убили и для каких целей.

Вы надеетесь, что российское общество может победить Путина? Но российского общества как единого целого не существует. Русского народа как единого целого не существовало никогда и не существует сейчас. И в этом трагедия России. В России всегда было и есть сейчас два русских народа, с двумя совершенно разными менталитетами: русский интеллигент и русский мещанин. (Понятно, что под словом интеллигент я не имею в виду человека, в чьей тумбочке лежит бумажка с надписью “диплом”. Понятно, что можно иметь хоть десять таких бумажек и оставаться мещанином. И мещан с дипломами хоть пруд пруди, голосующих за Гитлеров, Сталинов, Путиных и кого угодно им подобных. Хотя всё-таки надо признать, чем ниже уровень образования (если под словом образование опять же не понимать вузовский диплом), тем больше будет процент голосующих). Эти два русских народа отличаются друг от друга гораздо больше, чем русский от нерусского. Они никогда не поймут и не примут друг друга. Они – люди не только разных национальностей, но разных планет. У них разные мозги от природы. Они изначально враги. Да только проблема в том, что первый вариант – это 1% общества, а второй – 99%. Причём половина этого одного процента уже уехала, не выдержав жизни с остальными 99% и не веря в возможность что-то изменить. И продолжает уезжать, отчаявшись. Какое российское общество, надеетесь вы, победит на выборах? То, которого один процент? Один процент победить не может по простым законам математики. А 99% – не на той стороне. “Народ не с нами, народ против нас”, – как сказано в русской классике, которую мы с вами знаем и помним. Вы думаете, так легко изменить народ, привыкший к многовековому рабству, сначала у татаро-монгольской орды, потом при крепостном праве, из которого он сразу перешёл к социалистическому рабству? Что последствия всего этого можно изменить так быстро? Что сорока лет, которые Моисей водил свой народ по пустыне, здесь хватит? Тут сорока лет не хватит, это займёт гораздо более длительные сроки, и мы с вами до них не доживём. Остаётся только мечтать, что может быть когда-нибудь, когда нас уже не будет на свете, что-то изменится и будет иначе. Хотя и в это есть основания сомневаться, потому что русский народ выродился генетически от алкоголизма, и на то были исторические причины. Его погубила водка, убивающая мозги и совесть, без которых возможности изменения и возрождения нет. Эти 99% даже не будут читать то, что вы написали – им достаточно будет только увидеть, что подпись под статьей – фамилия, для него выглядящая как еврейская, и им уже будет не важно, что там написано, они будут думать уже только о том, что опять эти жиды хотят Россию погубить. Не понимая, что губят Россию они сами.
Да, один процент, оставшиеся и уехавшие, могут конечно, сцепив зубы, пойти на выборы и проголосовать по принципу: “делай, что должно, и пусть будет, что будет” – но победить эту тёмную не научившуюся думать массу не получится. Ведь это её надо победить, а не Путина, что он – он один. А вот их миллионы.

Технически для победы на выборах нужны две вещи: сильная оппозиционная партия, популярная в народе, и сильный оппозиционный лидер, популярный в народе. В России нет ни того, ни другого. Некому возглавить и некому повести за собой народ. Кто будет побеждать на выборах? Абстрактное “общество”? Побеждают на выборах конкретные люди и конкретные партии. И даже у этого одного из русских народов, составляющего один процент, к данному моменту нет ни лидера, ни партии, за которых ему хотелось бы голосовать. Чтобы вытащить Россию из той пропасти, в которой она оказалась, благодаря Путину и его клике, и двинуть её вперёд, нужен лидер уровня Петра Великого. Но среди известных и официально действующих политических фигур его нет.

В западных странах как правило двухпартийная система: две наиболее сильные партии и два их лидера борются между собой, попеременно сменяя друг друга. А другие партии настолько мелки, что не в счёт и существенной роли в выборах не играют. У нас же – в выборах президента участвует большое количество мелких партий и их лидеров, гораздо больше, чем нужно, результат – внимание оппозиционно настроенной части избирателей раздробляется, один проголосует за одного, второй за другого, третьего, десятого – так ни один из них не наберёт много голосов, каждый наберёт какой-нибудь мизер, и пусть даже все они вместе составят большинство, а Путин – наберёт совсем небольшое количество голосов, это небольшое количество всё равно будет больше, чем голоса каждого другого кандидата в отдельности, и так даже с поддержкой мизерной части общества и с большинством общества против он всё равно пройдёт в президенты на выборах. На это и расчитано. Создана видимость якобы свободных выборов – много кандидатов, иди выбирай кого хочешь, а на самом деле – с помощью этого большого количества партий и их кандидатов создана система, позволяющая постоянно удерживать власть в одних руках. Для этого их и насоздавали и разрешили им создаться. Чтобы не допустить возникновения одной крупной оппозиционной партии и лидера, пользующихся поддержкой значительной части населения, способной реально победить на выборах и взять власть.
Оппозиционные партии и их лидеры думают только о своих политических амбициях, а о спасении России не думают, поэтому объединяться и выступать единым блоком не хотят, а по одиночке никто из них не победит, это понятно всем, и им в том числе, итоги выборов предрешены заранее, так какого хрена они вообще участвуют в выборах? Для развлечения, это у них игра такая? Только играют в неё не дети, а взрослые дядечки? Теперь вот и тётенька присоединилась к мужской игре.

Но для смены власти на выборах кроме партий и их лидеров нужна третья сила, и она – самая главная: нужен народ, ставший Народом, а не не умеющим и не желающим думать стадом. Только соединение этих трёх сил изменяет общество. А вот его-то – народа – пока что нет. И чтобы он появился, нужна долгая работа многих поколений. А сейчас Россия вообще не доросла ни до демократии, ни до парламента, ни до выборов – ей всё это рано и не по возрасту, ей дали это, как ребёнку сложную технику, с которой он не умеет и не может ещё уметь обращаться, потому что не дорос, и которую поэтому тут же ломает. Русский народ сейчас не может выбрать ни нормальный парламент, ни нормального президента. Для этого он должен расти ещё лет сто.

И для этого должно уйти из жизни старшее поколение, воспитанное при коммунизме и испорченное им и уже не поддающееся изменению, или должен быть изменён возрастной избирательный ценз, не дающий ему право на голосование. Пока оно участвует в выборах, уже по одной этой причине нормальные результаты выборов невозможны.

(Я уже не говорю о том, что по мнению врачей и физиологов, в старости у людей ухудшается не только здоровье, но и мозги и начинается слабоумие, но почему-то никто этого не учитывает, определяя возрастной ценз для участия в выборах. Из них должны быть исключены не только дети, но и очень старые люди. Но это уже другая история).

“Сначала мы научимся побеждать на таких выборах и только после этого сможем, став властью, вернуть народу честные выборы”.

На таких выборах нельзя победить. В этом проблема.

“Больше того – «забастовка избирателей» прямо работает на Путина, так как повышает его процент на выборах, сокращая поддержку других кандидатов”.
Согласна. И тут имеет важное значение тот факт, что в 2006 году в российское выборное законодательство было внесено важное изменение: был отменён порог явки на выборы, делающий их действительными. До этого по российским законам выборы считались состоявшимися, если в них участвовали 20 процентов на региональных выборах, не менее 25 процентов – на федеральных парламентских и не менее 50 процентов – на президентских. При этом как видим на президентских выборах порог явки был самым и достаточно значительным. Со вступлением в силу поправок любые выборы в Российской Федерации будут признаны действительными вне зависимости от процента проголосовавших на них граждан. Даже если в день голосования на избирательный участок придет только один человек. На выборы главы одного из сельских поселений пришли всего два избирателя, это сам кандидат и его друг. Выборы были признаны состоявшимися, и этот кандидат одержал уверенную победу, став главой сельского поселения. Если такая же ситуация будет на выборах президента – то по текущим законам России они будут законными. Понятно, что эта поправка сделана специально, она играет на руку существующей власти, помогая ей удержаться. Так же, как и другая поправка – устранение графы “против всех”, делающая выборы ещё более нечестными и увеличивая для народа невозможность высказать своё мнение и повлиять на результаты выборов.

Поэтому призывы некоторых опозиционно настроенных деятелей бойкотировать выборы, потому что они якобы нужны существующей власти для придания ей легитимности, а бойкот выборов и неучастие в них части населения сделает их нелигитимными – просто наивный детский лепет. Бойкот выборов и неучастие в них не сделает их нелегитимными, они будут таковыми согласно законам даже если в них примет участие пара процентов населения – даже пара десятков человек. И не сделает нелегитимной власть юридически. А на моральную сторону вопроса нашей власти наплевать – она совершенно аморальна. И никто не докажет, что не пришедшие на выборы не пришли, потому что не хотели в них участвовать в знак политического протеста, а не потому, что просто не интересуются политикой или им просто лень было. Бойкот выборов оппозицией только на руку Путину, он покажет только якобы всенародную поддержку Путина, выказанную теми, кто пришёл на выборы, и отсутствие поддержки у лидеров оппозиции, которую никто не пришёл поддержать – именно так истолковал Путин уже прошедший бойкот выборов парламента со стороны Москвы и Питера, он это прямо и публично высказал. Так что уже по опыту этих выборов известно, какой результат даёт бойкот выборов – негативный.

“Нельзя не понимать, что революция в России – это жестокость, кровь, произвол, невинные жертвы. Других революций в России не было.”
Совершенно верно. Но не только в России – других революций не было нигде. Они везде одинаковы. Как известно, “Всякую революцию задумывают романтики, осуществляют фанатики, а пользуются ее плодами отпетые негодяи” – это сказал английский писатель и философ 19 века Томас Карлейль. Мы, русские, знаем это слишком хорошо, поэтому революции в России не хочет никто. Тем более понимая, что с нашим уровнем народа последствия будут намного ужасней, чем в цивилизованных странах. Но в цивилизованных странах не бывает революций – там нет в них необходимости. Потому что у народа есть другие возможности повлиять на жизнь в стране. Но в недемократическом обществе (каким является сейчас Россия) этих возможностей нет, как и то, что в недемократическом обществе путём выборов власть не меняется. Поэтому получается безвыходная ситуация.

“Власть, появившаяся из беззакония, становится беззаконной властью и другой быть не может.”
А вот тут совсем не согласна. Волеизъявление народа, поднявшегося на борьбу с тираном и диктатором, видя невозможность устранить его власть другими законными методами – например, выборами – это не беззаконие, это – законное право народа. В некоторых исторических ситуациях это вынужденная мера. И власть, полученная таким путём, законна – её выбрал народ. Тем более, что ничего не мешает ей после этого назначить выборы и дать народу выбрать власть на самых законных основаниях.

«Забастовка избирателей» – не альтернатива революции и не может ей стать по простой причине – она не отменяет выборы. Выборы состоятся в любом случае.” 
Вот это-то и плохо. В нынешней ситуации выборы в России вообще невозможны, и нет другого выхода, как их отменить. А то получается положение безвыходное: с одной стороны, участвовать снова в этом фарсе и цирковом представлении, которое представляют из себя выборы в России, приличным людям, естественно, не хочется. С другой стороны – сидение дома и “гордое” бойкотирование выборов оппозиционной частью общества играет только на руку Путину и его команде и продляет его пребывание у власти. Куда ни кинь, всюду клин: и участвовать в этой игре не хочется, и дома сидеть нельзя.

Незаконный запрет Навальному на участие в выборах вообще сделал сами эти выборы незаконными. (Для тех, кто не в теме, объясняю: во-первых, ссылки власти на законы и конституцию, в которой якобы прописана невозможность участия в выборах для осуждённых судом лиц, на самом деле ложь. Конституцию почитайте, там совсем другое написано: там есть запрет только на участие в выборах лиц, на момент выборов находящихся в местах заключения – то есть в тюрьме или колонии. Навальный там не находится, он на свободе, и на его случай существующие законы не распространяются. Не говоря уже о том, что его дело, всем известно, сфабриковано – и его приговор отменил и посчитал незаконным Международный Европейский суд).

Лучший вариант был бы – эти выборы вообще отменить, потому что смена власти в России, о которой мечтает лучшая часть российского общества, всё равно путём выборов сейчас произойти не может, она может произойти только другим путём. Каким – а вот каким:

Говоря, что: “Альтернативой выборам является революция, и больше ничего. История ничего нового не придумала,” – вы ошибаетесь. Альтернатива, третий вариант, существует, и много раз происходил в истории. В том числе – в истории России.

Разве Екатерина Вторая пришла к власти путём выборов или в результате народной революции? А также многие другие российские цари? Нет, у них был третий вариант – дворцовый переворот, осуществляемый благодаря поддержки силовой структуры – армией. Собственно, только благодаря ей он и возможен. Государственные перевороты сверху, во властных структурах, осуществляемый силовыми структурами – армией были неоднократно в истории 20 века в различных зарубежных странах – в Греции, в Чили…

Такой вариант, собственно, был и в России – именно таким способом пришёл к власти Путин. Его власть изначально незаконна и нелегитимна, потому что он пришёл к власти незаконным путём: путём государственного переворода сверху. За два месяца до выборов президента вдруг действующий президент уходит в отставку – но с “гарантиями личной безопасности”, и назначается временно исполняющий обязанности президента. Как бы не относиться к Ельцину как к президенту – но если он кого-то не устраивает, так пожалуйста – через два месяца выборы, выбирай, кого хочешь. Но нет – именно перед выборами нужно назначить другого, якобы временно. В нормальных цивилизованных странах президентов не назначают, их выбирают. Потом для вида устраиваются выборы, чтобы придать легитимность власти – это был расчёт на то, что наш народ, как стадо баранов, за длительное время социализма, когда выборы носили формальный характер, привык бездумно и автоматически голосовать за того, кто уже у власти, никого на выборах не выбирая.

Государственный переворот сверху, во властных структурах – как бы не считать это мероприятие нелегитимным и незаконным – это единственно возможный вариант смены власти в России сейчас, это третий вариант. На выборах смена власти невозможна. А отрицательных последствий революции он не принесёт. Одна надежда, что руководство силовых структур и верхушка бизнеса тоже не в восторге от той пропасти, до которой довели Россию, и у них тоже возникнет желание что-то изменить.

И тот, кто придёт на смену Путину (когда-то ведь он придёт, Путин же не бессмертный, как сказочный Кощей) вряд ли будет кем-то из известных ныне политических лидеров – никто из них не тянет на президента, это же видно. Скорее всего, это будет неожиданный и сейчас неизвестный человек. Вспомните, как пришёл к власти Путин: он же выскочил неожиданно, как чёрт из табакерки, до “назначения” его президентом его и знать никто не знал, народу он не был известен. И пошли же, как стадо, голосовать за совершенно неизвестного им человека, которого знают только пару месяцев. И после этого вы хотите, чтобы в России что-то изменилось на выборах сейчас? Да Бог с вами. Как это не жутко звучит, но для того, чтобы в России установилась демократия, нужен временный период диктатуры. В воспитательных целях. Но – особой. Пётр Великий тоже был диктатором и ещё каким. Но если бы он им не был, он бы не смог сделать то, что сделал – взять отсталую во всех отношениях страну и двинуть вперёд, сделав её великой. Но это он смог сделать только благодаря одному условию: он не только был диктатором, но он думал о благе России, а не о своём собственном, и всё, что он пытался сделать, всегда или не всегда правильно, он делал из желания блага страны.

ВСЕ СТАТЬИ РУБРИКИ “ОБЩЕСТВО”     ВИДЕО “МИТИНГИ ПРОТИВ ПУТИНА”

Другие статьи:

“ИТОГИ ПРАВЛЕНИЯ ПУТИНА И ВЫБОРЫ”    “Денег нет – но желаю вам хорошего настроения”   “Война на Украине”   “Война в Сирии”  “Митинги в России апрель – май 2017”  “Митинги в России июнь 2017”   “ПАМЯТИ БОРИСА НЕМЦОВА”   “КТО ЗА И ПРОТИВ ПУТИНА И ПОЧЕМУ”   “ВСПОМНИМ ПРОШЛЫЕ ПРЕЗИДЕНТСКИЕ ВЫБОРЫ 2012 ГОДА”    “РЕЙТИНГИ И СОЦОПРОСЫ”

“Не могу молчать – закон о декриминализации домашнего насилия”

СТАТЬИ НА ДРУГИЕ ТЕМЫ

Booking.com
error: Content is protected !!